Invitaciones a premios literarios

Prefiero que se dejen de verdades a medias y pongan en las bases que pueden dejar el premio desierto.

Pues supongo que habrá premios que no se podrán declarar desiertos por convenios con el patrocinador. Y también hay autores que prefieren no participar en premios que pueden quedar desiertos porque tienen la impresión, precisamente, de que si existe la posibilidad es para no dárselo a nadie desconocido.

Por no hablar del esfuerzo que supone montar un premio literario, ya no solo por la cantidad de lecturas, sino también por los asuntos administrativos y tiempo en general que consume. Como para no querer que, al menos, la obra seleccionada sea lo mejor posible.

Yo veo razonable que se busque la máxima calidad dentro de la normativa del concurso. Lo que no entiendo es por qué dices que no es honesto y que son medias verdades. Explícate un poco más, que sabía que este tema iba a ser polémico

Doy por hecha la intencionalidad de ese compromiso, aunque a ver quién es el guapo que garantiza nada cuando la subjetividad es la base de una resolución.

Bueno, eso ya depende de los jurados. En Calabazas, por ejemplo, los jueces pidieron que el coordinador remitiera los archivos de los relatos sin más, de tal forma que no vieran de qué direcciones de correo electrónico provenían (luego, el autor puede decidir firmar o no sus relatos, pero en el propio archivo). Yo sé, por ejemplo, que tiendo a juzgar con mayor dureza a la gente que conozco, porque me espero más de ellos, y sé que gente como a Canijo que le pasa lo mismo. A otros les pasará al contrario. No es un tema sencillo.

De todas formas, creo que esto son cosas que se ven a la larga. Cuando un concurso lo gana siempre gente de la casa, pues es más fácil que afloren malestares.

(Por cierto, en el Calabazas, excepto en la primera convocatoria, no se han hecho invitaciones, que bastantes relatos se han recibido por su propia dinámica).

No discuto la calidad de los relatos invitados pero, si hubieses ganado ¿te sentirías ganador de un concurso?

Bueno, el concurso del que hablo no era de relato. Lo curioso es que si lo hubiera ganado en su momento, seguramente no me hubiera sentido tan satisfecho. Si lo ganase ahora, sí, porque ya he visto que una cosa es que una persona implicada en el concurso (ni siquiera sé en qué medida) crea que tu obra merece la pena y otra cosa es que vayas a ganar.

Es por este motivo que he escrito el artículo. Creo que se confunden churras con merinas en este tema.

Que conste que ni siquiera hablamos de la invitación a un autor, si no de la invitación a un autor para una obra concreta y eso es demasiada especificación para mi gusto. Ya no es que no me parezca honesta la invitación en sí, es que encima, no sé hasta qué punto es ético dirigir esos contenidos de esa manera. Vale que un concurso se monte esperando un tratamiento concreto del tema, una calidad suficiente y todo lo que se quiera, pero creo que decirle a alguien: manda esto que está en linea de lo que buscamos, me parece "direccionar" más de lo correcto.

 ¿Por qué no es ético? Me parece que lo enfocas al revés: los concursos no se hacen para que los autores estén felices y vivan bien. Los concursos se hacen para atraer a los autores a participar porque tienen algo (obras literarias de un determinado tipo) que los promotores del concurso quieren premiar por diversos motivos (conseguir lectores, conseguir reconocimiento, fomentar la cultura, etc.).

Si montas un premio de novela, por ejemplo, el prestigio de tu premio va a depender de muchos factores (dotación económica, cantidad de participantes, calidad de la obra premiada, etc.). El responsable del premio, que no tiene ni por qué formar parte del jurado, tiene la responsabilidad, valga la redundancia, de que todo salga lo mejor posible. Si conoces una obra que encaja con el premio, ¿por qué no la invitarías a participar? (Si eres el promotor).

Y ahora voy con lo de verdades a medias: Ante un concurso en el que una de sus bases reza: La entidad convocante se reserva el derecho a invitar a participar a la obra concreta de cualquier autor que estimemos se ajuste a los requerimientos del certamen. ¿Cuántos de aquí mandariamos algo?

El número de gente que mandaría algo si existiera una cláusula así no tiene nada que ver con que una cosa sea o no una verdad a medias, así que no has respondido a mi pregunta.

Ahora te contesto yo a la tuya: creo que, más o menos, la misma. Yo llevo año oyendo que el Premio Minotauro es un tongo, pero eso no me impide intentar participar (algún día llegaré a tiempo a la convocatoria). Los autores deciden por muchos motivos por qué participar en un concurso. Unos cuantos criterios, a vuelapluma: el montante del premio, la facilidad de participación, la dinámica, ninguno, el prestigio del galardón, a bulto...

Eso sí, es una creencia personal. A mí una cláusula clara, aunque sea redundante, no me inclina la balanza a un lado o a otro. No digo que a todos les pase lo mismo.

Tengo una pregunta. A tu parecer, ¿es mejor que el premio quede desierto que se lo lleve un autor invitado (que sería, en cierto modo, el mínimo a superar)?

Contesto primero a tu última pregunta (que después dices que no las contesto ). Sí, creo que, si sus bases no avisan de esa intencionalidad, es mejor que lo dejen desierto.

¿Por qué es mejor y por qué deberían avisar? ¿Quieres decir que los miembros de la organización, si tienen constancia de la existencia de una obra que se adecúa al concurso, se tienen que morder la lengua y no decirle que participe al autor? Que el premio quede desierto no beneficia a nadie. Es más, los premios que quedan desiertos tienden a cancelarse con el tiempo porque el trabajo invertido en ellos no obtiene una contrapartida. ¿Eso es bueno? ¿Para quién?

A ver si con un ejemplo me explico mejor. Ya he comentado que recibí una propuesta de "coedición" para una novela corta, bien, supongamos que en la próxima convocatoria recibo un correo invitándome a presentar esa obra. No me parecería honesto ni ético ya que el concurso pasaría a ser un mero paripé. 

Mal ejemplo, Jane. En una "coedición" estás pagando para que la obra se publique. Si pagas por participar en un premio, mal, muy mal. Eso quiere decir que lo único que busca el organizador del premio es que la gente pague, no encontrar buenas obras. Ya, desde este punto, el ejemplo no tiene nada que ver con lo que hablamos.

Obviamente, pagar para que te den un premio no es que esté mal: es una estafa. Todo en un caso así es un paripé.

Si tienen la capacidad de editar una obra porque creen en ella no entiendo que la manera de hacerlo sea a través de un concurso, lo siento, pero no es que entiendo por la palabra concurso ni por la palabra editorial.

Porque así tienen un refuerzo: de marketing, por el premio, y en metálico, por el patrocinador. En mi caso, como ya he dicho, lo primero que me cambiaba como autor era el adelanto, que venía sustituido por el premio en metálico. Al editor, ver cubiertos los derechos de autor de un determinado número de ejemplares. Es para eso para lo que sirven los patrocinadores.

Sencillamente porque si trascendiera que la obra ganadora ha sido invitada directamente, me cargaría el prestigio que busco para mi concurso.

Eso es porque equiparas una invitación a que el premio esté adjudicado, y son cosas muy distintas. Por eso no se especifica tampoco algo así en las bases de las convocatorias: no hace falta y, además, hay gente que lo malinterpreta.

 He dicho verdad a medias por ser políticamente correcta (pa una vez que lo intento...). Si lo hacen sin avisar, considero que están mintiendo a los autores.

¿Por qué consideras que están mintiendo? Si se ajustan a las bases, no hay ninguna mentira.

Lo de suavizar la expresión ha sido por otorgar el beneficio de la duda ante la supuesta ecuanimidad que tú has contado. Si hubieras ganado hubiera dicho directamente que venden una mentira en vez de una verdad a medias, y vuelvo a repetir que no hablo de tu calidad como autor sino de la de ellos como organizadores de concursos.

Jane, relee lo que has escrito porque no tiene ningún sentido. Primero, no se trata de supuestos, sino de hechos: hubo una invitación y el premio lo ganó otro. Puedes considerar que no es extrapolable, que miento yo o que es una excepción, pero no es una supuesta ecuanimidad: al jurado, manifiestamente, no le mediatizó que mi obra estuviera invitada. Igual no lo sabían siquiera.

Segundo, las cosas no pasan a ser verdad o mentira a posteriori en función del resultado. Que yo no ganase prueba que la condición "invitado" no implica "ganar el premio", ergo, no marca el resultado del concurso. Si hubiera ganado no tendríamos esta prueba, ni yo hubiera escrito el artículo. Es lógica proposicional básica.

Y para terminar: si el ganador del minotauro del año pasado confesara que le dijeron qué obra presentar ¿cambiaría tu opinión?

No, no cambiaría de opinión. Tengo la viva impresión de que hay gente a la que animan a participar en el Minotauro, y sospecho (a juzgar por un incidente de un blog hace un par de convocatorias) que también hay gente que ya tiene un contrato con Minotauro de publicación y que le dicen que primero manden primero la obra al certamen.

Esto no quiere decir que sea imposible ganar el Minotauro. Quiere decir que no lo ganarás porque seas el único en presentarse, sino que tendrás que ganar, por lo menos, a algunas obras que se presentan y que ya han gustado a los editores.

Aplicando esa lógica tampoco estaría mal otorgar los premios a dedo siempre y cuando se haga en nombre del bien del concurso, claro... 

No, para nada. Otorgar un premio a dedo es hacerlo sin valorar las obras, ergo no puede ser bueno para el concurso, ergo no tiene absolutamente nada que ver.

Tener más obras, sobre todo obras válidas, para un concurso aumenta la calidad mínima del mismo. Otorgar premios a dedo, no.

Me he debido explicar mal. No me refería a pagar por concursar, sino a que la obra invitada fuera la que estaban dispuestos a coeditar anteriormente: una obra que ya conocían y que se supone tuvo valoraciones positivas, osea, estaría en lo que buscan los organizadores.

Las obras que se llevan a coedición no tienen valoraciones ni positivas ni negativas: una coedición implica pagar por ver tu texto publicado. Por eso el ejemplo es malo.

Una cosa es que valoren tu trabajo y lo vean premiable. Otra cosa es que el premio lo pongas tú de tu bolsillo. Eso sí es un paripé.

Pues seré muy cabezota, chico, pero lo sigo viendo un paripé muuu gordo

Pero no dices por qué. Yo te señalo los puntos por los que, racionalmente, esta práctica resulta beneficiosa. Si hay beneficios, hay un motivo para hacerlo.

No equiparo, pero esa posibilidad existe y es real. En el caso de que ganara el invitado y trascendiera se acabaría el prestigio.

¿Por qué? Porque equiparas una cosa con la otra.

Es como si se permitiera que se presentara el único juez pero no se pone en las bases por si se malinterpreta, claaaaaaro. La culpa es del protoescritor con la cabeza llena de pájaros que ve conspiraciones contra su arte

No tiene nada que ver, Jane, una cosa con la otra. Las bases permiten todo lo que no prohiben. Y si no lo prohiben es por algo. Las bases de algunos concursos piden anonimato, otras no. Eso no hace que las que no lo piden estén diciendo verdades a medias o engañando a los participantes.

Del mismo modo, algunos concursos, sobre todo los que tienen premio en metálico, especifican que los miembros del jurado y en ocasiones la familia y los empleados no se pueden presentar, y también es por un motivo que tiene que ver, precisamente, con los patrocinadores: estos no ponen el dinero para que se lo lleve el jurado o su cuñado, sino para que sirva para captar a buenos autores y buenas obras. (Ya lo del jurado único que dices no se le ocurre ni al que asó la manteca: nadie en su sano juicio valora sus propias obras).

Por esto mismo no hay ninguna cláusula que impida a nadie a invitar a autores u obras concretas (a menos que se exija anonimato) a la hora de participar en determinados concursos: porque el objetivo es conseguir una obra de calidad. Ahí es donde las invitaciones no son solo lógicas sino necesarias.

Lo que pasa, Jane, es que tú crees que todos los concursos deberían ser para descubrir nuevos talentos, pero no es así. Cada concurso tiene su función. Si no quieres participar en un concurso en el que se puedan invitar a autores, participa únicamente en convocatorias en las que se exija anonimato. Está todo en las bases.

Vale no digo mentir ¿cómo se llama la ocultación de la verdad? Si no lo ponen a las claras es por algo, y yo sigo pensando que es por la cantidad de gente que saldría en desbandada.

Puedes pensar lo que quieras, pero no es ninguna ocultación de la verdad. Esto es como cuando me preguntan si en el Calabazas pueden participar argentinos (que me lo han preguntado al menos veinte veces, y sí, siempre argentinos). ¿También tendríamos que ponerlo a las claras?

La verdad es que un concurso presenta en las bases lo que no se puede hacer: presentar un relato sin datos, superar una determinada extensión, firmar la obra, etc. Depende del concurso y del objetivo, pero hay una cosa impepinable: en las bases de un concurso no puedes poner todo lo que se puede hacer por una simple cuestión de espacio. Si ya a la gente le cuesta leerse las bases normales, como para extenderlas con todos los casos posibles.

¿Quién te dice que el que ganó no fue invitado también? Sí, soy muy mal pensada, lo sé.

¿Y qué más da? El hecho objetivo del que hablo en el artículo es que el motivo de invitarte a un premio no es dártelo, sino contar con tu obra como participante.

Ahora, mis preguntas, que no me contestas, compañera:

¿Por qué es mejor dejar el premio desierto que dárselo a un autor?

¿Quieres decir que los miembros de la organización, si tienen constancia de la existencia de una obra que se adecúa al concurso, se tienen que morder la lengua y no decirle que participe al autor?

Es más, los premios que quedan desiertos tienden a cancelarse con el tiempo porque el trabajo invertido en ellos no obtiene una contrapartida. ¿Eso es bueno? ¿Para quién?