1512, anexión de Navarra

16 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

Esta pregunta se la realicé a mi profesor de historia en 4º de ESO, y creo que le sorprendió un poco; me la contestó pero no me quedé muy de acuerdo.

En 1504 fallece Isabel la Católica, reina de Castilla y asumen el gobierno Juana I con Felipe I y Fernando II de Aragón, su padre, como regentes por la incapacidad de Juana. En 1506 fallece Felipe el Hermoso y Fernando II controla a su antojo el reino de Castilla siempre bajo la atenta mirada de las cortes y de Cisneros.

Resulta que en 1512 invade Navarra el II Duque de Alba bajo sus ordenes y esta es anexionada (la Navarra peninsular) a Castilla.

Mi pregunta fue, ¿por qué la anexiona a Castilla y no a Aragón? Su respuesta fue que así Castilla tendría un paso directo con Francia, su enemiga de entonces.

Pero claro, me pregunto; si Fernando estaba al parecer dispuesto a desheredad a Juana como princesa de Gerona en pro del hijo varón que tuviera con Germana de Foix... ¿por qué calzar Navarra a Castilla?

¿qué pensáis? ¿alguna vez os lo planteasteis?

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

He pensado lo del apoyo militar de Castilla, pero bueno, sigue sin cuadrarme... ¿en qué estaba pensando Fernando?

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

pero a ver, se anexionaria en el conjunto de castilla y aragón, no? en teoria habia habido una unión entre los dos reinos, respetandose las costumbres e insitituciones etc, pero la monarquia pasaba a ser una sola.
no sé vaya. quizás tu profe hablaba de la corona de castilla, pero en la practica era la corona de "castilla y aragón".

encontré esto en una web: http://www.wikirioja.com/index.php?title=Anexi%C3%B3n_de_Navarra_a_Castilla

"La paz no llegaría hasta que, unidos todos los reinos de Castilla y Aragón bajo la única corona de Isabel (1451-1504) y Fernando (1452-1516), las cortes navarras juraran fidelidad al rey Don Fernando (1513), a cambio de mantener sus fueros y privilegios, incorporándose el viejo reino, en principio, a la Corona de Aragón y de facto a Castilla, pues tras la muerte de Isabel era Fernando 'el católico' el monarca común de ambos reinos . Esta anexión no fue aceptada tan libre y unánimemente por todos los navarros, como puede parecer en un primer momento, pues había sido precedida por la victoria del rey Fernando contra Luis XII, rey de Francia, en una de sus guerras en la que el monarca navarro, Enrique de Albret, estaba aliado con los franceses. Así, el rey Fernando, hábilmente, con las tropas comandadas por el Duque de Alba, se apoderó de Navarra en pocas semanas, destituyendo al rey y logrando así su anhelado propósito: la unidad de todos los reinos."

saludos

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

No, no estoy de acuerdo; Castilla era Castilla y Aragón otro reino; con todo independiente, salvo el tribunal de la Santa Inquisición, que instauraron los RRCC; y el rey. De hecho, Felipe el Hermoso fue rey de Castilla, pero nunca de Aragón, por lo que su nieto, Felipe II (de España), era II de Castilla pero I de Aragón.

Y Fernando el Católico, a la muerte de Isabel, fue regente del reino, pero nunca rey efectivo, si bien las cortes y Cisneros velaban por el reino de Carlos, sucesor de Isabel (ya que la reina Juana estaba recluida en Tordesillas); aunque cabe decir que Fernando tuvo bastantes privilegios como Rey que fue de Castilla (tanto monta monta tanto Isabel como Fernando, es decir, Isabel y Fernando tenían mismos poderes y derechos en ambos reinos, salvo el de decidir sucesión para su reino, al morir Isabel, Fernando se supone pierde el trono en favor del sucesor de Isabel, en este caso, Juana)

No fue hasta con Felipe V cuando los reinos se unieron de verdad, hasta el momento, podían haberse separado perfectamente, de hecho, en la propia guerra de sucesión, Aragón apoyó a Carlos de Austria y Castilla y Navarra a Felipe, de ahí que Aragón fuera castigada y todas sus leyes pasadas a ser las mismas que Castilla y que a Navarra se le conservaran los fueros. Por no contar que durante medio S. XVII la península fue gobernada bajo el mismo rey, pero siempre diferentes reinos.

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Me gustaría hacer alguna observación.

Castilla y Aragón no eran reinos sino coronas. Se suele confundir la Corona de Aragón con el Reino de Aragón pero son conceptos diferentes. La Corona de Aragón comprendía los reinos de Aragón, Valencia, Cataluña (más normalmente llamada Principado) y Mallorca. La Corona de Castilla comprendía también diferentes reinos con la diferencia de que mientras los reinos de la CDA tenían una amplia autonomía, los reinos de la CDC tenían más bien poca, a excepción del Reino de Navarra. Así se habla de reino de Granada, de Murcia, de Galicia, etc. pero éstos reinos tenían una escasa autonomía. Las Provincias Vascongadas son un caso especial porque no tenían categoría de reino a pesar de su amplia autonomía y a su vez eran independientes entre sí.
Por otra parte lo cierto es que la unión de ambas coronas significo un debilitamiento de la Corona de Aragón en el sentido en que las instituciones antes comunes a los reinos de esa corona lo eran también para la CDC.

En cuanto a que podrían haberse separado eso no fue cierto desde bastante antes de la Guerra de Sucesión. No podían mezclarse pero la Unión Dinástica establecía que eran inseparables. Otra cosa es que una guerra civil o una invasión podrían haber acabado con esa unión, pero eso también podría haber ocurrido después de la Guerra de Sucesión. De hecho cuando la facción austriaca se imponga a la borbónica en los reinos de la CDA será de forma ilegal porque ya habían jurado lealtad a Felipe V y éste había jurado mantener los fueros. Pero una cosa era la legalidad y otra los hechos, y en ese momento parecía que el archiduque Carlos podía ganar la guerra.

En cuanto a la conquista de Navarra tampoco debe sorprendernos que el Reino de Navarra pasara a formar parte del Reino de Castilla. Recordemos que cuando Francia había invadido el Rosellón había sido Castilla la que había organizado su defensa porque las Cortes de Barcelona no llegaban a un acuerdo para ello...

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

Sea como fuere; Felipe V nunca debió llegar al trono... España perdió las posesiones de Flandes, el Ducado de Milán, Luxemburgo, el reino de Nápoles, la corona de Sicilia, Gibraltar, Menorca e indirectamente Orán y Mazalquivir. Y nos mete en un pacto de familia que no duró ni tres días... que triste, con lo bien que hubiéramos estado con un Hausburgo en el trono

Por no contar que nos metimos en otra guerra civil y en otra crisis económica, después del siglo XVII tan bueno que llevaba el imperio

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Qué quieres que te diga, la llegada de los Bribones comportó unas pérdidas iniciales que en mi opinión se vieron compensadas a la larga con la racionalización de la administración y las influencias de los ilustrados. Por otra parte, mantener algunas posesiones como Flandes hubiese resultado imposible incluso a medio plazo.

Los Austrias, bajo cualquier análisis sensato que se precie, significaron una 'gloria' efímera que acabó ocasionando el desastre, la humillación y la bancarrota más absolutas. Y no, echarle la culpa a un par de "manzanas podridas" como Felipe III y Felipe IV no sirve, porque la semilla del cáncer ya se plantó con Carlos V y sus ensoñaciones imperiales.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Una observación: Flandes, Luxemburgo, el Milanesado y otros territorios se habían perdido décadas antes por el Tratado de los Pirineos.

Por otra parte, la Guerra de Sucesión Española empezó fuera de España y tuvo otros escenarios. Algunos la consideran la primera guerra europea, a pesar del nombre. El reinado del archiduque Carlos difícilmente hubiera evitado la guerra. Si acaso, ésta hubiera sido diferente porque habría tenido la forma de una invasión francesa desde el otro lado de los Pirineos.

Realmente hubiera sido un milagro que el reinado sin descendencia de Carlos II hubiera acabado sin desastre... La culpa fue de Felipe pero no V sino IV. Que ya podría haber engendrado un heredero, que para otra cosa que follar (y mal) no servía el hombre.

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

La verdad que fue todo un cúmulo de circunstancias, porque los hausburgo lo tuvieron todo, pero tanta guerra... cabe decir que la presión internacional no ayudó a nada. Para mi, todo culpa de la religión, si no hubiera habido tanto conservadurismo católico; si Carlos I hubiera reconocido el luteranismo de un principio y Felipe II hubiera sido igual de sensato, seguramente no hubiera habido tanto problema... las guerras han salido muy caras en todos los sentidos

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

bueno segun he visto por google fernando sí que quiso anexionar el reino de navarra a la corona de aragón, pero unos dos años más tarde debido a las presiones castellanas acabó cediendo. Pues seria para evitar conflictos con Castilla, la cual segun he leido habia financiado en gran parte las expediciones militares para la conquista de Navarra.

"A pesar de los diversos intentos de reconquista, Fernando el Católico había seguido trabajando para consolidar la incorporación institucional de Navarra a sus dominios. En 1513, las Cortes de Navarra, convocadas en Pamplona por el virrey castellano y sólo con la asistencia de beamonteses, nombraron a Fernando el Católico rey de Navarra. El 7 de julio de 1515 las Cortes de Castilla en Burgos, sin ningún navarro presente,[24] anexionan el Reino de Navarra al de Castilla. El nuevo rey se comprometió a respetar los fueros del reino." wikipedia

saludos

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

Gracias Angus, eso tiene más lógica ;-)

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Fernando era, antes que rey (consorte) de Castilla, rey de Aragón. Pero usó recursos castellanos para lograr fines que eran de plano más favorables a Aragón que a Castilla. Por ejemplo, la conquista de Nápoles. No beneficiaba en nada a Castilla, pero permitía una gran expansión comercial catalana, que lo necesitaba tras la Guerra Civil de Juan II. Tomó las plazas de Orán, Bugía, Argel y otras del norte de África, donde Fernando prometió a los mercaderes catalanes paso franco y sin peajes. Otra cosa fue que las tropas allí apostadas, castellanas, se pasasen por el forro los dictados del rey Fernando y exigieran los peajes sí o sí.

La defensa del Rosellón fue organizada por Fernando, con recursos otra vez de Castilla. Porque Aragón siempre ha tenido una peculiaridad sorprendente: a causa de las Constitucions de la Terra, nombre bajo el que se denomina al conjunto que leyes que quedan por encima del Rey de Aragón, sea éste Juan II o el Emperador Palpatine, el Rey de Aragón no puede, además de crear impuestos de la nada (cosa que hacen las Cortes, a petición del rey), alzar al pueblo en armas o exigir tropas y levas a no ser que se cumplan las condiciones del Princeps Namque, a saber: que el propio rey dirija el ejército y que sólo se haga en casos de invasión del enemigo en tierra catalana, valenciana o aragonesa.

Pues bien, aunque se estaba dando el caso de que los franceses invadían los llamados Condados (Rosellón, Cerdaña, Conflent, Vallespir y Capcir), el rey no estaba delante de las tropas. Aun así, la Generalitat se reunió para decidir levantar los sometents, tropas de voluntarios y levas, pero tardaron demasiado en organizar una defensa eficaz, y Fernando tuvo que hacer uso de las famosas Guardias de Castilla, de los primeros ejércitos regulares en Europa occidental después de las legiones romanas, además de otras tropas de origen castellano.

Además, la inclusión de la Corona de Aragón en el conjunto de la Corona Hispánica creó la contradictoria situación en la que, en Aragón, era necesario que el rey supiese del territorio y de sus problemas, porque se debía controlar su poder y sus actos (el rey de Aragón, desde inicios del XIII, nunca fue "por la gracia de Dios", sino "siempre y cuando respete las Constituciones e Instituciones de la Tierra", pues cada brazo de las Cortes era igual al Rey, y los tres (o cuatro) juntos, eran superiores a él. El rey de Aragón, de no ser por Alfonso el Magnánimo y Fernando el Católico, iba camino de convertirse en un rey de Polonia, títere meramente honorífico, pero a la catalana... o a la polaca, que para el caso es lo mismo), pero el Rey estaba o bien en sus anchos territorios (Carlos V) o bien en Madrid (Felipe II), y miraba poco para los objetivos de la Corona de Aragón. No ayudaba el hecho de que la Corona de Aragón fuese, en general, un territorio bastante pobre y despoblado, a excepción de Valencia, que tras la expulsión de los moriscos las pasa canutas.

Y, por cierto, Felipe V había jurado las Constituciones de Cataluña, cierto, e hizo promesas que hicieron que toda Barcelona se convirtiera en una fiesta en honor del que parecía ser el mejor rey para Cataluña desde Carlos V. Pero luego Felipe olvidó muchas de las promesas hechas, y eso y su reticencia a volver a convocar Cortes hiceron que los catalanes se volvieran en contra de Felipe V. Además, hay que tener en cuenta que, cuando estalló la Guerra de Sucesión, Cataluña seguía en el redil borbónico. Hicieron falta los Pactos de Génova (firmados por gente que no representaba en ningún modo a ninguna institución de sus respectivos países, Inglaterra y Cataluña) y el empuje inglés para que algunos líderes catalanes inspirasen entre el populacho la chispa de la rebelión. No fue como la dels Segadors, una revuelta popular que luego se volvió general. La de la Guerra de Sucesión fue desde arriba y hacia abajo, y aun así hubo muchos sectores botiflers, filipistas, entre las oligarquías catalanas, aunque fueron diluyéndose con el tiempo. 

Andronicus dixit

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Solharis:

Una observación: Flandes, Luxemburgo, el Milanesado y otros territorios se habían perdido décadas antes por el Tratado de los Pirineos.

No todo Flandes, sólo la región protestante que se había alzado en armas (lo que hoy correspondería a Holanda). Bélgica se mantuvo bajo control español hasta los líos del Bribón.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Gilgaer
Gilgaer
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2028

 No olvidar que fue Don Gonzalo Fernandez de Cordoba con tropas castellanas quien conquisto Napoles (lo que por otra parte le vino bien para poner en practica las Coronelias que desembocarian bien entrado el siglo XVI en los Tercios), por tanto era logico que las Cortes de Castilla le dijeran a Fernando el Catolico eso de... "nos lo debes" cuando este conquisto Navarra, de nuevo con tropas castellanas. Por cierto que resulta comico como el Rey Fernando le pidio cuentas al Capitan por la victoria en Napoles y como le contesto Don Gonzalo con una relacion que la historia ha ido cambiando ironicamente hasta quedar en esto (aunque segun parece la original tiene el mismo tono castizo y burlesco):

Por picos, palas y azadones, cien millones de ducados; por limosnas para que frailes y monjas rezasen por los españoles, ciento cincuenta mil ducados; por guantes perfumados para que los soldados no oliesen el hedor de la batalla, doscientos millones de ducados; por reponer las campanas averiadas a causa del continuo repicar a victoria, ciento setenta mil ducados; y, finalmente, por la paciencia de tener que descender a estas pequeñeces del rey a quien he regalado un reino, cien millones de ducados.

Respecto a lo de Felipe V, que nadie se engañe porque como bien dice Andronicus, ni toda Castilla era borbonica, ni toda Aragon austricista, existian lobbys con mas o menos poder y duracion...

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

El tratado de los Pirineos sólo incluía el Rosellón y media Cerdaña, nada más. De hecho, los franceses querían Flandes, y no el Rosellón, pero España les dijo que Flandes ni hartos de vino. Francia aceptó a regañadientes el Rosellón a cambio de la paz.

Ya puestos, podrían devolverlo, qué más les da. Lo que en realidad querían los franceses, a parte de Flandes, era una nueva Marca Hispánica. Lo demostró Napoléon anexionándose Cataluña. No es que quisieran una frontera pirenaica, querían una frontera ultrapirenaica, así como una frontera ultrarenana. Cataluña fue una provincia francesa, con sus departamentos (cinco, creo) y todo lo que la administración francesa significa, durante uno o dos años.

Andronicus dixit

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

La pregunta que da inicio al post se contesta por sí misma: Navarra fue anexionada a Castilla porque fue el Duque de Alba el que encabezó la conquista, es decir, Castilla.

Lo lógico es que Fernando II, en tanto que rey de Aragón, quisiera anexionar Navarra a la CdA, pero sería muy difícil de explicar en Castilla el motivo de tal decisión. Incluso en una monarquía absolutista sería difícil explicar esto, pero los RR. CC. ni siquiera estaban en ese punto.

La Edad Media y la Moderna fueron testigos del progresivo refuerzo de la figura del rey en toda Europa, pasando de un noble con algo más de poder a la personificación del Estado. En ese sentido, la Coronoa de Castilla estaba en un proceso más avanzado de centralización del poder que Aragón. Cuando Felipe V asume el trono, su idea era implantar en España el modelo francés, y la excusa perfecta para hacer algo parecido en Aragón fue la mal llamada Guerra de Sucesión, que al menos le permitió extender las instituciones y leyes castellanas a la CdA. Evidentemente, no toda la Corona pasó de estar encantada con el rey a desencadenar una guerra para destronar a Felipe V de la noche a la mañana, si no que en todos los reinos hubo partidarios de uno y otro candidato. Consecuencia de ello es que los reinos sublevados recibieron desigual trato finalizada la Guerra.

 OcioZero · Condiciones de uso