yo que sé, digo a lo mejor todavía siguen con ese rollo.
pues se trata de aceptar las consecuencias de los actos que haces... si dejas embarazada a tu novia, jaja, ya sabes puede ser que te toque hacer de padre o sinó almenos pasarle una pensión, siempre que no seas insolvente. y si eres mujer, pues o hacer de madre o pasar por el mal trago del aborto.
aunque en lo del padre la cosa va más a su favor porque la realidad es que muchos se desentienden y punto.
saludos
Sí, es cierto, es un tema muy jodido el del aborto sin causa. Personalmente yo tampoco estoy a favor, pero entiendo que no es tan sencillo como estar a favor o en contra.
que vamos, la que lleva 9 meses al hijo dentro es la mujer xd yo veo normal que sea ella la que decida si lo lleva dentro o no. si la cosa fuese por turnos pues diría hostia vale, pues que lleguen a un acuerdo o que decida el juez.
saludos
ya, pero qué causa? la violación? porque aparte de eso... las mujeres que abortan es simplemente porque no quieren tener el hijo, vete a saber por qué razones. vamos sinó ya estamos volviendo a la tontería esa de que la vida del feto está por encima de las demás cosas, etc.
saludos
yo que sé, digo a lo mejor todavía siguen con ese rollo.
pues se trata de aceptar las consecuencias de los actos que haces... si dejas embarazada a tu novia, jaja, ya sabes puede ser que te toque hacer de padre o sinó almenos pasarle una pensión, siempre que no seas insolvente. y si eres mujer, pues o hacer de madre o pasar por el mal trago del aborto.
Una mujer que aborta está eludiendo las consecuencias de sus actos.
aunque en lo del padre la cosa va más a su favor porque la realidad es que muchos se desentienden y punto.
saludos
Razón de más para sostener que tiene que darse reconocimiento. Es otro argumento copiado del aborto: "Si total, lo hace quien quiere".
Sí, es cierto, es un tema muy jodido el del aborto sin causa. Personalmente yo tampoco estoy a favor, pero entiendo que no es tan sencillo como estar a favor o en contra.
Entiéndeme: Digo que es la conclusión lógica partiendo del aborto sin causa. Si me dices que no estás de acuerdo con el punto de partida, es lógico que no lo estés con las consecuencias.
claro, y el padre que desaparece también, en el supuesto que esa relación sexual que tuviesen fuese enfocada a reproducirse o simplemente sin usar anticonceptivos porque son gilipollas ambos. ambos saben las consecuencias. otra cosa es si el anticonceptivo no funciona, etc.
que total puedes dar esa razon si te da la gana, ante quien sea xD no esque mira usamos protección pero falló. pues ok.
saludos
Una mujer que aborta está eludiendo las consecuencias de sus actos.
Eso está un poco pillado por los pelos, ¿no crees?
Está claro que lo ideal sería establecer todas las decisiones en base al consenso, pero si una mujer decide abortar en realidad le está quitando responsabilidades al posible padre, en cambio si no aborta se puede decir que no decide, en tal caso no se podría decir que la decisión de un persona carga de responsabilidades a 2. No se trata de dos posibles decisiones, se trata de una sola acción, en la que muchas personas pueden intervenir, pero que en última instancia atiende a una sola persona. Que otro tomase la decisión última me parecería inaceptable.
Tal como yo lo veo no puede haber una ley justa, pero esta me parecería la menos injusta.
vale, pero es que qué tipo de causas serían las necesarias o las normales? la violacion? alguna más? que sea una menor? que haya malformaciones en el feto? porque si es solo eso ya estamos otra vez dando la razon a los putos curas.
porque ya digo que de razones puede haber tantas que al final la cosa es que cada mujer sabrá lo suyo.
saludos
Una mujer que aborta está eludiendo las consecuencias de sus actos.
Eso está un poco pillado por los pelos, ¿no crees?
Está claro que lo ideal sería establecer todas las decisiones en base al consenso, pero si una mujer decide abortar en realidad le está quitando responsabilidades al posible padre, en cambio si no aborta se puede decir que no decide, en tal caso no se podría decir que la decisión de un persona carga de responsabilidades a 2. No se trata de dos posibles decisiones, se trata de una sola acción, en la que muchas personas pueden intervenir, pero que en última instancia atiende a una sola persona. Que otro tomase la decisión última me parecería inaceptable.
Tal como yo lo veo no puede haber una ley justa, pero esta me parecería la menos injusta.
Si el aborto es por causas tasadas, no decide (o, al menos, no libremente).
Si el aborto es libre, sí. Decide no ejercer ese derecho.
Y nadie está hablando aquí de que otra persona tome la decisión; simplemente que la otra parte implicada pueda tomar una decisión análoga (desentenderse de esa responsabilidad).
En la medida de lo posible, y habida cuenta de la diferencia de sexos, lo son. Una decide si seguir adelante con el embarazo, teniendo la facultad de no hacerlo; el otro, simplemente elude las consecuencias legales del mismo.
de hecho yo creía que iba así xD que te podías desentender, porque del mismo modo te puedes ver en la situación de ser padre sin quererlo, por un error o por equivocación, y que ella quiera tener el hijo y tu no. si la situación fuese al revés ella siempre podría abortar, pero tu no tienes ninguna salida así. (aunque en la práctica la cosa vaya como va)
pero vamos, flipo con lo de que te puedan obligar a hacerte una prueba de adn si no es por rollos criminales y tal.
saludos
Que en la medida de lo posible sean las decisiones más similares no implica que sean análogas. Pensándolo bien, habida cuenta de la diferencia de sexos, tampoco creo que el objetivo de la ley deba ser el de dar una alternativa similar a cada miembro de la pareja.
bueno pero la diferencia entre sexos ya se da en el hecho de que ella pueda abortar. ya que es ella la que lleva 9 meses el niño, pues que pueda decidir si llevarlo o no.
pero vamos que te obliguen, aunque sea a pagar una pensión, si tu no quieres ser padre, ni has reconocido al hijo, tiene tela. y lo de obligarte a la prueba del adns ya xdxd... porque las situaciones pueden ser mútliples y no siempre se da el caso de la pobre chica que la abandona el novio porque es un golfo y los dos habian planeado tener un hijo pero ahora resulta que el le dice que no.
saludos
Es cierto que en una determinada situación (desde mi punto de vista bastante improbable), la ley sería injusta, pero no veo la alternativa. ¿Que el padre se pueda desentender pese a las necesidades del niño? ¿Que la ley impida abortar excepto en casos de violación? No sé, ya me diréis vosotros qué se puede hacer.
pero vamos que te obliguen, aunque sea a pagar una pensión, si tu no quieres ser padre, ni has reconocido al hijo, tiene tela. y lo de obligarte a la prueba del adns ya xdxd... porque las situaciones pueden ser mútliples y no siempre se da el caso de la pobre chica que la abandona el novio porque es un golfo y los dos habian planeado tener un hijo pero ahora resulta que el le dice que no.
Me alegro de que hayas entendido el problema.
Los anticonceptivos no son infalibles y también puede darse el caso de que ella quiera utilizar al hijo como medio para "cazar" a un tío por motivos económicos por ejemplo o para retenerle, por poner ejemplos. Afortunadamente son pocos casos pero existen y son muy injustos.
Imagínate que tu relación con tu novia está en una fase terminal porque la tía está un poco desequilibrada. De pronto ella te viene con que no se tomó las anticonceptivas y que si la abandonas vas a tener que pagar una pensión como padre...
Pero estáis entrando en casuística surrealista, que algo se dará, pero no justifica que por existir el aborto también deba permitirse el abanadono familiar. Es que son cosas distintas. Y sí, Ricky, sin embargo, ambos existen. La diferencia es que con un aborto legal proteges la salud de la madre ante prácticas irregulares, o la aparición de bebés en contenedores de basura, y con una ley contra el abandono familiar proteges a un bebé de caer bajo el umbral de la pobreza (recuerdo una vez más que el perfil de pobre en el mundo desarrollado es una madre soltera).
Para evitar el abandono de bebés en contenedores o los abortos en condiciones ilegales (¿tan numerosos son en España que son un problema?), hay otras medidas (como dar en adopción). También hay problemas de implantes de pecho low cost en condiciones ilegales, y no los pasamos a la Seguridad social.
Y además, la justificación era la "libertad de la mujer". Pues eso debería verse reflejado en la "liberdad del hombre", ¿no? Que la mujer se preocupe de recabar la información antes de tomar una decisión sobre si aborta o no.
Realmente lo coherente con los tiempos que corren es incluso abolir el matrimonio, no digamos ya la paternidad forzada. Y por favor, el argumento de los 9 meses es uno de esos argumentos demagógicos de taberna que tanto os gustan.
9 meses de gestación no te parece suficiente tiempo como para decidir por encima del padre si se tiene o no?
Parecéis el cura este que ha comparado la misa con tener niños XD
hombre, no son casos tan improvables eh... simplemente que tenga relaciones sexuales, el anticonceptivo falle y luego ella decida tener el hijo mientras tu no quieras, y encima partiendo de que la voluntad a la hora de tener relaciones era de NO quedarse embarazada, por el mismo uso del anticonceptivo. entonces qué haces? cargas con algo de lo que no tienes la culpa? por un error del anticonceptivo? o porque a ella se le ha pirado la olla y decide tener el crio? pff es muy complicado eh, la verdad.
saludos
9 meses de gestación no te parece suficiente tiempo como para decidir por encima del padre si se tiene o no?
Parecéis el cura este que ha comparado la misa con tener niños XD
No se está hablando de decidir el aborto por encima de la madre. Se está simplemente diciendo que, en coherencia con el aborto libre, el padre también debería tener derecho a desentenderse (un aborto virual, si lo prefieres: el embarazo sigue adelante, pero para el padre, es como si abortara, renuciando a todos los derechos y deberes originados en la patria potestad).
Bueno, ahí ya es entrar en casuística. Como dice angus, no es lo mismo un condón roto que una relación de riesgo, ahí existe una responsabilidad compartida, exista el derecho al aborto o no.
no entiendo la pregunta, pero bueno, ella sabrá lo que hace, no? una pregunta, los vientres de alquiler son legales en España?
saludos
no entiendo la pregunta, pero bueno, ella sabrá lo que hace, no? una pregunta, los vientres de alquiler son legales en España?
saludos
No, no lo son.
Aunque podrían legalizarse con otro de los argumentos típcios del aborto: "No hay más que coger un billete hacia donde sí lo sean"
Bueno, ahí ya es entrar en casuística. Como dice angus, no es lo mismo un condón roto que una relación de riesgo, ahí existe una responsabilidad compartida, exista el derecho al aborto o no.
¿Y qué pasa cuando no hay acuerdo? Obviamente, el hombre no va a forzar a la mujer a abortar, pero ¿por qué no puede desentenderse si la mujer se empeña en tenerlo a pesar de que él, si fuese de quien depende la decisión, no lo haría?
Piensa que estas cosas las hay que pensar para cuando hay muy mala leche, no para cuando ambos son personas civilizadas.
OcioZero · Condiciones de uso
Pero a ver, es lógico que la ley busque tutores a un recién nacido, lógicamente estos tutores, por tradición, se buscan entre el padre y la madre biológicos. No veo el problema. Si acaso sería un error dar un trato preferente a uno de los dos géneros acerca de esta obligación, pero más allá de eso no entiendo la relación con la polémica del aborto.
El aborto sin causa hace que una persona (la madre) tenga la potestad para decidir sobre las cargas que se le impondrán a dos (ella, y el padre).