Munilla demuestra su falta de calidad como ser humano

93 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

Si a alguien le molesta el titulo...¡lo siento mucho! 

Y me da igual que no lo quiera el clero vasco, me la suda, si les jode que no sean católicos...pero esto, esto me parece inmundo.

http://www.publico.es/espana/285653/munilla/recomienda/terremoto/haiti/zapatero/evite/acercarse/tomar/comunion

Me he puesto de MUY mala leche con esto.

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

pff yo no se como la gente todavia apoya a esta gentuza

saludos

Imagen de Sagan
Sagan
Desconectado
Poblador desde: 23/05/2009
Puntos: 418

 Sin rodeos: es un hijo de puta.

Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

 Ya veo que el moderador del foro ha editado el post, comprensible.

 

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13156

Otro que tal baila... hay que ser hijo de puta.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11176

Ya sin entrar en su falta de humanidad, alguien que se gana la vida hablando en público debería pensar cómo suenan las cosas antes de decirlo.

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3693

 Pero qué pedazo de cabrón. Las cosas que se me ocurren es mejor no decirlas, pero alguien debería hacerlas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198710

El caso es que la gente que llega a estas esferas sabe perfectamente lo que dice, y eso es lo que me intriga. Eso y lo del 77% de contestación a su cargo teniendo en cuenta que en la Iglesia el voto de obediencia suele ser norma.

¿Por qué creéis que salen estas declaraciones? ¿Para radicalizar posturas? No me creo que sea por inconsciencia.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

¿El Munilla este no fue también el que decia que la catastrofe de Nueva Orleans era un castigo divino? Menudas perlas que se marca...

Este tipejo tiene todas las trazas de ser un fánatico sin dos dedos de frente. No creo que semejantes comentarios tengan mas explicaciones. Puede que se sobre de bocazas porque quiera llamar la atención, como sea, sobre la "tragedia" que le supone la falta de fe, pero eso no son maneras ni es justifiable.

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198710

Este tipejo tiene todas las trazas de ser un fánatico sin dos dedos de frente. No creo que semejantes comentarios tengan mas explicaciones.

Alguna explicación habrá para que lo hayan designado al cargo que lo han designado, ¿no? Sobre todo que las perlas así no parecen casos aislados a día de hoy.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

Perdonad pero estáis desvariando un poco.

Vamos a ver, para el cristianismo en general la mayor tragedia es la pérdida de un alma, no la pérdida de una vida. Un alma arrojada al infierno es una pérdida mucho mayor que una muerte, que realmente es sólo la pérdida del cuerpo perecedero y no la del alma inmortal.

Si no créeis en la existencia del alma o no compartís esta idea, pues me parece muy comprensible (yo tampoco comparto), pero estamos hablando de algo tan básico e inherente al cristianismo que, quitando algunos grupos de heterodoxos, Munilla sólo ha expresado algo compartido por millones de creyentes.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198710

Esto iría más en el foro de filosofía, pero el cristianismo precisamente pone por encima de todo el amor al prójimo: es el mandamiento nuevo y el punto diferencial con el Antiguo Testamento.

No tiene nada que ver con la pérdida de almas ni con la pérdida de vidas, sino con el amor a los demás. Y si amas a los haitianos, no haces comparaciones odiosas con fines adoctrinantes después de una catástrofe así.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

 

Esto iría más en el foro de filosofía, pero el cristianismo precisamente pone por encima de todo el amor al prójimo: es el mandamiento nuevo y el punto diferencial con el Antiguo Testamento.

No tiene nada que ver con la pérdida de almas ni con la pérdida de vidas, sino con el amor a los demás. Y si amas a los haitianos, no haces comparaciones odiosas con fines adoctrinantes después de una catástrofe así.

El amor al prójimo empieza por amar el alma inmortal del prójimo, no su cuerpo perecedero, y el punto diferencial con el Antiguo Testamento es el abandono de la circuncisión y la propagación de la dóctrina entre los demás pueblos.

Pero no ha dicho que lo ocurrido en Haiti no sea una tragedia, sólo ha recordado que las pérdidas de vidas humanas es una tragedia menor que la pérdida de almas. Además esa gente no ha sido asesinada sino que ha muerto por un designio de Dios. Los mortales no podemos entrar a discutir sobre por qué Dios ha decidido que esa gente debía morir pero en cualquier caso sus razones son siempre válidas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198710

el punto diferencial con el Antiguo Testamento es el abandono de la circuncisión y la propagación de la dóctrina entre los demás pueblos.

Discrepo: eso son consecuencias. El punto diferencial es el cambio de la ley, de la importancia de las cosas.

Todas las religiones anteponen el alma inmortal, ergo no puede ser considerado el punto diferencial. Todas las filosofías de vida anteponen pautas de comportamiento por encima del afán de supervivencia (el honor, la defensa de la patria, etc.). No es un punto diferencial.

Las palabras de este clérigo no beben de la fuente cristiana. Esta filosofía es conmiserativa. El Cristo se caracteriza por quitar dolor ahí donde pasa. Incluso siendo el hijo de Dios (por lo tanto la persona más al tanto de qué pasa con el alma inmortal), cura enfermos, llora por los difuntos, evita el dolor de la gente y, sobre todo, no trivializa el dolor ajeno estableciendo jerarquías. Esto es lo que caracteriza el cristianismo como doctrina.

Hacer una jerarquía de sufrimientos en una situación como la de Haiti no bebe de la filosofía cristiana. De ahí mi puntualización. No sé si se entiende mejor.

En cualquier caso, a mí lo que me interesa es por qué este hombre está haciendo estas declaraciones, pues creo que es algo de trasfondo político (no filosófico) el propio hecho de que aparezca en público (cuando hace unos años esto era impensable).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

Intuyo, Patapalo, que eres cristiano y no piensas precisamente como este señor. Respeto tu interpretación del cristianismo y no quiero ofender a nadie, pero creo que el cristianismo ha dejado bien claro desde siempre la primacía de los intereses del alma sobre los del cuerpo. Soy bastante escéptico respecto a ese cristianismo romántico que encuentras en los Evangelios.

Para el que tenga interés en estos temas, recomiendo este libro:

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198710

Intuyo, Patapalo, que eres cristiano y no piensas precisamente como este señor.

Muy perspicaz Tampoco es que me considere muy cristiano, pero es una filosofía que me parece muy interesante (no en su lado folclórico metafórico, sino en el fondo).

Por mi parte, recomiendo leer los Evangelios para el que esté interesado en el cristianismo. Las fuentes suelen ser más fiables. Teniendo en cuenta que fueron enseñanzas para gente de a pie, siempre he dudado de la necesidad de intermediaros para interpretarlas.

pero creo que el cristianismo ha dejado bien claro desde siempre la primacía de los intereses del alma sobre los del cuerpo.

Por otro lado, no creo que haya una riña entre los intereses del alma y del cuerpo, y menos entre las almas de unos y los cuerpos de otros.

Y no te preocupes, que no me ofende en absoluto tu postura. No obstante, encuentro este debate más propio del foro de filosofía, la verdad. A menos que nos centremos en el lado político.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Lamento interrumpir este interesante debate sobre religión, pero si lo de Munilla tiene tela, esta otra noticia ya es para cagarse...

http://www.rpp.com.pe/2010-01-13-pat-robertson-terremoto-en-haiti-se-debe-a-pacto-con-diablo-noticia_235249.html

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

Munilla sólo ha expresado algo compartido por millones de creyentes.

pues cuantos hijos de puta hay. Este tio es un personaje, hace tiempo que ya dejo claro de que palo es, lo mas rancio y radical de la iglesia.

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

pues cuantos hijos de puta hay. Este tio es un personaje, hace tiempo que ya dejo claro de que palo es, lo mas rancio y radical de la iglesia.

A decir verdad, la creencia en la superioridad del espíritu frente al cuerpo es bastante anterior al propio cristianismo y está muy extendida en muchas culturas. Creo que eso es tomárselo a la tremenda.

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

La comparacion es horrible y desde luego poco acertada, dale las vueltas que quieras pero alguien que no es un intolerante y tiene algo de empatia respecto a los demas seres humanos JAMAS diria algo asi.

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

La comparacion es horrible y desde luego poco acertada, dale las vueltas que quieras pero alguien que no es un intolerante y tiene algo de empatia respecto a los demas seres humanos JAMAS diria algo asi.

Supongo que cuando hablas de personas tolerantes y con empatía no te incluyes a ti mismo después de las cosas que has dicho.

Esto no tiene que ver con la intolerancia o con la empatía sino con nuestras creencias acerca del cuerpo y del alma. En algunas culturas el destino del alma es mucho más importante. Podemos discrepar porque no creamos en el alma eterna o en la vida futura según explican las religiones pero vaya la tolerancia por delante.

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Discrepo contigo, Solharis. Sólo los más fanáticos o las mentes más frías serían capaces de decir una cosa así; no se trata de los miles de cristianos que, siendo verdaderos cristianos, convencidos y piadosos, oigan las palabras de este hombre y piensen "pues es cierto, en Haití la gente padece muchísimo, mueren a centenares y las familias están destrozadas, no tienen servicios básicos. No tienen nada... pero en España, estamos mucho peor porque se cada vez hay más ateos y descreídos".

Nadie, salvo los dos tipos mencionados arriba, se desvincularía de su humanidad para soltar estas palabras.

Andronicus dixit

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

Ojo, que dice que los malvados izquierdistas manipuladores han sacado las palabras de contexto:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/munilla-acusa-a-efe-y-a-la-ser-de-manipular-sus-palabras-sobre-haiti-1276381558/

 

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

Discrepo contigo, Solharis. Sólo los más fanáticos o las mentes más frías serían capaces de decir una cosa así; no se trata de los miles de cristianos que, siendo verdaderos cristianos, convencidos y piadosos, oigan las palabras de este hombre y piensen "pues es cierto, en Haití la gente padece muchísimo, mueren a centenares y las familias están destrozadas, no tienen servicios básicos. No tienen nada... pero en España, estamos mucho peor porque se cada vez hay más ateos y descreídos".

Nadie, salvo los dos tipos mencionados arriba, se desvincularía de su humanidad para soltar estas palabras.

El cristianismo siempre se ha preocupado bastante más por el plano espiritual que por el material. Lo decía Marx y parece mentira que nos hayamos olvidado. No sé a qué viene tanto echarse las manos a la cabeza porque un sacerdote haya recordado uno de los pilares del cristianismo como es la prioridad de los problemas del alma respecto a los del cuerpo. Es más, la penuria corporal puede ser una bendición mientras que la opulencia material puede ser un problema. Claro que esto ya es más discutido y aquí sí que ha habido posiciones encontradas dentro del cristianismo...

Imagen de Pesto
Pesto
Desconectado
Poblador desde: 20/02/2009
Puntos: 236

Estoy con Solharis. Y otra cosa, que estemos de acuerdo o no con este señor, no implica que para mostrar desacuerdo o fomentarlo, se manipule sus palabras, que es lo que han hecho. Si se lee todo en su contexto, este hombre no dice lo que dicen que ha dicho. Que es un obispo coño, desde su punto de vista, la pérdida de la fe, o ir contra Dios, junto con "la maldad", es lo peor que le puede pasar a un ser humano, luego esto se puede compartir o no dependiendo de lo que crea cada uno, pero si se quiere comprender, hay que usar la empatía.

Y vamos como dice Solharis, lo que dice él, es el mismo discurso que una parte de la humanidad ha mantenido casi desde siempre. Los espiritual por encima de lo terrenal (sin excluirse desde hace unos años), lo absoluto vs relativismo, albedrío vs predestinación, temas típicos y tópicos.

 

PD: Lo de Haití es un drama y vaya con algunas teles, que han aprovechado para buscar el morbo con las imágenes que han sacado.

Soy lo que soy, gracias a Son Goku.

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

El cristianismo siempre se ha preocupado bastante más por el plano espiritual que por el material. Lo decía Marx y parece mentira que nos hayamos olvidado. No sé a qué viene tanto echarse las manos a la cabeza porque un sacerdote haya recordado uno de los pilares del cristianismo como es la prioridad de los problemas del alma respecto a los del cuerpo. Es más, la penuria corporal puede ser una bendición mientras que la opulencia material puede ser un problema. Claro que esto ya es más discutido y aquí sí que ha habido posiciones encontradas dentro del cristianismo...

No se trata de que sea o no un pilar del cristianismo, que no lo dudo. Ya los bogomilos decían que el mundo lo creó el Diablo, y que todo es inútil, la eucaristía, la misa, el matrimonio, que lo único que puede salvarte es vivir de acuedo con el Nuevo Testamento. Y algunos cátaros se suicidaban ritualmente para salir de esta prisión de Satanás. Te doy la razón en ello.

Lo que digo es que aun en aquellos tiempos, cualquier obispo con un mínimo de humanidad hubiera considerado mucho peor aquello que la pobreza de espíritu. No es cosa del dogma ni de lo que crea o no un cristiano. Si así fuera, no habría obispos acusados de pederastia, ni algunos papas hubiesen tenido hijos, ni los cristianos guerrerarían entre ellos. Es decir: hay aspectos en el cristianismo que van en contra de la naturaleza humana (no me vengás con que es un tema relativo, porque es cierto, pero no hablamos de eso). Muchos prelados le siguen dando a la concubina y muchos cristianos siguen matando y pecando de mil maneras, sin que parezca importarles demasiado el Cielo tras ello.

Ya les sobrevendrá la culpabilidad, pero el mal ya está hecho. De estar en su naturaleza el hacer las cosas cristianamente, no habrían pecado.

Por eso digo que lo que dice Munilla, aunque acorde con el dogma católico y la fe cristiana, va en contra de lo que es natural en el sentido de humanidad de cada uno.

Andronicus dixit

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

No se trata de que sea o no un pilar del cristianismo, que no lo dudo. Ya los bogomilos decían que el mundo lo creó el Diablo, y que todo es inútil, la eucaristía, la misa, el matrimonio, que lo único que puede salvarte es vivir de acuedo con el Nuevo Testamento. Y algunos cátaros se suicidaban ritualmente para salir de esta prisión de Satanás. Te doy la razón en ello.

Lo que digo es que aun en aquellos tiempos, cualquier obispo con un mínimo de humanidad hubiera considerado mucho peor aquello que la pobreza de espíritu. No es cosa del dogma ni de lo que crea o no un cristiano. Si así fuera, no habría obispos acusados de pederastia, ni algunos papas hubiesen tenido hijos, ni los cristianos guerrerarían entre ellos. Es decir: hay aspectos en el cristianismo que van en contra de la naturaleza humana (no me vengás con que es un tema relativo, porque es cierto, pero no hablamos de eso). Muchos prelados le siguen dando a la concubina y muchos cristianos siguen matando y pecando de mil maneras, sin que parezca importarles demasiado el Cielo tras ello.

Ya les sobrevendrá la culpabilidad, pero el mal ya está hecho. De estar en su naturaleza el hacer las cosas cristianamente, no habrían pecado.

Por eso digo que lo que dice Munilla, aunque acorde con el dogma católico y la fe cristiana, va en contra de lo que es natural en el sentido de humanidad de cada uno.

Antes le comentaba a Patapalo que la ética cristiana parte de premisas que van en contra de la naturaleza humana. Personalmente no creo en el alma inmortal que es juzgada para decidirse el destino que le espera en la eternidad, así que no puedo compartir lo dicho por Munilla. Pero no puedo reprocharle que él sí crea en el alma y que le preocupe mucho más la condenación eterna que nos aguarda a la gran mayoría de los cristianos disolutos del mundo desarrollado. Porque los muertos en Haiti hoy están para él en el reino de los cielos y sus sufrimientos han sido infinitamente más breves de lo que nos espera a nosotros...

Ahora ateos y agnósticos podemos decir que todo eso no tiene base empírica alguna y que es pura invención humana, pero eso no significa que Munilla sea cruel ni demás tonterías que se han dicho. 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

Por otra parte, me parece que aquí hay un tema mucho más interesante y es el papel de la religión (de la Iglesia Católica en particular) en nuestra sociedad.

Porque declaraciones como ésta pueden ser conformes a la dóctrina cristiana pero poco populares o perturbadoras para la sociedad y esto puede servir como argumento para que un obispo piense en el impacto social de sus palabras antes de decirlas.

Este argumento es válido si consideramos que la Iglesia es parte fundamental de la sociedad y aceptamos su papel en nuestra moral o en nuestra cultura. Ahora bien, lo sorprendente es que sean aquellos que más defienden el laicismo y la circunscripción de la religión al ámbito personal los primeros que tratan a esta gente como personajes públicos y les pide responsabilidad social.

Señores, esto no es coherente. Si defendemos una sociedad laica donde la religión se limita a lo personal no podemos tratar a los obispos como personajes públicos. No podemos negar el papel social de la Iglesia y luego exigirles responsabilidad social. O les negamos lo uno y dejamos de exigirles lo otro, asumiendo que dichas opiniones son sólo para los fieles y los no creyentes debemos respetarlas simplemente, o les otorgamos un papel fundamental en la sociedad y entonces sí podremos exigirles que controlen lo que dicen.

¿En qué quedamos? ¿Somos o no laicistas?

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Se puede ser laicista, pero no tonto. Yo no obviaría el papel importante de la iglesia católica como lobby y generador de opinión aunque sea de refilón en la mayoría de la derecha española y parte de la izquierda. La constitución nos define como aconfesionales y cita a la iglesia, sin ir más lejos. Por eso supone cierto peligro para las posturas laicas lo que propongan o hagan. Una cosa es el ser y otra el deber ser. Por eso si la iglesia se opone al aborto me la suda, pero no me la suda que intenten que la legislación del Estado sea la suya. Que dejen al resto vivir como sea, y ellos que prohiban lo que quieran a su publico. Siempre y cuando no se les aplique a ellos algo que atente contra su culto y demás, no veo por qué tienen que pronunciarse sobre las leyes mundanas.

En este caso aunque se trate de una cuestión doctrinal sobre la que un laicista poco tiene que decir (salvo resaltar su irracionalidad) creo que es relevante como noticia en tanto en cuanto muestra la lejanía con el mundo de esas palabras.

Un ejemplo es Italia, pero a lo bestia. Que la doctrina de la iglesia impregne la legislación hasta puntos que aquí ni imaginamos es una condena para los laicistas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20817

Se puede ser laicista, pero no tonto. Yo no obviaría el papel importante de la iglesia católica como lobby y generador de opinión aunque sea de refilón en la mayoría de la derecha española y parte de la izquierda. La constitución nos define como aconfesionales y cita a la iglesia, sin ir más lejos. Por eso supone cierto peligro para las posturas laicas lo que propongan o hagan. Una cosa es el ser y otra el deber ser. Por eso si la iglesia se opone al aborto me la suda, pero no me la suda que intenten que la legislación del Estado sea la suya. Que dejen al resto vivir como sea, y ellos que prohiban lo que quieran a su publico. Siempre y cuando no se les aplique a ellos algo que atente contra su culto y demás, no veo por qué tienen que pronunciarse sobre las leyes mundanas.

En este caso aunque se trate de una cuestión doctrinal sobre la que un laicista poco tiene que decir (salvo resaltar su irracionalidad) creo que es relevante como noticia en tanto en cuanto muestra la lejanía con el mundo de esas palabras.

Un ejemplo es Italia, pero a lo bestia. Que la doctrina de la iglesia impregne la legislación hasta puntos que aquí ni imaginamos es una condena para los laicistas.

Lo veo todo un poco contradictorio...

¿La Iglesia Católica es responsable frente a la sociedad o sólo frente a la comunidad de creyentes?

Si sólo es responsable frente a la comunidad de creyentes (y ante la ley, claro), no comprendo por qué te parece mal que intente influir en política como cualquier otra institución privada de la que no formas parte.

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

El problema que siendo este un estado aconfesional, los medios en general, dan mayor cobertura a la iglesia catolica, otorgandole un puesto de relevancia e influencia que en un estado no confesional no debería existir.

Como el presidente del Barcelona(ejemplo) no debería aprovechar para lanzar sus arengas politicas en base a un puesto relevante que nada tiene que ver con la politica(y bien se le critica) tampoco debería hacerlo la iglesia.

 

Que en su base teologica el cristianismo ponga por encima al espiritu sobre el cuerpo no explica y no justifica que se puedan dar comentarios que muestran tan poca empatia respecto a otros seres humanos. ¿Donde esta la misericordia?

 

De todas maneras la entrada de este hombre ha sido "triunfal", tambien dijo hace un par de días que ZP no debería ir a recoger la ostia sagrada por apoyar y aprobar la ley del aborto, como le gusta la notoriedad a este "señor".

 

 

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

 OcioZero · Condiciones de uso