Munilla demuestra su falta de calidad como ser humano
me ha hecho bastante gracia el vídeo pero quizás alguien se crea que no tiene mucho futuro... pues que se vea los siguientes vídeos:
¿A que os suena? Pues esto es la religión del futuro.
Y ahora la pregunta: ¿qué preferís? ¿unos carcamales anticuados como ahora o una empresa de marketing con cantantes guaperas enloqueciendo a las adolescentes con canciones sobre loas al señor?
A ver, que lo que se dice en este foro siempre me hace bullir la sangre. Lo que ha dicho Munilla es una gilipollez porque por mucho que valores el bienestar del alma por encima del físico, despreciar una catástrofe de este calibre y la consiguiente caridad cristiana, que es algo fundamental dentro de esta religión, para intentar decir que aquí somos culpables e iremos al infierno por algo puramente superficial, insustancial, dogmático y objetivo como son las polleces que se dicen por aquí España del condón y otras faltas de moralidad va directamente contra la base de la religión cristiana. O al menos, contra la base que debe tener un cristiano con más de dos neuronas, tanto ahora como hace 1000 años. Vamos, que es una meada fuera de tiesto porque los motivos según se nos acusa de falta de moralidad son lamentables.
Por mucho que digas, solharis, cosas muy bien argumentadas, si nada tienen que ver con una situación llegamos a estos límites de conversaciones surrealistas.
Es responsable sobre la comunidad de creyentes, evidentemente. Pero en su intento totalitario de salvar almas (cobrando la cuota mensual primero) no es que sólo cueste indiscriminadamente parte de la contribución de todos los ciudadanos al Estado español, es que también nos quieren decir cómo vivir.
Y el equipo de futbol x podrá recibir pasta del ayuntamiento, lo cual es bochornoso, pero no me dice cómo o cuándo debo follar o hacer x cosas.
En primer lugar, la cuota viene de los que marcan la X, es decir, sólo de los católicos (y no necesariamente de todos). Ojala hubiera otras partidas con posibilidad de marcar sí o no.
Y sobre lo de decir cómo vivir... ya dejando de lado los medios (que no sólo dicen como vivir, si no que como legislar, como ejecutar las leyes y como juzgar), lo cierto es que en ese sentido cualquiera lo hace. ¿Con cuántas campaña nos bombardea el gobierno o cualquier asociación con cómo debemos comportarnos? Cuando se empieza a conceder discriminadamente el derecho a la libertad de expresión según si gusta o no lo que se dice, se está adoptando una actitud muy poco demócrata.
En realidad la democracia es la que ha hecho al Estado 'total'. Las esferas antes separadas del Estado, la 'sociedad' como su objetivo, religión, cultura, etc, del XIX a acá han entrado en lo Estatal y viceversa. Gracias a la democracia. Tiene sus pros y sus contras, está claro.
Y no, la partida que recibe la Iglesia no es sólo de la dichosa casilla.
http://www.nodo50.org/tortuga/Iglesia-Catolica-Por-que-pagamos
Y no, la partida que recibe la Iglesia no es sólo de la dichosa casilla.
http://www.nodo50.org/tortuga/Iglesia-Catolica-Por-que-pagamos
A parte de desactualizado (lo de que sólo fuese por la casilla de la Iglesia se acordó después de 2005), es sesgado, ya que los colegios, ONGs y demás organizaciones afines o adscritas a la Iglesia tienen derecho a acudir a la percepción de fondos en igualdad de condiciones.
¿No se les adelanta una partida que luego no devuelven?
¿No se financia con ello una educación que luego sobre la práctica no es totalmente pública?
La intención de la última reforma era el sostenimiento último de los fieles, mientras que antes de dicha reforma, había también una partida para la Iglesia Católica. Busca datos actualizados, y podemos hablarlo.
Y lo de la educación concertada es otro tema, pero sin distinguir entre colegios católicos y no católicos.
No estoy al tanto de esas reformas.
Si hay concertada católica se comete un atentado contra la libertad de conciencia. Si es educación seudopública debe ser neutra, por lo tanto laica. Como de hecho la UE reconoce al pedir la retirada de crucifijos de los centros.
Pues anda que no se publicitó lo de que se aumentaba el porcentaje de la casilla y que al mismo tiempo se anulaban otras partidas...
Al contrario: es una forma de garantizar el derecho a elegir la formación moral. De hecho, estas subvenciones creo que van (y si no, deberían ir) en función de los alumnos matriculados (recuerdo colgar un artículo que se quejaba de que concertados llevaran más fondos pese a que también llevaban más alumnos), por lo que el Estado paga la educación que la gente LIBREMENTE ha elegido.
Y si aún así consideras el concertado un atentado a la libertad ideológica, lo es no sólo por el contendio moral-religioso, lo es en toda su extensión: los colegios privados tienen un ideario (que puede incluir o no un credo), y por tanto, tanto vulnera la libertad ideológica uno católico como uno ateo.
pero se trata de que con dinero público se paga una -parte- enseñanza religiosa, cuando el Estado es aconfesional. vaya, no sé, a mi me toca los cojoncillos que se esté pagando a gentuza de este tipo para que sigan enseñando mierda a los crios, lo hayan elegido libremente sus padres o quien sea, me da igual. es una opinión claro, pero es dinero público que va a parar a coles que encima también te cobran directamente si te apuntas.
pero los coles privados son precisamente eso: privados. quien se quiera apuntar paga integramente los costes, ya que no reciben subvenciones, y ya está. los concertados son mayoritariamente religiosos y reciben importantes subvenciones del Estado.
saludos
Una vez se permite la existencia de colegios privados concertados, no se puede distinguir unos de otros por razón de credo (¿recordamos el principio de no discriminación? pues eso), máxime cuando se habla del derecho de los padres a elegir la formación moral de los hijos. El modelo en sí, por supuesto que es debatible.
ya, esque tampoco me parece bien en colegios concertados no religiosos. aunque da la casualidad que la mayoria si que son religiosos, son los antiguos coles de curas y monjas que se volvieron concertados porque sino no aguantaban siendo privados totalmente. y la libertad de los padres me parece muy bien, pero en mi opinión, para acceder a enseñanza religiosa, o lo que sea que no se ajuste a los valores que se supone que tiene el Estado, pues que sea de forma privada, ya que sinó se está usando dinero de todos que podria ir muy bien para la pública. o sinó directamente que pongan estado catolico, o estado cristiano, o con favoritismos de tal tipo, etc.
saludos
ya, esque tampoco me parece bien en colegios concertados no religiosos. aunque da la casualidad que la mayoria si que son religiosos, son los antiguos coles de curas y monjas que se volvieron concertados porque sino no aguantaban siendo privados totalmente.
¿Y? Esa no es razón para denegar la subvención. Libertad es algo más que "libertad sólo para lo que a mi me gusta".
y la libertad de los padres me parece muy bien, pero en mi opinión, para acceder a enseñanza religiosa, o lo que sea que no se ajuste a los valores que se supone que tiene el Estado, pues que sea de forma privada, ya que sinó se está usando dinero de todos que podria ir muy bien para la pública. o sinó directamente que pongan estado catolico, o estado cristiano, o con favoritismos de tal tipo, etc.
A ver, el Estado es aconfesional, no ateo. Hay libertad de culto, y las subvenciones están abiertas a todos los credos y sujetas a trámites y requisitos. Incluso en un Estado laico que reconozca la libertad de elegir la formación moral de los hijos un colegio de corte católico podría ser subvencionado (lo de Estado laico sólo impide la subvención directa, como la de la casilla de la Iglesia o el cheque que se le daba antes).
Y, por cierto, la baza del "dinero de todos" no vale con los colegios privados... al menos a priori. Si la educación tiene que ser gratuita se puede hacer o bien estableciendo una red de colegios públicos o bien subvencionando los privados para que proporcionen la enseñanza a precios económicamente no significativos. En España, resulta que más gente prefiere matricular a sus hijos en colegios privados, así que es normal que reciban subvenciones.
esque no son privados en el sentido normal de "cole privado". son concertados. se financian con dinero directo de los clientes y con dinero del Estado. eso es lo que no me parece bien, que si la enseñanza que propugna el estado se supone que es no religiosa, no veo lógico que se financie en gran parte toda esta serie de colegios concertados de curas y monjas que dan una enseñanza religiosa, almenos es lo que pasa en catalunya, y supongo que en el resto del país. con los privados ya no me meto, porque ahí lo paga todo el que se apunta, y allá él.
y ya sé que es completamente legal que se subvencionen los colegios religiosos xD si funciona así es que lo es. solo digo que no me parece bien ver como estos coles religiosos se llevan muchisimo dinero mientras a la escuela pública le falta. porque ya digo, no se trata de dar subvenciones a centros privados, se trata de que se creó una nueva categoria que se llama centros concertados, que funcionan de esta manera.
saludos
En primer lugar, repito, el ratio de subvenciones/nº de alumnos entre colegios privados y públicos es similar. Por lo cual, el argumento de la falta de fondos de la enseñanza pública no es aplicable: tienen menos fondos, pero menos necesidades, ya que tienen menos alumnos.
En segundo lugar, vuelvo a insistir en que lo de garantizar enseñanza gratuita no implica necesariamente tener que crear una red de centros públicos. Como si se le da a cada alumno un cheque para que se lo gaste en la enseñanza que él (o más bien, sus padres) crea conveniente. Es lo mismo que se aplica en el mantenimiento de las carreteras: puede optarse por una empresa pública o bien (como se hace ahora mismo) contratar una privada. Podemos entrar en los problemas que da cada modelo y demás, pero como concepto, son igualmente válidos.
En cualquier caso, admitido el modelo de colegios concertados reitero que discriminar en función del credo está terminantemente prohibido por todas las listas de derechos humanos habidas y por haber. Y el argumento de "a estos no que no me gusta lo que piensan" tiene un cierto tufillo a imposición ideológica.
me pareceria más lógico destinar todos los recursos públicos a la eneñanza pública de verdad, y que quien quisiera una enseñanza religiosa se la pagase de su bolsillo, ya que es una opción privada, personal. creando una escuela pública con recursos suficientes, metodos innovadores, espacios a la altura de las necesidades actuales, donde se tuviera en cuenta realmente a los alumnos y su aprendizaje y no solo haciendo las cosas por electoralismo estilo la puta mierda esta de la sisena hora en catalunya. pues eso, realmente una escuela pública de calidad, una escuela pública que pudiera afrontar BIEN la immigración, bien distribuida y no concentrada en colegios-gueto, que existen sobretodo en las grandes ciudades. si existiera una escuela pública como dios manda, la gente no se piraria masivamente (como en el caso de barcelona) a los colegios concertados religiosos, que tienen metodos obsoletos, que dan asco por el rollo religioso que todavia arrastran, etc etc pero no chupan immigración, tienen mejores recursos y dan una sensación falsa de prestigio.
pero vaya, lo que la gente quiere es que la pública gratuita de verdad siga como hasta ahora, y que se siga subvencionando a los curas y monjas que imparten una enseñanza parecida a la de 40 años atras xd pues bien, es lo que hay.
saludos
pd. y ya es la hostia cuando te salen diciend que la pública se equipara a la privada porque ya tenemos nosecuantos ordenadores en las aulas! pero me cago en dios, esque la gente es retra o algo. no se trata solo de tener pc o no, es que esta todo mal planificado, el dinero se distribuye mal, las decisiones políticas sobre el tema parecen hechas por borrachos... a la que se propone una medida (mierda de medida, pero bueno) comola 6a hora, que necesita de muchisimos más millones, se dan cuenta de que no los tienen y venga a poner parches y hacer las cosas mal, total por ganas 4 votos.
Eso ya es política educativa, nada que ver con el derecho a libertad de conciencia.
Pues sí que se desvía el tema, ¿no? 
Supongo que como casi toda la enseñanza privada es religiosa, resulta difícil separar ambas cuestiones pero deberíamos.
Pues si tienes en cuenta que esto empezó comentando una burrada soltada por un miembro de la jerarquía eclesiástica...
Si es privado no se atenta contra nada, que hagan rituales vudú si quieren. Pero si hay dinero público no se debería con ello financiar una determinada creencia religiosa a alumnos que al tener esa financiación pueden ser de otras muchas creencias. Otra cosa es que en la realidad encima se permiten hacer criba de alumnos, lo cual es un timo a todos los que pagan impuestos, tú incluído.
El problema es que se aceptó esa financiación por escasez en lo público, como parche. Si aumentaran el % del presupuesto a crear más escuelas públicas y retirar la financiación progresivamente a la concertada hasta que se autofinancie la que sea rentable, se lograría el objetivo de una educación del Estado neutra (laica), que mientras exista la concertada no es real.
Libertad de credo no es educar con dinero público catolicismo, lo mires por donde lo mires. Y el día de mañana también querrán escuelas islámicas concertadas? qué dirías entonces? yo paso de que esto sea un circo religioso con tal de mantener estos privilegios de la Iglesia.
El dinero público tiene que emplearse, en el ámbito educativo, a que distintas personas tengan acceso a la educación. Punto.
Si admitimos que existen concertados (insisto en que "si", condicional), lo normal es que reciban fondos según su demanda social (su número de matriculados) sin distinción de credo. En eso consiste la no discriminación.
¿Si el día de mañana se fundan escuelas privadas de corte musulmán y quieren convertirse en concertados? La Ley lo permite, así que mientras se ajusten a los mismos estándares que los demás, no hay ningún problema. Vuelvo a insistir en la no discriminación por razón de culto. No se pueden apoyar los Derechos Humanos y luego mearse encima de uno de los principales principios rectores de los mismos.
Libertad de credo no es educar con dinero público catolicismo, lo mires por donde lo mires. Y el día de mañana también querrán escuelas islámicas concertadas? qué dirías entonces? yo paso de que esto sea un circo religioso con tal de mantener estos privilegios de la Iglesia.
No, eso sólo es el resultado de : a) Derecho a educación gratuita y b) Derecho a elegir la formación moral y religiosa. Puede que no sea la mejor interpretación del artículo 27 de la Constitución, pero es válida.
En cualquier caso, hay criterios peores para asignar el Gasto Público que la demanda social.
pero esque el derecho a elegir educación religiosa no implica, o no deberia implicar, que se gaste dinero público en ello, puesto que el estado no tiene religion oficial. vaya, no se xd si se hizo es porque la mayoria de coles de curas y monjas no aguantaban una privatizacion total y necesitaban este sistema mixto, y ya está, se hizo el apaño. porque no se, hay concertadas islamicas? o hindues, o lo que sea, no se, aunque solo sea una, existe? (no lo se, por eso pregunto).
saludos
Realmente, la expresión correcta es "no implica necesariamente".
En cualquier caso, yo he interpretado ambos derechos conjuntamente. Y aunque esa interpretación sigue sin ser la única posible, sí es totalmente válida, y además reforzada por la demanda social (uno de los dos principales criterios para gastar dinero público) y la tradición (la fuente de derecho que, cuando hablábais de desmantelar el Estado, es la única que quedaría).
En cualquier caso, si mañana las Cortes Generales legislan en otro sentido también puede ser válido.
Eso sí, si seguís afirmando (que no creyendo) que es una vulneración de algún derecho fundamental, deberíais poner encima algo más que vuestras impresiones, como una sentencia de Estrasburgo.
Ah, y que yo sepan no hay concertadas islámicas, aunque legalmente es igualmente posible, siempre que se ajusten a las leyes y requisitos. Del hinduismo no lo tengo tan claro, ni por su presencia social ni, sobre todo, por su sistema de castas, que choca frontalmente con el principio de igualdad.
yo paso de que esto sea un circo religioso con tal de mantener estos privilegios de la Iglesia.
Me parece que la cosa va en sentido contrario: el estado se apoya en una estructura de la Iglesia y por eso no se desvincula. No es que al Estado le dé por apoyar a la Iglesia, sino que no pueden prescindir de ella. Coincido en que el ideal de un Estado es que sea independiente de las jerarquías religiosas, en cualquier caso.
Una cosa que me llamó la atención en Gales es que las escuelas públicas era religiosas 
En Francia también hay todavía escuelas privadas católicas, pero no sé con qué sistema funcionan (el programa es el mismo, pero no sé nada de subvenciones o similares). Voy a indagar un poco.
Yo tambien pienso que si un cole recibe subvenciones del estado(aunque sea en parte) debería existir en ese cole una politica de educacion ajena a una creencia religiosa concreta.
Evidentemente cada uno elige libremente a que centro acudir, de hecho yo acudí a uno concertado a partir de los 14 años, y recuerdo que se supone que nos iban a dar la opción de elegir enter religion y una clase alternativa pero al final nada. No obstante pesó mas la impresión general de que era un buen sitio para estudiar.
Me parece que la cosa va en sentido contrario: el estado se apoya en una estructura de la Iglesia y por eso no se desvincula. No es que al Estado le dé por apoyar a la Iglesia, sino que no pueden prescindir de ella. Coincido en que el ideal de un Estado es que sea independiente de las jerarquías religiosas, en cualquier caso.
Eso se vio sobre todo, en la campaña del Goibierno en favor de Cáritas. Durante esta crisis, el Gobierno se encontró con que la única infraestructura de ayuda a los desfavorecidos era de la Iglesia Católica.
Cuál es el eufemismo económico que emplean para ello? algo así como deslocalización. Vamos, que las administraciones se lavan las manos sobre ciertos aspectos para que no sea el Estado el que se encargue. Y en lugar del derecho de toda persona a alimentación, vestido, techo, o el derecho en un Estado del bienestar a una atención si alguien tiene algun problema o deficiencia perpetua o temporal, nos encontramos con que el Estado se lava las manos y lo entrega a la caridad (Caritas) y a ONG's.
No hay nada que me rebiente más. Caritas es parte del problema de la pobreza. Las ONG's de enfermos son parches que ponen las familias a aspectos que no quiere cubrir el Estado. Está claro que esto lo digo yo, que como, estoy sano y tengo para pagar alquiler. Pero cojones, es la puta verdad.
Lo decía la madre de una discapacitada psíquica que conozco. No quiero unos cuantos voluntarios que se encarguen de mi hija, sino que tengo el DERECHO a que me ayude el Estado con ella. Y así con todo debería de ser. Con la educación lo primero, y no delegar en otras confesiones.
Lo decía la madre de una discapacitada psíquica que conozco. No quiero unos cuantos voluntarios que se encarguen de mi hija, sino que tengo el DERECHO a que me ayude el Estado con ella. Y así con todo debería de ser. Con la educación lo primero, y no delegar en otras confesiones.
Er... el Estado no delega en confesiones. Delega en entes privados. Volvemos a lo de siempre: o se crea un ente público que se encargue de un determinado servicio, o se contrata un ente privado para que lo haga.
Ni el dinero que llevan los colegios religiosos ni el dinero que reciben las ONGs cristianas son dinero "a la Iglesia Católica".
Por todo lo demás, ya te dije cual es el problema del sistema educativo: mientras los hijos de los políticos vayan a colegios privados, la enseñanza pública va a ser siempre algo que aprobará a más o menos gente según los datos de fracaso escolar.
P.D: Aclárate: o quieres utopía anarquista, en la que todo depende del voluntarismo de la gente, o crees en el Estado. Las dos cosas no pueden ser.
¿Recuerdas aquel famoso vídeoclip de "Yo amo a Laura"? Pues ése es el futuro de la religión. Cuando la Iglesia Católica decida ponerse al día y descubra que lo que venden son las melodías pegadizas y que la forma de llegar a los adolescentes no son los carcamales con sótana sino bandas de guaperas cantando el amor a Jesucristo a ritmo de salsa o hip-hop...