Atraso en la jubilacion

41 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11663

Yo ahí ya no me meto... ya digo si se retrasa el envejecimiento, hay una razón plantear el debate de retrasar la edad de jubilación. El "es que si no, no llegan", no.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21188

Me parece que hay que reflotar el hilo después de las importantes novedades.

1) Ayer el Gobierno llevó a Bruselas la propuesta de aumentar de 15 a 25 los años de cotización para el cálculo de las jubilaciones. Luego se echó atrás y dijo que era un "simulacro" (?).

2) Los sindicatos amenazan con echarse a la calle.

www.expansion.com/2010/02/04/economia-politica/1265286181.html

Al menos parece que Botín se pone de parte del Gobierno... Se me ocurre que quizás porque se le pone dura pensando en el negocio de fondos de pensiones que podría sacar a costa de las pensiones públicas pero no me hagáis caso, que yo soy muy mal pensado.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11663

Lo dicho: el retraso en la edad de jubilación no se hizo por un retraso del envejecimiento, se hizo porque hay que hacer cuadrar las cuentas... y esa no es una razón. Como parece que no se cuela por ahí, se busca otra alternativa como esto de aumentar el periodo para calcular el promedio, que es una bajada de pensiones encubierta.

Los sindicatos ahí están donde tienen que estar.

 

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

El método de funcionamiento del Gobierno es desde hace un tiempo evidente, y yo creo que es una estrategia que no le beneficia en nada. Lanza bombas que hacen que todo el mundo se cabree, para después echarse atrás e imponer algo no tan escandalosamente inaceptable, simplemente malo a secas. ¿Qué consigue con esto? Pues sacar adelante sus medidas sin tanto revuelo, pero por otra parte ir arrasando poco a poco con sus cada vez más escasos apoyos.

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

 
 

Una vez más, las pensiones

04 Feb 2010

 

VICENÇ NAVARRO

02-04.jpgUna vez más estamos viendo una avalancha liberal alarmando a la población diciéndole que el sistema de pensiones no es sostenible y tiene que sufrir cambios profundos que significan, todos ellos, una disminución de las pensiones. Entre estos cambios se incluye el retraso obligatorio de la edad de jubilación de 65 a 67 años. La mayor justificación para esta medida es que la esperanza de vida de la población española ha crecido cuatro años en el periodo 1980-2005, pasando de 76 a 80 años. Por lo tanto, los pensionistas están gozando de sus pensiones cuatro años más ahora que hace 25 años, lo cual –se nos dice– hará insostenible el sistema de pensiones al aumentar el periodo de beneficio cuatro años más cada 25.

El problema con este argumento es que es erróneo, pues ignora cómo se calcula la esperanza de vida. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes: Pepito, que muere al nacer, y la señora García, que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España lsería (0+80)/2=40 años. Supongamos que en un país vecino hubiera también dos ciudadanos: Juanito, que tiene 20 años, y la señora Pérez, que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de este segundo país es (20+80)/2=50 años. El hecho de que este país tenga diez años más como promedio en su esperanza de vida que España no quiere decir (como constantemente se dice) que la señora Pérez viva diez años más que la señora García. Lo que ocurre es que Juanito vive 20 años más que Pepito. Y esto es lo que ha ocurrido en España (y en Europa). El enorme descenso de la mortalidad infantil y la mortalidad de los grupos etarios más jóvenes ha sido la mayor causa del aumento de la esperanza de vida promedio. Ni que decir tiene que la población anciana vive ahora más que hace 20 años. Pero no los famosos cuatro años que constantemente se citan. Se está exagerando (deliberadamente, en muchas ocasiones) el aumento de la longevidad (años de vida) de la ciudadanía para justificar la reducción de las pensiones.

Por otra parte, este aumento de años de vida varía considerablemente según la clase social de la persona. España es uno de los países con mayores desigualdades sociales en el mundo desarrollado. En nuestro país hay un gradiente muy marcado de mortalidad según la clase social. Exigirle, por lo tanto, a la mujer de la limpieza de la universidad (cuyo nivel de salud a los 65 años es igual al que tiene el catedrático emérito a los 75 años) que trabaje dos años más para pagar la pensión a este último es una profunda injusticia. Pero esto es, precisamente, lo que están proponiendo los que piden que se aplace obligatoriamente la edad de jubilación. Proponen que las clases menos pudientes (que vivirán menos años) trabajen más para pagar las pensiones de las clases más pudientes, que les sobrevivirán muchos más años.

Otro argumento que se utiliza para argumentar la insostenibilidad de las pensiones es que la juventud se incorpora más tarde al mercado de trabajo (antes a los 18 años, ahora a los 24) y las personas de edad avanzada se jubilan antes, con lo cual hay menos trabajadores con cuyas cotizaciones se pueda sostener a los pensionistas. Tal argumento ignora tres hechos. Uno es que la prejubiliación es algo corregible. En España las prejubilaciones se están utilizando para ayudar a los empresarios que quieren despedir a sus trabajadores de mayor edad. Esta situación debería prohibirse, como ya ocurre en varios países europeos. Si un empresario quiere disminuir su fuerza de trabajo y jubilar a sus trabajadores, debería ser la empresa la que absorbiera estos costes en su totalidad.

Otro hecho que aquel argumento ignora es que el retraso de entrada en el mercado de trabajo por parte de los jóvenes se debe a que la mayoría están educándose, adquiriendo mayor conocimiento, con lo cual, una vez se integren en el mercado de trabajo, tendrán mayor productividad, conseguirán mayores salarios y aportarán, por lo tanto, mayores cotizaciones sociales.

Lo cual me lleva al tercer hecho que aquel argumento ignora: el impacto del crecimiento de la productividad en la riqueza del país y, por lo tanto, en los recursos disponibles para pensionistas y no pensionistas. Constantemente se dice que el número de trabajadores cotizantes por pensionista será menor, derivándose de este hecho que las pensiones no se podrán pagar. Ahora bien, decir que habrá pocos trabajadores para sostener las pensiones es similar al argumento que pudiera haberse dicho hace 30 años cuando el 30% de la población trabajadora sostenía la agricultura del país. El descenso del número de trabajadores en agricultura (hoy es sólo el 4%) no quiere decir que haya disminuido la producción de alimentos, al contrario, ha aumentado la productividad enormemente. Con menos trabajadores se produce más alimento. Pues bien, sustituyan la palabra agricultura y pongan pensiones. El aumento inevitable de la productividad de un número menor de trabajadores puede sostener e incluso expandir las pensiones sin ningún problema. La ignorancia de este hecho lleva constantemente a errores mayores, como ocurre en el informe del Gobierno sobre las pensiones. Este comienza con una nota que intenta ser de alarma. Dice que hay 8 millones de pensionistas en 2010 y habrá 15 en 2040, de lo cual deduce (sin indicar por qué) que tenemos un problema grave. Pero ignora que en 2040 el PIB de España habrá crecido y será, como mínimo, más de siete veces el existente hoy. Se olvida con excesiva frecuencia que España consumía hace 40 años el 4% del PIB en pensiones y ahora más del doble, el 8,6%, y ello no ha supuesto que los no pensionistas tengan menos recursos. Todo lo contrario, tienen más, pues el tamaño de la tarta (el PIB) es 17 veces mayor.

Una última observación. La viabilidad de las pensiones no es un tema demográfico ni tampoco económico. Es única y exclusivamente político. La enorme popularidad (entre todos los grupos etarios) del sistema de pensiones público hace que la sociedad siempre pueda encontrar cómo conseguir los recursos, bien a través de las cotizaciones sociales, bien a través de los impuestos generales, para financiarlas.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21188

Una vez más, las pensiones

04 Feb 2010

Es un buen artículo pero no voy a repetir mi opinión sobre él porque ya puso Kalidor el enlace en este hilo.

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

Otro hecho que aquel argumento ignora es que el retraso de entrada en el mercado de trabajo por parte de los jóvenes se debe a que la mayoría están educándose, adquiriendo mayor conocimiento, con lo cual, una vez se integren en el mercado de trabajo, tendrán mayor productividad, conseguirán mayores salarios y aportarán, por lo tanto, mayores cotizaciones sociales.

El resto del artículo es acertado, pero este punto no refleja, ni mucho menos, la realidad. Lo que lleva sucediendo desde hace unos años es que mucha gente está cursando enseñanzas superiores para después percibir un salario igual de precario, y eso si consiguen un trabajo relacionado con sus estudios, cosa que tampoco está nada segura.

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11663

El resto del artículo es acertado, pero este punto no refleja, ni mucho menos, la realidad. Lo que lleva sucediendo desde hace unos años es que mucha gente está cursando enseñanzas superiores para después percibir un salario igual de precario, y eso si consiguen un trabajo relacionado con sus estudios, cosa que tampoco está nada segura.

Eso no significa que sea justificable el retraso en la edad de jubilación. Significa que el Gobierno tiene que mejorar su política de inserción laboral.

¿No decían que íbamos a abandonar el ladrillo? Pues ya están tardando.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21188

El resto del artículo es acertado, pero este punto no refleja, ni mucho menos, la realidad. Lo que lleva sucediendo desde hace unos años es que mucha gente está cursando enseñanzas superiores para después percibir un salario igual de precario, y eso si consiguen un trabajo relacionado con sus estudios, cosa que tampoco está nada segura.

Razón no te falta porque yo mismo he tenido que volver a estudiar. Me gustaría poder decir que soy más productivo pero lo dudo mucho. Lo hago porque espero que me dé alguna ventaja para conseguir empleo y, sobre todo, porque quedarte en casa por las mañanas puede molar las primeras semanas pero luego deprime hasta decir basta

Así pues, habría que preguntarse si no es un disparate retrasar la jubilación para compensar que los jóvenes nos incorporamos más tarde. Yo quiero trabajar ahora, cojones, no cuando tenga 65 años...

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10831

Sí. Entiendo que a cambio de vivir en un estado de bienestar que aumente la esperanza de vida en diez años, tenga que currar dos años más para sostenerlo. Si la sociedad cambia, las políticas tendrán que que cambiar con esta.

lo que no se puede es aplicar ese aumento de manera general a todos los oficios y empleos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

 OcioZero · Condiciones de uso