El plan de ajuste de ZP

Hombre, Solharis, desde luego no ayuda a la imagen del Gobierno de España, y por asociación, a la de su economía, que la oposición esté siendo tan destructiva. Aún admitiendo que Zapatero está más preocupado de hacer fotos y dar titulares y etc etc. el PP tampoco es que haya obrado con gran sentido de Estado.

En lo que sí coincido es en la idea que va implícita en tu último comentario: Si el destino iba a ser este, más nos hubiera valido que se aplicaran los recortes sociales desde el principio. Estaríamos en la misma situación social, pero el Estado no estaría tan hipotecado.

Sobre lo de las ayudas a las viviendas... ya lo dije varias veces: Si en lugar de construir viviendas de protección oficial y dar ayudas a la vivienda, se construyeran "viviendas en alquiler de protección oficial" nos iría mucho mejor (y añado que sería una política de vivienda más efectiva... hay gente que solicita la protección oficial como quien juega a la lotería, e incluso especula con ello, pero dudo que se hiciese lo mismo con el derecho a utilizar una vivienda).

La verdad es que Cospedal con la palestina es una imagen que señala que ya se ha perdido el norte, pero en general, la actitud del PP no es ejemplar.

En cuanto a las primeras medidas anticrisis del PSOE, no creo que el problema fuese tanto el tirar del gasto público, como el hecho de que ese gasto se ejecutó muy mal.

Aún asumiendo que ese error era inevitable (aunque ahí, el PP, o al menos sus medios afines, criticaron la linealidad y otros aspectos del gasto acertadamente), lo que sí que es injustificable es que, sabiendo que esas medidas han fracasado y que los recortes van a tener que venir tarde o temprano, esperar hasta el último momento.

Zapatero ha repetido varias veces que no haría recortes, o que esperaría al último momento (no hasta el mundial, sino hasta un peligro de crisis peor o de bancarrota) antes de hacerlos. Es algo que yo veo como parte de la esquizofrenia de Rajoy, ha pedido reformas laborales desde primera hora, a lo que ZP respondía esto que digo, y una vez que se hacen se les ha criticado también por haber faltado a su palabra (que decía que no habría reformas contra los derechos laborales), cuando era la propia postura de Rajoy desde el principio -con la boca pequeña-. Aguirre a micro abierto llegó a decirle a Rajoy que eran "barbaridades" sus propias intenciones...

Y ya de paso se convierten en los paladines del trabajador. Eso ya si es de juzgado de guardia.

No seas jodido, todo el mundo cumple sus promesas hasta el último momento en que deja de cumplirlas. Así cualquiera puede prometer el cielo y cumplir con ello. Decían que no iban a abaratar al despido y ya está. Sin añadir claúsulas de si llamaban Merkel u Obama. Tampoco han dicho que exista peligro de bancarrota (?).

Respecto al oportunismo del PP, pues vale. Por mi parte no hay ningún problema si se oponen a medidas que nunca he apoyado. No seré yo el que les critique si dejan de cumplir promesas que no me hacen ninguna gracia.

El tema del gasto fue lamentable.

Pero de todas maneras pertenecemos a la era neoliberal, si bien ejecutadas por un partido ligeramente más keynesiano, no ibas a esperar el desarrollo de cinturones industriales o de grandes obras públicas. Quiero decir, que el gasto que se ha hecho, para mí personalmente es un gasto que entra dentro de la lógica más neoliberal posible aún siendo poco ortodoxo. Es un gasto descentralizado, que no busca determinar ni planificar la economía, sino simplemente aumentar el consumo. Tampoco se va a nacionalizar ninguna banca, ¿y para ello qué se hace? se premia el casino que han montado.

¿No queríamos neoliberalismo, responsabilidad individual, ser empresarios de nosotros mismos? pues hala, dos tazas. La lógica económica actual ha desarmado al Estado incluso cuando éste lo controla un partido supuestamente estatista. Mientras la derecha mediática grita y gesticula acusándo a ZP y el gobierno de estalinistas, de asesinar las libertades, yo sólo veo el mismo proceso.

Prefiero morir asesinado en el metro de Nueva York que de aburrimiento en el de Moscú.

Bueno, Keynes tampoco hablaba de planificar la economía. Hablaba de corregirla, que es algo ligeramente menor. Y, en concreto, hablaba de hacer políticas contracíclicas, cosa que, como decíamos arriba, no se ha hecho.

Lo de los cheques a discreción, en parte son electoralismo puro y duro (promesa electoral, las europeas, y la imagen de favorecer el Estado de bienestar), y en parte consecuencia de que Zapatero haya querido asumir personalmente las riendas, cuando es obvio que no entra en sus capacidades. Y aunque entra en la lógica keynesiana (intentar aumentar la demanda) era obvio que iba a fracasar porque la gente estaba ahorrando... y es algo que antes de Keynes y Marx ya habían concluido Ricardo y Malthus en su debate.

No soy liberal, pero soy consciente de que la intervención pública tiene también sus defectos. El problema que tengo con Zapatero es que nos ha dado lo peor de los dos modelos: sobreendeudamiento y después ajuste en el gasto con los consiguientes recortes.

Hombre, Solharis, desde luego no ayuda a la imagen del Gobierno de España, y por asociación, a la de su economía, que la oposición esté siendo tan destructiva. Aún admitiendo que Zapatero está más preocupado de hacer fotos y dar titulares y etc etc. el PP tampoco es que haya obrado con gran sentido de Estado.

¿Creéis que, sea por oportunismo o por perjuicio, esto afectará al PP en las elecciones?

Luego hay un tema que se me escapa con esto de la macroeconomía. El desplome de España viene del ladrillo y de la dependencia del turismo, y las medidas del recorte sirven para reducir el endeudamiento en el que nos hemos metido. Ok. ¿Pero se está haciendo algo para cambiar la tendencia o todas estas medidas son para aguantar el chaparrón hasta que salgamos a flote cuando la economía mundial se recupere?

Porque, a mi parecer, el signo de las medidas cambia mucho si se espera una cosa y otra...

¿Creéis que, sea por oportunismo o por perjuicio, esto afectará al PP en las elecciones?

Luego hay un tema que se me escapa con esto de la macroeconomía. El desplome de España viene del ladrillo y de la dependencia del turismo, y las medidas del recorte sirven para reducir el endeudamiento en el que nos hemos metido. Ok. ¿Pero se está haciendo algo para cambiar la tendencia o todas estas medidas son para aguantar el chaparrón hasta que salgamos a flote cuando la economía mundial se recupere?

Qué preguntas más facilonas, compañero 

La respuesta a ambas es NO.

Bueno, que en el fondo, los PIGS no es más que una calificación que agrupa países con economías similares. Somos PIGS, entre otras cosas, porque tenemos un déficit público grande para el tamaño de la economía. El de Grecia es tan grande que se hizo evidente que no iba a poder asumirlo sin un reajuste fuerte.

Ya comenté anteriormente que España tiene el problema añadido de que es un país despreciado por la prensa anglosajona (la que tiene el mayor poder de opinión), y no niego que los mercados puedan actuar llevados por el pánico pensando que el caso griego se puede contagiar al resto de PIGS, pero... ¿qué es lo que subyace detrás de todo esto? Un Estado que históricamente ha tendido a pagar tarde y de forma incompleta sus deudas (bueno, de hecho varios). Seguramente la calificación de PIGS hace que en cualquiera de estos países, el Estado tenga que ser más austero que en otras economías, pero ahora mismo, estamos comportándonos según el estereotipo. Si no queremos que nos traten como cerdos, debemos esforzarnos en no comportarnos como tales.

PIGS es un acrónimo despectivo que la prensa anglosajona ha utilizado para referirse a las economías europeas que, siendo traicionalmente del vagón de cola, han experimentado un rápido crecimiento a raiz de su entrada en la UE.

Estos países son Portugal, Irlanda, Grecia y España (Spain), a las que a veces se suma Italia para formar los PIIGS.

Por cierto, Patapalo, si quieres mi respuestar, yo hace dos años hubiera intentado levantar la demanda agregada por la vía del gasto público, pero intentando tener mayor control por parte del Estado, no dando cheques.

Ahora mismo, sin embargo... no queda otra que reajustar las arcas públicas. No es que vaya a ayudar demasiado (aunque el déficit público desplaza la inversión privada, así que algo sí), pero salvará la situación del Estado. Por hacer un simil, salvar algo de grano, para tener simiente para el año que viene.

Repito: los ataques (de especuladores o de otros países) sólo son posibles si la situación es frágil. Desde Alemania han jugado con la idea de que España puede caer en bancarrota (o más bien, que podría si no estuviese respaldada en última instancia par la UE), pero eso sólo fiunciona si la idea ya está en el aire.

¿O te crees que, si dijeran lo mismo de Francia, alguien se lo creería? No. Simplemente refuerzan algunos temores que ya existen.

Con lo de los PIGS se lo hemos puesto a huevo...

Gracias por la respuesta, Ricky. Ahora mi cuestión sería por qué no plantar la simiente ya, es decir, porque no ir invirtiendo ahora en actividades que vayan recuperando productividad. ¿No mejoraría al menos la percepción popular?

Otra pregunta sencilla: invertir en actividades para recuperar la productividad como dices cuesta dinero y no son precisamente las más populares. No hubo grandes protestas cuando se recortó el gasto en I+D hace ya un año. Esas actividades son las primeras que van a ser suprimidas.

que pasa si recortas funcionarios y exiges lo normal sin curbrir vacantes ni peromitir interinos: como ejemplo practico, lo que te quitas de un lado a bombo y platillo lo gastas por mas por lo bajini en contratacion de los mismos servicios.

Orden EHA/1847/2010, de 7 de julio, por la que se declara la insuficiencia de medios de la Intervención General de la Administración del Estado, que justifica la contratación con empresas privadas de auditoría.