Ricky, no son funcionarios. Son contratados por una empresa pública, en la que intervendrán otras empresas, subcontratas, etc, pero NO son funcionarios. Esto existe en cualquier aspecto de un ayuntamiento, lxs trabajadorxs de muchas residencias de la 3ª edad públicas, por ejemplo, no tienen pq ser funcionarixs todxs. 
Caos en Madrid
02/07/2010 - 16:13
#63
02/07/2010 - 16:39
#64
Pues está bien saber que este verano cuando los pilotos hagan su huelga de todos los años lo harán en defensa de la clase obrera.
En fin, algunos queréis ver guerra de clases en lo que no es más que una guerra de gremios. Y encima resulta que es un ejemplo de solidaridad que los demás no copiamos porque no somos tan solitarios. Sí, claro, no lo hacemos porque no tenemos la capacidad estratégica de los pilotos, controladores aéreos, guionistas o trabajadores de Metro,
02/07/2010 - 17:20
#65
Pues está bien saber que este verano cuando los pilotos hagan su huelga de todos los años lo harán en defensa de la clase obrera.
En fin, algunos queréis ver guerra de clases en lo que no es más que una guerra de gremios. Y encima resulta que es un ejemplo de solidaridad que los demás no copiamos porque no somos tan solitarios. Sí, claro, no lo hacemos porque no tenemos la capacidad estratégica de los pilotos, controladores aéreos, guionistas o trabajadores de Metro,
¿Qué guerra de gremios? Gremios serían los taxistas contra todas las medidas liberalizadoras que les vienen a poner las cosas complicadas en su chiringo, o los farmacéuticos, pero no es el caso. Bajar el sueldo del convenio es ilegal y ha tenido una respuesta de todos los tipos profesionales, no sólo conductores, así que no vengas con gremios. Que el impacto social sea comparable al de pilotos o controladores es otra cosa.
No se hace no por la capacidad estratégica, sino porque falta valentía en general, todos cogidos por donde duele. Y los que irían a la huelga están igual o peor económicamente que los esquiroles que luego no renuncian a las mejoras que los otros exigieron, no mames por ahí.
02/07/2010 - 17:45
#66
Ricky, no son funcionarios. Son contratados por una empresa pública, en la que intervendrán otras empresas, subcontratas, etc, pero NO son funcionarios. Esto existe en cualquier aspecto de un ayuntamiento, lxs trabajadorxs de muchas residencias de la 3ª edad públicas, por ejemplo, no tienen pq ser funcionarixs todxs.
Que no eran funcionarios ya lo sabía... en lo que parece que hubo alguna duda es en si Metro de Madrid es empresa pública o privada (en cualquier caso, no serían funcionarios).
02/07/2010 - 18:26
#67
Sí, Natxo, estamos hablando de un gremio y no es lo mismo representar a la clase trabajadora que a un gremio. Esto es como aquellos que dicen que todos los políticos defienden los intereses de los ciudadanos empezando por ellos mismos, que también son ciudadanos. Tampoco significa que sea malo defender los intereses de tu gremio pero de ahí a pretender que estés representando a los trabajadores en general por el hecho de defender los tuyos y los de tus colegas...
En cuanto al poder estratégico, es tan evidente que no merece discusión. Tampoco me parece mal pero me gustaría que ellos se solidarizaran con los que no tenemos su poder. Me gustaría que no sólo persiguieran su interés particular más inmediato sino que fueran más allá. Podrían presionar por una rebaja de los sueldos de Aguirre y sus asesores y los ciudadanos de Madrid los considerarían héroes y yo también. Pero mientras esto no sea más que la búsqueda de mantener el estatus propio nos vamos a dejar de lucha de clases y tonterías.
03/07/2010 - 11:22
#68
Las huelgas se hacen en la empresa, en tu sector, en caso de contar con un mismo convenio o unas medidas similares. Nadie hace huelga por otros obreros de otras empresas, por el momento no va así. Y nadie lo considera defender el gremio, sino un comportamiento 'normal'. Acción-reacción.
03/07/2010 - 11:57
#69
Las huelgas se hacen en la empresa, en tu sector, en caso de contar con un mismo convenio o unas medidas similares. Nadie hace huelga por otros obreros de otras empresas, por el momento no va así. Y nadie lo considera defender el gremio, sino un comportamiento 'normal'. Acción-reacción.
Ajá, ahora lo has entendido. En cuanto a llamarlo defender el gremio o "comportamiento normal", hombre, me parece que lo primero es más descriptivo. Pero si tú prefieres llamar a la cuchara "cosa para comer" y al retrete "cosa para cagar", pues tú mismo. No me apetece discutir ahora sobre la riqueza semántica, la verdad.
03/07/2010 - 12:08
#70
Los gremios pasaron a mejor vida hace años. No funcionan como las empresas actuales y los distintos sectores. Por eso hay secciones sindicales, principalmente, pq se ocupan de campos similares, con convenios parecidos. Pero un comportamiento gremial es escaso. Tal vez eso, los sectores protegidos tipo taxistas o farmacias, pero ni aun asi serían propiamente gremios.
Hay que ser muy laxo con el término para aceptarlo.
03/07/2010 - 12:24
#71
No era mi intención darle un sentido peyorativo al término que, por otra parte, no tiene.
gremio.
1. m. Corporación formada por los maestros, oficiales y aprendices de una misma profesión u oficio, regida por ordenanzas o estatutos especiales.
2. m. Conjunto de personas que tienen un mismo ejercicio, profesión o estado social.
3. m. p. us. Unión de los fieles con sus legítimos pastores, y especialmente con el Pontífice romano.
4. m. desus. regazo.
5. m. desus. En las universidades, cuerpo de doctores y catedráticos.
03/07/2010 - 13:51
#72
Según esa definición simplista (sepas que en el GREMIO de historiadores recurrir a la RAE es tenido por algo fácil y simplista, ya que las palabras contienen mucha más historia, usos y problemas que las que se encuentran ahí), podría perfectamente hablarse de lucha de gremios en lugar de lucha de clases. Y todos tan panchos.
Ya sabes a qué me refiero cuando hablábamos de gremios. No a profesión (historiadores) ni a condición social, sino al funcionamiento económico gremial, algo más complejo.
03/07/2010 - 14:18
#73
Natxo, coincido contigo que el sentido más estricto de gremio sólo sería aplable a sectores muy protegidos, y con todo, no es una equivalencia exacta. Pero el significado se ha extendido. y Solharis tiene parte de razón al usar esa definición, ya que en algunos casos, las asociaciones de profesionales de un mismo sector, a lo que aspiran, es a poder actuar como un gremio en su sentido originario.
03/07/2010 - 14:19
#74
Sé perfectamente lo que eran los gremios pero hoy en día nadie utiliza el término en ese sentido por la razón que tú mismo has dicho: no existen ya los antiguos gremios. Estamos en el siglo XXI y no hay confusión posible pero tú puedes hablar de secciones si quieres.
04/07/2010 - 10:53
#75
Metro no tiene competencia. OK. Pero estos trabajadores de la privada están pidiendo algo tan lógico que no sé a qué sacar lo de gremios, que a mí personalmente me suena despectivo. Gremial sería si no quisieran competencia en las líneas de metro. Vale, lo podría aceptar, pq actuan con sus reglamentaciones, aspiran a mantener el mercado bien cerrado, etc. Podría aceptarse.
Pero si los obreros de la empresa X, con más o menos influencia social en sus parones, van a la huelga por su convenio, están actuando como aspirantes a gremio?
Usar de un modo tan laxo la palabra gremio, al estilo gremio de historiadores, gremio burgués, gremio obrero... la desvirtúa, a mi modo de ver. (edito) Más que desvirtuarse, se pierde precisión, y se generan discusiones lingüísticas, las más tontas, como ésta. Pero bueno, las palabras están para eso, entre otras cosas para la lucha.
04/07/2010 - 11:36
#76
Yo tampoco creo que ahora estén actuando para "mantener privilegios" ni nada parecido. Aguirre ha roto unilateralmente el convenio, así que eso es simplemente autodefensa de los propios derechos. Como ha dicho natxo, esto no son taxistas manifestándose en contra del metro, ni nada parecido.
04/07/2010 - 12:31
#77
No le digas a mi madre que soy sindicalista
04 Jul 2010
“La paciencia de los ciudadanos hacia los abusos sindicales ha terminado para siempre. Hay un antes y un después del régimen sindical.” -David Pérez, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid-
Hay que reescribir el viejo chiste de “no le digas a mi madre que soy periodista; ella piensa que trabajo de pianista en un burdel”. Hoy sería más exacto si dijéramos: “No le digas a mi madre que soy sindicalista…” Si eres dirigente sindical, liberado, delegado o simplemente militante, mejor que no se entere tu madre, ni tus vecinos, no sea que te retiren el saludo o algo peor. Y es que la campaña antisindical, que ya viene de lejos, se ha vuelto increíblemente virulenta en las últimas semanas.
No hay más que leer las portadas, editoriales y columnas de la mayoritaria prensa de derecha estos días, que dispara con cañón aprovechando la huelga del Metro. Y otro tanto en las tertulias radiofónicas y televisivas, aparte de por supuesto el gobierno regional madrileño. Mafia, matones, chantajistas, cortijo, aristocracia, burócratas o parásitos son algunos de los motes cariñosos aplicados a los sindicatos, y no sólo a los del Metro. El diario La Razón ponía el jueves la guinda, titulando en portada: “Kale borroka sindical”. Ahí está, sin complejos, que les apliquen ley antiterrorista.
Como digo, la campaña viene de lejos. Pero según se calienta el clima social, se recrudecen los ataques, que ya no pararán hasta la huelga general de septiembre. El relato resultante es terrorífico: los sindicalistas son unos jetas, chupones, viven del cuento, se lo montan con el gobierno y se ríen de sus propios afiliados, sólo buscan conservar sus privilegios… Entre ellos, lo peor de lo peor, los liberados, sobre cuya vida regalada se ha fabulado todo lo posible y más.
Quienes siguen esta columna saben que no soy precisamente complaciente con los mayoritarios UGT y CCOO, y he discrepado varias veces de su estrategia durante la crisis. También sé que hay otras organizaciones que pelean en la sombra. Pero me da miedo la actual guerra sucia contra los sindicatos, que en el fondo lo es contra los trabajadores y su capacidad de lucha. Y si la alternativa es, como desean algunos, el combate cuerpo a cuerpo entre el currante y su patrón, virgencita que me quede como estoy.
04/07/2010 - 15:32
#78
Natxo, Ricky, si vosotros tenéis un diccionario mental particular en vuestra cabeza es vuestro problema. El uso del término "gremio" para referirse a los trabajadores de un mismo oficio o entorno está socialmente aceptado y es de lo más normal. No connota falta de competencia ni privilegios ni demás paranoias.
Las palabras hay que verlas en su contexto y esto es un foro de Política del siglo XXI, así que ya basta de cogérsela con papel de fumar. ¿Cuando hable de dictadura tendré que explicar que no me refiero a la institución romana que otorgaba poderes excepcionales al dictador para hacer frente a la crisis?
Ya está bien de hacerse el tonto. Restaros 10 puntos de CI y a ver si podemos dejar esta discusión antes de que se gane el premio a la más estúpida del año.
04/07/2010 - 15:42
#79
A ver si la peña se entera:
1) Los trabajadores de Metro NO son funcionarios.
2) Lo que reivindican es que se cumpla el convenio colectivo VIGENTE
3) Es ILEGAL bajarles el salario mientras esté vigente el convenio. Ni un 5%, ni un 50, ni un 1%
4) Los servicios mínimos se rigen por leyes anteriores a la Constitución, se fijan unilateralmente por la autoridad, jamás se ha desarrollado una ley de huelga. ¿Qué sentido tiene que sea la autoridad la que fija los servicios mínimos? Por eso son siempre abusivos
5) Uno de los objetivos de una huelga es lograr repercusión, los servicios mínimos sólo sirven para que no se note la huelga, por lo tanto es de cajón anteponer la huelga salvaje a la huelga domesticada.
6) Cuando nos va mal, todos queremos que la gente nos comprenda. Cuando les va mal a los trabajadores de Metro, son unos cabrones. Cuando la Administración Pública INCUMPLE la ley, todos aplaudimos. Cuando se rescata a los banqueros, hacemos la ola. Cuando un trabajador pelea por el pan de sus hijos, es un vago.
7) A todos nos mola que cumplan nuestro convenio en nuestro curro, tener 30 días de vacaciones, salarios establecidos legalmente, días para asuntos propios y una serie de derechos. ¿Nos molaría que lo rompiesen todo de manera ilegal?
8 ) A lo mejor tenemos la crisis que nos merecemos, todos con mentalidad de empresario y lameculos. Si todos tomásemos ejemplo de los trabajadores de Metro, otro gallo nos cantaría. Ellos son un ejemplo de dignidad, el resto unos trepas e insolidarios.
9) Los esquiroles que dicen que quieren ir a trabajar y que los piquetes les intimidan, seguro que cuando los huelguistas consiguen sus derechos renuncian a ellos, ¿no?
10) Es verdad, hay cosas más importantes. ¿Jugará Navas o Fernando Torres esta tarde? Todos con la Roja, mañana al paro y pasado a llorar por las esquinas
Se puede deir más alto, pero no más claro. +1 a todo lo expuesto.
04/07/2010 - 15:40
#80
No le digas a mi madre que soy sindicalista
04 Jul 2010
“La paciencia de los ciudadanos hacia los abusos sindicales ha terminado para siempre. Hay un antes y un después del régimen sindical.” -David Pérez, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid-
Respecto al artículo, es cierto que existe una campaña de desprestigio hacia los sindicatos por parte de los liberales aunque creo que tiene más como objetivo atraerse a los trabajadores hartos con los sindicatos que dañar una imagen que ya es bastante mala. Es una crítica bastante hipócrita por otra parte porque el modelo sindical actual es muy bueno para los empresarios. Nunca dicen que España va a la cola en afiliación sindical o que los sindicatos están desaparecidos de amplios sectores. Los empresarios se quejan de los subsidios pero gracias a esos subsidios los sindicatos están bien adormilados, así que les salen bastante rentables. Hipócritas.
04/07/2010 - 15:49
#81
Eh, tranqui, que yo en ningún momento dije que usaras mal la definición de gremio. Digo simplemente que aquí están actuando no tanto por cultura de gremio como por defender los derechos de la plantilla frente al empleador (en última instancia, la Comunidad de Madrid).
La diferencia es de matiz, pero no me parece que estén pidiendo el mantenimiento de unos privilegios en perjuicio del beneficio social, si no algo tan simple como la aplicación del convenio.
¿Se toma a la población de rehén? En parte sí, pero al ser trabajadores de una empresa pública, esa misma población es la que elige los dirigentes que inaplican unilateralmente el convenio.
Si fuese una empresa privada contratada, tampoco procede que la Comunidad de Madrid entre a obligar a recortar los sueldos. En todo caso, tendría que revisar el contrato con la empresa, y luego, que fuese ésta la que negociara con los trabajadores el eventual recorte de sueldo.
04/07/2010 - 15:51
#82
Sobre el artículo... creo que el hilo que abrí sobre los sindicatos es más propicio para discutirlo, pero coincido parcialmente con Solharis. Los sindicatos tenían una imagen mala de por sí, y la prensa de derechas se aprovecha, en parte para atraer a esa gente descontenta, pero también para restar importancia a la relevancia política de unas organizaciones mucho más hostiles a la derecha.
04/07/2010 - 15:54
#83
He comentado en varios posts que la ley parece estar a su favor. He ido sabiendo más detalles sobre el conflicto.
Su reivindicación es perfectamente legal, así que hacen lo que haría cualquier otro gremio, sección laboral, conjunto de trabajadores de un entorno o como lo queráis llamar. Eso lo dejo a vuestro gusto. Ahora, inventarse una lucha de clases o reivindicaciones sociales donde no hay más que la defensa de intereses particulares es querer ver lo que no hay.
04/07/2010 - 16:12
#84
Su reivindicación es perfectamente legal, así que hacen lo que haría cualquier otro gremio, sección laboral, conjunto de trabajadores de un entorno o como lo queráis llamar. Eso lo dejo a vuestro gusto. Ahora, inventarse una lucha de clases o reivindicaciones sociales donde no hay más que la defensa de intereses particulares es querer ver lo que no hay.
Pero es que, solharis, no creo que se estén inventando nada. La base de la lucha de clases se sustenta sobre la defensa de los intereses particulares (no voy a entrar en distinciones de clase en si o para si). Es más es probable que los implicados no sean conscientes de estar en un conflicto de clases (o como mucho una minoría de ellos), es más, la mayoría si se les pregunta sostensdrán una visión similar a la tuya, pero eso no niega su existencia.
04/07/2010 - 16:27
#85
Pero es que, solharis, no creo que se estén inventando nada. La base de la lucha de clases se sustenta sobre la defensa de los intereses particulares (no voy a entrar en distinciones de clase en si o para si). Es más es probable que los implicados no sean conscientes de estar en un conflicto de clases (o como mucho una minoría de ellos), es más, la mayoría si se les pregunta sostensdrán una visión similar a la tuya, pero eso no niega su existencia.
Tiene que existir algo más que los intereses particulares. Si no, no creo que quepa hablar de lucha de clases. No hay consciencia de clase, el colectivo es enormemente limitado (4.000 trabajadores), no existe un objetivo trascendente y además tienen un poder estratégico muy por encima de la media de los trabajadores, que no se sienten identificados.
Que se manifiesten contra los salarios de Aguirre y compañía y esto pasará entonces a ser algo más que la reivindicación puntual de una sección laboral.
04/07/2010 - 16:38
#86
Tiene que existir algo más que los intereses particulares. Si no, no creo que quepa hablar de lucha de clases. No hay consciencia de clase, el colectivo es enormemente limitado (4.000 trabajadores), no existe un objetivo trascendente y además tienen un poder estratégico muy por encima de la media de los trabajadores, que no se sienten identificados.
No estoy de acuerdo. No es necesaria conciencia de clase para la existencia de lucha de clases. Esta surge de manera espontanea (otra cosa es que hablaramos de factores subjetivos que se sumaran a los factores objetivos para llevar a cabo una revolución, ahí te daría la razón).
Es decir, este conflicto forma parte de la lucha de clases con independencia de la concienciación de los afectados (que no conozco), de su número (a mayor más relevante, pero eso no niega su existencia) y del poder estratégico sobre el conjunto de la clase (en compensación hay sectores donde la capacidad de presión es casi nula; unos por otros).
05/07/2010 - 12:11
#87
Estoy conforme con lo que ha dicho Pedro Escudero. Si bien científicamente las clases dificilmente superan la crítica, en este caso si se acepta para hablar de conflictos laborales, esto es claramente lucha de clases. Sea o no consciente, ¿eso quién lo ha dicho?
La lucha de clases siempre ha sido por intereses particulares, no por salvar el planeta.
05/07/2010 - 12:22
#88
no existe un objetivo trascendente
La defensa de los derechos de los trabajadores frente a una vulneración del convenio con el chantaje tácito de que como estamos en crisis es lícito me parece bastante trascendente a día de hoy. Eso sí, tampoco creo que sea su intención, pero ya sabéis cómo funcionan los símbolos.
05/07/2010 - 12:24
#89
Se refiere a trascendente tipo 'cambiar el sistema', cambiar el mundo, mejorar la humanidad, etc.
Trascendente en sentido importante sí, relativamente importante lo es, más para esos trabajadores. Pero también para todos, porque sentaría precedente.
05/07/2010 - 13:26
#91
Joder con el texto de los 10 puntos, comienza razonable y acertado, pero acaba en una vergonzosa demagogia barata pura y dura.
------------
A ver si la peña se entera:
1) Los trabajadores de Metro NO son funcionarios.
---------------
Totalmente cierto, son trabajadores públicos, no funcionarios.
------------------
2) Lo que reivindican es que se cumpla el convenio colectivo VIGENTE
--------------------
Totalmente cierto también.
------------------------
3) Es ILEGAL bajarles el salario mientras esté vigente el convenio. Ni un 5%, ni un 50, ni un 1%
--------------------
Se les podría bajar el sueldo o ahorrar costes, pero no del modo en que se ha pretendido (que este es el verdadero quid de la cuestión), lo que no se puede hacer es que doña Espe, agarre una ley hecha para funcionarios y la aplique a los trabajadores de metro que no son funcionarios. En ese sentido, si es bien cierto que lo que pretendia la Duquesita si es ilegal.
---------------------
4) Los servicios mínimos se rigen por leyes anteriores a la Constitución, se fijan unilateralmente por la autoridad, jamás se ha desarrollado una ley de huelga. ¿Qué sentido tiene que sea la autoridad la que fija los servicios mínimos? Por eso son siempre abusivos
5) Uno de los objetivos de una huelga es lograr repercusión, los servicios mínimos sólo sirven para que no se note la huelga, por lo tanto es de cajón anteponer la huelga salvaje a la huelga domesticada.
----------
El metro no es un lujo, es una necesidad, muchos servicios no son prescindibles de ahí que no puedan (ni deban) pararse indefinidamente.
Y en un servicio como metro de Madrid, se nota huelga y hay pérdidas importantes aún estando solo los servicios mínimos.
Los currelas de metro con los que he hablado de este tema son muy conscientes de la necesidad de los servicios mínimos y del daño causado (es mas, algunos incluso piden disculpas al ciudadano, gesto que les honra), es mas, lo de la huelga salvaje estaba planeada para muy pocos días (sabían lo dañina que era y que se abrirían negociaciones rápido, según se abrió la negociación y sin haber nada decidido, empezaron con los servicios mínimos) y esta pensado volver a ella solamente en situación de despido de trabajadores.
En ese sentido, los trabajadores de metro (al menos con los que he hablado) me han parecido personas mas razonables que muchos extremistas que se han subido a la moto y que claman por huelgas salvajes indefinidas en todos los lados.
----------------
6) Cuando nos va mal, todos queremos que la gente nos comprenda. Cuando les va mal a los trabajadores de Metro, son unos cabrones. Cuando la Administración Pública INCUMPLE la ley, todos aplaudimos. Cuando se rescata a los banqueros, hacemos la ola. Cuando un trabajador pelea por el pan de sus hijos, es un vago.
----------------
Y eso es así, porqué el que lo ha escrito así lo dice…Pues vale…si hombre si, fijo que todos aplaudimos a nuestros bienamados políticos y llamamos vagos a los trabajadores…y si, cuando la Administración Pública INCUMPLE la ley nadie se caga en nada, que va...
Los recortes sanitarios, a la eduación, a la investigación...¿conoces a alguién que los aplauda (salvo los políticos, claro esta)?
-----------------
7) A todos nos mola que cumplan nuestro convenio en nuestro curro, tener 30 días de vacaciones, salarios establecidos legalmente, días para asuntos propios y una serie de derechos. ¿Nos molaría que lo rompiesen todo de manera ilegal?
------------------
Tal y como esta el patio hay mucha gente a la que le molaria, simplemente, el tener curro.
--------------
8 ) A lo mejor tenemos la crisis que nos merecemos, todos con mentalidad de empresario y lameculos. Si todos tomásemos ejemplo de los trabajadores de Metro, otro gallo nos cantaría. Ellos son un ejemplo de dignidad, el resto unos trepas e insolidarios.
----------------------
Ole…supongo que el personal sanitario, los bomberos, los trabajadores de la construcción, los maestros, etc…todos son gentuza con mentalidad de empresario y lameculos, todos unos trepas e insolidarios.
Que al autor le parezca bien lo que hacen los trabajadores de metro (que ojo, solo defienden sus derechos ante una imposición de recortes de la Espe que NO debería afectarles) no implica despreciar al resto de las profesiones.
Una ventaja que reconocen los huelguistas es que ellos han podido hacer un paro total unos pocos días. No todos los oficios pueden hacer eso ¿Te imaginas que los Hospitales toman de ejemplo la huelga salvaje de los trabajadores de Metro?
------------------------
9) Los esquiroles que dicen que quieren ir a trabajar y que los piquetes les intimidan, seguro que cuando los huelguistas consiguen sus derechos renuncian a ellos, ¿no?
-------------------
Del mismo modo que una persona tiene derecho a hacer huelga, también la tiene para no hacerla. Cosa problemática, pero es así.
----------------------
10) Es verdad, hay cosas más importantes. ¿Jugará Navas o Fernando Torres esta tarde? Todos con la Roja, mañana al paro y pasado a llorar por las esquinas
----------------
Ale…
Lo de Aguirre es de vergüenza. Qué demagogia. No se les reconoce la categoría de funcionarios para las cosas buenas, pero para las cosas malas sí, que si no sería injusto. Flipante.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.