Referentes sociales e ideales

81 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

no, ya. esque el trabajo ha cambiado durante el tiempo. las formas de hacerlo han sido muchas. pero está claro que las personas han tenido que relacionarse con su medio para poder sobrevivir, no? y esta actividad siempre se ha realizado en comunidad, en sociedad, ya que, que yo sepa, ningun hombre ha nacido solo enmedio de la nada xD de modo que para la Historia es vital seguir esta linea porque a partir del estudio del trabajo se pueden derivar todo de relaciones sociales que se llevan a cabo en esta misma actividad.

es lo unico que ha existido siempre, y que a la vez tenga implicaciones sociales. obviamente tambien hay otras cosas que han existido siempre, no se, las pixas tambien, pero no tendria mucho sentido hacer una historia de las pixas si tu objetivo de hacer de la Historia una ciencia que estudia la acción social en el pasado.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

Sí, mucho conocimiento de historia y referencias historiográficas pero el pensamiento lógico falla.

Para empezar, estáis confundiendo la idea de nación con la nación en sí misma. No es lo mismo el concepto que el objeto en sí. Eso ya nos lo explicó Platón hace unos cuantos añitos. Respecto al concepto de Nación, defendéis un concepto único e inmutable, el liberal decimonónico, como si fuera una invención salida de la nada. Eso es completamente falso: el concepto de Nación ni es único ni es inmutable. Hunde sus raíces en el momento en que un hombre distinguió entre un compatriota y un extranjero, pese a que ambos eran igualmente extraños. Luego llegaron los filósofos y las guerras y toda la épica de siglos pero ése es el punto de partida.

El concepto de Nación es muy amplio y varía entre épocas e incluso entre ideologías. Pero existe algo común, la idea de una unidad de destino y continuidad en un mundo en cambio perpetuo. Nunca te bañas dos veces en el mismo río pero siempre lo llámamos del mismo modo.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

coño, es que si simplemente lo vemos como eso, que descendemos de los romanos, o de los iberos o desde la primera ameba que pobló el planeta, la Historia no tiene sentido. no tiene ninguna utilidad para nosotros :S eso siemplemente nos dice que geneticamente somos sus descendientes. pero si vamos en este plan nunca entenderemos nada en su propio contexto, y nos creeremos que el guifre el pilos se sentia tan catalan como lluis companys, y no, eso es falsear el pasado.

la nacion contemporanea no sale de la nada, sale de una necesidad politica y economica, como dice natxo. y busca referentes pasados para legitimarse, joder lo he dicho ya mil veces.

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

ya pero es que eso de distinguir entre extanjero y autoctono no tiene que ver con la nacion, aunque los nacionalismos tiendan a diferenciarse de los demas y buscar enemigos. porque la misma puta palabra nacion tiene el sentido que tiene desde epoca contemporanea, no en epoca griega donde existia una ideologia que despreciaba al barbaro.

ahora que si tu lo quieres ver asi, pues ok, tu mismo. pero no tiene validez historica.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

ya pero es que eso de distinguir entre extanjero y autoctono no tiene que ver con la nacion, aunque los nacionalismos tiendan a diferenciarse de los demas y buscar enemigos. porque la misma puta palabra nacion tiene el sentido que tiene desde epoca contemporanea, no en epoca griega donde existia una ideologia que despreciaba al barbaro.

¿Pero qué me estás contando? Si la nación no tiene que ver con la diferencia entre compatriotas y extranjeros, ¿de qué estamos hablando? ¿De biofísica? ¿De los rollos de Belén Esteban?

coño, es que si simplemente lo vemos como eso, que descendemos de los romanos, o de los iberos o desde la primera ameba que pobló el planeta, la Historia no tiene sentido. no tiene ninguna utilidad para nosotros :S eso siemplemente nos dice que geneticamente somos sus descendientes. pero si vamos en este plan nunca entenderemos nada en su propio contexto, y nos creeremos que el guifre el pilos se sentia tan catalan como lluis companys, y no, eso es falsear el pasado.

la nacion contemporanea no sale de la nada, sale de una necesidad politica y economica, como dice natxo. y busca referentes pasados para legitimarse, joder lo he dicho ya mil veces.

Precisamente porque las naciones son dinámicas la Historia nos es tan útil. Precisamente por eso tenemos que estudiar la Historia desde la Antigüedad hasta nuestros días para comprender lo que es España hoy y no podemos empezar la Historia desde ayer.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10884

-colectivo de gente unida por un sentimiento comun de unidad que se basa en compartir un idioma, unas creencias, unas costumbres, unas fiestas populares comunes, una vestimenta. etc. es una idea de nación intimamente ligado a la idea de CULTURA, lo cual engloba todo, y en historia es de lo menos operativo que hay para estudiar el pasado, a pesar del lastre que hoy en dia todavia queda de la historia-cultural.

¿Y no se pueden encontrar comunidades así antes del S. XIX?

Evidentemente, no se puede extrapolar directamente un concepto actual a la antigüedad, independientemente de la etiqueta que tenga. "Estado" no es lo mismo en tiempos de Luis XIV que actualmente, y sin embargo nadie ha propugnado un cambio de nomenclatura.

 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

En el momento en que un individuo distinguió entre un compatriota y un extranjero, pese a que no tenía vínculos de sangre ni de fraternidad porque ambos le eran igualmente extraños, surgió la Nación.

Es así de sencillo. Luego podemos hablar del concepto liberal, de románticos y fascistas, de las aportaciones de los diferentes pensadores políticos, de los cambios ocurridos en las sociedades o de la épica. Luego podemos discutir sobre términos pero ese hecho tan trascendental que supone distinguir entre un individuo y otro, siendo los dos igualmente extraños, es el hecho fundamental.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Y dale perico al torno. Para empezar, recurrir a Platón, tanto que hablas de lógica, te sitúa en un esencialismo bastante desfasado tb. La filosofía del lenguaje ya discutió una serie de ideas. La representación de la realidad no es una imagen mala y cambiante de una esencia trascendente que se debe conocer, sino nuestra misma realidad, en la que nos movemos.

De ahí se infiere que la nación en la que se movían los pueblos antiguos de una determinada sociedad con sus códigos de conducta no puede compararse de modo alguno con las representaciones e identidades de la sociedad individualista occidental de raíz constitucionalista. Si la cantidad genera cambios en la cualidad, entonces pasar de poblaciones nómadas pequeñas, por mucho que distingas a tus vecinos y enemigos por lengua, religión, cultura, a una sociedad de masas constituida por individuos sin tantos lazos comunitarios te hace otra cosa que en modo alguno puede igualarte a los tiempos pretérritos.

El mero hecho de pasar de la mentalidad de la España moderna señorial y clánica a la España contemporánea individualista y de familia nuclear ya supone un cambio enorme en el concepto de pertenencia e identidad.

Unidad de destino? pero dónde coño te inspiras? en Maeztu? en Franco?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

El lenguaje debe servir para aprehender la realidad y captar una línea de continuidad en un mundo siempre cambiante.

No te bañas dos veces en el mismo río pero rebautizarlo constantemente es tan estúpido como inútil.

Claro que han cambiado mucho las cosas desde la Antigüedad a hoy pero la Historia nos sirve para encontrar la continuidad y comprender la realidad. También han cambiado mucho las ruedas desde los sumerios hasta hoy pero seguimos utilizando el nombre porque nos sirve.

Inventar nombres para el concepto de Nación en cada época, ideología o lugar es crear confusión y añadir complejidad cuando lo que necesitamos es hacer precisamente lo contrario.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Como decía F. J. Conde, "Si quisieramos reunir en un solo vocablo toda la sustancia espiritual que imprenga la política nacionalsindicalista, creo que se podría, sin vacilar, escoger este término profundo y misterioso: destino". Un concepto que comprende al individuo y al Estado como elementos dirigidos hacia un fin común.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Angus, natxo, ¿tenéis alguna sugerencia de referente para ahora? Es que entiendo vuestra reticencia a usar símbolos del pasado, pero ¿qué alternativa proponéis? ¿O ninguna? ¿O la cuestión está mal formulada?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

Angus, natxo, ¿tenéis alguna sugerencia de referente para ahora? Es que entiendo vuestra reticencia a usar símbolos del pasado, pero ¿qué alternativa proponéis? ¿O ninguna? ¿O la cuestión está mal formulada?

Hombre, preguntarle a un anarquista por referentes nacionales es cómo consultarle a un cura sobre sexo.

Por ello se dedican a utilizar viejos sofismas que conocían ya los antiguos griegos para negar justo aquello que caracteriza el entendimiento humano: la capacidad de abstracción para encontrar lo trascendente y poder entender el mundo en el que vivimos.

Para entendernos, es como decir que no existían ruedas antes del siglo XX pues son tan diferentes los neumáticos modernos de aquellas viejas ruedas de madera maciza sumerias que no eran realmente ruedas sino cosas redondas para mover los carros.

Siguiendo el mismo razonamiento, la nación es algo que sólo existió en un tiempo histórico determinado, la llamada época liberal. Sólo hubo naciones entre 1789 y 1914 porque antes y después sólo ha habido comunidades sociales con un sentido de pertenencia común vinculado a un espacio geográfico.

No, si ahora ya no se podrá decir que la gente se muere sino que deja de vivir... Para no herir sensibilidades.

Como decía F. J. Conde, "Si quisieramos reunir en un solo vocablo toda la sustancia espiritual que imprenga la política nacionalsindicalista, creo que se podría, sin vacilar, escoger este término profundo y misterioso: destino". Un concepto que comprende al individuo y al Estado como elementos dirigidos hacia un fin común.

Es una buena cita, desde luego.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Filosofía del lenguaje. Wittgenstein, Austin, etc. Juegos del lenguaje. Los conceptos modelan nuestra realidad. Vivimos en lenguaje. Este interacciona con la realidad material, pero al fin y al cabo es la representación de ésta la que determina la cultura. La nación se hace real cuando la piensas.

 

Y en cuanto a tu comparación, vuelve a ser incompleta, otro 'juego del lenguaje' es el que da significado a nuestra nación. La rueda de un carro romano ¿qué es hoy? unos clavos, algún metal. Dificil si ha resistido la madera. No queda nada de nada. Sólo el concepto de rueda, un objeto que se sitúa en un eje para conseguir mover otro objeto, pero esa rueda ya no es la misma. Y el concepto de nación era completamente distinto, sus usos también, y por lo tanto no puede abstraerse a entonces, pq esa rueda, ha desaparecido. Queda un concepto. Pero es como si dijeramos que el concepto 'círculo' de la rueda está por todas partes. Entonces los creadores de nuestra rueda de hoy serían los matemáticos antiguos.

El concepto en lugar de nación podría ser cualquier otro, por ejemplo sociedad. Han existido 'sociedades' en la península ibérica antes que nosotros? sí. Y eso es lo que estás haciendo, convertir todas las sociedades que han pasado como teleologías. Destino falangista.

Pero si no lo pillas, pues bien. No leas nada de lo que se te ha dicho y seguirás a tu bola.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Referentes... cuantos menos, mejor. Yo prefiero no tener ni representantes. Vivir cada uno su vida responsabilizándose plenamente de ella. Y sin seguir con el miedo y la interiorización de que siempre hace falta alguien al mando. Que no es más que un aprendizaje de siglos, en el que por ejemplo el cristianismo ha tenido mucho que ver.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Referentes... cuantos menos, mejor. Yo prefiero no tener ni representantes. Vivir cada uno su vida responsabilizándose plenamente de ella. Y sin seguir con el miedo y la interiorización de que siempre hace falta alguien al mando. Que no es más que un aprendizaje de siglos, en el que por ejemplo el cristianismo ha tenido mucho que ver.

¿No consideras que la responsabilidad pueda ser un referente?

Me cuesta creer que la gente no tenga referentes. Eso sería como ir sin brújula, erráticamente. Creo que todos los que tenemos un comportamiento más o menos estable tenemos referentes (que no tienen por qué ser personas) y que es interesante ver cuáles son y cuáles nos interesa conservar y compartir.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

Pero si no lo pillas, pues bien. No leas nada de lo que se te ha dicho y seguirás a tu bola.

 

Claro que lo pillo. A mí me encantaban estos temas ontológicos. La realidad permanente o variable de Heráclito y Parménides, Platón, Kant, la paradoja de Aquiles y la tortuga...

Lamentable el que recurráis a estos juegos ontológicos para sabotear una discusión. Claro que la nación no es algo permanente. Nadie se baña dos veces en el mismo río. Vale. ¿Y qué? Se le pone nombre al río porque es la única forma que tenemos los seres humanos de vivir nuestras vidas. Somos seres limitados y tenemos que aceptar nuestras limitaciones.

El agua del río cambia continuamente y los seres humanos nacen y mueren. Las sociedades no existen ni tampoco las naciones. Sus ideas son tan variables como ellos. Nada es permanente y por tanto no existe nada constante a lo que podamos aferrarnos. Ni siquiera nos queda el último recurso del solipsismo (sólo existe el yo porque pienso luego existo). ¿Qué es el yo sino una sucesión inconexa de pensamientos y sensaciones donde no existe ninguna variable?

Muy bien. Ya hemos demostrado que las naciones no existen ni las sociedades ni el universo ni nosotros mismos.

¿Acabamos ya con esta discusión, cerramos el foro y nos colgamos de una soga?

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Si no son juegos ónticos ni nada, que también, porque por lo que veo con tus esencias y tu mística con el destino nos situamos en esferas ininteligibles...

Que todo eso ya lo sé, y no hace falta que expliques qué es el solipsismo ni nada, que nos tomas por tontos.

A ver si con un ejemplo más sencillo, un contrafacto: De haber fracasado políticamente un proyecto español del Estado a nivel de la que es hoy España, y hubiera ocurrido como con Portugal con otras regiones, por ejemplo Cataluña y demás se hubieran separado, hoy no se hablaría de tu unidad de destino si acaso como un proyecto utópico como puede ser el iberismo. Que oyes, que los proyectos utópicos a veces funcionan, pero no es la unidad de destino la que manda sobre los individuos de una comunidad, sino casuísticas contemporáneas muy dispares.

En qué queda esto: que en la contemporaneidad, pues, no estudiaríamos la 'Historia de España', sino la historia de nuestra nación más reducida, en la que se destacaría aquello interesante para reforzarla, y se hablaría de la unidad de destino que la ha provocado. ¿Hubo nación española durante el imperio romano? pero por favor... ¿Viriato? pero si eran pueblos clánicos, enfrentados entre sí, ¿qué nación española?

 

En fins, que te vuelvo a recomendar esos textos para ver si amplias las miras sobre el constructivismo. Es que no hablamos de silogismos, hablamos de lo que un individuo medio podría sentir su identidad en cada época.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

No, no y no.

Yo no he hablado de nacion española para referirme a Viriato. He dicho que Viriato forma parte del proceso. Evidentemente el lo mas que podria tener es el vago concepto de una peninsula habitada por pueblos muy diferentes bajo la tirania comun de Roma. Eso si conocia el mar o tenia algo de cultura, datos que desconozco. Punto.

La nacion española es evidentemente anterior al siglo XIX porque lo que hizo el liberalismo fue renovar, no crear, el concepto de nacion llevando la soberania al pueblo en detrimento del viejo concepto del monarca como encarnacion viviente de la nacion. Una idea que por otro lado tardo en desaparecer y que en casos como el de Japon tardaria aun mas (Posguerra).

Pero el concepto de un destino compartido y la diferencia entre español y extranjero era anterior, lo cual no significa que haya que retroceder a Atapuerca, que en el punto medio esta la virtud. Es un largo proceso que empieza con la conquista romana de la Peninsula y lo que significo para pueblos tan dispares el sufrir un influjo comun tan brutal. Primer paso de muchos.

Respecto a la idea de unidad de destino o de destino compartido no tiene nada que ver con que la Historia no pudiera haber sido muy distinta.

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Solharis, no me uno a la discusión porque no nos vamos a poner de acuerdo en temas de nación. Demasiado arraigadas tenemos nuestras creencias.

Y en tema de referentes, hoy día vamos flojos de ellos. ¿Qué queremos con esos referentes? ¿Mostrar un país centralizado? Entonces hagamos a la francesa, pongámonos un tricornio decimonónico y busquemos referentes de unidad nacional. Pero si queremos mostrar la realidad de España, creo que no hay que buscar símbolos que evoquen un pasado mítico y que no huelan a deseos de unificación nacional; busquemos referentes de la pluralidad. ¿Pero qué tenemos en este sentido? ¿Carlos V? No me parece que vayamos bien encaminados...

No creo que España pueda funcionar bien en este sentido, aunque me gustaría. De todos modos, creo que buscar referentes en el pasado es darse demasiado al romanticismo, y de esto ya estamos todos bastante contaminados. ¿no creéis?

Andronicus dixit

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

De todos modos, creo que buscar referentes en el pasado es darse demasiado al romanticismo, y de esto ya estamos todos bastante contaminados. ¿no creéis?

Era precisamente lo que estaba pensando. ¿Es necesario que los referentes sean pasados? ¿No pueden ser simplemente valores?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Liberté, égalité, fraternité. Suficientes, esos tres.

 

Y en cuanto a la nación, Solharis, no ves más allá del significante. El significado y la realidad son mucho más complejos.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20301

 

No creo que España pueda funcionar bien en este sentido, aunque me gustaría. De todos modos, creo que buscar referentes en el pasado es darse demasiado al romanticismo, y de esto ya estamos todos bastante contaminados. ¿no creéis?

¿Contaminados de romanticismo? Pues yo veo que vivimos en un mundo bastante prosaico y para nada con un excesivo apego al pasado. Ya sé que te gusta el estoicismo pero a mí no me llenan esos planteamientos tan antivitalistas.

 

Liberté, égalité, fraternité. Suficientes, esos tres.

 

Tré bian! Ya puestos, añade la Marsellesa, la torre Eiffel y un poco de acordeón para cantar la vie en rose.

Me parece que no acabas de pillar lo de los referentes españoles.  

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

referentes en que sentido? es decir, nacionales ya he dicho que no tengo. paso de naciones, ya que no comparto ningun sentimiento de unidad nacional.

pero no se si quieres decir referentes del pasado que sirvan para recuperar una serie de valores? o que me sienta identificado? yo creo que hace falta recuperar la conciencia de clase que se ha venido perdiendo desde hace unas cuantas decadas, y todos los ejemplos que sean de lucha para la emancipación respecto el capitalismo o la opresión en general, pueden ser utiles para darnos ejemplos de como luchar o no luchar hoy en dia. en la epoca de nuestros abuelos (los mios vaya) la politización y conciencia de clase de la gente era mayor que hoy, aun cuando la mayoria realmente no era de ningun partido ni sindicato, claro que tambien las condiciones de vida eran bastante peores, y eso hacia que la gente se radicalizase mas. y ahora que se acercan epocas dificiles supongo que la cosa volverá a empezar, y sectores de la población que ahora estaban mas bien comodos, tendrán que plantearse las cosas de otro modo. pero normalmente cuando la gente se consciencia ya es demasiado tarde y el daño ya está hecho. pues aprender de eso, de las veces que en el pasado ha sido demasiado tarde.

saludos

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

Liberté, égalité, fraternité.

A esto me refería en mi primer mensaje; ese lema puede que hoy día en Francia este totalmmnte aceptado, pero para mí al margen de su significado (que objetivamente es 0) es el lema del Terror, de los carniceros de la Vendee, los que defendían la Liberté prohibiendo las asociaciones obreras, etc...

 Y a la Legión Extranjera lo que la cohesiona es algo mucho más primitivo que todo esto, eso que llaman espirit de corps.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

A esto me refería en mi primer mensaje; ese lema puede que hoy día en Francia este totalmmnte aceptado, pero para mí al margen de su significado (que objetivamente es 0) es el lema del Terror, de los carniceros de la Vendee, los que defendían la Liberté prohibiendo las asociaciones obreras, etc...

 Y a la Legión Extranjera lo que la cohesiona es algo mucho más primitivo que todo esto, eso que llaman espirit de corps.

Vuelvo a lo mismo. Significante y significado. Esas tres palabras encierran todo por lo que se puede morir y matar en política desde que hay revoluciones liberales. Culturalmente nos pertenecen a los españoles tanto como a un francés o a un alemán. Rechazarlas es volver al casticismo y a los referentes franquistas, por lo demás, poco tenían de españoles, primero por católicos (del Vaticano) y segundo porque tampoco eran de aquí todos. Sin embargo creo que es más evidente que un izquierdista puede reivindicarlas con más sentido, profundidad y radicalidad que un Sarkozy, que privatiza y consagra la competencia y la desigualdad social, la autoridad, etc. No están vacías, sirven de coordenadas ideales hacian donde proyectar una lucha. Pero la lucha tiene que construirse de verdad y una de sus partes, como dice Angus, tiene que ver con la conciencia de clases.

Lo que cambia es la interpretación de cada uno, no lo veo mal, simplemente es la realidad, en el discurso hay guerra: pueden ser usadas para masacrar argelinos combinadas con el esprit de corps que dices, como pueden ser usadas para masacrar militares franceses y ultraderechistas para librerar Argelia.

¿Para qué queremos militarización y volver al sentido de comunidad, destino y esas pamplinas? Además, no están limpias de sangre, en el pasado han llevado a la Ley de masoneria y comunismo o a matar oponentes políticos tirándolos por la ventana y diciendo que se han suicidado.

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

referentes en que sentido?

Me refiero a referentes que sirvan para que el conjunto de la sociedad desarrolle un trabajo de equipo en una dirección razonable. Igual es muy vago como concepto o excesivamente ambicioso para un coletivo demasiado grande.

Me parecía interesante ver si en el foro, que no somos tantos, éramos capaces de llegar a un consenso de mínimos sobre algunos referentes. El de igualdad, fraternidad y libertad me parecía que partía en buena dirección, pero ya veo que no es compartido por todos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

¿Contaminados de romanticismo? Pues yo veo que vivimos en un mundo bastante prosaico y para nada con un excesivo apego al pasado. Ya sé que te gusta el estoicismo pero a mí no me llenan esos planteamientos tan antivitalistas.

No es antivitalismo, para nada. Y no he dicho que no vivamos en un mundo prosaico. Todos los mundos en todas la épocas lo son, pero lo que varía es nuestra percepción de la situación actual con respecto a épocas pasadas. Y cuando se mira al pasado para buscar referentes, aunque sean excusas, se comete un error.

A mí me parece evidente que aún vivimos en un mundo muy apegado al pasado en el campo ideológico. Mira a las izquierdas y a los nacionalismos, por ejemplo. Los únicos que miran adelante son los de derechas liberales.

Además, no es cuestión de que "me llene tal planteamiento". Si algo no me llena porque es como es, no me engañaré a mí mismo. La situación política española no me llena, pero no me haré castillos en el aire para vivir más feliz.

Andronicus dixit

 

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10884

Al final, patapalo, creo que lo que buscas es algún símbolo bajo el que unirnos todos los españoles... el problema es que eso se consiguió en la mayoría de Estados-nación europeos con dos Guerras Mundiales. Sin embargo, nosotros tuvimos una guerra civil cuyas heridas han cicatrizado mal.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

aparte de que si hablamos de naciones, dentro del estado se españa, hay varias, por mucho que se emperren unos en decir que solo existe una verdadera. porque este sentimiento nacional español lo tienen igual gran parte de los catalanes (aunque no sean independentistas), de los vascos, de los gallegos, etc. con su respectiva tierra. osea, no se, tu puedes ir en plan historicista buscando referentes del pasado pero en segun que sitios te diran que ellos eso se lo pasan por el culo, que su nacion parte de otro tiempo, de otra cultura, de otros personajes, lengua, etc. osea que habria que definir lo que es "españa" primero de todo.

saludos

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10884

Eso, por descontado, Angus. Pero no sólo ocurre en España. Ahí tienes el ejemplo del Reino Unido, Italia, Alemania... Incluso en EE.UU.

 OcioZero · Condiciones de uso