El guerracivilismo de Zapatitos y sus seguidores

198 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

pero si ese hijo sigue viviendo de las rentas amasadas con la dictadura, ya puede hacer lo que sea que es un hijo de puta igual que los demás.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

Y se queda tan pancho. Que haya unos cargos del PSOE cuyas familias comulgaron con el franquismo no hace que "la izquierda" tenga raíces (que parece que se refiere a las ideas o proyectos, no me jodas) en la dictadura. Además, las cuentas las tienen que pagar los responsables, no los hijos, eso ya lo hizo la dictadura, no puede hacerlo una democracia.

Se entiende que cuando hablo de "izquierda" o "derecha" me refiero a los partidos políticos, a la praxis, no a la ideología.

Por lo demás, tu pregunta tampoco me parece tan importante. Es que no sé, te sacas tus paranoias y aquí tenemos que satisfacerte. El hijo de un terrateniente franquista no tiene mucho que temer de enterrar dignamente a unas personas ihumadas como perros o de hacer monumentos por el motivo en que lucharon, ni de pagar a los que lo perdieron todo.

Un político progre de buena ascendencia franquista responde:

Claro que no tengo nada que temer de condenar a otros porque  mientras Franco cargue con la culpa y no mi familia por participar en montar su régimen. Es mejor criticar a otros que hacer autocrítica. Tampoco tengo problema en pagar a las víctimas con el dinero de los contribuyentes mientras pueda conservar mi patrimonio ganado gracias al franquismo.

En fin, banderitas republicanas para todos pero qué suerte que mi abuelo luchara por Franco y no por los desgraciados de los otros, y qué suerte que mi padre supiera meterse en los trapicheos del régimen para que me metiera en política y tuviera un buen patrimonio

Y si mañana, por un azar de la fortuna, un golpista se hiciera con el poder, pues yo sacaría las medallas del abuelo falangista y diría ¡viva Franco!

Firmado: un facha converso con ideales progresistas

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

pero si ese hijo sigue viviendo de las rentas amasadas con la dictadura, ya puede hacer lo que sea que es un hijo de puta igual que los demás.

Eso es. Si tu padre comete un delito, tú no heredas la culpa moral pero si tu padre ha robado, por poner un ejemplo, y gracias a eso luego disfrutar la posición en la vida que tienes... pues lo siento mucho pero si tu padre te deja en herencia el fruto de sus delitos, heredas la complicidad.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Eso dijeron los Tribunales de Responsabilidades Políticas cuando dejaron sin herencia a los hijos de los rojos.

De todas maneras hay una cosa muy sencilla. Y es que si sólo un 10 o un 11 % de la población tiene nivel adquisitivo para estudiar, y tus enemigos políticos han sido espoliados o provienen de clases obreras, normalmente el que va a la universidad durante el franquismo tiene bastantes papeletas de provenir de las clases medias-altas del franquismo. Y en una dictadura es habitual que estos o comulguen con el régimen o por lo menos callen.

Pero ¿sabes por qué se fundaron las Universidades Autónomas de Barcelona y Madrid, entre otros motivos? porque el régimen consideraba a la central de madrid y la Universidad de Barcelona "criaderos de rojos". Tal vez de ahí vengan algunos cuadros medios sociatas que te gustaría depurar, solharis. Pero las leyes de justicia tienen que llevar a la reconciliación, no a lo que dices de depurar fachas y tal por cuestiones genealógicas, no tengas miedo, que tu familia está a salvo

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

Eso dijeron los Tribunales de Responsabilidades Políticas cuando dejaron sin herencia a los hijos de los rojos.

No es comparable. El franquismo duró 40 años y medraron muchas fortunas durante ese tiempo.

Pero las leyes de justicia tienen que llevar a la reconciliación, no a lo que dices de depurar fachas y tal por cuestiones genealógicas, no tengas miedo, que tu familia está a salvo

Así que ahora te has pasado a hablar de la reconciliación.

Y claro que mi familia está a salvo porque nadie en mi familia se benefició del franquismo. Aunque Rubalcaba sea mi paisano yo no tuve la suerte de tener un abuelo que bombardease a los rojos y luego hiciera carrera con el régimen. Tampoco desciendo de una familia de terratenientes franquistas como Bono. No, a mis abuelos no les dieron un estanco como indemnización de guerra como a los suegros de Zapatero. Mi abuelo tampoco medró en la Benemérita como el de Cerolo. En fin.

No, no tengo ilustres falangistas en la familia que me hayan dejado una carrera política y patrimonio como a tantos afortunados políticos del PSOE. Mis abuelos acabaron la guerra igual de pobretones que la habían empezado. Mis padres tuvieron que ganárselo todo.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

si bueno las autonomas se hicieron para descongestionar las universidades y evitar disturbios, etc.

pero quiero decir, que en general, los que se forraron gracias a la dictadura hoy en dia siguen viviendo de puta madre, o mejor dicho, sus descendientes, y aqui no ha pasado nada.

saludos

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11182

Pero entonces... ¿quiénes son genéticamente los que vienen del franquismo? ¿Sólo los del PP o prácticamente todos?

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

mucha gente. ni todos los del pp, ni todos los del psoe. no sé, eso se tendria que ver caso por caso.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

A mí lo que me sorprende es que un supuesto votante de IU se ponga de parte de los fachas conversos de la competencia antes que aprovechar el hecho de que IU es un partido bastante más limpio que el PSOE en este sentido.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Yo voto a IU, pero no soy de IU. No le represento, aunque lo repitas una y otra vez.

Reconciliación, sí. Eso de lo que tanto habla el PP, "abrir heridas ya cerradas, remover el pasado". Creo que es evidente que no hay tales heridas cerradas. Aún así, los nietos de los republicanos no pueden hoy pretender recuperar su patrimonio, ni los nietos de los falangistas perderlos. Sí debería de haber reparación económica de aquellos que estén vivos y que hayan pasado todo el calvario de la represión, también por la riqueza perdida. También podría haber juicios a aquellos que participaron en la represión. Creo que eso entra dentro de la "justicia". Es una chorrada lo del terrateniente, no es más legítimo el nieto de un terrateniente republicano que el nieto de un falangista, per se el terrateniente me parece ya un cabrón, su riqueza no se habrá conseguido mediante su trabajo personal. Pero eso es harina de otro costal.

Que hay familiares de franquistas en los dos principales partidos de poder es algo que se sabe. Pero si hay tanta polémica entre los dos, teniendo ese supuesto pasado común, alguna diferencia tiene que haber al respecto entre ambos. Hasta en el PP hay ex-antifranquistas. Pero su fundador fue un gran cargo responsable de la dictadura, y su visión histórica del periodo es tan buena que la promueve o se niega a condenar, tiene algún lazo más con el pasado que los que tienen orígenes franquistas o algún familiar en la guardia civil de partidos de izquierda, digo yo. Una de las personas más rojas que conozco y que se la jugó contra el franquismo era hijo de un comisario de policía, paradojas. Claro que así era fácil servir al partido, si tu padre te borraba por la mañana de los ficheros  De todas maneras la postura del PSOE es tibia, y tal vez venga de ahí, de dentro de su partido, de algunos con familiares responsables. O sencillamente electoralismo, en el "centro" están los votos. La Ley es insuficiente con respecto a lo que me hubiera gustado a mí, o a lo que dice Amnistía Internacional y otras instituciones internacionales especializadas en masacres, desaparecidos y dictaduras.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

no pueden pretender porque la clase dominante de hoy en gran parte amasó fortunas en la guerra y la dictadura, y logicamente no permitirian ahora que todo aquel que tenga un papel que demuestre que antes de 1936 tal tierra, fabrica, cuenta bancaria, etc. era suya, ahora lo recupere. ni de coña lo van a permitir. además de que monton de esos papeles asi como de denuncias contra el ejercito, violaciones etc. estan en salamanca xdxd porlomenos las de aqui catalunya. claro esos papeles jamas van a volver. seria una catastrofe que te cagas.

pero un pais verdaderamente democratico, primero hubiera matado a toda esa gentuza que pasó de ocupar altos cargos judiciales, administrativos, etc. en la dictadura a la "democracia" asi a lo guay. y después hubiera devuelto a sus legitimos propietarios todo aquello que les fue robado. almenos hubiera iniciado un proceso en que todo aquel que pudiera demostrarlo tuviese opción a recuperarlo.

saludos

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Eso que dices después de 40 años de dictadura... no sé, quizá hubiera supuesto más perjuicio económico si se hubiera aplicado de forma general. De todas maneras los tribunales de responsabilidades políticas pudieron robar relativamente poco porque sus condenados eran casi todos pobres. Después de todo, la clase dominante durante la república fue la que se alzó contra esta, con lo que económicamente no hubo una "revolución social" en sentido reaccionario. Se podría decir que hubo una relativa continuidad entre poderosos durante la republica y la dictadura, lo cual no cambiaría el panorama general, aunque unos cuantos se enriquecieran robando propiedades a republicanos. No sé, también hay que hablar de cargos, funcionarios, militares... la UMD hasta hace nada, unos meses, seguía marginada, largos son los tentáculos de la dictadura, joder. Para que luego llegue gente a decir que está todo normal y democráticamente arreglado, por los cojones. El PSOE y su gobierno del 82 es el mayor responsable, pero bueno, se les ha perdonado tradicionalmente por aquello de no agitar a los ultras.

Lo que veo más plausible hubiera sido indemnización a aquellos que demuestren que el Estado franquista les robó, por supuesto a aquellos que fueron reprimidos por ejercer derechos políticos, recuperar los cadáveres de las fosas, enterrar dignamente, y honrar cívicamente su memoria en todos y cada uno de los ayuntamientos. Y por supuesto condenar (prisión, y otras penas varias -nunca a muerte-) a los responsables de reprimir, toda la plana mayor incluida. Pero hubo transición, no ruptura. En Argentina también tenían leyes de punto final pero poco a poco se las han ido cargando, es lo que no me cabe en la cabeza, que aquí se hable de romper leyes similares y se escandalice todo el mundo, incluso apelando a algo tan estúpido como la crisis.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11182

pero un pais verdaderamente democratico, primero hubiera matado a toda esa gentuza que pasó de ocupar altos cargos judiciales, administrativos, etc. en la dictadura a la "democracia" asi a lo guay. y después hubiera devuelto a sus legitimos propietarios todo aquello que les fue robado. almenos hubiera iniciado un proceso en que todo aquel que pudiera demostrarlo tuviese opción a recuperarlo.

Un país verdaderamente democrático y de derecho, en primer lugar, juzgaría, y luego, aplicaría las penas correspondientes (aunque si somos mínimamente garantistas en cuestión de DDFF, la pena de muerte sería desechada).

Y en cuanto a lo de devolver... a estas alturas ya es de aplicación la prescripción adquisitiva. Lo dicho por natxo: después de 40 años, generaría más perjuicios que beneficios.

Lo que veo más plausible hubiera sido indemnización a aquellos que demuestren que el Estado franquista les robó, por supuesto a aquellos que fueron reprimidos por ejercer derechos políticos, recuperar los cadáveres de las fosas, enterrar dignamente, y honrar cívicamente su memoria en todos y cada uno de los ayuntamientos. Y por supuesto condenar (prisión, y otras penas varias -nunca a muerte-) a los responsables de reprimir, toda la plana mayor incluida. Pero hubo transición, no ruptura. En Argentina también tenían leyes de punto final pero poco a poco se las han ido cargando, es lo que no me cabe en la cabeza, que aquí se hable de romper leyes similares y se escandalice todo el mundo, incluso apelando a algo tan estúpido como la crisis.

Más o menos de acuerdo.

Sólo dos puntos: El primero, el de los "responsables". ¿Hasta dónde lo extiendes? Porque hay un punto donde el movimiento nacional se convierte en Estado y la mayoría de sus actos pasarían a ser legales (otra cosa es que hubiese también actuaciones al margen de la Ley con el beneplácito del régimen, que sí seguirían siendo castigables).

Sobre las leyes de punto final... si España hubiese declarado imprescriptibles los crímenes de lesa humanidad (por ejemplo, adhiriendose al Convenio Internacional sobre la materia) antes de aprobar la Ley de Amnistía, podría hacerse...

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

me referia a depurar.

pero no es solo eso. es que aqui llegaba un capitan o yoquese cualquer pez gordo durante la guerra y se apropiaba de lo que le daba la gana, o le era concedido por el estado. tierras por ejemplo que habian sido colectivizadas y el amo de las cuales estaba muerto o se habia ido por temor a la violencia revolucionaria. lo mismo con fabricas y cuentas bancarias, etc. hubo monton de apropiaciones asi a lo bestia, es sabido por todos.

y da igual, porque sabemos todos que es algo que nunca se va a reparar. contra la propiedad nunca se hace nada. nisiquiera indemnizaciones ni nada. eso seria reconocer que los hijosdeputa que tienen el poder hoy lo tienen en parte por los robos que sus padres y abuelos hicieron durante la guerra y el franquismo.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

Yo voto a IU, pero no soy de IU. No le represento, aunque lo repitas una y otra vez.

No, por suerte para IU no les representas, pero es que no puedo entender que les votes cuando estás siempre con la competencia.

Reconciliación, sí. Eso de lo que tanto habla el PP, "abrir heridas ya cerradas, remover el pasado". Creo que es evidente que no hay tales heridas cerradas. Aún así, los nietos de los republicanos no pueden hoy pretender recuperar su patrimonio, ni los nietos de los falangistas perderlos. Sí debería de haber reparación económica de aquellos que estén vivos y que hayan pasado todo el calvario de la represión, también por la riqueza perdida. También podría haber juicios a aquellos que participaron en la represión. Creo que eso entra dentro de la "justicia". Es una chorrada lo del terrateniente, no es más legítimo el nieto de un terrateniente republicano que el nieto de un falangista, per se el terrateniente me parece ya un cabrón, su riqueza no se habrá conseguido mediante su trabajo personal. Pero eso es harina de otro costal.

No me parece justo coger ahora a algún policía o guardia civil de entonces que no haya cascado aún y hacerle cargar con las culpas del régimen. Hablamos de la etapa más corrupta de la historia de España desde el duque de Lerma, una etapa en la que se hicieron grandes fortunas, entre otras las de muchos políticos que hoy se dicen de izquierdas. No es ninguna reparación sacrificar a algún "basurero" sobrevivido del régimen mientras esa gente queda impune y encima nos gobierna y forma la élite política y económica de este país.

Que hay familiares de franquistas en los dos principales partidos de poder es algo que se sabe. Pero si hay tanta polémica entre los dos, teniendo ese supuesto pasado común, alguna diferencia tiene que haber al respecto entre ambos. Hasta en el PP hay ex-antifranquistas. Pero su fundador fue un gran cargo responsable de la dictadura, y su visión histórica del periodo es tan buena que la promueve o se niega a condenar, tiene algún lazo más con el pasado que los que tienen orígenes franquistas o algún familiar en la guardia civil de partidos de izquierda, digo yo. Una de las personas más rojas que conozco y que se la jugó contra el franquismo era hijo de un comisario de policía, paradojas. Claro que así era fácil servir al partido, si tu padre te borraba por la mañana de los ficheros  De todas maneras la postura del PSOE es tibia, y tal vez venga de ahí, de dentro de su partido, de algunos con familiares responsables. O sencillamente electoralismo, en el "centro" están los votos. La Ley es insuficiente con respecto a lo que me hubiera gustado a mí, o a lo que dice Amnistía Internacional y otras instituciones internacionales especializadas en masacres, desaparecidos y dictaduras.

 Si Fraga hiciera como cierta política socialista hija de un ilustre falangista y pusiera el puño en alto para cantar la Internacional eso no cambiaría nada en absoluto el hecho de que ha medrado y prosperado gracias al franquismo y por eso será un facha hasta que muera. La diferencia entre los fachas y los fachas conversos es que éstos además de ser herederos del franquismo como los otros son unos cínicos.

Arrepentimiento, autocrítica y reparación es lo único que pueden hacer estos herederos del franquismo si de verdad quieren mi respeto. Que condenen el franquismo me la suda porque eso no tiene ningún mérito. No puedes robar y luego decir que robar está mal pero que conservas el botín. Eso no basta para ser decente.

Unos asumen que son herederos del franquismo y los otros simplemente intentan ocultarlo y disimular el hecho de que están donde están gracias a que sus padres y abuelos hicieron fortuna durante cuarenta años de corrupción. Esa es la diferencia, que para ti puede ser importante pero para mí no lo es en absoluto.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

Y en cuanto a lo de devolver... a estas alturas ya es de aplicación la prescripción adquisitiva. Lo dicho por natxo: después de 40 años, generaría más perjuicios que beneficios.

Me gustaría aclarar que no estaba pensando tanto en eso como en que los 40 años de Franco fueron de una corrupción que no se había visto en siglos. Los que supieron estar con el régimen hicieron fortuna y de ahí proceden muchas de las familias que controlan hoy la política y economía de España.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

si

saludos

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

http://www.publico.es/espana/356060/mas-de-200-mujeres-piden-indemnizaciones-por-ser-vejadas-en-el-franquismo

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

 

http://www.publico.es/espana/356060/mas-de-200-mujeres-piden-indemnizaciones-por-ser-vejadas-en-el-franquismo

¿Vejadas es un eufemismo de violadas? Porque sólo así puede entenderse que haya un trato tan descaradamente discriminatorio.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

en la guerra civil se violó igual que en todas las demás guerras. así que hubo miles de casos. ahora esto de "vejadas" no se a que se refiere concretamente. pueden ser muchas cosas.

buenoo la cantidad de gente que nació de las violaciones de los soldados y que las familias nunca lo han dicho. la cantidad de padres que volvieron del frente, de los campos de concentracion, y se encontraron a la mujer embarazada o con un bebe.

saludos

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/341/la-condena-del-crimen/

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11182

http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/341/la-condena-del-crimen/

Este artículo me parece un ejemplo perfecto de la retórica que pretende asociar el franquismo sólo con el PP, y el PP sólo con el franquismo.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/341/la-condena-del-crimen/

¿Y? Si están donde están es gracias al franquismo, así que no tiene sentido que condenen a dicho régimen. Por eso son fachas, por muchas condenas que pudiesen hacer, eso sólo serviría para que además fuesen cínicos.

Cínicos como Rubalcaba, por poner un ejemplo, que está donde está gracias a que su padre bombardeaba a los rojos. Si éstos hubieran ganado la guerra y Franco se hubiera ido al garete jamás habría sido ministro ni vicepresidente... así que ya puede dar vivas a Franco.

 

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

el hecho de condenar o no por parte de políticos puede ser bien un acto de cinismo. pff aunque sigan echando de menos a franco, dicen que no son franquistas y que lo condenan... y que? si da igual. igual que uno puede condenar la violencia de eta pero en privado se alegre cuando hacen un atentado.

saludos

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Si no condenan una dictadura están legitimándola, algo que no pasa en el resto de partidos, por muy de derechas que sean. De ahí que franquismo y pp vayan unidos genealógicamente. No sólo genéticamente, que a mí personalmente me importa poco, no soy nazi a la caza de judíos por sus apellidos -aunque normalmente habrá más frecuencia de unos que de otros-, sino ya a nivel conceptual, histórico, moral, etc. Que es más peligroso. Uno de los dos partidos de gobierno de esta democracia cree que el franquismo no fue algo a condenar. Huele mal.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

hombre, ya. el hecho de no condenarlo quiere decir que te da igual que se sepa que eres un neofranquista. es como decirlo abiertamente casi.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

Si no condenan una dictadura están legitimándola, algo que no pasa en el resto de partidos, por muy de derechas que sean. De ahí que franquismo y pp vayan unidos genealógicamente. No sólo genéticamente, que a mí personalmente me importa poco, no soy nazi a la caza de judíos por sus apellidos -aunque normalmente habrá más frecuencia de unos que de otros-, sino ya a nivel conceptual, histórico, moral, etc. Que es más peligroso. Uno de los dos partidos de gobierno de esta democracia cree que el franquismo no fue algo a condenar. Huele mal.

Condenar un régimen al que debes la posición privilegiada que ocupas es deslegitimarte a ti mismo, tal como han hecho muchos socialistas como Rubalcaba, que están donde están gracias a que sus familias supieron arrimarse al bando ganador. Está bien saber que aceptan que no merecen el puesto que ocupan.

No hay mejor forma de quitar legitimidad al franquismo y cualquier otra forma totalitaria de gobierno que acatar y defender la Constitución, exponente máximo del actual Estado de Derecho. Es posible que el PP no lo haga con el entusiasmo que debiera pero no es el partido que más destaca en hacer escarnio de ella. Los partidos que no acatan la carta magna de la democracia son los que deslegitiman a ésta y dan legitimidad a formas autoritarias y arbitrarias de gobierno, que no por no ser franquistas dejan de ser menos antidemocráticas.

En cuanto al rollo que cuentas de ascendencia genética y genealógica... pues a ver si leemos más el diccionario porque es lo mismo. Tu padre genealógico y tu padre genético son la misma persona A ver si vas a empezar a hablar con palabras que no sabes muy bien que significan como un buen político.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20819

hombre, ya. el hecho de no condenarlo quiere decir que te da igual que se sepa que eres un neofranquista. es como decirlo abiertamente casi.

Y a mí también me da igual que me llamen neofranquista como me da igual que me llamen neocomunero, o neocarlista. Me preocuparía que me llamaran fascista o comunista pero no miembro de una ideología sobradamente muerta e inexistente.

Sé que hay gente que en ocasiones ve muertos pero es su problema, no el mío.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11182

Si no condenan una dictadura están legitimándola, algo que no pasa en el resto de partidos, por muy de derechas que sean. De ahí que franquismo y pp vayan unidos genealógicamente. No sólo genéticamente, que a mí personalmente me importa poco, no soy nazi a la caza de judíos por sus apellidos -aunque normalmente habrá más frecuencia de unos que de otros-, sino ya a nivel conceptual, histórico, moral, etc. Que es más peligroso. Uno de los dos partidos de gobierno de esta democracia cree que el franquismo no fue algo a condenar. Huele mal.

No te importa, pero no pierdes ocasión de recordar que son "genéticamente franquistas" y que son sus herederos y etc. etc.

Lo plantearé de otra forma: ¿No condenar, e incluso enaltecer el régimen cubano, lo hace a uno antidemocrático? Porque el castrismo no cuenta entre sus virtudes el ser una república democrática, y hay partidos a la izquierda parlamentaria que lo defienden.

Yo creo lo contrario: No lo condenan, y prefieren pasar página por esa asciación perversa.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

pues en vez de neofranquista, que vendria a decir nuevo franquista. pues llamalo fascista, o facha, o de ultraderecha. yo que sé.

saludos

 OcioZero · Condiciones de uso