¿Amenaza la expansión del Islam las sociedades Europeas?

188 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Si los monoteismos son amenazas para la forma de vida "occidental", entonces la mayoría de yankis y de europeos deben de ser considerados una amenaza para la libertad de conciencia. Y el Estado de Israel debe desaparecer.

Estoy siendo sarcástico. Eso son maximalismos.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Si los monoteismos son amenazas para la forma de vida "occidental", entonces la mayoría de yankis y de europeos deben de ser considerados una amenaza para la libertad de conciencia. Y el Estado de Israel debe desaparecer.

No creo que la mayoría de los yankis o europeos sean una amenaza puesto que su fe es bastante laxa y apenas influye en sus vidas. En el caso católico, por ejemplo, el problema se concentra en ciertos grupúsculos que compensan su reducido número con el poder que tienen sus miembros, véase el Opus Dei como mejor ejemplo. Por eso las encuestas nos dan una idea muy errónea de la verdadera influencia de la religión. A mí que el 20% de la población vaya a misa o que la mayoría crean en Dios me parece irrelevante. Me parece más interesante examinar la élite política y empresarial, que está bastante distanciada en sus creencias del resto de la sociedad.

Respecto a Israel, es un problema sin solución.

Imagen de Brasero
Brasero
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7053

xdd pues si el titulo del libro ya lo dice todo, un poco de objetividad.. ya de paso leete el libro de sarrazin seguro que te la pone tiesa con su politica de inmigracion y musulmanes

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

xdd pues si el titulo del libro ya lo dice todo, un poco de objetividad.. ya de paso leete el libro de sarrazin seguro que te la pone tiesa con su politica de inmigracion y musulmanes

Escribir un libro objetivo sobre religión que no se quede en lo meramente descriptivo es como encontrar la cuadratura del círculo.

El título dice que su autor habla de una religión que conoce bien porque ha sido la suya y ciertamente es interesante leer a un crítico de la religión que no haya sido cristiano o judío para variar.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Aquí tenéis un libro objetivo sobre el Islam:

Es el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

En su capítulo sobre el Islam nos dice:

islam.

(Del ár. clás. islām).

1. m. islamismo.

2. m. Conjunto de los hombres y pueblos que siguen esta religión.

¿Os parece lo suficientemente objetivo o no?

Imagen de dosfoix
dosfoix
Desconectado
Poblador desde: 15/07/2009
Puntos: 292

Hablamos sobre un concepto, no de la palabra que define ese concepto.

El mejor libro para atacar de raíz el concepto Islam y libre de segundas interpretaciones no es otro que el propio Corán. Y leyendo un poco por encima esa web donde aparece traducido saco varias cosas en claro: 

1. Todos los hombres han de temer a Alá.

2. A los infieles (= no creyentes) hay que perseguirlos.

3. Las mujeres deben estar sometidas bajo el control de los hombres (y éstos bajo el control de Alá).

4. Alá es excelso y todo lo sabe. (Es que la frasecita esa sale en todas las putas líneas )

Se podrían sacar más cosas, pero creo que con esto ya uno puede hacerse una ligera idea de lo que significa el Islam. Hablamos casi de una forma de vida. No hablamos de amor hacia un Dios, sino de respeto. Ese Dios castiga "terriblemente" a quienes no comulgan con esta religón (infieles), por lo tanto hablamos de una religión impositiva y basada en el miedo.

dosfoix returns!!!

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

Atacar directamente al Corán para extrapolar sus gilipolleces a todo lo musulman es un poco cutre, ¿no? Vamos, al no ser las personas un núcleo homogéneo tampoco puede serlo la explicación y la lectura del libro xD Igual que no todos los cristianos siguen lo que pone en la Biblia xDD No todo es involucionismo, se pueden descartar muchas cosas, lo que pasa es que desde 1111 se "cerraron" las puertas de la interpretación del Corán. Sin embargo muchos musulmanes abogan por una revisión del Corán y su apertura a otras filosofías, claro.

Como los Hermanos Musulmanes, que si bien en sus comienzos eran lo más retrógrado del mundo hay sectores bastante progresistas (Escindidos de los más conservadores, evidentemente).

Vamos, que recurrir al COrán es muy fácil y de la misma forma puedo atacar a los cristianos por cosas como ""Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice."
o
"Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (...) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá..."

κατασοφíξομαι

Imagen de dosfoix
dosfoix
Desconectado
Poblador desde: 15/07/2009
Puntos: 292

¿De dónde sacas esas dos frases del final? Por curiosidad, simplemente.

Por otro lado, en ese mensaje en concreto no estaba atacando a los musulmanes (porque hay de todo, obviamente), sino a la religión en sí. 

Revisar el Corán es tontería, el Corán es el que es y punto. Los dogmas, por definición, no pueden revisarse. Y a quien no le gusten no tiene más que olvidarse de ellos y actuar como una persona civilizada, sin depender de lo que dicen los escritos de un pedófilo que vivió hace más de mil años. 

Lo mismo para los cristianos y los adeptos de cualquier religión en general.

dosfoix returns!!!

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

¿De dónde sacas esas dos frases del final? Por curiosidad, simplemente.

Por otro lado, en ese mensaje en concreto no estaba atacando a los musulmanes (porque hay de todo, obviamente), sino a la religión en sí. 

Revisar el Corán es tontería, el Corán es el que es y punto. Los dogmas, por definición, no pueden revisarse. Y a quien no le gusten no tiene más que olvidarse de ellos y actuar como una persona civilizada, sin depender de lo que dicen los escritos de un pedófilo que vivió hace más de mil años. 

Lo mismo para los cristianos y los adeptos de cualquier religión en general.

Corintios 14:34 y Deuteronomio 22: 13-21

Vale que por definición los dogmas no puedan revisarse, pero sí se pueden hacer interpretaciones de los contenidos y contextualizarlos, desechar lo que está más relacionado con el aspecto cultural que con el, digamos, divino. Eso es así.
No se puede desechar tan simplemente una religión, hay que ponerla en situación para comprender por qué se escribieron cosas y si sobran o no. La fe es más compleja que aceptar una religión solo porque suene guay.

 

κατασοφíξομαι

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Hablamos sobre un concepto, no de la palabra que define ese concepto.

Estaba ironizando sobre la posibilidad de escribir un libro crítico y al mismo tiempo objetivo sobre religión...

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

No se puede desechar tan simplemente una religión, hay que ponerla en situación para comprender por qué se escribieron cosas y si sobran o no. La fe es más compleja que aceptar una religión solo porque suene guay.

¿Pero tú eres creyente?

Imagen de dosfoix
dosfoix
Desconectado
Poblador desde: 15/07/2009
Puntos: 292

 Estaba ironizando sobre la posibilidad de escribir un libro crítico y al mismo tiempo objetivo sobre religión...

Pues para eso están las etiquetas [ironia][/ironia] 

dosfoix returns!!!

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11154

Corintios 14:34 y Deuteronomio 22: 13-21

Vale que por definición los dogmas no puedan revisarse, pero sí se pueden hacer interpretaciones de los contenidos y contextualizarlos, desechar lo que está más relacionado con el aspecto cultural que con el, digamos, divino. Eso es así.
No se puede desechar tan simplemente una religión, hay que ponerla en situación para comprender por qué se escribieron cosas y si sobran o no. La fe es más compleja que aceptar una religión solo porque suene guay.

En lo que es la concepción de la Iglesia Católica de la interpretación bíblica, sí. Baste decir que muchas de las técnicas de interpretación legal actual han sido heredadas de los canonistas medievales.

En esencia, se considera que en todo texto bíblico hay una parte de inspiración divina y una parte añadida por el hombre. Ésta última está escrita de acuerdo a su época, y por tanto es muy interpretable, y lo que hay que tratar de ver es más el mensaje de fondo.

Además, hay un sistema de jerarquía normativa (el Decálogo del Sinaí y el Mandamiento Nuevo son normas superiores en el Antiguo y Nuevo testamento), y también se aplica el criterio temporal (el Antiguo Testamento fue revisado por el Nuevo).

De todas formas, también cabe decir que el mensaje de Jesús, al ir en parábolas, está mucho más abierto a interpretación, y siendo críticos, tampoco se puede contrastar demasiado el Evangelio con lo que se sabe históricamente de Él.

Fuera de eso, me gustaria preguntar cómo de unificado está el Islam en esto. ¿Hay alguna/s autoridad/es cuya interpretación sea mucho más relevante, al estilo del Papa o los Patriarcas ortodoxos?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Fuera de eso, me gustaria preguntar cómo de unificado está el Islam en esto. ¿Hay alguna/s autoridad/es cuya interpretación sea mucho más relevante, al estilo del Papa o los Patriarcas ortodoxos?

Ese papel correspondería al califa pero ahora mismo no existe tal figura en el mundo islámico. El Islam es una religión muy descentralizada.

Pues para eso están las etiquetas [ironia][/ironia] 

Yo es que el lenguaje HTML no lo llevo muy bien

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

No creo que la mayoría de los yankis o europeos sean una amenaza puesto que su fe es bastante laxa y apenas influye en sus vidas. En el caso católico, por ejemplo, el problema se concentra en ciertos grupúsculos que compensan su reducido número con el poder que tienen sus miembros, véase el Opus Dei como mejor ejemplo. Por eso las encuestas nos dan una idea muy errónea de la verdadera influencia de la religión. A mí que el 20% de la población vaya a misa o que la mayoría crean en Dios me parece irrelevante. Me parece más interesante examinar la élite política y empresarial, que está bastante distanciada en sus creencias del resto de la sociedad.

Respecto a Israel, es un problema sin solución.

Era ironía, evidentemente. Lo que quería decir es lo mismo que dice Kalidor con otras palabras. Que así en abstracto soltar que el monoteísmo es peligroso es absurdo. Y la imagen de los musulmanes como un mundo de una elevada religiosidad y costumbres férreas es parcialmente cierto, mucho más que el Europeo y algo más que el norteamericano, pero joder, la mayor parte del mundo islámico rechaza el terrorismo, el salafismo, y los fundamentalismos. Así dicen las encuestas. Y su religiosidad es relativa, no todos la viven igual y no sé si conoces muchos musulmanes pero se ponen a contarte y no son meapilas. Eso sí, machistas la mayoría que he conocido.

El caso es que es una cuestión tan evidente que no habría que señalar, que el musulmán puede ser como cualquier otro fiel de las religiones del libro y no hay que criminalizar a todo un sistema religioso por una parte. Es como decir que el nacionalismo vasco es ETA, una postura maximalista de algún gilipollas, pero bastante lejos de la realidad.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11154

También muchos de los factores son por la sociedad de la que emigran más que intrínsecos a la religión.

Imagen de Vladimir Vatermorder
Vladimir Vatermorder
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 1620

Acá en Venezuela hay muchos inmigrantes libaneses y sirios, también iraníes desde que Chávez hizo negocios con ellos, he conocido a unos cuantos, hombres y mujeres, y ninguno me ha hablado de la Jihad, ni del odio a los infieles, ni de que me van a meter alta puñalada en el cuello en el momento que me descuide, es más... hasta me parecen simpaticos, y en el caso de los iraníes, la mayoría está en contra de Ahmadineyad, que como deben saber, es un fanatico religioso... o al menos eso quiere hacernos creer. Ciertamente El Corán habla por si solo, pero les puedo asegurar a todos los que me leen, que sólo un pequeño porcentaje de esa población está pensando en conquistar naciones para El Islam y para Alá, entonces, en conclusión, para mi el peligro radica única y exclusivamente en los grupos terroristas, como el único peligro desde País Vasco, lo representa ETA, y no todos lo que piensan que deberían ser un estado independiente...

"Humanity is overrated."

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

 

Era ironía, evidentemente. Lo que quería decir es lo mismo que dice Kalidor con otras palabras. Que así en abstracto soltar que el monoteísmo es peligroso es absurdo.

Marx, Freud o Nietzsche (por nombrar a los más conocidos) lo hicieron y son algunas de las mentes más brillantes que ha dado Occidente, así que no creo que sea una cuestión tan absurda.

 

Acá en Venezuela hay muchos inmigrantes libaneses y sirios, también iraníes desde que Chávez hizo negocios con ellos, he conocido a unos cuantos, hombres y mujeres, y ninguno me ha hablado de la Jihad, ni del odio a los infieles, ni de que me van a meter alta puñalada en el cuello en el momento que me descuide

A ti te van a decir lo que piensen realmente... Venga, no seamos tan inocentes. La gente miente mucho en estos temas. Nadie dice en público que no le gustan los negros y mucho menos va a un negro y se lo dice en la cara. Lo llevas claro si esperas conocer a un islamista que te diga en la cara que Occidente tiene la culpa de la miseria de su país. Si por casualidad te toparas con un miembro de al-Qaeda conocerías a un musulmán muy simpático y tolerante. 

Imagen de Vladimir Vatermorder
Vladimir Vatermorder
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 1620

Pero, siendo yo un infiel, me han invitado a comer, me han hecho obsequios y por lo que he visto, son el tipo de personas que te dicen en la cara lo que piensan, si quisieran esconder un odio infinito, creo que sólo me saludarían con un "hola" y una cara seria, pero no es así. Al Qaeda es Al Qaeda master... no todos los vascos son de ETA, o si?

"Humanity is overrated."

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Además sois muy pesados con el terrorismo, cuando es un aspecto menor en esta cuestión. Afortunadamente los cuerpos de seguridad son muy eficientes en la lucha contra el terrorismo.

No queréis ver que la religión tiene una influencia mucho mayor que la que le corresponde por el número en nuestra sociedad. Por un lado tenemos una poderosa élite cuya mayoría de miembros están metidos en grupos sectarios de un tipo u otro y por el otro lado tenemos una minoría resentida y hostil que busca en la religión una forma de aislamiento. 

El concepto liberal de que la religión es algo privado y por tanto no influye en lo social se impone de forma descarada. No nos engañemos, claro que influye.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

 

Pero, siendo yo un infiel, me han invitado a comer, me han hecho obsequios y por lo que he visto, son el tipo de personas que te dicen en la cara lo que piensan, si quisieran esconder un odio infinito, creo que sólo me saludarían con un "hola" y una cara seria, pero no es así. Al Qaeda es Al Qaeda master... no todos los vascos son de ETA, o si?

La gente es muy falsa y no actúa de la misma forma en público que en privado. En público (no cuenta Internet) todos somos muy políticamente correctos. 

Imagen de Vladimir Vatermorder
Vladimir Vatermorder
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 1620

Cuando trates con un musulmán ( si tus prejuicios te lo permiten) verás que no es como tú dices.

"Humanity is overrated."

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

 

Cuando trates con un musulmán ( si tus prejuicios te lo permiten) verás que no es como tú dices.

He tratado con ellos y además he probado la experiencia de conocerles en facetas bastante menos amables pero más reveladoras. Allá tú si quieres creer que conoces de verdad a un tío porque has visto su sonrisa y los buenos modales. Ésa no es más que la máscara que todos llevamos en público.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Marx, Freud o Nietzsche (por nombrar a los más conocidos) lo hicieron y son algunas de las mentes más brillantes que ha dado Occidente, así que no creo que sea una cuestión tan absurda.

Ninguno de los tres lo hizo, colega. Su pensamiento era mucho más complejo que tratarlo de "peligro", hay muchas más implicaciones acerca de la religión.

El propio Marx no se puede decir que fuera "antirreligioso" sin más. Llega a comprender la espiritualidad como recurso del débil, pero claro, en lugar de hacerle unirse y luchar actúa como adormidera, así que es antirreligioso en el sentido de que crean ilusiones, mistifican la realidad y nos impiden actuar para cambiarla. Los autores marxistas normalmente la han criticado como superestructura que ha servido a los intereses de las clases dominantes, no de forma absoluta y cerril, e incluso pueden analizarla como factor de movilización progresista. Hay autores socialistas creyentes, Walter Benjamin sin ir más lejos unió mística judía con materialismo histórico.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

Ninguno de los tres lo hizo, colega. Su pensamiento era mucho más complejo que tratarlo de "peligro", hay muchas más implicaciones acerca de la religión.

 

El propio Marx no se puede decir que fuera "antirreligioso" sin más. Llega a comprender la espiritualidad como recurso del débil, pero claro, en lugar de hacerle unirse y luchar actúa como adormidera, así que es antirreligioso en el sentido de que crean ilusiones, mistifican la realidad y nos impiden actuar para cambiarla. Los autores marxistas normalmente la han criticado como superestructura que ha servido a los intereses de las clases dominantes, no de forma absoluta y cerril, e incluso pueden analizarla como factor de movilización progresista. Hay autores socialistas creyentes, Walter Benjamin sin ir más lejos unió mística judía con materialismo histórico.

 

Yo tampoco he dicho que sea antirreligioso sin más ni he rechazado la espiritualidad ni me he limitado a decir que los monoteísmos semíticos sean un peligro. He argumentado igualmente y estoy básicamente de acuerdo con ese análisis marxista que dices.

Así pues, ¿cuál es el problema?

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

¿Pero tú eres creyente?

No, no lo soy. Pero eso de simplificar es bastante cutre.

Pero, siendo yo un infiel, me han invitado a comer, me han hecho obsequios y por lo que he visto, son el tipo de personas que te dicen en la cara lo que piensan, si quisieran esconder un odio infinito, creo que sólo me saludarían con un "hola" y una cara seria, pero no es así. Al Qaeda es Al Qaeda master... no todos los vascos son de ETA, o si?

SIn ánimo de quitarte razón (Puesto que comparto tu punto de vista) he de decir que uno de los principios del chiismo, mayoritario en Irán, es el esconder la auténtica fe en territorio impío para no pasar peligro xDD  Pero vamos, es de muy tontos ser un fundamentalista chií e irse a Venezuela siendo Irán su paraíso...

κατασοφíξομαι

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Yo tampoco he dicho que sea antirreligioso sin más ni he rechazado la espiritualidad ni me he limitado a decir que los monoteísmos semíticos sean un peligro. He argumentado igualmente y estoy básicamente de acuerdo con ese análisis marxista que dices.

Así pues, ¿cuál es el problema?

OK

adiós

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

No, no lo soy. Pero eso de simplificar es bastante cutre.

¿Y por qué has desechado el cristianismo en vez de darle a los textos bíblicos una interpretación que se adapte a tus gustos como nos pides que hagamos con el Islam? 

¿Por qué no te has hecho una religión a la carta como Homer Simpson? 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20801

OK

Tú sabrás dónde está la gracia.

Realmente no entiendo por qué te ha dado ahora por defender la religión. Tú antes eras ateo y molabas 

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

¿Y por qué has desechado el cristianismo en vez de darle a los textos bíblicos una interpretación que se adapte a tus gustos como nos pides que hagamos con el Islam? 

¿Por qué no te has hecho una religión a la carta como Homer Simpson? 

Has definido el protestantismo. Hay ramas del Islam que se comportan de forma similar.

Y evidentemente no me hago una religión a la carta puesto que no tengo fe alguna y soy completamente ateo xDDD Pero vaya, si quieres me hago cristiano vicentista, donde la divinidad sea mi falo y el rito iniciatorio sea pegar vergazos a caniches hembra en la cara. 
No hagamos reducciones al absurdo, plis, que son aburridas.

κατασοφíξομαι

 OcioZero · Condiciones de uso