Agora

Es que quiza se trata mas de conocerse a si mismo que de aquello que te ofrezcan. Cuando nos encontramos enfrente de unos multicines y tenemos que elegir una pelicula, no solemos arriesgarnos, a no ser que nos coaccionen los amigos o el entrar al cine sea algo secundario y traguemos con cualquier cosa. Yo lo tengo muy claro. Le di oportunidades a Amenabar hasta llegar a Los Otros, y a partir de ahi simplemente no me interesa ver lo que hace, quiza porque ya te digo que lo tengo calado, e intuyendo lo que puedo esperar de el, no me satisface. Ya nos dijo a todos `dadle una oportunidad a Mar Adentro, aunque no os vaya el drama, porque merece la pena´, y no pude ni con 20 minutos. Quien sabe si de repente un dia veo alguna pelicula suya y me gusta, todo es posible. Solo puedo decirte que su sensibilidad y su cine no me interesan. Lo que supuestamente representa si me interesa, porque puedo hacer varias lecturas de un problema social que a mi siempre me ha afectado directamente.

Y el tema de las subvenciones yo creo que es mas un problema de incapacidad que de otra cosa. Yo suelo decir mucho, y perdonadme a quien le ofenda, que la derecha en este pais no aportan nada, solo sirven para criticar incluso lo que ellos mismos se inventan; pero es que tambien la izquierda es un puñado de burocratas inutiles. En España solo ha existido un sistema funcional en cine durante la dictadura, a base de propaganda fascista, si, pero las peliculas llegaban al publico y eran aceptadas. Los cineastas las pasaban putas con la censura, y trabajaban bajo presion, y sin embargo se hicieron buenas peliculas con el merito añadido de colar criticas al regimen. El problema llego con la transicion, que fue un timo pero tremendo. Si ya politicamente la transicion nos dejo a medias, y solo hay que ver la cantidad de problemas de autonomia y de justicia que tenemos, es que en cuanto al cine no se hizo nada bien. El modelo de produccion del cine Español es espantoso, y nadie tiene ni puta idea de como sacarlo adelante. El PSOE lo apoya por inercia, y al PP le da lo mismo, porque solo quieren estar en el poder, y una vez en el poder mientras nadie les moleste aceptan la misma inercia (aunque cediendo menos dinero). Y nadie hace nada, igual que no se ha hecho nada con la burbuja inmobiliaria en la que nos metio Aznar para salir de la crisis de los 90. Aparte de eso, pues hay mucho mamoneo como en todos los negocios, y habra supongo hasta algo de corrupcion, pero ojo, que yo no creo que el favoritismo y el apellido sea motivo de corrupcion en el cine; creo que eso simplemente es tener suerte, en perjuicio de mucha gente que vale mil veces mas, por supuesto. Lo que tengo muy claro es que si el modelo de cine en España no funciona, es porque politicamente son unos putos incompetentes.

Ahi esta el quiz de la cuestion, que Amenabar hace Agora y llama la atencion. Pero hay que ser realista, y comprender que el cine de Amenabar, aparte de sus dejes, vicios, `homenajes´, o puramente personalidad como director, no dejaria de ser en Hollywood otra produccion mas. En España es algo `mas´ que otra produccion y por eso se sobrevalora.

Lo interesante seria eso que tu dices, que existiendo Alatristes o Agoras, habria mas aceptacion, pues si, y yo lo apoyo, aunque no me gusten algunos directores o peliculas. Ha de haber un cine dedicado al entretenimiento, puramente, si se quiere tener una industria en el cine. Pero el chasco te lo llevas cuando comprendes que un Alatriste se carga 4 o 5 posibles buenas peliculas al acaparar un gran presupuesto.

Se esta dando por hecho que la ingente cantidad de dinero es lo que hace que sea una pelicula interesante, cuando desde la epoca de Chicho Ibañez Serrador se sabe que con cuatro duros es posible hacer algo minimamente potable, como por ejemplo han conseguido con Rec y Los Cronocrimenes; que luego podemos ponerlas a parir todo lo que queramos y mas, pero estan ahi y son un primer infimo paso para abrir un poco la mente a tanto cenutrio.

Con 50 estrenos al año de genero, comerciales o no, hay riqueza en el cine patrio. Sobretodo, si comprenden que se puede combinar un cine de mas presupuesto, con otro inteligente de menos; pero que por lo menos dejen hacer joder.

Y luego, pues el cine de siempre, de los Trueba, de Almodovar, de Cuerda, de Ventura Pons, ¿por que no? Pero que dejen las subvenciones para los que las necesitan coño.

De todas formas ya te advierto, que yo he grabado una pelicula de genero fantastico sin pasta, y me van a poner a parir solo por haberlo hecho, porque consideran que asi no se hacen las cosas.

De todas formas ya te advierto, que yo he grabado una pelicula de genero fantastico sin pasta, y me van a poner a parir solo por haberlo hecho, porque consideran que asi no se hacen las cosas.

Mira, a un colega le pasa lo mismo con su grupo, pasaron por el aro, se metieron en discográficas, los trataron como títeres, han buscado otros caminos, están cansados de tener que asumir que "así funcionan las cosas" pero consiguen por si mismos tocar en conciertos, y la gente va a escucharlos, al final tienen su disco le pese a quien le pese, por que no son nadie y aunque llevan muchos años tocando, no se lo van a poner fácil...pero ahí están.

A ti con tu película te podrá pasar lo mismo, no te la aceptaran, o te dirán que tienes que hacer muchos besos negros, y seguramente no sea fácil, no creo que ningún comienzo lo sea, supongo que dependerá de las decisiones que uno tome y de a las puertas que llame, pero también hay que ver lo bueno de las cosas y luchar por cambiar las que están mal, espero que tengas suerte, y que no te rindas a pesar de las criticas, por que los únicos que no las recibe son los que no hacen nada.

Quizás lo que este mal sea el planteamiento en sí...¿Cual es el objetivo, hacerse rico o que se vea la creación?

Por cierto, y hablando de la pelicula, de Agora.

Yo en Ociojoven creo recordar haber dicho en algun post, nada mas ver The Fountain de Aronofski, que Amenabar al verla se habria flipado porque entra directamente en sus obsesiones, la muerte y el cambio, y tambien en su sensibilidad; y que cabria la posibilidad de que robara ciertos aspectos genericos de esta, para su proxima pelicula. Esto lo dije sin tener ni idea de lo que estaba escribiendo por entonces, que era un secreto. Yo vi The Fountain como 4 o 6 meses antes del estreno. Casualidades de la vida, Amenabar rueda con Rachel Weizs, un drama historico contado como un cuento fantastico...

The Fountain se estreno en España en Abril del 2007, con preestrenos meses antes en varios festivales incluido Sitges, y despues de pasar una larga temporada congelada. Ademas de varios años de tira y afloja con diversos productores hasta que Aronofski rebajo el contenido del guion para poder rodarla con mucho menos dinero. Y aparte, ya todos conociamos la historia porque existe un Comic Book urdido tambien por Aronofski de antemano.

Amenabar comenzo a rodar Agora en Enero del 2008 creo entender.

Con esto quiero decir que, o tengo excesivamente calado a Amenabar, o ya es paranoia. Sera interesante comprobar hasta que punto esta sospecha puede ser cierta, ya sea en la forma o el fondo. Lo que si, es que me hace reforzar mi idea de que Amenabar se inspira demasiado en el trabajo de otros.

Ahi queda dicho.

Bueno, como hemos hablado largo y tendido del cine español en este post, voy al tema con la ultima noticia que ya finiquita cualquier minima duda sobre lo que esta pasando en españa respecto al cine.

Angeles Gonzalez-Sinde, la presidenta de la academia del cine, ha sido nombrada Ministra de Cultura.

Esta mujer ha trepado hasta donde ha trepado por familia y enchufes. Cualquiera que quiera comprobarlo solo tiene que echarle un ojo a su curriculum. Para colmo su primer trabajo fue el retoque de un guion original de Juanma Bajo Ulloa, supuestamente robado legalmente por el productor Pedro Costa, y finalmente reconvertido en La Buena Estrella, con credito final de Angeles Gonzalez-Sinde. O al menos eso es lo que se dice y que una buena denuncia contra Bajo Ulloa por injurias, por parte del este productor, ratifica la maniobra como algo realmente extraño y sospechoso.

Ademas es una ferrea defensora del famoso canon de la SGAE... ¿Nada sospechoso? No, que va...

Me cago en...

No me lo podia creer esta mañana, cuando en una tienda he oido la noticia en una tele que tenian conectada. Nos espera mas canon, alguna que otra maniobra por sorpresa para favorecer a `la familia´, subvenciones a dedo `mas aun´, trasvases extraños de fondos de otras disciplinas culturales al `cine´... Bueno... Lo que se les pase por la cabeza... Es decir, una futura nueva ley del cine que nos va a hacer flipar, si les da tiempo a hacerla y pueden votarla...

Si ya un pobre director de cine novel como yo, que por fin puedo arrancar minimamente gracias a mi esfuerzo, lo tenia muy negro para hacerme un hueco en las salas por culpa de estos mafiosos de mierda... Ahora... Jajaja... Que jodida esta la cosa... Y eso que no soy de derechas, ni de coña, pero jamas... Esta derecha prepotente, elitista y cruel, que solo pretende el poder en españa para repartirse la tarta, es algo con lo que jamas podria postular... ¿Acepto mejor a la izquierda? Pues si. Pero no soy tonto. Esta es un malisima noticia, y demencial... ¿Donde quieren llegar? Las demas carteras que se han asignado pueden ser discutibles, todo lo que quieran... ¿Pero Angeles Gonzalez-Sinde Ministra de Cultura? ¿Que es esto? Una guionista elitista que se cree dios, que cree que es una institucion dentro del gremio de los guionistas del mundo mundial... Que recomienda a la gente que no escriban guiones porque segun ella no tienen ni puta idea de que va la escritura del guion, y se queja porque se los envian pidiendo su opinion... ¿Pero quien coño se ha creido que es esta tia? Madre mia...

Zapatero es realmente estupido. No me lo esperaba. Yo creia que era mas frio y cerebral, y se les esta yendo todo de las manos a marchas forzadas. Ha debido apostar a que a partir de ahora la economia va a remontar, y al cambiar las carteras la gente va a asimilar las nuevas caras a esta mejora, y subira su valoracion. ¿Y si no mejora que? Eres tonto macho. ¿Pa que piensas ahora en unas elecciones que no se van a celebrar en 3 años? Pues vais a perder las proximas elecciones por incompetentes, por desgaste, por suicidio politico; por pura cosmetica para salir al paso... Con lo facil que lo tienen porque el PP es un partido podrido desde la raiz.

Lo digo porque la Ministra esta ¿que ha hecho por la academia del cine? Pues construirse una sede para el ocio de los guionistas... Es para alucinar... ¿Y las cifras del cine? ¡Si estan peor que nunca! ¡Si su gestion no se ve por ninguna parte! ¿para que la SGAE recaude? ¿Esta va a hacer algo por la cultura en nuestro pais? Es para flipar, para flipar, pero para flipar... Canon, canon y mas canon... Yo dudo mucho que esta mujer haga algo minimamente honrado por la cultura. Todo lo que dice en los blogs y en la prensa, en positivo, como que en españa se necesita mas variedad de cine, y que se esta matando el cine centrico de ciudad, queda diluido por su elitismo, por esa imposicion de `las cosas del cine se hacen de esta forma y no hay ninguna otra... Empresa legal y subvencion...´. No va a cambiar nada; les esperan 3 años, y su herencia, de mas fracaso del cine español... Y ahora con la cultura ¿de que mas?

Y luego esta tia es de las que me dicen a mi `Tu no puedes ser director de cine porque no has estudiado, ni tienes una empresa´. Hijos de puta. Hijos de la grandisima puta.

Estoy negro. Putos corleone.

Bueno chavales, me he quedado trabajando toda la noche y ya he leido las primeras criticas de Agora en Cannes.

La condescendencia esta ahi, en la critica, pero en forma de disculpa. Sorprendentemente no ha gustado demasiado. Muchos criticos consideran que la pelicula no tiene emocion y le falta climax. Y en general se dice que no es la obra maestra que se esperaba.

Parece que por fin se empieza a desenmascarar el propio Amenabar intentando hacer mas de lo que es capaz y fallando. A ver si lo bajan de una vez del pedestal y lo tratan como a un director humano, porque a este paso, al proximo fiasco lo defenestran. Es lo que tiene bombardear al publico con propaganda y vender lo que no es, que luego el idolo de barro se fostia.

Ademas ¡dura 144 minutos! 2 horas con 24 minutos. Joder, que gran error. Lo mismo hasta la recortan y todo. Se avecinan bostezos en la sala, y culo incomodo.

Pues que es propaganda pura y dura, porque me he leido las criticas de los principales periodicos y solo ABC la pone por las nubes, el resto intentan justificar que no sea todo lo buena que era de esperar y achacan problemas varios, en especial que es totalmente plana y no tiene emocion alguna, y el exceso de musica machacando.

Claro que, desde los medios mas interesados se va a decir lo contrario, ya lo estais viendo.

Las criticas mas duras de momento son las americanas.

Y segun he leido en un par de foros, se pasan por el ojete el rigor historico.

Hay una critica muy esclarecedora, que dice que el prologo de la pelicula dura 70 minutos, cuando se podia haber contado en 10.

Bueno, bueno, que desastre de internet; se estan cogiendo los textos originales de las criticas y se estan manipulando en resumenes para que parezcan positivas. Yo no entiendo a la peña, ¿que interes tendran en que la pelicula parezca haber gustado mas a los criticos de lo que ha sido en realidad? Ya no se trata tanto de propanga, sino de gente que aun no la ha visto y la defiende fanaticamente ante las criticas. Pues eso, que Amenabar esta endiosado.

La critica de Publico.com es esclarecedora, y resumo:

Para bien:

Ahora bien, Amenábar acierta en las coreografías de las secuencias de acción y en un manejo de la cámara sagaz que invita a que el espectador sea un visitante, o como confiaba el director ayer, como “un testigo oculto” de la historia. Además no le falta honestidad, al plasmar la violencia sin esteticismo y con elegancia, al no prescindir de la crueldad, ni de la mirada frontal y al ser profundamente humanista. “Es además”, decía el director, “una película feminista, porque habla de una mujer que defiende su integridad, que lucha desde la razón contra la intolerancia”.

Para mal:

´El problema es que, como la sociedad, el filme no avanza. Sentimos que la narración se eterniza durante los 141 minutos de película, que acaba siendo una larga lección de historia y astronomía, con poca emoción, demasiado subrayado musical, y escasa química entre los personajes. Rachel Weisz es la única mujer en un mundo de hombres, que no están a la altura de su interpretación: ni Max Minghella, ni Oscar Isaac, hacen que la astrónoma brille como merece.

Ágora arrancó aplausos en el primer pase de prensa, aunque fuera más dificil encontrar corros de críticos que defendieran una cinta valiente, pero irregular. Mientras, Amenábar confesaba que se sentía como “un niño con zapatos nuevos”. Unos, que tal vez le aprieten demasiado.´

`Las proyecciones de hoy, 'Vengeance' y 'Agora', han decepcionado´. - declaracion rotunda de un bloguero que anda por Cannes, en Soitu.es.

Amenabar antes de anunciar de que trataba su pelicula, dijo que habria astronomia y el antiguo egipto. Yo de primeras di por hecho que iba a hacer una pelicula de viajes en el tiempo sin FX, con una mecanica especial. Por entonces empezaba a pegar mucho Lost (Perdidos). Cuando Amenabar empezo a rodar Agora, Lost ya iba mas o menos por la mitad, y se asomaban algunas ideas de viajes en el tiempo.

¿Por que digo esto? Porque tarde o temprano Amenabar hara una de viajes en el tiempo. Yo daba por hecho que se copiaria de Lost, o de The Fountain. Ahora, a decir verdad, y despues de acabar de ver la quinta temporada de Lost, creo que ni se lo planteara, porque al final resulta que Lost es la pelicula mas larga y mas relevante del genero de viajes en el tiempo que se ha hecho hasta la fecha, y dificil veo yo que nadie coja el testigo...

Asi que, que se conforme con esta pelicula gris y deslucida, que el tema podia haberle ido incluso peor, de andar plagiando. Y sin haberla visto, aun, reconozco que no me lo esperaba: ni las criticas medio-malas, ni el hecho de que yo esperaba plagios a tutiplen, y parece que esta vez no los hay, y Amenabar ha intentado hacer su camino.

Precisamente dicen que los aplausos vinieron de parte del publico, no de los criticos.

Lo que tambien he leido, es que ha habido algunos abucheos al aplaudir la gente, aunque menos que los aplausos.

Y tampoco es que la pongan de mala. No cumple las expectativas pero lo consideran un buen trabajo. Es lo que hay. Quiza, con demasiada disculpa respecto a Amenabar por parte de los criticos, que siguen empeñados en lo genial que es, pero con la mosca tras la oreja, por academicista.

Bueno, yo comento lo que estoy leyendo con interes. Me apasiona el personaje este, no su cine. El como lo han encumbrado a un estatus que nadie deberia tener porque solo puede decepcionar. Y la cara que le echan.

Luego aparte puedo colar mi opinion entremedias. Pero vamos, no me parece que la pelicula haya sido un autentico desastre por lo que veo, mas bien ha decepcionado a secas.

La peli es uno de los proyectos más ambiciosos del cine aspañol (por ambicioso léase con más pasta por medio). Supongo que con todo el presupuesto que tenían en algo tienen que haber acertado.

Lo que me da, a juzgar por lo que cuentan las críticas (que ya se verá luego, que la fisna critica especializada se columpia cuando quiere lo que no esta en los escritos), es que se le ha ido la olla y ha hecho algo que de puro pretencioso se resquebraja…ejemplo de esto serían las mas de dos horas de rodaje infinito, los 70 minutos de introducción (espero que esto solo sea un rumor internetero, porque me cuesta hasta creerlo), las escenas mas lentas que el crecimiento de las plantas, las pseudo intelectualadas a machete, etc…

No se…veamos que sale, pero me temo que se le ha ido un poco el globo y que ha intentado hacer algo “tan grande, tan artístico, tan profundo” que al final, ha salido algo mas pesado que un planeta entero y que se va a romper en la pantalla y le va a romper la paciencia al espectador.

pues yo creo que por un lado va a ser algo visualmente impecable y que por otro poco va a tener que ver con los peplums en el sentido de que no va a ser una peli de acción con cualquier argumento, y en la que va a primar el diálogo y la plasmación de la época y sus ideas, sobre el cine de entretenimiento como tal. A mí me parece que puede ser algo interesante sabiendo de antemano (si así se confirma cuando la empeice a ver más gente), que la acción y la evasión pura y dura va a ir con cuentagotas. No sé si me equivocaré