EL gobierno zapatil baja el limite de las autopistas a 110, a recaudar multas

79 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10035

PARA AHORAR GASOLINA

El Gobierno ha bajado el límite máximo de velocidad en España de 120 kilómetros hora a apenas 110 desde el próximo 7 de marzo para ahorrar combustible.

El Gobierno ha aprobado este viernes un plan de ahorro energético para tratar de contrarrestar el brusco encarecimiento del petróleo, a raíz de la crisis árabe. El plan incluye tres medidas básicas que se entrarán en vigor a partir del próximo 7 de marzo.

En primer lugar, el Gobierno ha reducido el límite máximo de velocidad en las autovías en España de 120 kilómetros hora a apenas 110. Dijo Rubalcaba que habrá que cambiar de "manera urgente" las señales de tráfico así como las multas, pese a asegurar que es de carácter transitorio. También ha anunciado campañas de sensibilización.

El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, también ha anunciado una reducción del 5% en el precio de los billetes de Renfe para sus trenes de cercanías y media distancia, excluyendo larga distancia y AVE. Y ello, bajo la excusa de fomentar el transporte público.

La tercera consiste en incrementar el porcentaje de biodiésel hasta el 7%, desde el 5,8% actual, en cada litro de gasoil. Todo ello con el fin de reducir la factura energética. En este sentido, Rubalcaba ha señalado que cuando el barril de petróleo sube 10 dólares el coste energético español se encarece en 6.000 millones de euros.

Aunque, según Rubalcaba, se trata de medidas transitorias, al menos en cuanto al límite de velocidad, ha señalado que no sabe cuándo se retirarán estas medidas.

Según Rubalcaba "no hay riesgo de suministro", pero estas medidas eran necesarias para disminuir el suministro de la factura energética, ya que "no prevemos" que el petróleo vaya a bajar a corto plazo.
 

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

hace poco oi que en catalunya se queria poner el limite a 130 :S seria mentira o algo.

pues aqui, en la zona de 80 kms/hora a la entrada de barcelona, el gobierno de CIU lo ha quitado, y lo ha puesto a 100 o 120, no se, pero de forma variable segun la meteorologia y el trafico. osea lo contrario xd venga, a contaminar más y a matarse más!!

saludos

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

No entiendo en qué ahorra el gobierno bajando el consumo de gasolina de los particulares. ¿Alguien me lo puede explicar?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

No es ahorro del Gobierno, es porque probablemente sí que haya problemas de suministro.

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

Por evitar el aumento de la inflación y movidas, dijeron.

Mientras, la industria del coche vende pepinos que lleguen a 200 y la peña como mongólicos a comprarlos XDDD

Lo de Barcelona tiene tela. Al día o dos de anular la norma de 80km/h tuvieron que volverla a implantar pq los niveles de contaminación subieron hasta el máximo.

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 14381

En primer lugar, el Gobierno ha reducido el límite máximo de velocidad en las autovías en España de 120 kilómetros hora a apenas 110. Dijo Rubalcaba que habrá que cambiar de "manera urgente" las señales de tráfico así como las multas, pese a asegurar que es de carácter transitorio. También ha anunciado campañas de sensibilización.

 

 

 

Vergonzoso. Lo veo más con afán recaudatorio que otra cosa, más fácil rebasar el limite puesto que la carretera lo permite. Encima la excusa esa, es como dice Nacho porque SUPUESTAMENTE habrá problemas de abastecimiento, para que a una velocidad menor a esa consumes menos. Pero vamos, a velocidades mas bajas consumes mas proporcionalmente, no me acuerdo ahora cual era la velocidad que gastaba menos, constante todo el viaje ni alta ni baja. Encima se van a gastar la vida en cambiar señales para un tiempo transitorio. Es que mira dejo de hablar porque es que los asesores los tienen para chupar del bote, y a la Administración o a los que tienen que escuchar les toman por el pito del sereno dios. Ya veras tu las multas...

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

A 110 sí ahorras más que a 120 ó 130 en la mayoría de coches eh.

Imagen de Maltenoth
Maltenoth
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2654

 Creo recordar que a partir de los 90 km/hora el consumo de gasolina aumenta exponencialmente. Así que gasolina si que se ahorrará.

De todos modos esto a mi también me huele a forma de recaudar más sin perder muchos votos.

Lo del precio de la gasolina tiene tela también. Porque cada vez que sube el petróleo se dispara, sin embargo cuando este baja apenas se nota la diferencia. Aunque bueno, a estas alturas según los pronósticos de hace diez años tendríamos que estar todos utilizando coches eléctricos XDDDD 

 

Try again. Fail better.

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 14381

Últimamente las crisis van acompañadas de bombardeos/guerras y crisis del petróleo...

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

a ver, que se hace porque se teme las restricciones en el petroleo y la subida de precio que va a haber con estas pedazo crisis del norte de africa y la  posterior apropiacion del petroleo por los USA, gran bretaña, etc. el precio subirá mucho más, y así evitan que se consuma hasta un 15% menos. además, al reducir la velocidad habrá menos muertes, eso está claro.

afan recaudatorio? es tan fácil como no pasarte del límite de velocidad que pone en las señales. si eres tan inutil o subnormal que lo ignoras, pues paga multas.

y los subnormales de ciu que querian ponerlo a 130 xDxDxD

saludos

Imagen de Naftor
Naftor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 655

La cuestión es que se ha intentado ayudar a las empresas automovilisticas debido a sus escasas ventas, y a la vez, cada vez se están poniendo mas trabas a la conducción: se reduce en ciudad a 30km/h, se prohibe el tráfico en las ciudades, ahora se quiere reducir la velocidad en carretera.... Llega un punto que dices: oye, me sale más rentable usar otro medio de transporte (lo cual, me parece bastante positivo), pero no buscando la doble moral de que la gente tiene que comprarse un coche cada 4 años para luego no poder sacarlo.

Y yo entiendo que el cinturón no le cuesta ponerselo a nadie y salva vidas, pero, estos últimos controles de velocidad... entiendo cierto límite, pero no hasta donde están llegando. Es cierto que un atropello a 30km/h es menos grave que a 50km/h, pero es que puestos, sin coches, no hay accidentes.

"Dejad de echar miguitas de pan en el camino correcto, que por mucho que os empeñeis, no me gusta el pan y menos, recogerlo del suelo."

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

Esto es un acto vergonzoso propio del gobierno que tenemos. Se trata de recaudar y prohibir, prohibir y recaudar.

Es cientificamente mentira que a 110km/h se ahorre significativamente mas combustible que a 120km/h. El que lo sostenga es que no ha visto un motor en su puta vida. Si quieren reducir el consumo, pues muy sencillo, prohibidos los coches de más 1.6l de capacidad....y todos Ladas...como en la Rep Checa en 1985. Ah....no....que sus Audis A8 blindados son un ¨poco¨ más grandes.

Me encanta que el PSOE se transforme (lleva ya tiempo transformado en) en el padrecito stalin que, según ellos, todos los ciudadanos necesitamos. Que pasa que si gano 6000euros al mes no puedo pagar la gasolina o que? Y si con 1000euros al mes no puedes pagar la gasolina y antes si podias...ya sabes a quién echar la culpa (y no es Libia).

Por si no había suficientes razones para no votarles....OTRA MÁS.

A que les den por culo bien!!!!!

PD En Alemania no hay límites de velocidad en las autopistas...y VA BIEN y a ellos y también les cuesta más el petróleo, no sólo a nosotros.

Imagen de Angus1976
natxo (no verificado)

XD Marinero, a Intereconomía ya.

Yo he hecho la prueba con varios coches, sobre todo los menos potentes si no pasan de 110 ahorran. Si subes un poco más empiezas a perder a cascoporro. No sé en qué te basas tú.

Y una cosa no lleva la otra. Quien se compra un coche se supone que lo necesita. No hay un contrasentido entre promocionar venta de coches con limitar tráfico.

Y a mí tb me hace gracia lo que dice Angus. Es que si subo de 110 me cobran. Y vas tú, y subes de 110, porque eres gilipollas. Lo primero es que cualquier descenso en velocidades disminuye riesgos de muerte. Y lo segundo es que seguramente no pongan los radares a 110'1, sino a 120.

Marinero, por supuesto que deberían de limitar la velocidad de los coches ya de serie. Y el que quiera correr en el Jarama, o llevar un Hummer, o un 4x4 por Madrid, que pague un buen impuesto. Deberían también de promocionar las motos. Salió el jefe de Tráfico el otro dia en Salvados, te recomiendo que lo veas, estuvo gracioso. Y le preguntó Évole por qué entonces vendían esos pepinos. El jefe de la DGT le contestó: la industria del automóvil está por encima de mí y del Gobierno. Esa es la puta verdad. Eso sí es un poder fáctico y no zapatitos. Eso explica por qué en Alemania hacen esas autovías también...

No hay necesidad de ir a 200, 300, y de hecho los que lo hacen en Alemania son hijos de papá de vez en cuando. No camiones transportando mercancías, ni trabajadores en un coche de segunda mano, ni familias de viaje.

Imagen de Montes
Montes
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8396

Hey, fellas, have you heard the news? You know that Montes is back in town? It won’t take long just watch and see how the fellas lay their money down.

Imagen de bete
bete
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6225

yo efectivamente pienso pasarme por el forro de los huevos el límite.

ya en materia y como ya he comentando en el patio pero extendiéndome un poco mas.

 

1º) "Peligra el abastecimiento". El propio Rubalcaba afirma a renglón seguido de anunciar la medida que el "abastecimiento" no peligra. Puede que lo haya dicho por tranquilizar, pero es que entonces la medida no se entiende. Si no peligra, entonces lo que consuma o no es mi problema pues para eso lo pago (y más cuando no se está aduciendo motivos ambientales en este caso, sino energéticos). La gente no es idiota, si sube la gasolina la velocidad media se reduce sin que tengan que implantar estas medidas, mucha gente conduce más suave o más lento porque son los 1º interesados en gastar menos... y el que no quiere hacer eso, pues paga más y punto. Es decir, si el abastecimiento no peligra, entonces la decisión es mía, no necesito a papa gobierno diciendo lo que es bueno o no para mí.

2º) Que esamos obsesionados con la "velocidad" final y nos descuidamos del como conducimos, que es algo que influye muchisimo en el consumo. Pero claro, como siempre eso no da multas, ni los resultados son tan palpables para venderlos al público como un exito: conclusión, se la suda.

3º) Que es una medida chapucera, improvisada en una mañana como ellos mismos reconocen, ya ves tu que tiempo para medir las verdaderas implicaciones de la medida que se van a gastar 250.000 en un putas pegatinas

4º) y para mi lo más importante. Que NO SE VA A AHORRAR el 15%. La mayoría de tráfico se da en ciudad y vía interurbana donde no se pasa de 90. Y en carretera durante semana verás sobre todo camiones que no pasan de 90. Como han dicho esta medida suena recaudatoria a base de multitas. 

http://aloisiusblog.wordpress.com/2011/02/25/110/

No, te he dicho que no, pues porque no me da la gana, mira no tengo explicarte las cosas, y punto, cuando seas taza comeras dos perros

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

a ver, un coche que recorre una distancia a mayor velocidad gastará más que si fuese a una menor velocidad, con la misma marcha puesta. esto es así aquí en pekín y sinó e en pokon.

si la medida ahorrará mucho o poco no lo sé, supongo que poco ya que solo afectará a las autopistas sin embotellamientos. pero la medida no es solo los 110 km/h, sino bajar un 5% el precio de los trenes de cercanias para fomentar el transporte público, y algunas cosas más.

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

y a ver, a menos velocidad hay menos riesgo de muerte, esto tambien es asi en pekin y como suba alguie y le pase algo a mi hijo, se va aveee, tanto si conduces bien como mal, si chocas la hostia será menor. que a lo mejor tambien te matas? si, puede ser, pero las probabilidades de morir son menores.

y eso, si eres tan tonto que no procesas la informacion de las señales y sigues yendo a 120, pues oye, multa.

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

el otro dia en la tv3 salia los minutos de tiempo ahorrados en los trayectos donde hasta ahora habia velocidad limitada a 80km/h y que ahora ha vuelto a los 100 o 120, no se. y eran tiempos infimos, de segundos, y como máximo 2 o 3 minutos xDxD osea, una mierda en comparación a la contaminacion que se ahorra y a la bajada de muertes que ha habido (aunque la siniestralidad en general ha sido igual o mayor que antes). y el argumento de que se ha contaminado menos porque con la crisis la gente usa menos el coches es mentira porque se han hecho pruebas en tramos donde no hay esa velocidad variable y allí se contamina más. osea me refiero a informes oficiales, no a las mierdas esas que hizo el RACC ultrainteresadas.

saludos

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

sino bajar un 5% el precio de los trenes de cercanias para fomentar el transporte público

¿? Y por qué el billete de tren cuesta ahora más de 8 euros cuando hace dos años costaba menos de 7

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

A ver natxo....al komitern ya...justificas cualquier medida prosoviética de control del personal. 

Me baso en que tú se supone sabes mucho de materialismo historico y yo mucho de motores que para eso es lo mio. El motor está diseñado para alcanzar su punto óptimo de funcionamiento. Y no, la velocidad no tiene nada que ver hamijo. En motores de rpm variables, como los de los coches, a mayor rpm mayor consumo. Y da igual la velocidad que vaya. Por eso en ciudad donde no se pasa de 50 consume bastante más que en carretera que vas a 120 (ahora 110). De ahí la supina estupidez del razonamiento. Si vas a 110 en carretera o a 120 hay variaciones. Si, claro que si, seguro que algún decilitro restas....que puede ser compensado con creces con el estilo de conducción, aguantando más las marchas (aumentando las rpm en cada marcha=aumenta consumo) por ejemplo. Ir a 80 en tercera consume mucho más que ir a 120 en quinta. Otra cosa es pasar de ir a 100 a ir a 140 en quinta. Ahí si hay variaciones notables.....de 40km-h y algún litro má de consumo.

Si claro, ahora ir a 120km-h pone en peligro a la gente. Sandeces. Pone más en peligro a la gente ir todo mamado al volante o un coche no apropiado. Seguro que se pueden ver las estadisticas de accidentes en Alemania con autopistas en las que no hay velocidad límite y España....sorpresa...sorpresa...

Por cierto, que me mandas siempre a Intereconomia, pero nunca me dices en que no tengo razón.

A pasarlo bien!!!!

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

me estaba refiriendo a que la medida no es solo reducir la velocidad, sino bajar un 5% los precios de los trenes que no sean ave ni larga distancia. eso no quita que durante estos años hayan subido los precios. yo lo noto cada dia cuando cojo el ferrocarril para ir a la uni. no intentaba elogiar al gobierno, sino decir que la medida no es solo lo de los 110km/h. y que no obedece al interés de putear a la gente sino al de ahorrar combustible.

ademas es una medida transitoria, no definitiva, eso está claro. no van a mantener algo tan impopular para siempre. se supone que durará hasta que se tenga una certeza de que no escaseará el suministro de petroleo cuando acaben las revueltas del norte de África y las grandes potencias se repartan el pastel del petroleo.

pero es innegable que yendo mas despacio se gasta menos (con una misma marcha), se contamina menos y hay menos riesgo de muerte. obviamente reducir la velocidad no es la unica manera de evitar muertes, está claro.

saludos

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

vale pero cuando vas por ciudad gastas muchisimo más que por autopista porque usas marchas cortas, vas en 1a, 2da y 3a como mucho, almenos en barcelona, que esta todo petado de coches, y paras el coche y arrancas cada dos por tres. pero si vas en 5a por la autopista, puedes ir a 80, 110, a 120, o a 140 o lo que sea. y a menor velocidad menos gastarás. se notará mas o menos dependiendo del coche, pero eso es igual. el ejemplo de los 80km/hora en la entrada de barcelona ha demostrado que se contaminaba menos, lo cual quiere decir que se quemaba menos combustible.

saludos

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Algún día saldré con mi tren a la calle y me pondré a atropellar a todos esos hijos de puta que llevan coche.

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

Ya he dicho que lo mejor entonces es uniformizar y poner solo a la venta los Lada 1,4l 78CV. Como hacía la Rep Checa, así tendrán controlado lo que gasta cada camarada.

A uniformizarnos bien!!!!

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

rvm

Algún día saldré con mi tren a la calle y me pondré a atropellar a todos esos hijos de puta que llevan coche.

 

------------

Se te han adelantado...segundo 38.

http://www.youtube.com/watch?v=RSyQ3K0xnYg

 

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10035

 La medida es obviamente recaudatoria.

 

1º La diferencia de consumo de un motor a 110 o a 120 es minima, nada de un 15%

2º Un vehiculo de 6 marchas consume menos en sexta a 120 que en quinta a 110

3º En 2008 el barril llegó a los 140 dolares, pero el gobierno tenia dinero, es por eso que entonces no se pusieron en marcha este tipo de medidas (recaudatorias) y ahora si, como con el tema de los puntos ya circulabamos a 120 y no ponian multas, pues a bajarlo mas a ver si pillamos a alguno.

 

en cuanto a los que decis que "si la ley marca 110 es de gilipollas ir a 120" y cosas similares, me gustaria que llegase el dia en que una ley os putease directamente a ver si deciais lo mismo.

en cuanto a los que decis que a 110 se ahorra mas que a 120, deciros, que quedandoos en casa, ahorrais todavia mas, entonces, por que no proponeis que prohiban los vehiculos a motor?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

A ver, tecnicamente hay que aclara que si se ahorra, no puedo establecer un porcentaje claro pero algo si hay, y bueno obviamente a menor velocidad menor siniestralidad, pero aqui la diferencia es aun menor que con el consumo. Además estamos en un pais donde el 90% se salta el limite de velocidad a la torera, a  no ser que hay radares cada 300 metros, cosa que solo pasa en algunos puntos de las grandes urbes, por lo tanto la gente va a seguir conduciendo "todo follada" , asi que esto es solo para recaudar.

 

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Maddmax

pero el gobierno tenia dinero, es por eso que entonces no se pusieron en marcha este tipo de medidas (recaudatorias) y ahora si
 
------------
Esta frase es aplicable a tantísimas medidas...

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

pero a ver, el 15%, suponiendo que fuese real seria contando las medidas de apoyo al transporte público, aparte de la reducción de la velocidad.

vamos que no es por apoyar al gobierno, pero me parece consecuente que si lo que quieres es reducir el consumo, bajes un poco la velocidad máxima permitida. vamos, digo yo! y el afán recaudatorio es una excusa que solo se sostiene si cuentas con que tu te vas a saltar la norma porque te sale de los cojones. porque si se acepta que la mayoria de gente respetará las señales de tráfico, el afán recaudatorio desaparece. ahora, ya digo, si la mayoría es retrasada mental, pues allá ellos. pero a ver, si es que los que van a multar seran los mismos a quienes se multa ahora por pasarse el limite de 120 xDxD la gentuza esta que le mola correr y que pone en riesgo la vida de los demás.

saludos

Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

Yo no soy ingeniero ni nada parecido. Pero la idea que conservo es: Dos coches, mismo peso, misma velociad, misma marcha, mismas rpm, a velocidades distintas pero constantes. Consumirá más el que vaya a la misma velocidad, ya que este tiene que vencer una fuerza de rozamiento mayor ya que, si la memoria no me falla, esta es proporcional la velocidad, y se supone, que para mantener velocidad, aceleración cero, la unica fuerza que necesitas y es la suficiente para anular la del rozamiento.

Y en las ciudades, se consume más, claro que sí, por una razón parecida, en la ciudad se para, se acelera, se frena, y es el hecho de acelerar, el que exige gasto, ya que como he dicho el mantener velocidad la unica fuerza q exige es la de rozamiento.

Yo también pienso que es una medida chapucera y que para lo único que sirve es para recaudar más y más. No obstante pienso que tiene sus aspectos positivos.

También pienso que va a ser una medida tremendamente impopular, porque me llamó la atención que antes de ayer un coleguita, al que se la suda la politica, me dijera que el iba a ir a manifiestaciones contra la ley esta. Hay que decir que el pollo tiene un audi S3, casi nada. Me molestó que se la suden muchas cosas, pero en cuanto le tocan su coche... Y creo que de igual forma le va a tocar la vena sensible a mucha gente.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de Angus1976
Angus1976 (no verificado)

de todos modos es algo temporal

saludos

 OcioZero · Condiciones de uso