Los libros de ENR no incitan al odio racial

72 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11364

La presencia mediática es directamente proporcional a la importancia política. Así de simple. IU salía mucho en las noticias cuando Anguita tenía 21 escaños... ahora que es residual en todos lados, Llamazares sale de vez en cuando porque es de los pocos que rompe ciertas unanimidades.

Y lo mismo puede predicarse de ERC: Hasta que se hicieron con la vicepresidencia de la Generalitat, lo que les sirvió de trampolín (gracias a un intento de acoso y derribo del PP) de un grupo parlamentario, eran prácticamente invisibles para el restod e España.

Pero vaya, si hasta Batasuna incluso como formación ilegalizada tiene una importancia mediática proporcional al apoyo electoral que se le estima si no más. El GRAPO, sin embargo, tenía también un partido ilegalizado por la Ley de Partidos que era practicamente invisible. ¿Por qué? Eran extraparlamentarios.

P.D:

Igualmente, ¿qué hay de Navarra? Reino de gran trayectoria histórica, más antiguo incluso que Castilla... nunca compartió fueros con las provincias vascas, de hecho políticamente nunca ha sido una unidad con las provincias vascas salvo por un cortísimo periodo en el siglo XI según creo recordar (y se debió a conquistas militares del rey navarro que no perduraron en el tiempo).

De hecho, cada provincia vasca tenia su propio fuero, y eran casi tan independientes entre sí como del resto de Castilla primero y España después. Excepto Gipúzcoa, que me parece que no tenía fuero (en las compilaciones de 1959, desde luego, no sale... y sale hasta Galicia, cuya tradición de derecho propio es más bien escasa).

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20936

Caray, no me imaginaba que arruinaría el hilo con mi comentario a Alan. Sólo quería dejar claro que la hipocresía de otros movimientos es igual o peor, no entrar en discusiones históricas de micronacionalismos.

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

Caso Pedro Varela, el juez ordena destruir una serie de libros, entre ellos Raza, inteligencia y educación.

http://a21.idata.over-blog.com/4/14/49/17/Ejecutoria-4.jpg

http://a10.idata.over-blog.com/4/14/49/17/Ejecutoria-3.jpg

http://a35.idata.over-blog.com/4/14/49/17/Ejecutoria-2.jpg

Biografía del tal Eysenck

http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Eysenck

Hans Eysenck was born in Berlin, Germany, to a film star mother and a nightclub entertainer father once voted 'handsomest man on the Baltic coast',[2] he was brought up by his grandmother who was a fervent Catholic but - although he did not know it until after her death in a concentration camp - of Jewish ancestry.[3] An initial move to England in the 1930s became permanent due to his opposition to the Nazi party. "My hatred of Hitler and the Nazis, and all they stood for, was so overwhelming that no argument could counter it."[4]

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Qué pesaos con el Pedro Varela ese.

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

¿Quién incluye en Euskal Herria a La Rioja?

Rioja, La Bureba, Huesca, Aquitania, el Condado de Foix, las islas Pitcairn...

http://bp2.blogger.com/_3gPhCxTDGTI/SHKPIIQC8TI/AAAAAAAAAVs/d_G25LsPwMQ/...

Qué pesaos con el Pedro Varela ese.

Yo nunca me había interesado demasiado por el caso, simplemente me resulta curioso que manden destruir un libro que se regalaba con la Muy Interesante y que además está escrito por un señor que huyó del nazismo. Este juez si que debe hacerlo for the Lulz.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9804

Ah bueno, pero nadie reclama la independencia de todo ese territorio salvo los de Vasconia NS que serán uno o dos.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Caso Pedro Varela, el juez ordena destruir una serie de libros, entre ellos Raza, inteligencia y educación.

Gracias por la información. La verdad es que es un tema curioso, sobre todo en el caso de "Mi lucha", que ha sido adaptado incluso a cómic. No sabía que en España no se pudieran editar este tipo de libros.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

El mapa no lo he sacado de ningún sitio NS, lo he sacado de un blog navarrista y puede que ese navarrismo sea algo marginal pero por lo menos esteticamente y en lo superficial va calando bastante.

Imagen de KortaVerdadero
KortaVerdadero
Desconectado
Poblador desde: 04/02/2011
Puntos: 155

"Ese" navarrismo que incluye toda tierra perteneciente al antiguo reino si es marginal. Pero me parece que la gente esta confundida si entiende Euskal Herria como un proyecto anexionista de las provincias vascongadas hacia comunidades vecinas a las que haya "contagiado" algo de su cultura. Se le ha acabado dando el nombre "vasco" al idioma, "vascongado" a las provincias del oeste, "comunidad autonoma vasca" a la union de tres de ellas, Pays Basque a las tres francesas, pero Euskal Herria, que significa literalmente pueblo euskaro, es una realidad nacional de esta parte de Europa, aunque por supuesto no es la unica, pues convive con realidades nacionales españolas y francesas. Casi milagrosamente se ha mantenido un idioma etc. entre dos idiomas y realidades nacionales que se han encontrado entre las mas fuertes del mundo, y que se han ido haciendo fuertes hasta el punto de hacer desaparecer esa tercera realidad autoctona navarra, vasca, euskara o como la querais llamar en partes importantes del territorio.

Y dicha realidad es tan propia de Pamplona como de San Sebastian por ejemplo, y hoy en dia esta mucho mas presente en el norte de Navarra que en el sur de dicha provincia o en el sur de Alava...lo que pasa que se le pone "vasco" y se relaciona con tres provincias, en parte por culpa del propio nacionalismo "vizcaino" del PNV. De hecho este partido jamas ha conseguido la hegemonia del mundo abertzale en Navarra, cuando desde hace un siglo ha gozado de ella en la mayoria de los territorios.

Pero bueno, no os preocupeis, los navarros hemos renunciado a reconquistar por la fuerza las tierras de las que nuestra cultura fue desplazada, y la estrategia expansiva actual es mucho mas efectiva. Lejos de mirar solo por lejanas historias, hemos decidido expandirnos hacia el oeste, para lo que hemos mandado a miles de bilbainos a comprar segundas residencias en los pueblos de Santander y a los Ertzainas empadronarse en Castro. Hacia el este miles de montañeros y gentes del ski pueblan ya cada invierno los estrategicos enclaves oscenses de Jaca y Sabiñanigo, mientras que hemos encontrado salida al mar mediterraneo en Benidorm y Salou. Pensaran los franceses que estan a salvo, pues no nos hemos comido un rosco desde que Roland se dejo la vida en Roncesvalles, pero que este atento el enano orejon ese y se deje de hacer el Napoleon en Africa porque a nuestros espedicionarios Huesca se les empieza a quedar pequeña y tras las avanzadillas con camisetas naranjas de cada julio,  cada vez tenemos mas presencia en el Haut Pirynees.

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

Mira, tú has dicho que no les dejaban salir en la televisión, cosa que es falsa. ¿No era la idea que salieran en función de su importancia relativa? Pues eso.

 

 

Saqué el tema del FN "de hace unos años", por si no lo has leido. Supongo que no quedó lo suficientemente claro antes. El de ahora es un partido del sistema más. Estoy más que al tanto del giro copernicano que ha dado dicho partido (igual que otros partidos europeos que antes me agradaban y de los que ahora no quiero ni oir hablar). El Le Pen de los últimos años acepta inmigrantes en su partido e incluso los presenta como candidatos. Ahora simplemente aboga por cerrar las fronteras, no dejar entrar más ilegales, repatriar a los que delincan, etc... típico discurso de la derecha economicista y burguesa. Esto lo dice hasta Zapatero hoy en día, por cierto.

En el mismo 2002, cuando el Le Pen "de antes" llega a la cumbre de su carrera política es alarmantemente vilipendiado en toda la prensa internacional. La revista Economist le dedicó un cariñoso artículo con el título de "La vergüenza de Francia". La americana Time fue más cariñosa aún, diciendo en sus páginas que "Francia se ha vuelto loca". Toda la prensa española hizo lo propio refiriéndose siempre a Le Pen como "ultra", "neofascista" y "xenófobo". De hecho, si aquel año se consiguió derrotar brutalmente a Le Pen en la segunda vuelta fue gracias a la asfixiante campaña de boicot y desprestigio a la que se sometió al FN. Ese fue el trato que se dio a un partido que contaba con el 20% de votos... No sé, aquello fue muy sonado como para que ahora pretendas negarlo.

Esta es tu opinión. Supongo que los votantes del FN consideran que están en su mejor momento a juzgar por los resultados. ¿Cuál es el problema? ¿Que les votan ahora que son menos radicales, según tú? ¿No iba de eso lo de los referendums, de votar a lo que te gusta más?

 

 

No sé qué tienen que ver los referéndums con que un partido político se cambie de chaqueta. Que en democracia no se pregunte al pueblo sobre cosas que le importan y que el partido de Le Pen se venda al sistema son dos temas totalmente diferentes.

Lo dicho: te equivocas de medio a medio. ¿Sabes quién vota a LePen? Los argelinos de segunda generación. Se palpa en la calle (si no te da miedo acercarte a los argelinos, claro). ¿Sabes que argumento me esgrimía uno? Que los rumanos les quieren robar el trabajo. Así funciona la xenofobia.

 

 

Eso no es xenofobia. Aquí también se critica y se mira con malos ojos a los rumanos, polacos y portugueses que vienen a trabajar cobrando menos que nosotros. Y somos todos de la misma raza...

Se les rechaza por motivos económicos, no por su país de origen.

Pues yo les he visto en los medios unas cuantas veces, e incluso se pueden encontrar los discursos de Hitler por Internet. No sé qué más quieres. Alemania tiene una legislación muy restrictiva: basta con que metas algo nazi en una web para que la capen, seas un partido legal o el presidente del gobierno.

 

 

Supongo que confundes "salir en la tele y los periódicos" con tener acceso a los medios. Que tú veas, por ejemplo, imágenes del NPD en EuroNews mientras el presentador de turno les dedica apelativos del tipo "partido ultra", "peligroso", "xenófobo" y demás epitetos simpáticos no quiere decir que se le esté dando cancha al NPD en los medios. Es una campaña de despretigio, ni más ni menos.

Será porque no les vota nadie, ¿no? A otros no les dejan presentarse, directamente. Pues sí que tiene que ser ofensivo que tenga tan poco apoyo un partido que la malvada conspiración judeomasónica no les impida siquiera presentarse

El tema Sortu/Bildu es distinto. Vaya por delante que yo también opino que deberían poder presentarse, ahora que condenan la violencia. Pero en este caso se les prohibió en su día por apoyar a ETA, no por motivos ideológicos. Hay partidos independetistas perfectamente legalizados. Hoy mismo en el periódico he leido cómo un representante de Bildu decía que ellos no eran un plan B de Sortu (tal afirmación es ridícula, pero bueno) y que querían poder presentarse para que así la "opción soberanista" tuviera representación en los próximos comicios... Bueno, semejante mensaje cargado de demagogia, victimismo y falsedad no lo había leído en mi vida. Todo eso es mentira, porque hay partidos que son iguales a Batasuna/Sortu/Bildu/comocoñosellamenmañana al 99% y sí pueden presentarse. Se les censura porque, después de tantos años, hay quien duda si su actual rechazo al terrorismo es real o fingido, nada más; por mucho que ellos pretendan venderlo como una censura por motivos políticos.

¿Ahora me vas a decir que los grupos de skins neonazis son un invento de la propaganda gubernamental o qué? ¿O que los dejan campar a sus anchas hasta que llegan las elecciones, que son una herramienta de los demócratas?

No he dicho eso y no sé de dónde sacas tales conclusiones (aunque con lo de que los dejan campar a sus anchas hasta que llegan las elecciones podría tener mis dudas, pero en fin). Lo que he dicho es que siempre que hay elecciones se saca el tema skins/neonazis a la palestra. Ya sea repitiendo machaconamente en la tele los típicos reportajes a lo "diario de un skin", anunciando la detención de algún grupúsculo skin, o cerrando alguna web neonazi. Casualmente siempre hacen algo de eso en las mismas fechas. Días antes de ir a votar siempre nos sacan una noticia de este tipo en la prensa. Basta con tener ojos para verlo.

No conozco los casos que señalas ni soy partidario de la censura, pero es un poco incongruente lo que señalas. El PP se lució con unos cuantos panfletos xenófobos y no les pasó gran cosa, ni siquiera les procesaron. Si a estos les han perseguido más a fondo, será porque también han ido más a fondo, ¿no?

 

 

Tan a fondo que cuando García Hispán negoció pagar una multa y estar esos dos años sin editar nada, el propio juez, una vez dictada sentencia, le dijo "usted debería haber seguido adelante con el juicio, habríamos acabado absolviéndole"... El propio juez sabía que aquello era un juicio político y reconocía que lo que estaban haciendo era totalmente kafkiano, que no había por dónde coger la acusación (le acusaron de lo típico, el "pack apología del genocidio + incitación al odio racial") y que si pasaba demasiado tiempo aquella patata caliente acabaría oliendo demasiado mal, por eso le insistieron repetidamente que buscara la negociación, y así poder cerrar el caso. Ahora ya han conseguido lo que querían, García Hispán ya tiene antecedentes penales y no le queda más remedio que andarse con más cuidado que antes con lo que publica.

Ya, la gente sabe mucho más de dar autogobierno que de constituciones europeas, ¿no? A mí también me gustaría que hubiera más referendums, pero eso no hace que no haya habido. También me gustaría que la gente tuviera más formación política y más criterio.

Es sólo un ejemplo, pero sí, la gente sabe si quiere más autogobierno o no, o si quiere inmigración o no, mientras que la constitución europea ni se la ha leido ni quiere hacerlo. La propuesta de Ibarretxe de un referéndum soberanista era totalmente comprensible para cualquier persona, por ejemplo, y es un tema que interesa a la gente, en cambio la constitución europea es algo que a todo el mundo se la trae al pairo. Por eso la democracia permite unos pocos referéndums de vez en cuando sobre temas triviales y en cambio prohibe y declara inconstitucionales aquellos que realmente interesan.

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Supongo que no quedó lo suficientemente claro antes.

He de confesar que, en general, no me queda nada claro tu razonamiento.

Dices que el partido de LePen de ahora no te gusta porque no es lo suficientemente radical ("El Le Pen de los últimos años acepta inmigrantes en su partido e incluso los presenta como candidatos.") y te quejas porque cuando era lo suficientemente radical se dijo que era radical en los medios (que, al mismo tiempo, no hablan de los radicales, por lo visto). ¿Para ti es un desprestigio que digan que LePen es radical en sus planteamientos o no? Creía que para ti ser fascista no era malo.

No sé, aquello fue muy sonado como para que ahora pretendas negarlo.

En ningún momento he negado que LePen disgusta profundamente a una gran parte de los franceses, de derechas y de izquierdas, aun a día de hoy. Del mismo modo que supongo que tú tampoco niegas que los medios de comunicación afines a LePen no tienen tampoco palabras de elogio para los políticos que no son de su cuerda.

Yo lo que digo es que he visto a LePen y a su hija de invitados a programas de entrevistas más veces que a los socialistas. Y también digo que los he visto más en televisión (sin nadie gritando que fuera un ultra ni nada parecido) que a los socialistas. Y esto es, simple y llanamente, por lo que te han explicado de la proporcionalidad. Niego, en definitiva, que al partido de LePen, partido de ultraderecha (quizás no lo suficiente para ti), no lo saquen en los medios.

No sé qué tienen que ver los referéndums con que un partido político se cambie de chaqueta. Que en democracia no se pregunte al pueblo sobre cosas que le importan y que el partido de Le Pen se venda al sistema son dos temas totalmente diferentes.

Tienen que ver en la medida que ambos funcionan a través de los votos de los ciudadanos. Si hay más gente que vota a LePen hoy que hace diez años es porque LePen hoy les interesa más que hace diez años. Eso es lo que quiero decir: que no entiendo que digas que habría que pedirle más la opinión a la gente (a través de referendums) y luego te quejes porque un partido gana más votos cuanto más se aleja (según tú) de lo conveniente.

Eso no es xenofobia. Aquí también se critica y se mira con malos ojos a los rumanos, polacos y portugueses que vienen a trabajar cobrando menos que nosotros. Y somos todos de la misma raza...

La xenofobia no tiene nada que ver con las razas:

xenofobia.

(De xeno- y fobia).

1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.

 

Ahora no me digas que antes de mirar mal a los extranjeros (rumanos, polacos y portugueses que citas) les preguntas cuánto cobran.

Supongo que confundes "salir en la tele y los periódicos" con tener acceso a los medios.

No, no lo confundo. Sí que es verdad que los medios de ultraderecha tienen menos difusión que los de la derecha moderada, del mismo modo que los de los socialistas del PSOE tienen más difusión que los de los stalinistas. Es lo de la proporcionalidad que te decían antes.

Se les censura porque, después de tantos años, hay quien duda si su actual rechazo al terrorismo es real o fingido, nada más; por mucho que ellos pretendan venderlo como una censura por motivos políticos.

Vaya, que al final resulta que el estado no censura por motivos políticos (excepto con los partidos de ultraderecha a los que deja presentarse a las elecciones porque no son peligrosos). Como digo, me pierdo con tus razonamientos. Y me suenan igual de victimistas que los otros.

 

Sobre el tema de los skins y las elecciones: no veo a qué salen a colación. Si son responsables de sus acciones, ¿qué tiene de censurable que se les saque en los medios? ¿Porque dan una imagen radical de su ideología? ¿Tendrían que evitar sacarlos antes de las elecciones para no dejar mal a los partidos que están ligados con ellos? Debe ser, como digo, que no sigo tu línea de razonamiento.

Tan a fondo que cuando García Hispán negoció pagar una multa y estar esos dos años sin editar nada, el propio juez, una vez dictada sentencia, le dijo "usted debería haber seguido adelante con el juicio, habríamos acabado absolviéndole"

Esto sí que me deja a cuadros. ¿Estaba seguro de su inocencia y decidió pactar? ¿O es que estas apreciaciones son eso, apreciaciones, y no tienen nada de oficial?

Por eso la democracia permite unos pocos referéndums de vez en cuando sobre temas triviales y en cambio prohibe y declara inconstitucionales aquellos que realmente interesan.

Eres tú quien está decidiendo a priori qué es trivial y qué no y para qué está cualificada la gente para votar. Yo creo que tiene el mismo grado de complejidad la constitución europea que el autogobierno de una región de un país.

Y tampoco es la democracia como ente abstracto la que determina el alcance de los referendums, sino el pueblo y su forma de hacer vida política. Mira Islandia.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

He de confesar que, en general, no me queda nada claro tu razonamiento.

Dices que el partido de LePen de ahora no te gusta porque no es lo suficientemente radical ("El Le Pen de los últimos años acepta inmigrantes en su partido e incluso los presenta como candidatos.") y te quejas porque cuando era lo suficientemente radical se dijo que era radical en los medios (que, al mismo tiempo, no hablan de los radicales, por lo visto). ¿Para ti es un desprestigio que digan que LePen es radical en sus planteamientos o no? Creía que para ti ser fascista no era malo.

En ningún momento he negado que LePen disgusta profundamente a una gran parte de los franceses, de derechas y de izquierdas, aun a día de hoy. Del mismo modo que supongo que tú tampoco niegas que los medios de comunicación afines a LePen no tienen tampoco palabras de elogio para los políticos que no son de su cuerda.

Yo lo que digo es que he visto a LePen y a su hija de invitados a programas de entrevistas más veces que a los socialistas. Y también digo que los he visto más en televisión (sin nadie gritando que fuera un ultra ni nada parecido) que a los socialistas. Y esto es, simple y llanamente, por lo que te han explicado de la proporcionalidad. Niego, en definitiva, que al partido de LePen, partido de ultraderecha (quizás no lo suficiente para ti), no lo saquen en los medios.

Resumiendo. Lo del amigo Le Pen:

Ya que veo que eres de los que gustan de tirar de RAE, aclarar primero que no es lo mismo ser radical que ser un ultra. "Radical" viene de "raíz". Alguien que afronta un problema de forma radical es alguien que ataca a la raíz de dicho problema; no significa que sea un violento, un descerebrado o que haga las cosa a lo bestia. Por supuesto que para mí no es un desprestigio que llamen radical a alguien con ideas radicales (en el sentido original de la palabra), pero llamarle "radical" en los medios y, a renglón seguido, tildarle de "ultra" o "extremista" (cuando no directamente de "peligroso" o "intolerante") es una clara manipulación con intención de desacreditar a esa persona.

Le Pen dirigía un partido efectivamente radical, que llegó a contar con el 20% de los votos. Los medios se dedicaron a vilipendiarle y tratarle de extremista y loco peligroso sin ningún pudor. Desde el giro de 180º que dio en 2002 el FN actual sólo se parece al anterior en el nombre. Que ahora los medios le dejen expresarse libremente, al propio Le Pen o a su hija, en lugar de dedicarse a criticarle y boicotearle ya dice mucho del cambio que se ha producido en ese partido.

Tienen que ver en la medida que ambos funcionan a través de los votos de los ciudadanos. Si hay más gente que vota a LePen hoy que hace diez años es porque LePen hoy les interesa más que hace diez años. Eso es lo que quiero decir: que no entiendo que digas que habría que pedirle más la opinión a la gente (a través de referendums) y luego te quejes porque un partido gana más votos cuanto más se aleja (según tú) de lo conveniente.

No es así. El FN obtenía más votos hace diez años que ahora.

Y, curiosamente, antes era insultado y demonizado en los medios y ahora no... Lo cual demuestra que el boicot al que estaba sometido el FN se debía a su ideología, no a que tuviera más o menos votos.

La xenofobia no tiene nada que ver con las razas:

xenofobia.

(De xeno- y fobia).

 1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.

Ahora no me digas que antes de mirar mal a los extranjeros (rumanos, polacos y portugueses que citas) les preguntas cuánto cobran.

Es que el ejemplo que has puesto es precisamente de un colectivo que rechaza a otro porque le quita el trabajo, no le odia ni le desprecia por su condición de extranjero. Por lo tanto no se puede hablar de xenofobia, porque no hay connotaciones xenofobas en su rechazo.

Vaya, que al final resulta que el estado no censura por motivos políticos (excepto con los partidos de ultraderecha a los que deja presentarse a las elecciones porque no son peligrosos). Como digo, me pierdo con tus razonamientos. Y me suenan igual de victimistas que los otros.

No creo que sea muy dificil de entender:

Batasuna/comosellameahora dice que su ideología está perseguida, que todo es una estrategia para silenciar la voz soberanista, etc... Yo digo que es mentira porque hay otros partidos y plataformas de esa misma ideología y a ellos les dejan tranquilos.

Los nazis/fascistas dicen lo mismo, que su ideología está perseguida. Yo digo que es verdad porque actualmente hay libreros y editores juzgados (uno de ellos ya está en la cárcel).
Eso es en cuanto a la rama cultural. En la rama política el boicot es total. Nos encontramos en España con una serie de partidos identitarios (o de "extrema derecha", por denominarlos de alguna manera) con escaso éxito electoral, por no decir nulo. Estos partidos aún están lejos de obtener los resultados de sus colegas en otros países europeos; y aún así los medios españoles muchas veces publican artículos y emiten reportajes totalmente alarmistas advirtiendo del peligro del "auge de la intolerancia y la xenofobia" y demás exageraciones catastrofistas. Muchas veces, en televisión, se ha sacado el tema de si estos partidos deben ser ilegalizados o no. Si ya hacen eso ahora, imagina lo que pasará cuando alguno de estos partidos crezca un poco.

Sobre el tema de los skins y las elecciones: no veo a qué salen a colación. Si son responsables de sus acciones, ¿qué tiene de censurable que se les saque en los medios? ¿Porque dan una imagen radical de su ideología? ¿Tendrían que evitar sacarlos antes de las elecciones para no dejar mal a los partidos que están ligados con ellos? Debe ser, como digo, que no sigo tu línea de razonamiento.

Tiene de censurable que los medios lo exageran y lo sacan a la palestra en el momento oportuno, casualmente. Si detienen a unos chavales skins que cuelgan vídeos en internet en los que se dedican a hacer el tonto y jugar con pistolitas de fogueo, en la tele dirán que eran una banda armada, organizada, jerarquizada y peligrosísima... Este ejemplo no es inventado, por cierto, es algo que ha pasado.

Repito el ejemplo que puse antes. Cuatro o cinco días antes de las últimas elecciones catalanas, se informa en todos los medios de la detención en Barcelona de tres peligrosos skins, armados hasta los dientes, que administraban una importante página web neonazi (de la que no se dice el nombre). Tú puedes pensar que, casualmente, ha coincidido la detención de estas personas con unas elecciones. Estás en tu derecho de creer tal cosa. Yo en cambio soy muy reacio a creer en las casualidades de este tipo.

Esto sí que me deja a cuadros. ¿Estaba seguro de su inocencia y decidió pactar? ¿O es que estas apreciaciones son eso, apreciaciones, y no tienen nada de oficial?

No seas simple, por favor. Desde tu casa sentado delante del ordenador es muy fácil decir "¿por qué negoció si era inocente?"... pero, en cambio, supongo que cuando te están juzgando y pende sobre tu cabeza una sentencia de cuatro años de cárcel por apología del genocidio si, después de año y medio de proceso (con toda la presión mediática y los problemas que eso supone), te ofrecen pagar una multa y una suspensión temporal para cerrar el caso y dejarte tranquilo, ves la opción de la negociación con otros ojos. Seguro.

 

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Ya que veo que eres de los que gustan de tirar de RAE, aclarar primero que no es lo mismo ser radical que ser un ultra.

No pretendía tocarte las narices con la definición de la RAE. Simplemente pensaba que confundías racismo con xenofobia porque señalabas que rumanos y españoles son de la misma raza, algo que es irrelevante.

[sobre LePen] pero llamarle "radical" en los medios y, a renglón seguido, tildarle de "ultra" o "extremista" (cuando no directamente de "peligroso" o "intolerante") es una clara manipulación con intención de desacreditar a esa persona

De la Wikipedia: "En febrero de 2008 el Tribunal Correccional de París lo condenó por un delito de complicidad con la apología de crímenes de guerra y negación de un crimen contra la humanidad a tres meses de prisión condicional y a pagar una multa de 10.000 euros por haber dicho en una entrevista en 2005 que la ocupación nazi de Francia «no fue particularmente inhumana». Las declaraciones se realizaron en la revista de extrema derecha Rivarol. Con anterioridad, Le Pen había sido condenado con una multa en 2005 por unas palabras contra los inmigrantes y en 1998 a una pena similar por defender la desigualdad de razas. En 1997 le condenaron por decir que las cámaras de gas fueron un «detalle de la historia», mientras que ocho años antes había sido sancionado por negar la existencia de este instrumento de exterminio nazi."

Creo que llamarlo extremista no es ninguna desacreditación.

Le Pen dirigía un partido efectivamente radical, que llegó a contar con el 20% de los votos. Los medios se dedicaron a vilipendiarle y tratarle de extremista y loco peligroso sin ningún pudor. Desde el giro de 180º que dio en 2002 el FN actual sólo se parece al anterior en el nombre. Que ahora los medios le dejen expresarse libremente, al propio Le Pen o a su hija, en lugar de dedicarse a criticarle y boicotearle ya dice mucho del cambio que se ha producido en ese partido.

...

No es así. El FN obtenía más votos hace diez años que ahora.

Pues no es lo que he leído. Ahora es cuando la intención de voto parece que le va a dar los mejores resultados. Según he leído: "Le Pen se presentó a las elecciones presidenciales francesas en 1974, 1988, 1995 con mediocres resultados, sin embargo en las elecciones del año 2002, Le Pen obtuvo 16,86% de los votos en la primera ronda. Fueron suficientes para acceder a la segunda vuelta, por el pobre resultado del candidato socialista, Lionel Jospin (ex-primer ministro) y la fragmentación del voto entre otros quince candidatos, perdió ante Jacques Chirac. En las elecciones el año 2007 se volvió a postular a la presidencia, aunque en esta ocasión quedó en cuarto lugar con algo más del 10% de los votos."

Vaya, que la cosa mejor desde las del 2002, justo cuando tú dices que les va peor. ¿O tienes otras fuentes?

Es que el ejemplo que has puesto es precisamente de un colectivo que rechaza a otro porque le quita el trabajo, no le odia ni le desprecia por su condición de extranjero. Por lo tanto no se puede hablar de xenofobia, porque no hay connotaciones xenofobas en su rechazo.

Si una persona odia a todos los que tienen trabajo porque podría haber sido su trabajo, es un odio general. Si solo odia a los que son de otro origen por ese mismo motivo, es xenofobia: la distinción la hace por su extranjería. E insisto que la gente que te cruzas por la calle no lleva inscrito en la frente ni en qué trabajan ni si cobran más o menos por el mismo trabajo que otro.

Los nazis/fascistas dicen lo mismo, que su ideología está perseguida. Yo digo que es verdad porque actualmente hay libreros y editores juzgados (uno de ellos ya está en la cárcel).

Es lo mismo: el problema no está con la ideología, sino con infringir la ley (luego ya podríamos hilar fino en cada caso). Del mismo modo que hay partidos independentistas legales, la falange (dos, de hecho) es legal. Del mismo modo que puedes hablar de la soberanía vasca, puedes ir a una misa en honor a Franco el 20N.

Tiene de censurable que los medios lo exageran y lo sacan a la palestra en el momento oportuno, casualmente.

Hombre, pues si te parece que les consulten a los skins neonazis cuándo les perjudica menos que hablen de ellos. O mejor, que no hablen en absoluto para no perjudicar su imagen...

Es el colmo: si tu ideología tiene algo que ver con los skins neonazis, lo mínimo será apechugar con sus actos, ¿no? Si no, desvincúlate de ellos.

No seas simple, por favor. Desde tu casa sentado delante del ordenador es muy fácil decir "¿por qué negoció si era inocente?"...

Si quieres que dejemos este punto, lo dejamos. No pretendía frivolizar y, además, es un caso que no conozco. Lo que pasa es que me resulta chocante que digas que su inocencia era algo admitido por el propio juez (!) y que a pesar de ello se tragó la condena.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

Vaya, que la cosa mejor desde las del 2002, justo cuando tú dices que les va peor. ¿O tienes otras fuentes?

En la misma Wikipedia que citas, pero en la versión inglesa, vienen todos los resultados del FN. El 2002 sacó el 16,86% en la elecciones a la presidencia (en la segunda vuelta, el 17,79%), mientras que en 2007 bajó al 10,44%.

Por otro lado, en las elecciones a la asamblea nacional en 2002 sacó el 11,3%, mientras que en 2007 bajó al 4,29%.

En las cantonales de hace unos días, el FN ha sacado sólo un 10%. Así que, al margen de lo que digan las encuestas, a día de hoy todavía no han superado las cifras de votos de 2002.

Si una persona odia a todos los que tienen trabajo porque podría haber sido su trabajo, es un odio general. Si solo odia a los que son de otro origen por ese mismo motivo, es xenofobia: la distinción la hace por su extranjería. E insisto que la gente que te cruzas por la calle no lleva inscrito en la frente ni en qué trabajan ni si cobran más o menos por el mismo trabajo que otro.

No lo veo así. Hace unos días, en otro hilo de este foro, Maddmax se quejaba precisamente de eso, de lo frustrante que era llevar tiempo en la empresa luchando porque te suban el sueldo, y que llegue alguien de fuera dispuesto a hacerlo por menos dinero. A nadie se le ocurrió llamar xenófobo a Maddmax. Y es que en realidad no lo es. Entiendo que la xenofobia es odio al extranjero por el mero hecho de ser de otro país, por su condición de extranjero.

En cambio, considerar que, en las circunstancias actuales (crisis, cifras de paro astronómicas, etc.), la inmigración puede afectar negativamente a mis condiciones laborales, no puedo calificarlo de xenofobia. Porque ni Maddmax ni esos argelinos que comentas están menospreciando a los inmigrantes en base a su país de origen. No juzgan a todos los rumanos en conjunto, no desprecian su país y no muestran rechazo hacia ellos porque simplemente sean extranjeros.

Esos mismos argelinos (o Maddmax) no les molesta que en su país haya inmigrantes rumanos, o de donde sea, lo que les molesta es que sus condiciones laborales empeoren, no les molestan los inmigrantes en sí. Por lo tanto no son xenófobos, porque yo entiendo que una persona xenófoba es aquella que rechaza la presencia de inmigrantes en su país (porque los odia) de forma absoluta, independientemente de si eso va a influir (ya sea para bien o para mal) en algún aspecto de su vida.

Es lo mismo: el problema no está con la ideología, sino con infringir la ley (luego ya podríamos hilar fino en cada caso). Del mismo modo que hay partidos independentistas legales, la falange (dos, de hecho) es legal. Del mismo modo que puedes hablar de la soberanía vasca, puedes ir a una misa en honor a Franco el 20N.

Hombre, es que la Falange es legal; de acuerdo a la legislación vigente no puede ser ilegalizada... De todos modos hay una diferencia en ese ejemplo, a la izquierda abertzale se le ha seguido permitiendo hacer actividades públicas y ha podido seguir con su propaganda y su discurso soberanista públicamente, el mismo Otegi ha seguido saliendo en los medios a pesar de que ya no formaba parte de ningún partido (se lo habían ilegalizado); en cambio, tú una misa a Franco la podrás hacer en la iglesia de tu pueblo, si no se entera mucha gente y si el cura te deja, pero sin ir más lejos hace poco han cerrado el Valle de los Caídos precisamente para evitar las misas del 20-N.

Es el colmo: si tu ideología tiene algo que ver con los skins neonazis, lo mínimo será apechugar con sus actos, ¿no? Si no, desvincúlate de ellos.

Que les arresten cuando cometan algún delito sí, vale. Pero, vaya, siempre se inventan las noticias, lo cuentan como quieren y lo exageran todo hasta límites ridículos. Y siempre sacan estas noticias y reportajes en temporadas electorales. Además, no se puede culpar a toda la ideología por la acción de unos pocos. Es injusto.

Los energúmenos que hace unos meses destrozaron la Librería Europa lo celebraron en internet y en sus medios como un acto en defensa de la libertad, el multiculturalismo y la democracia. Siguiendo ese razonamiento, habría que culpar a todos los demócratas por esa acción y exigir que apechuguen con ella.

Recientemente, se ha sabido que unas feministas prendieron fuego a la puerta de una iglesia en Barcelona, e hicieron pintadas con mensajes amenazantes en otras iglesias. ¿Deberían todas las asociaciones feministas ser responsabilizadas por tales acciones?

En cambio, nosotros nos encontramos con que días antes de unas elecciones, anuncian en la tele la detención de un peligroso grupo skin, organizado y armado, que estaba detrás de una importante web neonazi. En la típica foto de prensa de los registros policiales salen unas cuantas banderas nazis, libros, revistas, CD's de música, camisetas y algunas armas de fogueo o réplicas de armas nazis. ¿Qué se supone que debe hacer un partido con ideología fascista que pretenda presentarse a esas elecciones, como Alianza Nacional (por poner un ejemplo, no porque este partido me guste precisamente)? ¿Debería emitir alguna clase de comunicado desviculándose del caso, no? ¿Pero cómo exactamente? ¿Qué es lo que condenas exactamente para que el suceso no te afecte políticamente? ¿Condenas a todo el movimiento skin porque hayan detenido a esos tres bajo acusaciones poco claras? ¿Condenas la tenencia de pistolas de mentira? ¿Condenas el contenido "racista y xenofobo" de la página web de la que habla la noticia, y de la que ni siquiera se dice el nombre (básicamente porque no existe)? No puedes hacer nada contra esta clase de campañas de manipulación y descrédito.

Si quieres que dejemos este punto, lo dejamos. No pretendía frivolizar y, además, es un caso que no conozco. Lo que pasa es que me resulta chocante que digas que su inocencia era algo admitido por el propio juez (!) y que a pesar de ello se tragó la condena.

Es muy parecido al caso de David Irving, quien se declaró culpable en su juicio para así conseguir una rebaja de la condena. Mucha gente de mi mundillo le llamó traidor y vendido... En fin, espero que ninguno de ellos se vea en una situación similar. Es muy fácil ser leal a "la causa" cuando no eres tú el que se enfrenta a una pena de cárcel. Al fin y al cabo él no se chivó de nadie, ni traicionó a nadie, ni su decisión afectó a terceros; lo hizo buscando su propio beneficio, así que está en su derecho.

 

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de KortaVerdadero
KortaVerdadero
Desconectado
Poblador desde: 04/02/2011
Puntos: 155

a la izquierda abertzale se le ha seguido permitiendo hacer actividades públicas y ha podido seguir con su propaganda y su discurso soberanista públicamente, el mismo Otegi ha seguido saliendo en los medios a pesar de que ya no formaba parte de ningún partido

No se le ha permitido ha ido encontrado maneras de intentar colarse, maneras que casi siempre han acabado con "razzias" policiales en las que toda cara conocida y relacionada con esas actividades publicas ha sido encarcelada.

La unica excepcion es la sindical. LAB no ha tenido que pasar a la clandestinidad, y aunque su antiguo secretario general fue encarcelado por impulsar "la nueva" izquierda abertzale (el propio Otegi al que citas esta en la carcel por las mismas reuniones, los sacaron a la vez detenidos de la sede de LAB), el sindicato sigue siendo legal.

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

No se le ha permitido ha ido encontrado maneras de intentar colarse, maneras que casi siempre han acabado con "razzias" policiales en las que toda cara conocida y relacionada con esas actividades publicas ha sido encarcelada.

La unica excepcion es la sindical. LAB no ha tenido que pasar a la clandestinidad, y aunque su antiguo secretario general fue encarcelado por impulsar "la nueva" izquierda abertzale (el propio Otegi al que citas esta en la carcel por las mismas reuniones, los sacaron a la vez detenidos de la sede de LAB), el sindicato sigue siendo legal.

Lo que se prohibe es Batasuna, no la izquierda abertzale. Así que, como vengo diciendo desde el principio, no es una persecución política, sencillamente porque la ideología no se persigue. Hay plataformas de izquierda abertzale y son legales; Aralar es de izquierda abertzale y es un partido legal, etc...

Aún así, me vienen a la cabeza el mitin del BEC, por ejemplo, o la manifestación en Donosti del año pasado; ambos actos con Otegi y su séquito a la cabeza. Y no hubo ninguna "razzia policial" ni se encarceló a ninguna "cara conocida".

 

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

En la misma Wikipedia que citas, pero en la versión inglesa, vienen todos los resultados del FN. El 2002 sacó el 16,86% en la elecciones a la presidencia (en la segunda vuelta, el 17,79%), mientras que en 2007 bajó al 10,44%.

No nos estamos entendiendo. ¿Incluyes el 2002 o no? Tenía la impresión de que no, pero ahora dudo.

No lo veo así.

Las condiciones laborales no han bajado por los inmigrantes. Quienes emplean a la baja (los empresarios), que son los que han bajado las condiciones, son españoles en su gran mayoría y, en cualquier caso, lo han hecho amparados por políticas y leyes españolas. Si responsabilizas a los inmigrantes por ser inmigrantes, es xenofobia y es lo que distrae del problema real.

Si fuera verdad que las condiciones laborales han bajado por culpa de los inmigrantes tendríamos dos cosas: los salarios solo habrían bajado en los trabajos aceptados normalmente por los inmigrantes (cosa que es falsa: los salarios han bajado por regla general en todos lados) y quienes han bajado los salarios habrían de ser extranjeros (cosa que, a día de hoy, es también falsa).

Es decir, la xenofobia viene de reducir el problema al origen de un tipo que te cruzas por la calle y del que no sabes nada cuando las causas finales están en otro lado.

Esto es como decir que el problema de la vivienda es que se ha construido mucho, cuando el problema de la vivienda es que esta no es accesible, que es muy distinto.

en cambio, tú una misa a Franco la podrás hacer en la iglesia de tu pueblo, si no se entera mucha gente y si el cura te deja, pero sin ir más lejos hace poco han cerrado el Valle de los Caídos precisamente para evitar las misas del 20-N.

Zaragoza no es ningún pueblo y las misas del 20N se hacían en pleno centro y se empleaban recursos públicos para su buen funcionamiento. O mucho han cambiado las cosas, o no creo que se pueda hablar precisamente de persecución. No conozco el caso particular del Valle de los Caídos, pero también hay que tener en cuenta cómo fue construido. Tampoco pretenderás que partidos neonazis puedan celebrar mítines en Auschwitz, ¿no?

¿Pero cómo exactamente? ¿Qué es lo que condenas exactamente para que el suceso no te afecte políticamente?

Me parece que los partidos de extrema derecha han tenido muchas oportunidades de desvincularse de los skins neonazis y no han mostrado mucho interés por ello. Por el contrario, sí que hay muchas voces dentro de movimientos feministas, por ejemplo, que censuran otros movimientos feministas por sus acciones. Que no te digo que no se confundan churras con merinas a veces, pero no sé de qué te quejas en concreto: ¿no quieres que se vincule la ideología fascista con los grupos de skins neonazis? Pues poned tierra de por medio.

Y, por cierto, el sistema democrático pena explícitamente los actos vandálicos por cuestiones de credo (político y/o religioso), y por eso es difícil considerar que quemar una librería sea un acto democrático. Por el contrario, creo que las quemas de libros no estaban muy mal vistas en regímenes nacionalsocialistas, ¿no?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20936

Las condiciones laborales no han bajado por los inmigrantes. Quienes emplean a la baja (los empresarios), que son los que han bajado las condiciones, son españoles en su gran mayoría y, en cualquier caso, lo han hecho amparados por políticas y leyes españolas. Si responsabilizas a los inmigrantes por ser inmigrantes, es xenofobia y es lo que distrae del problema real.

Si fuera verdad que las condiciones laborales han bajado por culpa de los inmigrantes tendríamos dos cosas: los salarios solo habrían bajado en los trabajos aceptados normalmente por los inmigrantes (cosa que es falsa: los salarios han bajado por regla general en todos lados) y quienes han bajado los salarios habrían de ser extranjeros (cosa que, a día de hoy, es también falsa).

Es decir, la xenofobia viene de reducir el problema al origen de un tipo que te cruzas por la calle y del que no sabes nada cuando las causas finales están en otro lado.

Estamos confundiendo causalidad con responsabilidad. Los inmigrantes no son responsables pero sí causa. La inmigración es un factor evidente, que no el único, en el estancamiento de los salarios. 

La responsabilidad es un concepto muy esquivo en una economía de mercado porque nos encontramos con millones de agentes, átomos que chocan entre sí y que provocan consecuencias enormes al agregarse sus decisiones, cuyo impacto individual es minúsculo. La discusión respecto a si la responsabilidad es de los inmigrantes o de los empresarios españoles es estéril. Olvidemos la responsabilidad y busquemos la variable más controlable de la ecuación, y ésa no es otra que la inmigración. 

Esto no es xenofobia sino economía política. Dar clases de moral al empresariado es perder el tiempo. A nivel individual debemos boicotearles y a nivel político deben controlarse los flujos de personas y capitales.

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 14665

A ver señores, con la crisis de emigrantes nuevos para trabajar no entra nadie o casi (salvo europeos que tampoco les compensa), porque para que un extranjero trabaje se tiene que dar que se necesite mano de obra, como ahora hay tanta demanda no se reclama y hay impedimentos legales. Otra cosa es los que están aquí, si se les acaba el contrato normalmente se tienen que ir a no ser que encuentren algo en negro o malamente, si están fijos no hay ningún problema. Así que ahora la inmigración  no es competencia para otros trabajadores `por así decirlo. Y tampoco nos vamos a meter en políticas de repatriar a inmigrantes legales con trabajo, lo cual no viene a cuento además de ser una burrada y patada a un Estado democrático y de Derecho.

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Olvidemos la responsabilidad y busquemos la variable más controlable de la ecuación, y ésa no es otra que la inmigración.

La variable más controlable es la ley.

Lo que no hay que tragar son determinados convenios ni determinadas prácticas abusivas. Un trabajador que se emplee por debajo de las condiciones mínimas es parte del problema (y no son todos inmigrantes, en eso estarás de acuerdo: hay miles de españoles haciendo horas extras no declaradas ni cobradas), pero el que saca tajada y el responsable es el empresario que hace uso de esta posición de fuerza.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20936

La variable más controlable es la ley.

Lo que no hay que tragar son determinados convenios ni determinadas prácticas abusivas. Un trabajador que se emplee por debajo de las condiciones mínimas es parte del problema (y no son todos inmigrantes, en eso estarás de acuerdo: hay miles de españoles haciendo horas extras no declaradas ni cobradas), pero el que saca tajada y el responsable es el empresario que hace uso de esta posición de fuerza.

 

Nadie cuestiona la miseria moral del empresario explotador y apátrida que reemplaza a trabajadores españoles por inmigrantes sumisos a los que mangonear pero ése es un problema profundo y más amplio que se sale de este hilo porque tiene que ver con el modelo sindical, laboral e incluso socioeconómico en general.

En cualquier caso la inmigración dificulta las reformas necesarias porque un gigantesco ejército industrial de reserva no es el mejor medio. Por otra parte como ciudadanos hay cosas que podemos hacer. Evitar comprar en comercios regentados por asiáticos, por ejemplo, ya que incumplen sistemáticamente las leyes y normas más elementales. También evitar aquellos negocios donde trabajen inmigrantes.

Todo esto sin olvidar los otros muchos costes de la inmigración: agravamiento del subdesarrollo, remesas, delincuencia, desestructuración social, deterioro urbano, etc. Porque decir que la inmigración es un negocio privado para unos pocos a costa de enormes costes sociales no es xenofobia sino un ejercicio de honestidad.

A ver señores, con la crisis de emigrantes nuevos para trabajar no entra nadie o casi (salvo europeos que tampoco les compensa), porque para que un extranjero trabaje se tiene que dar que se necesite mano de obra, como ahora hay tanta demanda no se reclama y hay impedimentos legales. Otra cosa es los que están aquí, si se les acaba el contrato normalmente se tienen que ir a no ser que encuentren algo en negro o malamente, si están fijos no hay ningún problema. Así que ahora la inmigración  no es competencia para otros trabajadores `por así decirlo. Y tampoco nos vamos a meter en políticas de repatriar a inmigrantes legales con trabajo, lo cual no viene a cuento además de ser una burrada y patada a un Estado democrático y de Derecho.

Pse, porque la población inmigrante se haya reducido un mísero 1% después de años de destrucción de empleo y crisis tremenda me parece que hay que tener mucha cautela.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Por otra parte como ciudadanos hay cosas que podemos hacer. Evitar comprar en comercios regentados por asiáticos, por ejemplo, ya que incumplen sistemáticamente las leyes y normas más elementales. También evitar aquellos negocios donde trabajen inmigrantes.

Me parece muy aventurado hacer generalizaciones así. Conozco muchos inmigrantes que trabajan de un modo totalmente regular. ¿Por qué deberían pagar el pato? ¿Porque son inmigrantes? Yo también soy inmigrante en Francia y, desde luego, no he perturbado nada el mercado laboral aquí. ¿Pedimos que me repatrien?

Por otro lado, ¿por qué no extiendes el boikot a las empresas que se saltan los convenios o a los trabajadores que hacen horas extras y no las cobran a pesar del número de parados? ¿Porque son más difíciles de identificar?

Lo que hace falta es un sistema más serio de inspecciones fiscales y de trabajo, no montar cazas de brujas en función de las pintas de cada uno para contentar a los soliviantados.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de KortaVerdadero
KortaVerdadero
Desconectado
Poblador desde: 04/02/2011
Puntos: 155

Aún así, me vienen a la cabeza el mitin del BEC, por ejemplo, o la manifestación en Donosti del año pasado; ambos actos con Otegi y su séquito a la cabeza. Y no hubo ninguna "razzia policial" ni se encarceló a ninguna "cara conocida".

El año pasado se lo paso Otegi en la carcel, asi que dificilmente pudo acudir a manifestacion alguna.

Para realizar mitines en el BEC ha habido varios intentos, y el  que fructifico (corria el año 2007, ya ha llovido...) era uno que en principio fue prohibido y finalmente se pudo celebrar bajo estrictisimas condiciones, entre ellas no mencionar ni una sola vez las siglas ASB, que eran la apuesta de la Izquierda Abertzale para aquellas elecciones municipales. Finalmente ASB no pudo presentarse a las elecciones, y Marije Fullaondo, la personas que registro aquella formacion, estuvo encarcelada desde aquel año acusada de pertenecer a Batasuna hasta 2010, año en que salio bajo fianza de 50000 euros, sin pasaporte, con la obligacion de firmar en un juzgado cada semana, con la prohibicion de ejercer cualquier funcion relacionada con la politica y la de salir del estado o cambiar de vivienda habitual. Esta a la espera de ser juzgada, y le piden, junto a otros muchos procesados, 10 años de carcel por "reorganizar Batasuna".

No me parecen grandes ejemplos en comparacion con las decenas de actos que se prohiben continuamente... cuantos actos de grupos de extrema derecha, de pseudonazis, de franquistas...se han prohibido la ultima semana? El ultimo mes? Este año?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20936

No me parecen grandes ejemplos en comparacion con las decenas de actos que se prohiben continuamente... cuantos actos de grupos de extrema derecha, de pseudonazis, de franquistas...se han prohibido la ultima semana? El ultimo mes? Este año?

Ya quisieran los nazis a secas tener la décima parte del poder de los euskonazis... Ninguna ideología en España ha tenido tanto éxito en promover el odio racial como el nacionalismo vasco. Aunque también es cierto que en España ha habido más maketos que gitanos, ciertamente.

Imagen de KortaVerdadero
KortaVerdadero
Desconectado
Poblador desde: 04/02/2011
Puntos: 155

Ya quisieran los nazis a secas tener la décima parte del poder de los euskonazis... Ninguna ideología en España ha tenido tanto éxito en promover el odio racial como el nacionalismo vasco. Aunque también es cierto que en España ha habido más maketos que gitanos, ciertamente.

No creo que hoy en dia lo del "odio racial" sea aplicable a la Izquierda Abertzale...incluso utilizando tu terminologia se puede decir que esta llena de descendientes de "maketos". 

En la gente mas mayor, en nuestros abuelos, si que puede quedar algo de diferenciacion entre "los de aqui" y "los de fuera", aunque yo no hablaria de odio, pero se nota en costumbres etc. pero en las generaciones siguientes, las cuadrillas de amigos, familias, grupos politicos...da igual que tu abuelo fuera de Durango o de la comarca de la Vera, se diferencia mucho mas por cosas como la ideologia.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20936

No creo que hoy en dia lo del "odio racial" sea aplicable a la Izquierda Abertzale...incluso utilizando tu terminologia se puede decir que esta llena de descendientes de "maketos". 

En la gente mas mayor, en nuestros abuelos, si que puede quedar algo de diferenciacion entre "los de aqui" y "los de fuera", aunque yo no hablaria de odio, pero se nota en costumbres etc. pero en las generaciones siguientes, las cuadrillas de amigos, familias, grupos politicos...da igual que tu abuelo fuera de Durango o de la comarca de la Vera, se diferencia mucho mas por cosas como la ideologia.

Sí, es el síndrome del charnego. La exclusión refuerza el deseo de ser miembro del grupo hasta el punto de que un individuo pierde su dignidad. Sería el caso del famoso De Juana Chaos, hijo de un maketo y encima guardia civil. Imagínate todo el rechazo que tuvo que asimilar en su juventud. Como resultado acabó no sólo odiando a los que le despreciaban sino haciendo cualquier cosa por conseguir su aprobación.

El nacionalismo vasco ha sabido muy bien adaptarse a los cambios y poner el acento en la religión, la raza o la lengua según correspondiese al momento, pero siempre conservando su carácter excluyente y agresivo. Mientras que los neonazis son sujetos marginados que llegan a esa ideología por problemas personales, los euskonazis son individuos con aprobación social. Unos buscan desahogar su odio aunque sea a costa de la desaprobación social mientras que los otros buscan todo lo contrario.

Está muy claro cuál de las dos ideologías goza de mayor apoyo social y está más arraigada y por tanto representa un peligro mayor.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10634

La democracia hace bien en patéarle el culo a quien intenta cargarsela

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

Zaragoza no es ningún pueblo y las misas del 20N se hacían en pleno centro y se empleaban recursos públicos para su buen funcionamiento. O mucho han cambiado las cosas, o no creo que se pueda hablar precisamente de persecución. No conozco el caso particular del Valle de los Caídos, pero también hay que tener en cuenta cómo fue construido. Tampoco pretenderás que partidos neonazis puedan celebrar mítines en Auschwitz, ¿no?

No es lo mismo un mítin que una misa. Con la ley de memoria histórica ya se prohibió hacer cualquier acto de naturaleza política en el valle, lo cual me parece lógico. Lo que pasa es que el valle es un templo religioso; y ahora no dejan que la gente vaya allí a misa... No sé, eso de cerrar una iglesia no me parece muy democrático.

Los actos de Zaragoza igual, hace ya un par de años que no se permiten. Ahora en cambio, incluso autorizan manifestaciones antifascistas ese día...

 

 

Me parece que los partidos de extrema derecha han tenido muchas oportunidades de desvincularse de los skins neonazis y no han mostrado mucho interés por ello. Por el contrario, sí que hay muchas voces dentro de movimientos feministas, por ejemplo, que censuran otros movimientos feministas por sus acciones. Que no te digo que no se confundan churras con merinas a veces, pero no sé de qué te quejas en concreto: ¿no quieres que se vincule la ideología fascista con los grupos de skins neonazis? Pues poned tierra de por medio.

Yo he visto invitaciones de conferencias y presentaciones de libros de Librería Europa en las que ponía claramente "personas de estética skin abstenerse"... El propio Pedro Varela ha hablado muchas veces contra el movimiento skin. En el tan aplaudido "Diario de un skin" también se citaban algunos ejemplos de asociaciones NS que rechazaban el movimiento skin. Pero eso no ha impedido que cada vez que se hable de NS en los medios pongan siempre fotos de skins para manipular la opinión del público.

 

 

Y, por cierto, el sistema democrático pena explícitamente los actos vandálicos por cuestiones de credo (político y/o religioso), y por eso es difícil considerar que quemar una librería sea un acto democrático. Por el contrario, creo que las quemas de libros no estaban muy mal vistas en regímenes nacionalsocialistas, ¿no?

En democracia tampoco: http://libertadpedrovarela.over-blog.com/article-el-unico-articulo-de-prensa-sobre-el-caso-pedro-varela-69878811.html

El año pasado se lo paso Otegi en la carcel, asi que dificilmente pudo acudir a manifestacion alguna.

Para realizar mitines en el BEC ha habido varios intentos, y el que fructifico (corria el año 2007, ya ha llovido...) era uno que en principio fue prohibido y finalmente se pudo celebrar bajo estrictisimas condiciones, entre ellas no mencionar ni una sola vez las siglas ASB, que eran la apuesta de la Izquierda Abertzale para aquellas elecciones municipales. Finalmente ASB no pudo presentarse a las elecciones, y Marije Fullaondo, la personas que registro aquella formacion, estuvo encarcelada desde aquel año acusada de pertenecer a Batasuna hasta 2010, año en que salio bajo fianza de 50000 euros, sin pasaporte, con la obligacion de firmar en un juzgado cada semana, con la prohibicion de ejercer cualquier funcion relacionada con la politica y la de salir del estado o cambiar de vivienda habitual. Esta a la espera de ser juzgada, y le piden, junto a otros muchos procesados, 10 años de carcel por "reorganizar Batasuna".

Da igual que estuviera el ínclito y distinguido señor Otegi o no, siempre está presente alguno de los demás autodenominados "representantes de la izquierda abertzale" (todos provenientes de Batasuna) y no pasa nada. Repito que lo que se prohibió fue Batasuna, no la izquierda abertzale. Y repito que Aralar y otras plataformas que se definen como izquierda abertzale no son prohibidas.

 

 

No me parecen grandes ejemplos en comparacion con las decenas de actos que se prohiben continuamente... cuantos actos de grupos de extrema derecha, de pseudonazis, de franquistas...se han prohibido la ultima semana? El ultimo mes? Este año?

Pues, así, sin buscar demasiado:

 

La semana pasada:

http://28760resiste.blogspot.com/2011/04/concentracion-en-apoyo-jesus-y-oscar.html

El mes pasado:

 

http://www.tribunadeeuropa.com/?p=6506

El año pasado:

http://www.noticias.com/prohibida-una-concentracion-contra-la-inmigracion-convocada-por-democracia-nacional-el-11.129145
http://www.tribunadeeuropa.com/?p=2282
http://www.tribunadeeuropa.com/?p=1615
http://www.msr.org.es/index.php?option=com_content&view=article&id=425&Itemid=1

Etc.

 

Que conste que no pertenezco, ni he asistido jamás a ningún acto y ni siquiera he votado a ninguno de estos partidos del llamado "área patriota". Simplemente expongo la realidad de la situación de censura y descrédito a la que están continuamente expuestos.

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de Vardlokkur
Vardlokkur
Desconectado
Poblador desde: 01/04/2011
Puntos: 142

http://www.youtube.com/watch?v=UvbYie_2lMQ

Me pregunto por qué Esteban Ibarra y los de Antena 3 sacan ahora a relucir un vídeo, de hace cuatro años, de una supuesta ejecución de dos inmigrantes a manos de unos neonazis rusos, que se demostró FALSO (http://www.perfil.com/contenidos/2007/08/21/noticia_0030.html) poco después de su difusión en internet.

Ah, coño, que hay elecciones a la vista... Qué oportuno.

"Our blood is pure like Poseidon's ocean, our spirits free like the eagles of Zeus, our tempers wild like the war-storms of Ares, our swords thirst for the blood of our enemies, we are one with our gods... the gods of Olympus."

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 202126

Ah, coño, que hay elecciones a la vista... Qué oportuno.

¿Qué partido supones que se ve perjudicado en las elecciones por ese programa?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso