¿Existen clases sociales?

10 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Anónimo
Anónimo

¿Existen clases sociales?

VICENÇ NAVARRO
clasesok.jpg

Hay una percepción ampliamente generalizada en los medios de comunicación de que la mayoría de la población en los países desarrollados pertenece a la clase media. Se admite, por supuesto, que hay un sector de la población que está por encima de la clase media y que se define como la clase pudiente o en lenguaje popular, “los ricos”. Y en el otro polo social existen los pobres, a los que se refiere frecuentemente como la clase baja. Pero excepto estos dos polos, la mayoría de la población se sitúa en la clase media. Como prueba de esta interpretación de la estructura social de nuestros países, muchos medios de información muestran el resultado de encuestas en las que la mayoría de la población se autodefine como clase media. Así, en el país que se considera como el país de clase media por antonomasia, EEUU, la revista Times publica cada año una encuesta en la que un porcentaje elevadísimo de la población (74%) se define como clase media. Muchas otras encuestas parecen confirmar esta percepción que se reproduce constantemente en tales medios.
Ahora bien, la pregunta que la revista Times y otras revistas hacen a la población es la siguiente: “¿Se considera vd. miembro de la clase alta, de la clase media, o de la clase baja?”. Tal como se hace la pregunta, invita a que la mayoría se defina como clase media. Supongamos que alguien le pregunte: “¿Usted es miembro de la clase baja?”. Es probable que tal tipo de pregunta le molestara, pues parece implicar que estamos en una sociedad de castas, preguntándole si pertenece a una casta inferior. Pues bien, el gran número de estudios que en EEUU llegan a la conclusión de que la mayoría de estadounidenses se definen como clase media, se basan en este tipo de preguntas. Un tanto semejante ocurre en España.
Si a la población estadounidense se le pide, sin embargo, –como se ha hecho en raras ocasiones– “Vd. se considera miembro de la clase alta (en Estados Unidos se utiliza el término Corporate Class, la clase de los empresarios de las grandes corporaciones del país), de la clase media o de la clase trabajadora”, la respuesta es muy diferente. Hay más ciudadanos y residentes de EEUU que se definen como clase trabajadora (54%) que como clase media (38%). Y estas cifras de autopercepción de clase se aproximan bastante a la estructura social que se deriva del último Censo de la Población de EEUU, la cual es, por cierto, muy semejante a la existente en la mayoría de países de la UE-15, incluyendo España, donde se da una situación semejante. En las pocas ocasiones que se le ha preguntado a la ciudadanía española su pertenencia de clase, las respuestas señalan que hay más personas adultas que se definen como clase trabajadora que como clase media. A pesar de ello, muy pocas personas (incluyendo dirigentes de izquierda) utilizan el término de clase trabajadora para dirigirse a tal clase, temerosos de que los medios de información los consideraran “anticuados”. Se ignora en esta percepción que un término y una categoría científica puede ser antigua sin ser necesariamente anticuada. La ley de gravedad es muy antigua, pero no es anticuada, y si lo duda, salte de un cuarto piso y lo verá. Me preocupa que las izquierdas, al ignorar esta distinción entre antiguo y anticuado estén saltando de un cuarto piso, suicidándose.
En realidad, estudios realizados en EEUU muestran que la clase social de una persona es la categoría más importante para explicar desde los gustos culturales a la actitud hacia las políticas públicas (sólo el 8% de las clases pudientes considera que las desigualdades de renta son demasiado altas oponiéndose a políticas públicas redistributivas, mientras que el 82% de la clase trabajadora considera que el Gobierno debiera redistribuir mucho más de lo que hace a fin de reducir las desigualdades). La clase social de una persona no es sólo la característica que permite explicar mejor cómo la gente vive, sino también cómo y cuándo muere. Así, en Estados Unidos, un miembro de la Corporate Class vive 15 años más que un trabajador no cualificado con más de cinco años en paro. En España son 10 años, y en el promedio de la UE-15 son siete años.
También el comportamiento político está altamente influenciado por la clase social. En la medida que sube el nivel de renta, la población estadounidense vota al Partido Republicano. La mayoría de la clase trabajadora, sin embargo, no vota, y cuando lo hace, vota más al Partido Demócrata que al Partido Republicano. La elevadísima abstención de la clase trabajadora en EEUU se basa en la percepción generalizada de que las instituciones políticas no representan sus intereses, sino los intereses de la Corporate Class, los grupos empresariales y financieros que financian las campañas electorales de los candidatos a puestos políticos. En realidad, los demócratas pierden o ganan las elecciones debido, primordialmente, al grado de abstención de la clase trabajadora. La victoria del Partido Republicano desde los años 80 se basó principalmente en el distanciamiento de la clase trabajadora hacia el Partido Demócrata como consecuencia del abandono del New Deal (el programa de expansión de los derechos sociales y laborales) por parte de tal partido. El cambio significativo que está experimentando ahora tal partido se debe precisamente a su intento de redescubrir el New Deal a fin de recuperar aquella base electoral perdida.
El abandono del compromiso de expandir los derechos sociales y laborales por parte de muchos partidos europeos de centro izquierda, transformándose en partidos socioliberales, ha causado también el creciente incremento de la abstención de la clase trabajadora o su voto a otras tradiciones políticas más radicales, bien a su derecha (el fascismo con base trabajadora está expandiéndose en Europa) o a su izquierda (tema de un próximo artículo).

Vicenç Navarro es  Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Estudios Políticos en The Johns Hopkins University.

Ilustración de Javier Olivares

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11809

El problema de fondo es que el término "clase media" lleva intuitivamente al concepto de "persona que percibe una renta media". Tomando únicamente ese parámetro (la renta) podemos hacer divisiones en cuantas clases sociales queramos.

El problema es que la concepción clásica de clase social no es tanto la renta que se percibe, como la naturaleza de esta, aunque en la práctica esto también ordenaba la sociedad según la renta.

Lo que ocurre es que ya en la concepción clásica de clase (o más atrás, incluso de casta) no es tanto la renta lo que define las clases sociales como el origen de esta, aunque en la práctica ordenaba según la renta a los grupos sociales.

En esencia, podemos hablar de dos clases sociales: Los que tienen capital  y los que no. El problema es que esa clasificación puede ahora haberse quedado anticuada, por la entrada en el juego del capital humano y porque rascando un poco la superficie, encontramos una "clase trabajadora" muy heterogénea, e incluso una clase mixta capitalista-trabajadora: los autónomos o empresarios que gestionan directamente sus empresas. Si clasificar la renta por su origen tuvo alguna vez utilidad para clasificar a los grupos sociales por su poder adquisitivo, actualmente eso ha quedado completamente desfasado.

El jornalero más humilde es tan asalariado como un alto directivo de la banca que no sea socio; y el señor que se monta un bar es tan empresario como Bill Gates.

En otras palabras, hay clases, pero han aumentado considerablemente su número. Dentro de cada tramo de renta podemos encontrar: asalariados (que según el tramo de renta en el que estemos, tendrán más o menos cualificación), funcionarios (que aunque son asalariados, tienen una serie de intereses distintos de los trabajadores del sector privado) y empresarios (que en función del tramo de renta y del capital que ostenten, necesitarán una mayor o menor dosis de trabajo).

Lo correcto, creo, sería hablar de trabajadores de clase media o clase media-baja.

 

Imagen de Maltenoth
Maltenoth
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2654

En general creo que es un artículo acertado, s bien cierto, que mucha gente ante la pregunta prefiere situarse en clase media que en clase baja, por no ser la "casta" inferior.

Pero:

Hay más ciudadanos y residentes de EEUU que se definen como clase trabajadora (54%) que como clase media (38%)

No entiendo la diferencia esta, ¿Acaso la clase media no es también trabajadora? En mejores condiciones puede, epro sigue siendo clase trabajadora a fin de cuentas.

Creo que muchos de estos términos están obsoletos, es igual que el eje izquierda-derecha que tanto debate ha creado, ahora hay mucho y muy diversificado como para simplificar tanto las cosas con términos que en ocasiones tienen siglos.

Try again. Fail better.

Imagen de superunknow
superunknow
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 273

¿Hay clases?Por supuesto,lo que hay es poca conciencia de ella.Ahora bien,lo que no se puede es considerar  a la sociedad española en general como"patricios y esclavos",por el simple hecho de que el asalariado no sea dueño de los medios de producción.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

¿Hay clases?Por supuesto,lo que hay es poca conciencia de ella.Ahora bien,lo que no se puede es considerar  a la sociedad española en general como"patricios y esclavos",por el simple hecho de que el asalariado no sea dueño de los medios de producción.

¿De que sirve la conciencia de clases sin la lucha de clases? ¿De que sirve saberse un esclavo si no es para revelarse contra el señor? Para eso sinceramente prefiero la dulce ignorancia.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11809

¿Hay clases?Por supuesto,lo que hay es poca conciencia de ella.Ahora bien,lo que no se puede es considerar  a la sociedad española en general como"patricios y esclavos",por el simple hecho de que el asalariado no sea dueño de los medios de producción.

Creo que la clasificación entre propietarios y no propietarios de los medios de producción ha quedado obsoleta, más que nada porque ambos grupos se han vuelto demasiado heterogéneos.

Eso sin contar con la existencia de capital humano: Como ya comentó Solharis en otro hilo, el haber estudiado convierte a un profesional cualificado en un híbrido capital-trabajo que hace difícil encuadrarlo en alguno de los dos grupos.

Ignoro si alguien se ha fijado, pero por eso cuando hablo en términos de clase capitalista no me refiero a "los capitalistas" en general, si no que siempre hablo del "gran capital". Es decir, las grandes multinacionales, y no tanto las PyMEs.

 

 

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

lo que pasa es que hay mucha gente que se cree de una clase y resulta que es de otra claro que hay clases, lo que pasa que la clase obrera de antes ahora está muy diversificada y no son solo obreros y campesinos, sinó toda clase de trabajos en el sector terciario etc. Por eso es más correcto hablar de clase trabajadora hoy en dia para referirnos a la gente asalariada. dentro de estas clases evidentemente hay diferencias en cuanto a nivel de ingresos y condiciones laborales. Durante los últimos años, en paises occidentales mucha gente trabajadora ha podido ir ganando poder adquisitivo y ha conseguido vivir bastante mejor que sus padre o abuelos, eso ha hecho en parte que se convirtieran en desclasados: han pasado a creerse de clase media cuando realmente siguen siendo de clase baja (sin ser tampoco amrginados sociales claro).

esto de las clases sociales no tiene que ser matematico joder, las clases bajas pues los asalariados, autonomos etc que tienen unas rentas que le sirven para vivir mas o menos normal. la clase media, pues profesiones liberales y pequeños propietarios con una renda superior que les permite acceder a segun que servicios o materias. y la clase alta pues los dueños de las grandes industrias, bancos, etc osea los amos del mundo. pero claro, esto hablando de nuestro pais, hay sitios donde las diferencias son mucho mas acusadas... esto es un esquema que mas o menos se puede resumir en propietarios y no propietarios, en general claro.

saludos

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

yo no creo que haya quedado obsoleto :S a ver, quien cojones controla los bancos y las grandes industrias? pues unos pocos, o resulta que es gran parte de la poblacion? joder, y quien es la mano de obra? pues diria yo que una gran mayoria de la poblacion mundial. claro que hay mucha gente de por medio que ocupa una serie de cargos de muy diversos tipos y con muy diversos niveles de ingresos... vale, sí, clases medias, gente que no se sabe muy bien como clasificar... ok pero si se miran las cosas globalmente, a nivel mundial... te das cuenta de que hay una mega masa de gente jodida y empobrecida, que trabaja, y unos pocos que controlan el dinero y la fuerza... yo creo que a veces como solo nos fijamos en la realidad mas proxima, nos olvidamos de todo esto. noo! las clases no existen! hoy en dia las divisiones sociales no son tan graves. pues y una mierda que no lo son

saludos

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21378

Creo que en este momento el debate no está tanto en la posesión de los medios de producción como en el riesgo.

Hay un gran porcentaje de la población a la que no le importa (o al menos no está dispuesto a hacer algo para cambiarlo) el reparto de los recursos o de los ingresos siempre que tenga un nivel mínimo asegurado.

Pero con la crisis se está viendo que tampoco el riesgo se reparte del mismo modo y eso es mucho más perturbador para el sistema. Estamos viendo que no todos vivimos con la misma seguridad. Lo que para algunos supone dejar de ganar millones de euros pero sin dejar de vivir en el lujo para otros significa acabar viviendo en la calle.

Los empresarios aumentan sus ingresos porque ante las negras perspectivas prefieren dejar de reinvertir beneficios. Los beneficios son menores pero la proporción de reinversión baja, así que aumentan las primas empresariales... En cambio muchos trabajadores acaban en el paro.

El resultado es un descontento entre las diferentes clases: entre trabajadores y empresarios, entre asalariados y funcionarios, entre empresarios y banqueros, entre votantes y políticos, entre sindicalizados y subempleados, etc. Ya veremos qué ocurre.

 

 

Imagen de Brixe
Brixe
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 656

En mi opinion lo de la lucahd e clases ya es algo que esta mas que superado como tal. Es verdad que hay clases, pero nda que ver con el concepto original de todo esto. El obrero esclavizado contra el patron explotador... todo eso (aunque desgracidamente se da en ciertos ambitos) esta superado. ¿Hay clases sociales entonces? Pues si, y siempre las ha habido y las va a ver pero no en terminos tan absolutos como hace cien años, doscientos o incluso 70.

Actualmente, por lo menos en españa, me quedaria con la opinion de ortega. Hay clases sociales diferentes metidas en una misma clase cultural. Dentro de la clase rica o gobernadora o lo que sea, y dentro de la clase pobre, obrera o lo que sea en muchos casos existe el mismo nivel cultura o el contrario de lo esperado. Supongo que hoy en dia se han mezclado mas las clases y se han homogeneizado mas asi que lo que he dicho puede ser una consecuencia.

Se me hace raro esto de no ver la firma en cursiva y en pequeñito.
http://bricheblog.blogspot.com/

 OcioZero · Condiciones de uso