si claro venga xd
faltar injustificadamente siempre ha sido motivo de despido. y si vas al médico y el médico considera que estás enfermo, pues lo estás. y si hay médicos corruptos, pues eso, que haya un mayor control sobre ellos.
saludos
Reforma laboral
13/02/2012 - 13:33
#34
Claro, pero vamos, que este supuesto es para quitarse del medio a los que creen un gasto excesivamente oneroso al empresario por faltar reiteradamente e intermitentemente y claro, si llegas a un nivel de plantilla es más oneroso aún. Ahora se ha quitado ese límite de "más onerosidad", ahora ya con que uno sea un carga fuera, antes era algo más complicado. Esto pretendía sobretodo las enfermedades de corta duración (hoy me duele la cabeza no voy) y el actuar al margen de los servicios sanitarios. Como he dicho, acorde con lo que hay en esta reforma, da más facilidades al empresario.
PD. os pongo el 2º párrafo:
No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda
13/02/2012 - 14:48
#35
Vista la aclaración, no parece tan importante. Lo único que me parece sospechoso es el papel que puedan tener las aseguradoras privadas. ¿Qué ocurre si la empresa no quiere que la baja te la dé la SS?
13/02/2012 - 14:50
#36
Por cierto, parece que la niña de Rajoy tiene vocación de payasa.
www.publico.es/espana/421767/cospedal-el-pp-es-el-partido-de-los-trabajadores
13/02/2012 - 18:19
#37
Por cierto, parece que la niña de Rajoy tiene vocación de payasa.
www.publico.es/espana/421767/cospedal-el-pp-es-el-partido-de-los-trabajadores
SU PUTA MADRE.
La secretaria general del PP asegura que su partido es "el de los trabajadores" y que "defiende sus derechos".
Le ha faltado esta música de fondo al hacer esas declaraciones:
13/02/2012 - 20:32
#38
pero ahora si yo me pongo enfermo los días que sea, porque estoy enfermo, el empresario me puede echar asi por las buenas? por el hecho de haber estado enfermo x dias, aunque sea verdad?
saludos
13/02/2012 - 23:43
#39
pero ahora si yo me pongo enfermo los días que sea, porque estoy enfermo, el empresario me puede echar asi por las buenas? por el hecho de haber estado enfermo x dias, aunque sea verdad?
Antes también podía, lo único que cambia es que no se tiene en cuenta la asistencia de los demás trabajadores.
Por cierto, parece que la niña de Rajoy tiene vocación de payasa.
www.publico.es/espana/421767/cospedal-el-pp-es-el-partido-de-los-trabajadores
No por esta declaración en particular, sino más bien por la trayectoria que lleva hasta ahora, soy de la opinión de que Cospedal es uno de los mayores sacos de mierda de la política española (y mira que hay donde elegir) Solo hay que verla hablar para darte cuenta de que no se cree jamás ni una puta palabra de lo que dice.
14/02/2012 - 10:44
#41
si, siempre y cuando en la propia empresa hubiera mas casos similares al tuyo en el mismo periodo de tiempo, basicamente se trataba (como dijo alguien más atrás) de una manera de cubrirse de 'huelgas encubiertas'.
En todo caso, creo que esos 9 dias sobre dos meses tienen que ser intermitentes, en plan falto hoy, mañana voy, mañana paso de ir... pero vamos, dudo que se vaya a aplicar este supuesto de manera generalizada y en los casos que se haga se tendrá en cuenta si el historial del trabajador es negativo o positivo, aunque nunca se sabe...
14/02/2012 - 12:17
#42
No por esta declaración en particular, sino más bien por la trayectoria que lleva hasta ahora, soy de la opinión de que Cospedal es uno de los mayores sacos de mierda de la política española (y mira que hay donde elegir) Solo hay que verla hablar para darte cuenta de que no se cree jamás ni una puta palabra de lo que dice.
Como la Pajín, joder.
14/02/2012 - 14:01
#43
No por esta declaración en particular, sino más bien por la trayectoria que lleva hasta ahora, soy de la opinión de que Cospedal es uno de los mayores sacos de mierda de la política española (y mira que hay donde elegir) Solo hay que verla hablar para darte cuenta de que no se cree jamás ni una puta palabra de lo que dice.
Como la Pajín, joder.
Amén a ambos comentarios.
14/02/2012 - 15:55
#45
Pido un aplauso para el ilustrador de El Jueves:
GENIAL...Hacia tiempo que El Jueves no sacaba una portada tan cojonuda (y triste, por otro lado).
14/02/2012 - 23:40
#46
ah vale, solo que ahora se hará sin tener en cuenta a los demás xd lol. ya podeis empezar a rezar para no poneros enfermos nunca. los que tengais trabajo, claro.
saludos
15/02/2012 - 22:02
#47
Bueno, nos faltaba la opinión de la COE:
No sólo está más contento que un niño con un caramelo sino que pide acabar con el derecho de huelga, cuando éste se encuentra limitado por la imposición arbitraria de derechos mínimos.
16/02/2012 - 09:01
#48
A pesar de que Mariano Rajoy ha asegurado esta mañana que la patronal pierde "mucho poder" con la reforma laboral
Es como una siniestra tomadura de pelo.
16/02/2012 - 10:42
#50
A pesar de que Mariano Rajoy ha asegurado esta mañana que la patronal pierde "mucho poder" con la reforma laboral
Bueno, esto es cierto pero es que se refiere a la patronal como institución que negocia con los sindicatos, no a los empresarios, que son los que ganan con esta reforma. Para los empresarios es más ventajoso una negociación entre ellos y los trabajadores que negociar con los sindicatos a través de la CEOE.
Hay mucho que criticar, y con razón, de los sindicatos pero no nos equivoquemos: los sindicatos son necesarios. Debemos reformarlos pero de ahí a despotricar y pedir su eliminación... eso es tirar piedras contra nuestro propio tejado.
16/02/2012 - 16:16
#51
Hoy sabemos que los salarios nominales bajaron un 2% el año pasado. Los precios crecieron más de un 2%, con lo que los salarios reales cayeron más del 4%. Desastroso 
Pese a la evidencia, nos siguen vendiendo el control de los salarios como método para controlar una inflación superior a la media europea. La rigidez de los precios es un hecho y tiene poco que ver con los salarios.
16/02/2012 - 18:01
#52
A pesar de que Mariano Rajoy ha asegurado esta mañana que la patronal pierde "mucho poder" con la reforma laboral
Bueno, esto es cierto pero es que se refiere a la patronal como institución que negocia con los sindicatos, no a los empresarios, que son los que ganan con esta reforma. Para los empresarios es más ventajoso una negociación entre ellos y los trabajadores que negociar con los sindicatos a través de la CEOE.
Hay mucho que criticar, y con razón, de los sindicatos pero no nos equivoquemos: los sindicatos son necesarios. Debemos reformarlos pero de ahí a despotricar y pedir su eliminación... eso es tirar piedras contra nuestro propio tejado.
Estoy de acuerdo. Por lo menos cuando hablamos de los sindicatos a nivel de empresa o local, no nacional. Tan buenos y combativos pueden ser los de CCOO que los de CGT, pero en todo caso hace falta el apoyo de los trabajadores, si no, sólo queda tragar. Es lo que pasa en muchas empresas, aunque los sindicalistas quieran plantar batalla no pueden responder con el apoyo de la empresa. La gente está hasta el cuello y nadie va a dar un paso.
17/02/2012 - 09:23
#53
Bueno, nos faltaba la opinión de la COE:
No sólo está más contento que un niño con un caramelo sino que pide acabar con el derecho de huelga, cuando éste se encuentra limitado por la imposición arbitraria de derechos mínimos.
Aquí su opinión real.
http://www.publico.es/dinero/422461/serios-muy-serios-que-si-no
El hijoputa de Juan Rosell está descojonado, que asco de persona.
17/02/2012 - 09:26
#54
Hoy sabemos que los salarios nominales bajaron un 2% el año pasado. Los precios crecieron más de un 2%, con lo que los salarios reales cayeron más del 4%. Desastroso
Pese a la evidencia, nos siguen vendiendo el control de los salarios como método para controlar una inflación superior a la media europea. La rigidez de los precios es un hecho y tiene poco que ver con los salarios.
Esto es también matizable, la subida de los precios es muy moderada y probablemente está arrastrada por la gasolina. (de la cual va a tocar prescindir en breve, sobretodo cuando Occidente empiece a jugar al Risk en Iran) En cuanto a la bajada de los salarios, hay que tener en cuenta que a todo funcionario y trabajador público se le robó un 5% de su sueldo hace 2 años y se le congeló este, supongo que esto también influye en los datos.
17/02/2012 - 11:54
#55
Bueno, nos faltaba la opinión de la COE:
No sólo está más contento que un niño con un caramelo sino que pide acabar con el derecho de huelga, cuando éste se encuentra limitado por la imposición arbitraria de derechos mínimos.
Aquí su opinión real.
http://www.publico.es/dinero/422461/serios-muy-serios-que-si-no
El hijoputa de Juan Rosell está descojonado, que asco de persona.
Olé, pufff...
17/02/2012 - 11:56
#56
Hoy sabemos que los salarios nominales bajaron un 2% el año pasado. Los precios crecieron más de un 2%, con lo que los salarios reales cayeron más del 4%. Desastroso
Pese a la evidencia, nos siguen vendiendo el control de los salarios como método para controlar una inflación superior a la media europea. La rigidez de los precios es un hecho y tiene poco que ver con los salarios.
Esto es también matizable, la subida de los precios es muy moderada y probablemente está arrastrada por la gasolina. (de la cual va a tocar prescindir en breve, sobretodo cuando Occidente empiece a jugar al Risk en Iran) En cuanto a la bajada de los salarios, hay que tener en cuenta que a todo funcionario y trabajador público se le robó un 5% de su sueldo hace 2 años y se le congeló este, supongo que esto también influye en los datos.
Me ha parecido oir en las noticias uno de estos días que Irán ya no exportará gasolina a unos países entre ellos España.
En cuanto a relación salarios-precios desde antes de la crisis se va viendo esa perdida real de riqueza, es más, desde la entrada del euro con las subidas esas raras para acomodarse a la moneda, esas subidas anuales que eran ya un poco surrealistas...
17/02/2012 - 13:12
#57
No estoy muy puesto con lo del boicot a Irán, pero lo último que escuché por radio es que el embajador de allí en España había puesto unas nuevas condiciones de compra para España. Vamos, que renegocian el contrato por la inseguridad que estamos dando a su exportación.
Eso por jugar a imperialistas.
18/02/2012 - 12:57
#58
Esto es también matizable, la subida de los precios es muy moderada y probablemente está arrastrada por la gasolina. (de la cual va a tocar prescindir en breve, sobretodo cuando Occidente empiece a jugar al Risk en Iran) En cuanto a la bajada de los salarios, hay que tener en cuenta que a todo funcionario y trabajador público se le robó un 5% de su sueldo hace 2 años y se le congeló este, supongo que esto también influye en los datos.
La inflación no es en absoluto moderada teniendo en cuenta que dobla a la Eurozona y los salarios bajan que da gusto. El petróleo tiene parte de culpa y eso es realmente malo porque en la última década ha demostrado una tendencia al alza que se debe a motivos estructurales como es la creciente demanda, a pesar de la crisis.
De todas formas voy a sacar los datos en cuanto tenga un ratillo para hacer una hoja de cálculo.
18/02/2012 - 14:58
#60
http://www.publico.es/dinero/422720/el-gobierno-esta-dispuesto-a-revisar...
Es cierto que es una noticia sobre una "disposición", no de un hecho. Pero yo también lo considero digno de noticia... Acojonante.
18/02/2012 - 16:05
#61
http://www.youtube.com/watch?v=SxBWAbKQfSE
solo se puede arreglar así
a ver la cosa va en esa dirección desde hace tiempo. toda la ficcion del estado del bienestar y de protección de los trabajadores se quedará en nada.
saludos
Ahí tienes que tener en cuenta el 2º párrafo de la letra d) (lo que no se incluye), porque lo único que se ha hecho es desvincular ese tipo de despido al absentismo del resto de la plantilla.
Corrígeme si me equivoco, pero la idea de que estuviera vinculado a la plantilla era para evitar boikots y huelgas encubiertas, lo que me parece razonable. Al hacerlo personal, es poner en entredicho el derecho a caer enfermo. Si tenían miedo de bajas médicas injustificadas, lo suyo hubiera sido aumentar el control sobre los médicos, ¿no?
Hombre, la razón de ser también puede ser para que eso no fuera jauja y lo han quitado porque la plantilla también se puede poner de acuerdo para ir al dentista 5 veces al mes. Pero vamos, era un límite como de carga a la empresa, no tienes porqué echarle si puedes actuar empresarialmente, y se supone que puedes actuar en tu negocio si está determinado margen de plantilla y evitas también problemas mayores como has dicho. Pero bueno, también se mete algo para la mejora de las evaluaciones de incapacidades temporales por las mutuas de accidentes.
Yo lo que venía a decir que el 2º párrafo hace que no sea tan dramático como se dice, vamos, que te cae cun cascote y faltas tantos días de baja no te echan. Han quitado una carga al empresario y le han dado una facilidad (nada nuevo a la vista del liberalismo de la reforma).
HOLA HOLA MIS DRUGOS