Homosexualidad e infancia

Pero eso no es homosexualidad propiamente dicha, sino que se hace para establecer un papel de dominación y sumisión en la manada, entre otros.

A mí me parece mal que haya "escuelas para homosexuales", el término me resulta hasta ridículo. No se trata de convertirlo en algo diferente o exclusivo, sino que habría que normalizarlo en la sociedad.

Vale, pero es que el fin de la vida misma es la de reproducirse y perpetuar la especie. Eso es una anomalía de la naturaleza.

Yo creo que la homosexualidad en las personas es una rareza y es porque algo "falla" en la persona, pero eso NO tiene nada de malo ni habría que verlo con malos ojos.

Sobre lo que comentáis del bullying,  lo único que se puede hacer es normalizarlo y educar en la tolerancia. Hay edades en las que cualquier diferencia supone un problema y contra eso poco se puede hacer. Supongo que con el paso del tiempo la homosexualidad será aceptada socialmente.

Que existan diferentes anomalías en el ser humano, no significa que seamos en conjunto una anomalía de la naturaleza (la verdad es que no he entendido mucho la frase) yo por ejemplo, no tengo ningún tipo de anomalía física ni mental, y como yo, la mayoría. Si eres ineficaz desde un punto de vista biológico si la tienes.

Respecto a lo último, sí y no. A lo primero es un sí pero con matices, hay personas que no quieren tener hijos sencillamente porque se anteponen a sí mismos antes que a nadie y deciden aprovechar su vida de otra forma, no porque ese deseo no esté ahí. Las personas que no tienen instinto maternal y no son capaces de sentirlo, también son una rareza. Y los asexuales también.

Todo esto no quiere decir que sea malo, pero no cumple con nuestros cometidos biológicos, que es al fin y al cabo, nuestra razón fundamental de existir. No es algo normal ni que entre dentro de nuestros instintos naturales por perpetuar la especie.

El ser humano es un animal mucho más complejo que los demás, pero al igual que los otros, también tiene instintos. Nuestra naturaleza nos influye más de lo que se suele pensar.

Y creo que se están mezclando conceptos. Es obvio que nosotros tenemos actitudes contradictorias por nuestra condición humana y por vivir en una sociedad (suicidarse, tomar sustancias nocivas, etc) y que no todo está enfocado a la procreación. Esto no se puede comparar a la incontinencia, por ejemplo. Cuando se da algún tipo de anomalía psíquica o física estamos hablando de una mutación de los genes o que algo impide funcionar al organismo como debería.

Lo que comentas es un caso muy aislado, no es ni remotamente común. De hecho es incluso menos raro que se dé en seres humanos que animales. Y sí repercute negativamente en la supervivencia de la especie.

En cuanto a lo último, es cierto que hay personas que piensan así pero es una decisión consciente y que no responde a nuestros instintos naturales.

no en todos los casos se trata de dominación, como pasa con alguna especie de tortuga. tengo entendido que hay patos, por ejemplo, que buscan pareja en otro del mismo sexo a la hora de aparearse.

no se, vaya. eso importa muy poco. la cuestión es que en nuestra especie siempre hay un % de homosexuales, creo que es entorno a un 10, de forma natural.

saludos

 

Pero es que, además, el ser humano hace tiempo que ha trascendido, para bien o para mal, de estos límites. Cuando el ser humano siente el deseo de alimentarse, no se ve atraído por los alimentos que le van a permitir una mejor nutrición. Y lo mismo con cualquier otra faceta de su comportamiento. No veo por qué tendríamos que considerar anómalo tener un comportamiento sexual no procreativo (que es el que tiene la mayor parte de la población la mayor parte del tiempo, y lo digo como padre de cuatro niños) y, por el contrario, decir que beber alcohol, comer patatas fritas, ir en minifalda en invierno o respirar CO2 a tutiplén para poder ir de vacaciones a Torrevieja no es anómalo.

Es que no se trata de que sea bueno o malo sino de que, mientras que nuestro gusto por las patatas fritas es algo que llevamos en los genes la inmensa mayoría de los seres humanos y se transmite de padres a hijos, la homosexualidad es el resultado de una alteración cromosómica u hormonal en el feto. 

Vamos, que los homosexuales no tienen hijos homosexuales y no hay nada extraño en ello porque un "gen homosexual" no es precisamente algo que provoque una mayor descendencia. No es el tipo de mutaciones que la evolución podría favorecer.

lol Omnio a tope.

¿A qué abstracción humana estás llamando "tendencia natural y necesaria"? ¿Al matrimonio heterosexual monogámico?

xdenifn

es que la cuestión es que siempre ha habido y habrá ese % de homosexuales, y de bisexuales, claro. osea, cosas en plan estos argumentos estúpidos de que es anti natural (?¿), que va en contra de la especie (?¿?), etc. pff enfin xd no tienen sentido, ya que ni corre peligro la especie ni nada. y de un padre/madre homosexual no nacen necesariamente hijos homosexuales

y no es ni una malformación ni una anomalía ni nada, porque ser homosexual no provoca el deterioro del organismo ni la muerte. lo que pasa es que la sociedad los ha odiado y despreciado durante muchos años, y somos herederos de eso; de ahí estos problemas y estas discusiones de mierda.

sobre si es algo aprendido o innato... lo que se dice hoy en día es que el que es gay nace gay. osea de pequeño ya lo nota, igual que un heterosexual; no es una opción voluntaria. porque vamos, hay gays en toda clase de famílias, ambientes y culturas.

saludos

 

Depende. Si eso fuera así, los lobos que no son machos alfa procrearían a escondidas de este. La naturaleza no siempre opta por que todos los individuos de una especie procreen. Ni siquiera si partimos de la premisa de que la naturaleza siempre hace que se hereden los carácteres más adecuados, cosa que es bastante discutible (porque es tanto como decir que en el mundo existen soluciones únicas e invariables).

No comprendo tu argumento. ¿Dices que no estás de acuerdo con la teoría evolutiva?

 

¿A qué abstracción humana estás llamando "tendencia natural y necesaria"? ¿Al matrimonio heterosexual monogámico?

A la transmisión genética de padres a hijos. Por lo menos para los que creen en la teoría evolutiva.

bueno, entonces yo que tengo una mancha de nacimiento en una mano, pues también es una anomalía. pff y que? osea, puedes ponerle el nombre que quieras, pero la cosa es que no importa una mierda.

saludos

por eso, que no hay peligro alguno.

bueno en el caso de los albinos no es algo genetico? osea que se transmite y tal? no se vaya, es igual

saludos

 

bueno en el caso de los albinos no es algo genetico? osea que se transmite y tal? no se vaya, es igual

Es verdad, tienes razón.

Al depender de un único gen éste puede transmitirse en personas de piel muy oscura. Si da la casualidad de que un hombre y una mujer muy negros son portadores del gen y procrean hay un 25% de probabilidades de que salga un hijo albino.

Claro que también podría ser el caso de los homosexuales. Entonces el problema no serían los homosexuales sino sus hermanos heterosexuales, que serían los que propagasen el gen.

 

Que la homosexualidad tiene un componente físico parece claro, desde el momento en que parece que es algo innato y no adquirido. Ahora, si es algo genético o simplemente una anomalía cromosómica intransmisible, yo no lo tengo tan claro. No parece ser un gen dominante (dado que los hijos genéticos de gays no son necesariamente gays) pero ¿es seguro que no es un gen recesivo?

Cierto, podría ser un gen recesivo como en el caso del albinismo. Un gen negativo (desde el punto de vista biológico) puede sobrevivir en esas circunstancias ya que sólo un pequeño número de personas con el gen llega a desarrollar el genotipo correspondiente. Por cada albino u homosexual puede haber muchos portadores.

Luego los que han perseguido a los homosexuales se equivocaban... ¿Se plantearán en Arabia Saudí ahorcar a los padres, hermanos, hijos y sobrinos de los homosexuales?*

*esto va con sarcasmo por los islamistas, que luego os lo tomáis al pie de la letra