Pues a mi la idea de los ceros no me parece mala y que conste que yo soy de 2, así que secundo la idea sin intereses jajajaajjaj pero lo que no veo taaaan justo es lo del sorteo, mejor obligarlos a que estén atentos y que se lo quede el primero que consiga colgar micro. ¿Precipitado? puede pero el que rete tendrá que unir velocidad y calidad porque, obviamente, deberá superar la calidad del micro ya colgado XDDD
Dudas y sugerencias
05/05/2012 - 20:17
#34
Pues a mi la idea de los ceros no me parece mala y que conste que yo soy de 2, así que secundo la idea sin intereses jajajaajjaj
ACTAS. 
pero lo que no veo taaaan justo es lo del sorteo, mejor obligarlos a que estén atentos y que se lo quede el primero que consiga colgar micro. ¿Precipitado?
No, no, me parece que sería bastante más dinámico así y con la pizca justa de sadismo, "cómanse entre ustedes", jajajaja.
Pero el micro ya lo pueden ir preparando, porque este ULTIMO hipotético, tiene que retar y ser retado, así tiene la posibilidad de llegar a seis votos. Por lo tanto, cualquier CERO puede tener ya su micro preparado y simplemente colgarlo medio segundo después del cierre de la convocatoria (hora española).
Qué triste me pondré si resulta no haber ULTIMO, jajaja.
05/05/2012 - 20:36
#35
A veeeeeeer, si es el último no tendrá la posibilidad de ser retado porque no habrá más participantes ni de retar porque no quedará ningún hueco. Si te estás refiriendo a que ese último llegue cuando aún queden retos libres resulta que aprovechará los huecos y no hará falta nada de nada, osea, ¡¡los ceros estareis muertos!! jajjaajajjaja
Esta hipótesis solo sería real si el último es un participante impar y se queda solito ante el peligro XDD
05/05/2012 - 21:09
#36
Esta hipótesis solo sería real si el último es un participante impar y se queda solito ante el peligro XDD
Exactamente y es que es la única forma de que el ULTIMO se quede último, el hecho de que todos presentemos dos micros (uno en nuestro desafío y el otro como respuesta a un desafío ajeno), hace imposible que sea de otra manera, por lo que, si ya le contestaste el reto a alguien (siguiendo las bases, luego de haber posteado tu micro, le estoy hablando al hipotético ULTIMO, sea ella o él), no tienes porque preocuparte, relaaaaaaaajate justera/o, porque alguien entre los justeros necesariamente tiene que haber puesto un único micro y ahora, no le queda otra alternativa que hacer frente a tu desafío.
Ya siento que este ULTIMO es viejo amigo mío, jajaja.
Por otro lado, con el creciente número de justeros, cada día veo nuevos desafíos, me pregunto... ya pasamos los 35 ¿sabe alguien cuantos justeros hay, en este momento?
05/05/2012 - 21:33
#37
¿Se podría poner una lista oficiosa de los justeros y sus puntos, y a esa fecha quién pasaría de ronda y quién no? Es por ir viendo cuántos somos, cómo se mueve la lista, etc. y dar algo más de dinamismo al asunto, ahora que parece que todo está más tranquilo 
05/05/2012 - 21:52
#38
¿Se podría poner una lista oficiosa de los justeros y sus puntos, y a esa fecha quién pasaría de ronda y quién no? Es por ir viendo cuántos somos, cómo se mueve la lista, etc. y dar algo más de dinamismo al asunto, ahora que parece que todo está más tranquilo
Jajajaja, yo creo que los jueces están que no tienen respiro, incluso hay uno que...
05/05/2012 - 22:02
#39
¿Se podría poner una lista oficiosa de los justeros y sus puntos, y a esa fecha quién pasaría de ronda y quién no? Es por ir viendo cuántos somos, cómo se mueve la lista, etc. y dar algo más de dinamismo al asunto, ahora que parece que todo está más tranquilo
Te la dejo puesta en "La taberna", compañero, para no desvirtuar este hilo 
06/05/2012 - 09:20
#40
No veo muy claro eso de los ceros, la verdad. Es como premiar a los que no se han llevado ningún punto cuando es posible, por ejemplo, que haya un justero con un punto que no pase la criba.
Pero se me ha ocurrido una alternativa: si un justero se encuentra sin desafío al cual contestar, los jueces le pondremos uno. ¿Y cómo valoraremos su propio desafío? Porque, claro, si no tiene desafío al cual contestar, nadie contestará el suyo, lo que serían 3 puntos directos. En este caso, creo que cada juez debería darle 1 punto si no se ve capaz de superar su desafío o colgar un micro "mejor" en caso de que lo vea mejorable. ¿Qué os parece? Sobre todo a los otros jueces, claro, que los estoy metiendo en un marrón.
06/05/2012 - 12:45
#43
Yo tengo una idea para futuras ediciones (si es que pensáis mantener este formato, formidable, desde mi punto de vista)
He leído por ahí que alguien quedaría sin pareja en caso de ser un número impar de participantes. Eso no es cierto, a partir de de tres ya se pueden emparejar:
A-»B B-»C C-»A
Partiendo de esa base, los jueces marcarían dos fechas límite para el final de la primera fase: una el día X y la otra tres o cuatro días después. Hasta el día X se participa igual que ahora, después de ese día solo se podrá colgar el desafío, no responder. El último día los jueces emparejarían esos participantes entre ellos, por sorteo puro, y deberán responder al desafío que les a tocado durante ese día
06/05/2012 - 14:56
#44
Yo tengo una idea para futuras ediciones (si es que pensáis mantener este formato, formidable, desde mi punto de vista)
He leído por ahí que alguien quedaría sin pareja en caso de ser un número impar de participantes. Eso no es cierto, a partir de de tres ya se pueden emparejar:
A-»B B-»C C-»A
Partiendo de esa base, los jueces marcarían dos fechas límite para el final de la primera fase: una el día X y la otra tres o cuatro días después. Hasta el día X se participa igual que ahora, después de ese día solo se podrá colgar el desafío, no responder. El último día los jueces emparejarían esos participantes entre ellos, por sorteo puro, y deberán responder al desafío que les a tocado durante ese día
Como soy de letras más que de números, me he perdido. Pero creo que nos estamos preocupando mucho por un caso que aún no ha sucedido y que quizás no ocurra. ¡He dicho!
06/05/2012 - 16:01
#45
Yo tengo una idea para futuras ediciones (si es que pensáis mantener este formato, formidable, desde mi punto de vista)
He leído por ahí que alguien quedaría sin pareja en caso de ser un número impar de participantes. Eso no es cierto, a partir de de tres ya se pueden emparejar:
A-»B B-»C C-»A
Partiendo de esa base, los jueces marcarían dos fechas límite para el final de la primera fase: una el día X y la otra tres o cuatro días después. Hasta el día X se participa igual que ahora, después de ese día solo se podrá colgar el desafío, no responder. El último día los jueces emparejarían esos participantes entre ellos, por sorteo puro, y deberán responder al desafío que les a tocado durante ese día
Como soy de letras más que de números, me he perdido. Pero creo que nos estamos preocupando mucho por un caso que aún no ha sucedido y que quizás no ocurra. ¡He dicho!
Yo es que soy de la ley de Murphy: si algo puede salir mal, saldrá mal. ;-)
06/05/2012 - 16:05
#46
No veo muy claro eso de los ceros, la verdad. Es como premiar a los que no se han llevado ningún punto cuando es posible, por ejemplo, que haya un justero con un punto que no pase la criba.
Aunque parezca rebuscado, darle la repesca a un participante que no obtuvo ningún punto, un CERO, es lo mejor. Porque lo digo yo. Jajajaja. No va en tono de premio ni nada, sólo es para que el ULTIMO se enfrente a alguien en igualdad de condiciones. Ambos tendrían seis puntos por ganar y sumar a sus ceros.
Pero se me ha ocurrido una alternativa: si un justero se encuentra sin desafío al cual contestar, los jueces le pondremos uno. ¿Y cómo valoraremos su propio desafío? Porque, claro, si no tiene desafío al cual contestar, nadie contestará el suyo, lo que serían 3 puntos directos. En este caso, creo que cada juez debería darle 1 punto si no se ve capaz de superar su desafío o colgar un micro "mejor" en caso de que lo vea mejorable.
En este caso no lo veo justo, porque el último (suponte que no lo posteo a última hora, suponte que lo postea el 10 de Mayo y naaaaadie le contesta, no es su culpa ser el último) se enfrentaría entre TRES hipotéticos micros que en realidad pueden no existir. Cassiopea lo mediría con el que ella escribiría (uno), Patapalo lo compararía con el suyo (dos) y El Pugil diría, buen corto, escribo el mío luego (tres).
Pero bueno, la decisión, como dice bien clarito en las bases, está a cargo de los jueces, yo sigo apoyando el sistema de los ceros, porque el tío que lo propuso mola mucho, jajajaja; y porque no se me ha ocurrido nada mejor. Chistes aparte, no sé si los jueces darán con el tiempo o el ánimo como para batirse con el último y organizar la siguiente ronda.
Esta modalidad de convocatoria me ha gustado mucho, en especial toda esta historia con el ULTIMO, amigo, no puedo esperar a conocerte, jaja.
06/05/2012 - 16:07
#47
Yo tengo una idea para futuras ediciones (si es que pensáis mantener este formato, formidable, desde mi punto de vista)
Coincido
He leído por ahí que alguien quedaría sin pareja en caso de ser un número impar de participantes. Eso no es cierto, a partir de de tres ya se pueden emparejar:
Cierto, con tres o cinco o siete no hay problema, ellos tienen que saber que si a la fecha de cierre de recepción, son impares, tienen que esperar a que les emparejen, esta vez sí, por LENTOS. jajaja.
10/05/2012 - 19:40
#48
Otra duda : ¿Para esta primera ronda también vais a abrir el post en el que podamos votar al mejor micro? lo digo por aquello de aprovechar el tiempo e ir pensando que, cosa raaara, no tengo un claro favorito
10/05/2012 - 19:43
#49
En eso del favorito, está prohibido votar por el propio? o eso queda a cuenta del ego de cada quien? Jajajajaja.
Aunque yo sí, por ahora, tengo uno favoritísimo.
10/05/2012 - 19:49
#50
Una duda: ¿se puede responder a los comentarios sobre el micro de uno? Supongo que lo suyo es esperar a que los votos hayan sido dados, ¿no?
10/05/2012 - 19:52
#51
Otra duda : ¿Para esta primera ronda también vais a abrir el post en el que podamos votar al mejor micro? lo digo por aquello de aprovechar el tiempo e ir pensando que, cosa raaara, no tengo un claro favorito
Se abrirá la votación al mejor micro de la ronda en cuanto termine la ronda.
10/05/2012 - 19:53
#52
En eso del favorito, está prohibido votar por el propio? o eso queda a cuenta del ego de cada quien? Jajajajaja.
Al ego de cada quien.
10/05/2012 - 19:54
#53
Una duda: ¿se puede responder a los comentarios sobre el micro de uno? Supongo que lo suyo es esperar a que los votos hayan sido dados, ¿no?
Responde, responde, se supone que los jueces no se van a dejar influir ni por los comentarios de otros, ni por los del autor, ellos leen, evalúan y dar su voto. Independientemente de si el micro es el favorito de todos o el más odiado del oeste.
10/05/2012 - 19:54
#54
Una duda: ¿se puede responder a los comentarios sobre el micro de uno? Supongo que lo suyo es esperar a que los votos hayan sido dados, ¿no?
Se puede contestar libremente. La cortesía indica que es mejor no dar explicaciones sobre el micro antes de que los miembros del jurado hayan emitido el veredicto, pero tampoco está expresamente prohibido porque los jueces no tienen en cuenta las explicaciones, sino solo los micros.
10/05/2012 - 19:56
#55
porque los jueces no tienen en cuenta las explicaciones, sino solo los micros.
Aunque, tal vez, sea posible, que en ciertas ocasiones una pequeña explicación sirva para darle una "manita" al jurado.
10/05/2012 - 19:59
#56
El jurado (y quiero decir yo) tiene un ego desmedido y cualquier explicación adicional le parece una falta de confianza en su perspicacia que lo predispone contra el micro.
10/05/2012 - 20:00
#57
El jurado (y quiero decir yo) tiene un ego desmedido y cualquier explicación adicional le parece una falta de confianza en su perspicacia que lo predispone contra el micro.
Ya la pillarás.
11/05/2012 - 08:25
#58
Me ha llevado un día, pero he terminado por pillarlo.
Buf, mejor espero a despertarme del todo antes de votar. A partir de ciertas horas no debería ni postear. 
14/05/2012 - 14:40
#59
Sería recomendable que los participantes recordaran (recordáramos) que una vez subido el texto no se puede editar. Ya van dos seguidos, y no es buena forma de empezar, creo yo.
14/05/2012 - 21:32
#61
Gracias por el aviso, Mary Shelley, pues es una circunstancia que no recordaba de la lectura de las bases. Quiero pensar que los participantes que realizaron cambios tampoco eran conscientes de esa situación.
Podrían votarle los otros dos jueces
más un juez suplente (creo recordar que leí en las bases que había juez suplente).
Blog de reseñas