Sobre Bankia y la actuación del Gobierno

30 posts / 0 nuevo(s)

08/05/2012 - 23:44

Anónimo

En el Patio se han comentado cosas interesantes sobre Bankia que creo que es muy importante traer aquí; el dinero que se mueve entorno a la entidad y actuaciones del Gobierno que -de nuevo- redefinen el concepto de verguenza nacional:

Por Naxto:

El agujero de Bankia en cinco cifras que se entienden

« “No pienso dar un solo euro de dinero público a la banca” |

7.000 millones de euros. Es lo que el Gobierno calcula que tendrá que prestar a Bankia para empezar a hablar. No está claro si hará falta más dinero y tampoco que vayamos a cobrar. Tampoco es el primer cheque: el Estado ya había prestado antes otros 4.465 millones, hace dos años. En total, son 11.465 millones: más que todo el hachazo en educación y sanidad (10.000 millones), casi seis veces más que los recortes en Ciencia e I+D (2.000 millones), tres veces lo que se ahorró con la bajada de sueldos de los funcionarios (4.000 millones) o más de siete veces lo que se recortó al congelar las pensiones (1.500 millones).

12.992 millones de euros. Es lo que se supone que valía Bankia según su propia contabilidad, su valor en libros hace algo menos de un año. Para la salida a bolsa, el 20 de julio de 2011, se ofreció un descuento del 60% sobre esta cantidad para motivar a inversores a entrar en este pastel. Ni aún así: desde que cotiza, el valor de Bankia (el de la bolsa, no el de los libros) se ha reducido un 38% más.

4.600 millones de euros. Es lo que hoy vale Bankia, según su capitalización bursátil de ayer. Es decir: los mercados valoran a esta entidad financiera en un tercio de lo que el Estado tendrá que poner para reflotarla a ella y a su matriz, el BFA, que es una especie de banco malo donde el genio financiero de Rodrigo Rato dejó toda la basura del ladrillo para ver si así podía aguantar. Es obvio que el dinero público prestado difícilmente va a volver.

2,34 millones de euros. Es lo que cobró Rodrigo Rato el año pasado (más el variable) por su excelente gestión. Equivale a 260 salarios mínimos interprofesionales. Es decir, un trabajador que cobre el SMI tardaría dos siglos y seis décadas en ganar lo que Rato se levantó en 2011.

1,2 millones de euros. Es la indemnización máxima a la que tiene derecho Rodrigo Rato por su amable dimisión. En realidad, poco dinero: su sustituto como presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, se llevó 68,7 millones de euros tras jubilarse con 55 años del BBVA. Para que un empleado con el SMI pudiese cobrar una cantidad así, necesitaría 7.600 años de trabajo.

Por Batchdrake:

Por último un comentario de Angus que resume muy bien el "reír por no llorar" al leer tales titulares:

Angus dijo:

exacto, están vaciando sanidad y educación para darselo a los bancos cuñaaaa

Nada más que añadir por el momento, espero comentarios.

09/05/2012 - 03:33

Omnio (no verificado)

Más novedades al respecto:

-Los expertos dicen que Bankia debería recibir hasta 20.000 millones de euros para ser saneada totalmente. Así que las previsiones de 10.000 millones pueden quedarse bastante cortas.

-En el caso de inyectar 20.000 millones, los intereses serían altísimos, Bankia no podría soportarlos y sería intervenida por el Estado, y luego puesta a la venta.

-También los expertos aseguran que Bankia debe rescatarse como sea, porque es una entidad sistémica, forma parte del sistema financiero de España y su desplome podría provocar un efecto dominó en otras entidades y en resumidas cuentas, generar una nueva crisis en España.

-Mientras tanto la Comisión Europea en Bruselas advierte al Gobierno que no debe inyectar dinero público en Bankia y que si la misma llega a quebrar será la propia Comisión la que se encargará del asunto. No dicen cómo por eso.

Yo supongo que un Banco herido de muerte es como el cadáver de una gran ballena, puede parecer algo inútil, pero muchos organismos pueden beneficiarse alimentándose de ella, y parece que disimuladamente tanto la Europa como España se están peleando por quedarse con Bankia con la excusa de que puede perjudicar al otro.

¿Alguien con más conocimiento puede echar luz sobre el tema?

09/05/2012 - 10:45

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Pues Rato era un "mago de los números" para varias personas que frecuentaban este foro.

Está visto que en el fondo, "mago de los números" sí que era (sobre todo en el arte de trampear presupuestos) pero de economía y gestión como tales, un inepto de manual que se metió en política para reflotar sus empresas familiares.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

09/05/2012 - 12:25

Kalidor

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 6427

Exprópiese!

κατασοφíξομαι

09/05/2012 - 12:26

Brasero

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 7053

no es por nada pero tiene razon

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MPXPd38GJk4#!

09/05/2012 - 19:58

Omnio (no verificado)

Esto es lo que pasa cuando servicios públicos son gestionados por entidades privadas, que cuando necesitan ayuda el Estado les socorre con fondos públicos, pero cuando la gente pasa dificultades las privadas se lavan las manos y no sueltan un duro.

Debería haber una regulación, un pacto, de que si una privada disfruta de garantía de rescate público, que también contribuya con sus arcas a paliar tiempos de crisis.

10/05/2012 - 01:49

(Respuesta a #5) #7

Corwin

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 1468

Brasero dijo:

no es por nada pero tiene razon

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MPXPd38GJk4#!

Está diciendo: "Convertid a Bankia en una caja."

Sorry, pero Bankia es lo que es y está como está por como iban las cajas (Rato de presidente incluido)...

The early bird might get the worm, but the second mouse gets the cheese.

10/05/2012 - 09:11

(Respuesta a #7) #8

natxo (no verificado)

Corwin dijo:

Brasero dijo:

no es por nada pero tiene razon

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MPXPd38GJk4#!

Está diciendo: "Convertid a Bankia en una caja."

Sorry, pero Bankia es lo que es y está como está por como iban las cajas (Rato de presidente incluido)...

Es un discurso falaz. Es como decir que las autonomías no funcionan per se. Hoygan, no es la misma gestión la del norte de España en general (excepto Galicia) y la gestión de Valencia, por ejemplo. No es lo mismo lo que a IU (o a mí o a cualquiera) le gustaría hacer con las cajas con lo que han permitido accionistas y PPSOE.

Que por cierto en Madrid han metido la pata hasta el fondo al permitir que el Consejero siguiera por ni se sabe qué luchas internas dentro de IU-Madrid, y lo han echado sólo al final. Es de agradecer el gesto, pero han quedado como el culo al echarlo después del escándalo y no hace años.

10/05/2012 - 10:37

natxo (no verificado)

http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2012/05/10/no-es-una-nac...

Tal cual

10/05/2012 - 10:46

#10

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 208859

Es una vergüenza. Y que se siga hablando de crisis como si fuera una fatalidad del destino con los pasteles que se están repartiendo...

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

10/05/2012 - 11:31

(Respuesta a #8) #11

Corwin

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 1468

natxo dijo:

Por norma general, la misma situación en las mismas circunstancias da el mismo resultado. Pedir hacer una banca controlada por el poder político con el poder político que tenemos y sin cambiar la regulación actual es pedir a gritos que se repita la situación que tienen ahora de aquí a un tiempo.

En Madrid han metido la pata en tantas cosas que una más ni se nota. Y luego en las elecciones lo petan. Spanish way of life.

The early bird might get the worm, but the second mouse gets the cheese.

10/05/2012 - 11:43

#12

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

Es un discurso falaz. Es como decir que las autonomías no funcionan per se. Hoygan, no es la misma gestión la del norte de España en general (excepto Galicia) y la gestión de Valencia, por ejemplo. No es lo mismo lo que a IU (o a mí o a cualquiera) le gustaría hacer con las cajas con lo que han permitido accionistas y PPSOE.

Eso lo dices porque como el caso de Valencia es el que mejor conoces te crees que vives en una región excepcional y no es así. ¿Excepto Galicia? Querrás decir excepto Galicia, Baleares, Andalucía, Madrid, Cataluña, Murcia, Extremadura, Asturias, Canarias...

Donde mejor funciona es en La Rioja, Céuta y Melilla... más que nada porque apenas tenemos información de allí

Según tu argumento también podríamos decir que las dictaduras no son malas per se sino que los malos son los dictadores.

10/05/2012 - 15:23

#13

Varagh

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 8300

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

10/05/2012 - 19:04

(Respuesta a #12) #14

natxo (no verificado)

solharis dijo:

Es un discurso falaz. Es como decir que las autonomías no funcionan per se. Hoygan, no es la misma gestión la del norte de España en general (excepto Galicia) y la gestión de Valencia, por ejemplo. No es lo mismo lo que a IU (o a mí o a cualquiera) le gustaría hacer con las cajas con lo que han permitido accionistas y PPSOE.

Donde mejor funciona es en La Rioja, Céuta y Melilla... más que nada porque apenas tenemos información de allí

Según tu argumento también podríamos decir que las dictaduras no son malas per se sino que los malos son los dictadores.

He dicho norte, excepto Galicia. Que de todas maneras el problema del Estado no es el gasto público sino el ingreso, porque hasta que no nos llegó la crisis internacional y la del ladrillo había superhábit que pagó al Calatravatelaclava.

Hubiera administrado el Estado o las autonomías, el déficit habría golpeado igualmente, con un crecimiento hecho a partir de aire.

Digo que es falaz decir que toda gestión política de las cajas es mala. Digo que en todo caso de "estos" políticos, y mediante "estas" reglas. No toda gestión pública iba a ser perjudicial.

10/05/2012 - 19:06

(Respuesta a #11) #15

natxo (no verificado)

Corwin dijo:

En Madrid han metido la pata en tantas cosas que una más ni se nota. Y luego en las elecciones lo petan. Spanish way of life.

Me refería a IU-Madrid. Mi comentario lo había citado por encima así que pensaba que se entendería que hablaba de ellos. Han permitido que su consejero se apoltronara, hiciera vida profesional hasta la vicepresidencia de Caja Madrid, con sueldos millonarios, presidente de Mapfre, etc, y no ha habido decisión hasta el escándalo para echarlo. Por luchas internas y no sé qué rollos, que les daba cosa se ve.

Tarde, pero lo han hecho.

10/05/2012 - 22:19

#16

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

He dicho norte, excepto Galicia. Que de todas maneras el problema del Estado no es el gasto público sino el ingreso, porque hasta que no nos llegó la crisis internacional y la del ladrillo había superhábit que pagó al Calatravatelaclava.

¿Al norte? ¿A qué comunidades te refieres? Tenemos que quitar Galicia y también al País Vasco y Navarra por sus privilegios fiscales. En Cantabria te puedo decir que ha habido ladrillazo porque lo he visto.

No, si ahora nos vas a decir que Asturias es España y el resto es tierra ganada a los moros... Ahora resulta que la gestión de Alvárez Cascos es tu referencia de lo que es una buena gestión

Es cierto que no es culpa del régimen autonómico y local la crisis sino el promover el nepotismo, la corrupción y la ineficiencia.

26/05/2012 - 18:08

(Respuesta a #16) #17

natxo (no verificado)

solharis dijo:

He dicho norte, excepto Galicia. Que de todas maneras el problema del Estado no es el gasto público sino el ingreso, porque hasta que no nos llegó la crisis internacional y la del ladrillo había superhábit que pagó al Calatravatelaclava.

No, si ahora nos vas a decir que Asturias es España y el resto es tierra ganada a los moros... Ahora resulta que la gestión de Alvárez Cascos es tu referencia de lo que es una buena gestión

Es cierto que no es culpa del régimen autonómico y local la crisis sino el promover el nepotismo, la corrupción y la ineficiencia.

No hay causa efecto. Y para repartir culpas, primero habrá que responsabilizar a la especulación financiera y urbanística, luego a los gestores (bipartidismo ahí a muerte) y por último a los electores en su gran mayoría. Pero no veo donde encajar al Estado de las Autonomías ahí, cuando es una demarcación como cualquier otra. Es como culpar al Estado en abstracto de la corrupción. Obviamente, por definición casi jurídica, hace falta que haya instituciones estatales para que existan relaciones "corruptas".

26/05/2012 - 18:14

#18

natxo (no verificado)

http://www.publico.es/dinero/434567/goirigolzarri-yo-miro-al-futuro-no-estoy-aqui-para-depurar-responsabilidades

Con noticias como estas, me pregunto qué más hace falta para que empecemos a saquear sucursales y a quemar ayuntamientos y parlamentos regionales.

26/05/2012 - 19:31

#19

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

No hay causa efecto. Y para repartir culpas, primero habrá que responsabilizar a la especulación financiera y urbanística, luego a los gestores (bipartidismo ahí a muerte) y por último a los electores en su gran mayoría. Pero no veo donde encajar al Estado de las Autonomías ahí, cuando es una demarcación como cualquier otra. Es como culpar al Estado en abstracto de la corrupción. Obviamente, por definición casi jurídica, hace falta que haya instituciones estatales para que existan relaciones "corruptas".

Te repito que no responsabilizo al Estado de las Autonomías de la crisis sino de ser un sistema que promueve la corrupción, el nepotismo y la ineficiencia, que son problemas en sí mismos al margen de la crisis.

Por poner un ejemplo, cada autonomía tiene su propio sistema judicial que no comparte información con el resto (y lo mismo pasa con los diferentes cuerpos judiciales), con lo que para los delincuentes es un chollo ir movimiéndose de autonomía en autonomía.

26/05/2012 - 20:36

(Respuesta a #19) #20

natxo (no verificado)

solharis dijo:

No hay causa efecto. Y para repartir culpas, primero habrá que responsabilizar a la especulación financiera y urbanística, luego a los gestores (bipartidismo ahí a muerte) y por último a los electores en su gran mayoría. Pero no veo donde encajar al Estado de las Autonomías ahí, cuando es una demarcación como cualquier otra. Es como culpar al Estado en abstracto de la corrupción. Obviamente, por definición casi jurídica, hace falta que haya instituciones estatales para que existan relaciones "corruptas".

Vuelvo a repetir lo mismo. No es causa efecto. Es un discurso falaz que se apoya en un "totum revolutum".

Un artículo que me parece acertado:

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/04/actualidad/1336147271_499834.html

27/05/2012 - 02:06

#21

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

Vuelvo a repetir lo mismo. No es causa efecto. Es un discurso falaz que se apoya en un "totum revolutum".

Un artículo que me parece acertado:

http://politica.elpais.com/politica/2012/05/04/actualidad/1336147271_499834.html

El discurso falaz es negar que una institución es francamente mejorable bajo el argumento de que la culpabilidad recae sobre las personas... Evidentemente los culpables siempre son seres humanos pero las reglas del juego pueden facilitar o dificultar ciertos comportamientos.

El artículo va en esa línea y acaba en nada, afirmando que no hay que cambiar el sistema autonómico sino hacer una crítica de quienes han participado en él. ¿Y para qué cojones sirve eso?

Por poner un ejemplo, está claro que los culpables de los escandalosos salarios de algunos alcaldes son los mismos y los concejales que los aprueban. ¿Significa eso que en vez de resolver el problema con una ley nacional tenemos que limitarnos a criticarles?

27/05/2012 - 02:24

#22

St. George (no verificado)

Creo que Solharis tiene mucha razón ahí, no solo hay que culpar a las personas de la situación actual, sino un sistema que promueve y facilita la corrupción precisamente porque ha sido creado por corruptos.

Poco importa que se penalice a los infractores, con el tinglado montado así al cabo de un tiempo volerán a surgir infames, hay que cambiar las leyes, cuanto a nivel más profundo mejor.

27/05/2012 - 18:11

(Respuesta a #19) #23

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

Creo que Solharis tiene parte de razón. No digo que la solución sea volver a ser un Estado centralizado clásico, pero desde luego, la actual configuración territorial del Estado (dos niveles locales, el autonómico y el Estatal) sí ha favorecido parte del problema. Los 4 niveles son autónomos, y no puden ser fiscalizados por los otros, el electoralismo se ha multiplicado (los aeropuertos sin aviones, por ejemplo, son un fenómeno que bebe mucho del sistema autonómico), y como coincidan partidos distintos en los distintos niveles de la Administración, desaparece la lealtad institucional (en parte, también por la estructura de partidos que tenemos).

Ahora bien, la pregunta es: ¿Se darían situaciones parecidas en un Estado centralizado clásico (como el de la España franquista o el tradicional en Francia), o en uno de descentralización administrativa (como el actual francés)?

Eso, sí, me gustaría hacer una aclaración:

solharis dijo:

En el caso del Poder Judicial, el ejemplo no sirve: Algunas CC.AA. tienen competencias limitadas en torno a la oficina judicial, pero dista mucho de ser un "sistema judicial" autonómico. Los problemas de falta de comunicación radican en que la justicia tiene muy pocos medios. Sin embargo, sí podemos hablar de administraciones tributarias propias (para los impuestos que son competencia de las CC.AA. sujetas a la LOFCA, no las forales), que sí comparte información.

28/05/2012 - 17:16

#24

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

No creo que lo mejor sea hacer un debate abstracto sobre centralización sino plantear aspectos más concretos, abandonar posturas maximalistas de no tocar las autonomías o suprimirlas.

No creo que haya que suprimir las autonomías sino reformarlas. Otra cosa es que esas reformas recorten bastante sus competencias y poder, pero no es lo mismo que suprimirlas.

Ricky, en el caso de la Justicia tengo entendido que sí existen problemas más allá de la falta de medios. Las autonomías con competencias en esa materia utilizan distintos sistemas para manejar su información. Luego no es extraño que en una autonomía suelten a un detenido por falta de antecedentes cuando en realidad sí los tiene pero en otra autonomía...

Con las policías el problema es más grave. Policía nacional, guardia civil, policías autonómicas y municipales compiten por llevarse el mérito en vez de colaborar. Es normal que un mismo caso esté en manos de distintos cuerpos policiales, cada uno por su cuenta y sin compartir información, llegando a veces a estorbarse y tener roces

28/05/2012 - 18:49

#25

natxo (no verificado)

Volviendo al tema, según se leen cosas y se especula sobre cómo ha ocurrido lo de Bankia, empieza a parecer que la responsabilidad penal debería de existir y que cuanto menos han tratado de vender humo sabiendo lo que había. La salida en bolsa, el silencio acerca de la necesidad de financiación hasta que no han cambiado de director, 1 cargo político por cada 50 trabajadores, las indemnizaciones millonarias, repartos de dividendos, joder, se acumula la mierda y Rato ha salido de rositas. Indignante, no, hasta la polla.

29/05/2012 - 07:44

#26

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 208859

Lo que me parece alucinante es que Europa esté echando pestes de los rescates y demás y no fuerce la situación para meter mano en estos asuntos. ¿Miedo escénico? ¿Falta de competencias? ¿Complicidad? No me cuadra.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

29/05/2012 - 09:26

(Respuesta a #26) #27

natxo (no verificado)

Patapalo dijo:

Calentito lo traigo. Recomiendo su lectura:

http://www.agarzon.net/?p=1864

29/05/2012 - 18:03

#28

natxo (no verificado)

40.000 millones para tapar el agujero. ¡Hola, rescate europeo! No habrá investigaciones, todos han mentido acerca de la realidad del pufo (recuerdo un conocido que trabaja en la banca, un cargo administrativo, pero algo sabrá: se quejó de que criticaran tanto a la CAM y se convirtiera en el centro del debate cuando Bankia estaba peor, hoy se ha confirmado al 100%).

Eso sí: http://economia.elpais.com/economia/2012/05/29/actualidad/1338284004_743...

30/05/2012 - 07:43

#29

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 208859

Es escalofriante.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

01/06/2012 - 12:35

#30

Maddmax

Desconectado

Poblador desde: 06/02/2009

Puntos: 11600

Lo de bankia es una puta vergüenza pero no deja de ser el resultado natural de dejar a políticos y chusma similar meter sus pezuñas en los dineros ajenos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Sobre Bankia y la actuación del Gobierno

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género