España da asco: sanción por no asesinar a un niño

Aplícate el cuento. ¿Quién está justificando el asesinato de bebés? ¿Quién es el fanático del feminismo?

Sí, claro: a las mujeres que abortan fuera de plazo les aplican el "terrible castigo" de una ridícula multa.

La "Desigualdad de los 22" de Bibiana Aído consiste en que, mientras que a un señor que asesine a su esposa en España le aplican 22 años de cárcel, a una mujer que asesine a su hijo a término le aplican 22 meses de multa.

Como que esa desproporción establecida por la maja andaluza no es muy justa que digamos...

Giliath:

1. Si violan a una muchacha de 18 años y ella, por temor, vergüenza o ve tú a saber, se lo calla, y lo menciona hasta que tiene 7 meses de embarazo, ¿se le permitirá abortar?

Por supuesto que no. En España sí hicieron eso en el caso "Niño Pelayo" de Asturias, y en Argentina han cometido salvajadas semejantes. Incluso en la Ciudad de México es legal el aborto tardío en casos de "bastardía fetal". Por algo AMLO no remonta. Esa mentalidad infanticida es nauseabunda.

2. En caso de que la dejen abortar, ¿deberán aplicarle alguna sanción monetaria, comunitaria o penal?

No entiendo. Si las autoridades la dejan abortar, legalmente no podrían encarcelarla, aunque, claro: tanto esa mujer como esas autoridades cómplices merecerían ser fusilados. Y pensar que al propio Mancera, puntero en las encuestas capitalinas mexicanas, se le imputa un hecho así...

3. Imagínate que está casada y que el marido la lleve a abortar forzosamente. ¿A quién deberán castigar? ¿Al esposo o a la muchacha?

¿Forzosamente? Entonces el feticida es el marido y él es quien debe ser castigado, obviamente. Pero ella podría ser inculpada de encubrimiento si no lo denuncia.

4. Ahora, en un caso que sea embarazo de alto riesgo para la madre, en que el bebé tiene 7 meses y muchas posibilidades de sobrevivir, pero la madre no debido a úlceras vaginales o que presente un cuadro anémico severo. ¿Se le permitirá abortar o deberá ser forzada a parir?

Pueden sacar vivo al niño a esa edad. No hay pretexto para los abortos tardíos.

5. En caso de que el médico tome una respuesta rápida, como algunas leyes les permiten en casos especiales, y decida practicar un legrado con el consentimiento de la madre, ¿a quién deberán sancionar? ¿Al médico o a la madre?

¿Legrado? Al séptimo mes no hay legrado, sino otras técnicas.

Y claro: siendo él el sicario y ella la contratante, ambos deberían ser incluso fusilados.

6. ¿Y a quién más severamente?

Los dos al paredón y párale de contar.

7. Si el consentimiento lo da el padre de la criatura estando la madre inconsiente, ¿debería ser sancionado también?

Por supuesto que él también debería ser fusilado o pueso a picar piedra en una colonia penal, como autor intelectual del crimen antifetal.

Para que me entiendas: tú simplemente extrapola las normas generales del Derecho.

8. ¿Regularmente comes carne de puerco?

Claro que me echo mis tacos de carnitas. Pobres puerquitos, y pobres de los aborteros ejecutados, pero tanto el comecarnitas como el niño intrauterino son primero.

=solharis]

Bueno, Iconhead, veo que no tienes respuestas para mis preguntas. Dices que todas las vidas valen lo mismo pero luego hablas de matar para salvar vidas.

Al contrario: te he demostrado que la vida de un inocente vale más que la de un culpable, y prueba de ello es que ni tú ni yo ponemos el grito en el cielo porque nuestros impuestos se usen para dotar de armas a la policía.

Das el mismo valor a un feto, una rata o un hombre porque no crees en el concepto de persona como ser especial por su capacidad para tener pensamientos y emociones.

Si no considerara que el ser humano tiene más valor para nuestra especie que los animales, me escandalizaría por comer una trucha con ensalada y apenas ayer lo hice...

Precisamente me acordé de nuestra plática cuando fui a sacar dinero del banco y vi a muchos policías armados custodiándolo, y luego me atravesé la calle para comer ese pescado. Ahí recordé que estoy aceptando el sacrificio de vidas humanas (posibles asaltantes) y animales (las mojarras que otros comensales y yo desgustábamos).

Se ve de qué pata cojeas cuando hablas de desigualdad entre sexos e insistes en ese punto, aunque no tenga sentido porque a nadie le importa el sexo de un embrión o de un feto.

Te equivocas. En Oriente sí es común el feminicidio fetal.

Te duele que un hombre sea castigado con más dureza por matar a una mujer que una mujer por matar a un feto cuando igualmente una mujer es castigada con más dureza por matar a un hombre que un hombre por matar a un feto...

Falso. En España misma a varios hombres les han echado ocho años de cárcel por matar a su hijo fetal sin el consentimiento materno, y a muchas mujeres las han dejado absueltas por cometer masculinicidios, desde el famoso caso Tani hasta la asesina de Tafalla, la homónima de la maja Pilar Rubio.

Tienes algún tipo de problema personal con las mujeres. Se ve que eres un misógino de cuidado.

Que sí, que sí... Y también soy un ultracristiano.

Ésos son los dos golpes bajos de los abortistas: tildar al antiabortista de "misógino" aunque sea más feminista que la Pankhurst, o tildarlo de "ultrarreligioso" aunque sea más ateo que Marx.

Es que como no pueden vencernos con la razón, recurren a la calumnia, al argumentum ad hominem, a la falacia de hombre de paja, etc. Aparte de asesinos, fraudulentos y cobardes.

e=natxo]

Notemos cómo justificas aquí un crimen, un masculinicidio:

La madre estaba sumida en depresiones y en fin, lo previsible.

Ya conocemos la famosa hipocresía española: hay que afirmar que se está contra la pena de muerte, porque es lo políticamente correcto, pero hay que aplicarla en forma subrepticia, justificándola con argumentos cuál más estúpidos.

No nos extrañe que España esté en la ruina. Un país tan hipócrita no puede progresar.

Lo que narras aquí es simplemente una ejecución inqusitorial, y la justificas, pese a que, como casi todos tus compatriotas, presumes de ser un "bondadoso civilizado que está contra la pena de muerte":

Y el hijo de puta le dijo "qué tal tu hija?". La mujer en ese momento se fue, compró gasolina, lo roció, le prendió fuego y a tomar por culo. La justicia valoró el caso, la inestabilidad mental, la posibilidad de amenaza, el eximiente de obcecación, etc. y liberaron a la mujer.

Je, je, je... "Inestabilidad mental, eximiente de obcecación"...

Con esas gilipolleces puede justificarse cualquier crimen.

Eso, según este personaje es hembrismo del español. Si hubiera sido el padre seguramente con su sistema de valores medievales diría que fue un crimen honor y le habría dado un premio. Pero como es una mujer, ya presupone que hay trato de favor.

Yo lo que pido es equidad. En esa misma zona de España, en Valencia, un señor mató a una abortista, y a él no lo dejaron libre.

Me refiero al caso de Paterna en que toda la familia de un joven le suplicaba a la novia del hijo que no abortara al niño que portaba en sus entrañas. Ella no hizo caso y al parecer el padre del chico, y abuelo de la criatura inmolada, contrató a un sicario que la cazó como a pato, a tiros de escopeta.

Es postmachismo. Hablan de igualdad porque no pueden decir que el macho debe dominar a la hembra "como Dios manda", pero en el fondo es lo mismo. l.

Yo más bien lo que creo es que quienes a la equidad de género le ven cara de machismo, son una panda de acomplejados, como tú mismo.

Es lamentable la forma en que justificas un atroz crimen contra un bebé, al decir:

El primer caso por ejemplo no tiene relación con patologías psicológicas, tal vez con la incultura o el peso de los tópicos sobre la belleza

Vamos: si un marido matara a su esposa porque empezó a engordar o a envejecer, y un juez lo disculpara con el estúpido argumento de que él quizá obró víctima del "peso de los tópicos sobre la belleza", seguro que te darían ganas de colgar de los tanates al juez. Preguntémonos entonces por qué haces tú lo mismo, pero siendo la mujer la victimaria.

Aquí también se nota otro atavismo tuyo:

La primera no supone un riesgo social mientras que el segundo probablemente sí.

No se ve claro por qué matar a un niño por labio leporino no lo consideras un "riesgo social" y violar a un recién nacido sí.

Como que pesa en tu psique el atavismo de que un niño no parido es algo así como "parte del cuerpo materno" o algo semejante... Están lleno de complejos, Mike.

Ni soy misógino ni soy religioso. Esos dos motes los usan los abortistas para tratar de satanizarnos a los antiabortistas, y que no pueden vencernos con argumentos bien pensados.