es que toda esta gentuza está en contra de los anticonceptivos y por supuesto de las pajas. y yo eso si que no lo perdono, porque ya me dirás qué hace un soltero a las cuatro de la tarde enmedio de la savana sino pelársela, hombre.
saludos
España da asco: sanción por no asesinar a un niño
04/06/2012 - 18:01
#94
iconhed, Angus, los insultos personales sobran. Si no mantenéis las formas, procederé a sancionar en consecuencia.
04/06/2012 - 18:24
#95
es que toda esta gentuza está en contra de los anticonceptivos y por supuesto de las pajas. y yo eso si que no lo perdono, porque ya me dirás qué hace un soltero a las cuatro de la tarde enmedio de la savana sino pelársela, hombre.
saludos
04/06/2012 - 18:40
#96
Si un óvulo es fecundado pero la mujer toma la píldora anticonceptiva y no consigue anidar, ¿se la acusaría de feticidio imprudente? ¿Deberíamos prohibir por tanto la píldora?
¿Y los preservativos? ¿No están matando células vivas hechas para la creación, el 50% de una persona? ¿Qué pasa con la masturbación?
etc etc XDD
Si para ti son lo mismo:
espermaticidio, blasticistidio y feticidio
y para mí son lo mismo:
feticidio, infanticidio y embriocidio
... ahí tú y yo tenemos un par de enfoques totalmente opuestos.
Me parece que el tuyo no se sustenta con argumentos lógicos.
04/06/2012 - 18:38
#97
es que toda esta gentuza está en contra de los anticonceptivos y por supuesto de las pajas. y yo eso si que no lo perdono, porque ya me dirás qué hace un soltero a las cuatro de la tarde enmedio de la savana sino pelársela, hombre.
saludos
"Toda esa gentuza" me sonó a falacia de hombre de paja. Que organizaciones antiabortistas tan importantes como Vida Humana Internacional sí estén en esa postura extremista que tú mencionas, de ninguna manera implica que todos los antiabortistas nos ubiquemos en ella. Favor de ser honesto y no generalizar.
04/06/2012 - 19:37
#98
¿Todavía hay gente que sigue atribuyéndole características humanas a algo que ni siquiera tiene un sistema nervioso? Por favor.
[
Te dejo como labores escolares que estudies lo que es el canal neural y cuándo surge.
Esta es uno de los horribles argumentos de los autoproclamados "pro-vida", el confundir "potencia" con "acto". Y para justificar esto, sólo me basta citar a una página de gente que piensa como vosotros.
http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/aborto/en-relacion-al-aborto.htm
La primera actividad nerviosa del cerebro fetal ocurre en el tálamo a los dos meses de embarazo.
¿Entonces, qué me querías decir? ¿Que la existencia de una protomédula / protocerebro es suficiente para que el feto pueda ya no sentir, si no experimentar actividad nerviosa de algún tipo? Porque eso es claramente mentira y cualquier persona con mínimos conocimientos de medicina me tiene que dar la razón.
04/06/2012 - 20:01
#99
=Ohmio]
Esta es uno de los horribles argumentos de los autoproclamados "pro-vida", el confundir "potencia" con "acto".
Yo lo que creo es exactamente opuesto: que los abortistas pretendéis comparar a un feto, que es una vida humana real, con un espermatozoide, el cual es vida potencial.
Otra cosa es que os guste proyectarnos vuestros defectos.
Y para justificar esto, sólo me basta citar a una página de gente que piensa como vosotros.
http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/aborto/en-relacion-al-aborto.htm
La primera actividad nerviosa del cerebro fetal ocurre en el tálamo a los dos meses de embarazo.
Eso de "que piensa como vosotros", me sonó a falacia de hombre de paja. La página que pusiste como link es de "pro vida México", y es bien sabido que ellos son unos pillos. Es famoso el caso "tangasgate" de Serrano Limón. Simplemente usa ese link y verás cómo ellos repiten el estúpido argumento, tipo DAV-Hazteoír, de que "el aborto daña a la mujer". Pamplinas. El aborto beneficia a la mujer y a la sociedad en general. Por eso lo practican: para beneficiarse mediante el crimen, como en sus tiempos ocurrió con la esclavitud.
Poner a la madre abortista como víctima y no como victimaria es una táctica de "abortismo camuflado". Es lamentable oír a Gallardón en España referirse a una supuesta "violencia de género estructural que aboca a una mujer a abortar". Pamplinas. El aborto es violencia de género feminista, la cual debe contenerse mediante severas sanciones penales.
¿Entonces, qué me querías decir? ¿Que la existencia de una protomédula / protocerebro es suficiente para que el feto pueda ya no sentir, si no experimentar actividad nerviosa de algún tipo? Porque eso es claramente mentira y cualquier persona con mínimos conocimientos de medicina me tiene que dar la razón.
Yo lo que te quiero decir es que el hecho de que una persona tenga un mayor o menor desarrollo de su sistema nervioso, nada debe tener que ver con su dignidad como persona. De ser así, todos los clientes de un neurólogo serían candidatos a la cámara de gases.
Desde el momento en que el blastocisto se implanta en el útero, ahí nace intrauterinamente una persona, y debe ser protegida por leyes penales. Punto. Lo demás son salidas tangenciales criminógenas.
04/06/2012 - 20:57
#100
=Ohmio]
Esta es uno de los horribles argumentos de los autoproclamados "pro-vida", el confundir "potencia" con "acto".
Yo lo que creo es exactamente opuesto: que los abortistas pretendéis comparar a un feto, que es una vida humana real, con un espermatozoide, el cual es vida potencial.
¿Por qué? ¿Por qué es una vida humana? ¿Qué le da valor humano?
¿Y por qué me llamas abortista? Yo no promuevo el aborto, me parece una solución salvaje muy dolorosa para la mujer. La gente no aborta porque le guste, los cojones, duele y da penita. Pero de ahí a decir que estamos hablando de asesinato es deformar términos.
Eso de "que piensa como vosotros", me sonó a falacia de hombre de paja. La página que pusiste como link es de "pro vida México", y es bien sabido que ellos son unos pillos. Es famoso el caso "tangasgate" de Serrano Limón. Simplemente usa ese link y verás cómo ellos repiten el estúpido argumento, tipo DAV-Hazteoír, de que "el aborto daña a la mujer". Pamplinas. El aborto beneficia a la mujer y a la sociedad en general. Por eso lo practican: para beneficiarse mediante el crimen, como en sus tiempos ocurrió con la esclavitud.
Poner a la madre abortista como víctima y no como victimaria es una táctica de "abortismo camuflado". Es lamentable oír a Gallardón en España referirse a una supuesta "violencia de género estructural que aboca a una mujer a abortar". Pamplinas. El aborto es violencia de género feminista, la cual debe contenerse mediante severas sanciones penales.
Vale, creo que estás obviando el dato centrándote en detalles sin importancia para desacreditarme, o sea que lo reduciré de nuevo para que lo entiendas. Olvida todo lo que he enlazado antes: la primera actividad nerviosa se registra en el segundo mes. Hablemos sobre eso.
Yo lo que te quiero decir es que el hecho de que una persona tenga un mayor o menor desarrollo de su sistema nervioso, nada debe tener que ver con su dignidad como persona. De ser así, todos los clientes de un neurólogo serían candidatos a la cámara de gases.
Y esto sí que es una falacia: falacia de falsa dicotomía (una vez más, es una de las favoritas en este foro). No estoy hablando de algo que tenga un cerebro subdesarrollado, ¡hablo de algo que ni siquiera tiene una neurona funcional! No puede sentir, pensar, ver, es un cúmulo de tejidos que todavía no han formado lo que es una verdadera persona.
Desde el momento en que el blastocisto se implanta en el útero, ahí nace intrauterinamente una persona, y debe ser protegida por leyes penales. Punto. Lo demás son salidas tangenciales criminógenas.
No. Eso es una deducción de un código moral bastante particular con opiniones bastante oscuras acerca de temas de los que tiene poca idea. El resto son deformaciones de la realidad para hacerlo acorde con dicho código moral. Pero eso no es nuevo.
Pero bueno, ¿te gustan los casos extremos? Recurramos a ellos. Según tú, desde el momento de la implantación, nace una persona. Imaginemos que tras la implantación, el endodermo empieza a cubrir al mesodermo y al ectodermo, dando como consecuencia una condición embrionaria llamada "Schistosomus reflexus".
¿Es eso una persona? ¿Qué haces con eso?
O sea, yo espero que comprendas que detrás de mi razonamiento no hay un plan oculto de una sociedad ultrasecreta para acabar con la vida humana, si no que me baso en conclusiones muy simples: si necesito atribuir una cota inferior a partir de la cual hablamos de un humano es cuando se puede empezar a sentir. Tú no puedes ofender a un riñón, ¡que me aspen si algún día pongo en jaque el honor de la destacada glándula tiroides en medio de su importante labor! todo eso son constructos humanos que comienzan a partir de la existencia de una mente abstracta que puede plantearlos. Y yo sólo apelo a mi empatía: si puedo hacerle un daño "real", y con "real" quiero decir que lo pueda sentir, me abstengo y defiendo a capa y espada todo aquel que intente inflingirlo (de hecho, para mí sí que es un crimen punible abortar más allá de la séptima semana de embarazo). Pero es que antes no hay base.
Yo no puedo decir que un zigoto sea una persona. Tiene todo el potencial para serlo, desde luego. Pero es que ese mismo potencial lo hay en cada relación sexual que tiene una pareja utilizando cualquier método anticonceptivo.
04/06/2012 - 21:19
#101
El concepto de vida no es más que una abstracción, un convenio científico, una palabra "para entendernos". No hay nada absluto en ello, no hay más que ver como hubo que redifinirlo con el tema de los virus. Y ya si hablamos del concepto de persona ni te cuento. Por eso el debate de cúando empieza la vida humana, si en el momento del nacimiento, en el de la concepción o incluso antes con las pajas me parece fútil, porque siempre se va a basar en argumentos arbitrarios o religiosos en el peor de los casos.
Estoy completamente de acuerdo con Ohmio. Primero, a nadie le gusta abortar, es una puta tragedia tener que hacerlo. Y el defender ese derecho no está reñido con luchar por una mayor prevención y responsabilidad sexual (por ambas partes). Y segundo, en relación a mi primer párrafo, aquí solo se puede apelar a la empatía.
04/06/2012 - 21:30
#102
Ohmio]
¿Por qué? ¿Por qué es una vida humana? ¿Qué le da valor humano?
Je, je, je... ¿Que por qué un cachorro humano es humano y no porcino o canino? Eeerr... Pues... quizá uno de los motivos es que lo crearon un padre y una madre humanos, ¿no crees?
¿Y por qué me llamas abortista?
Pues... será que no te veo muy protector de la persona fetal.
En lugar de promover hospitales especializados en cirugía fetal, como los que abundan en Estados Unidos, pareces estar preocupado en promover centros hitlerianos antifetales. ¿Me equivoco?
Yo no promuevo el aborto,
A ver: si matar a un feto es tan inocuo como matar a un espermatozoide, ¿qué es lo que no te lleva a promover el aborto? Recuerda que en China ha llegado a ser obligatorio por los tremendos beneficios sociales que representa. Incluso allá han llegado a fusilar a mujeres que se niegan a abortar. ¿Qué es entonces lo que te hace no apoyar la postura china? ¿Será que en el fondo bien que sabes que un feticidio es un homicidio como cualquier otro, pero te gusta negarlo incurriendo en un torpe autoengaño?
me parece una solución salvaje
Vaya: hasta que te veo decir algo cuerdo. Claro que el aborto es una salvajada, y por eso debe penalizarse, como cualquier otra salvajada.
muy dolorosa para la mujer.
Espera, espera: ¿ya que se te agotaron los argumentos pro elección descarados, comenzaste a meter argumentos de abortismo camuflado, esto es, de "pro elección y pro vida a la vez"?
Es que afirmar que el aborto es "doloroso para la mujer", siendo a todas luces que es doloroso para su hijo y quizá para el padre de éste, implica un cinismo vomitivo.
Vamos: el gran problema es que el aborto no esté resultando doloroso, como debiera, para la mujer canalla que lo perpetre, por estar ésta blindada de impunidad. Veamos la realidad como es. Dejemos de inventarnos escendarios ficticios.
La gente no aborta porque le guste,
Falso. Prácticamente todas las mujeres abortan por dos gustos.
a) El gusto de follar sin condón
b) El gusto de vivir años sin críos estorbosos
No es el acto abortivo en sí el deleite, sino lo que lo precede y lo que le sigue. Digamos que el aborto en sí, si implica gastos, dolores y molestias, éstos se ven como una "inversión" para gozar de la vida.
los cojones, duele y da penita.
A mí no me da penita matar espermatozoides incluso al hacerme una paja. ¿Por qué habría de darme penita matar a un embrión, si éste fuese lo mismo que un espermatozoide? ¿Te das cuenta de tu contradicción?
Pero de ahí a decir que estamos hablando de asesinato es deformar términos.
Te contradices. Si el aborto no fuera un asesinato, no tendrías por qué haber soltado la parrafada gallardoniana que soltaste.
Vale, creo que estás obviando el dato centrándote en detalles sin importancia para desacreditarme, o sea que lo reduciré de nuevo para que lo entiendas. Olvida todo lo que he enlazado antes: la primera actividad nerviosa se registra en el segundo mes. Hablemos sobre eso.
Si no hubiera actividad nerviosa al primer mes, ¿cómo es que late el corazón del embrión?
De todos modos, si nos basáramos en el segundo mes, España tendría que hacer lo que se acaba de proponer en Turquía: dejar el aborto como legal sólo durante el primer mes.
Y esto sí que es una falacia: falacia de falsa dicotomía (una vez más, es una de las favoritas en este foro). No estoy hablando de algo que tenga un cerebro subdesarrollado,
A ver: esto es muy importante: ¿estás seguro de que no estás hablando de una personita que tiene un cerebro en desarrollo? Porque yo creo que sí es eso de lo que estamos conversando.
¡hablo de algo que ni siquiera tiene una neurona funcional! No puede sentir, pensar, ver, es un cúmulo de tejidos que todavía no han formado lo que es una verdadera persona.
Un recién nacido no ve más allá de treinta centímetros.
Un anciano con retinopatía diabética y cataratas tampoco ve.
¿Tengo licencia para asesinar recién nacidos y ancianos, o tengo la obligación de protegerlos? Yo creo que lo segundo. Eso es lo civilizado. Abusar de los débiles es propio de trogloditas.
No. Eso es una deducción de un código moral bastante particular con opiniones bastante oscuras acerca de temas de los que tiene poca idea. El resto son deformaciones de la realidad para hacerlo acorde con dicho código moral. Pero eso no es nuevo.
Yo lo que creo es que eres tú quien deforma la realidad.
Pero bueno, ¿te gustan los casos extremos? Recurramos a ellos. Según tú, desde el momento de la implantación, nace una persona. Imaginemos que tras la implantación, el endodermo empieza a cubrir al mesodermo y al ectodermo, dando como consecuencia una condición embrionaria llamada "Schistosomus reflexus".
¿Es eso una persona? ¿Qué haces con eso?
¿Y qué hacemos con una persona con lisencefalia, o con un neonato de plano anencefálico?
Eso ya nos haría entrar en el plano de la eutanasia. Creo yo que todos los abortos efectuados en esos casos especiales deben ser informados a la población, vía Internet.
Ni un aborto sin reportarlo el médico a las autoridades, y éstas al pueblo. Y eso, a nivel mundial. Ésa sí sería una democracia responsable.
O sea, yo espero que comprendas que detrás de mi razonamiento no hay un plan oculto de una sociedad ultrasecreta para acabar con la vida humana,
Claro que no. Simplemente hay una panda de trogloditas fetófobos y feminazis.
si no que me baso en conclusiones muy simples: si necesito atribuir una cota inferior a partir de la cual hablamos de un humano es cuando se puede empezar a sentir.
¿Estás dándome licencia moral para violar y quizá matar a una chica drogada, anestesiada, que ni cuenta se dará de nada? Y yo que creí que incluso un cadáver humano era respetable...
Tú no puedes ofender a un riñón, ¡que me aspen si algún día pongo en jaque el honor de la destacada glándula tiroides en medio de su importante labor! todo eso son constructos humanos que comienzan a partir de la existencia de una mente abstracta que puede plantearlos.
Si violas a un cadáver, como se dice que hicieron con el de Eva Perón, sí se te puede sancionar. Repito: hasta la dignidad de un cadáver está tutelada por el Derecho.
Y yo sólo apelo a mi empatía: si puedo hacerle un daño "real", y con "real" quiero decir que lo pueda sentir, me abstengo y defiendo a capa y espada todo aquel que intente inflingirlo (de hecho, para mí sí que es un crimen punible abortar más allá de la séptima semana de embarazo). Pero es que antes no hay base.
¿Séptima semana? ¿Estarías dispuesto a promover un DNI fetal en la semana 13 del embarazo? Todo feto así registrado sería considerado "legalmente nacido". Incluso podría establecerse un Euroorden de Protección Fetal.
Yo no puedo decir que un zigoto sea una persona.
Ni yo tampoco. Pero no te preocupes: no existe tecnología para matar cigotos, así que sugiero que dejemos de lado los argumentos de ciencia ficción.
Tiene todo el potencial para serlo, desde luego. Pero es que ese mismo potencial lo hay en cada relación sexual que tiene una pareja utilizando cualquier método anticonceptivo.
De hecho, los blastocistos son matados precisamente con métodos que se consideran anticonceptivos, como el DIU. Se les mata al impedirles anidar en el útero. Pero aquí de lo que estamos hablando es de cuando el blastocisto ya se implantó en el útero.
04/06/2012 - 21:35
#103
Pisoteas los derechos de ese "fruto". Debo deducir entonces que apoyas a un padre que viole a su pequeña hija, pues ella es un simple "fruto".
...no debes deducir un carajo, salvo tu capacidad lectora. No se puede comparar a una niña, un ser humano como tal, desarrollado, con plena vida, con sentidos y deberes, con derechos concretos, contra una concepción, una idea formada en la mente, una esperanza, una posibilidad de vida, una protuberancia pendiente del útero materno. ¿Me explico? Puedo ser poético hasta la infinidad, pero lo veas por donde lo veas, un embrión no es un hijo. Es como aplastar una tonelada de nueces y decir que estás deforestando un bosque. ¿Captas?
¿Nunca te han dicho que eres un troglodita cobarde y vomitivo?
...¿y esto qué mierda tiene que ver?
04/06/2012 - 21:40
#104
Eso se llama "abortismo camuflado". Es la técnica que ha usado el PP en España y que quiso repetir el PAN en México con una propuesta de la señora Wallace, candidata a la gubernatura del DF. ¿El resultado? Que México no es España y el conservadurismo le ha dado la espalda al PAN, el cual va quedando abajo en las encuestas, como el "gran perdedor".
...abortismo, sí. ¿Camuflado? ¿Por qué, baboso? El PAN va quedando abajo en las encuestas porque el pueblo cada día es menos imbécil, se está hartando de mojigaterías y quiere detener la guerra que les está diezmando. ¿Eres mexicano? Si no lo eres, se perdona al ignorar cuestiones de mi país. Pero si lo eres, ¡dios santo! Ve y revísate el cerebro, anormal, que seguro traes una bala incrustada por ahí.
04/06/2012 - 21:55
#106
Eso ya nos haría entrar en el plano de la eutanasia. Creo yo que todos los abortos efectuados en esos casos especiales deben ser informados a la población, vía Internet.
Ni un aborto sin reportarlo el médico a las autoridades, y éstas al pueblo. Y eso, a nivel mundial. Ésa sí sería una democracia responsable.
...y también deberían vender piedras ergonómicas en los Oxxo. Ya sabes, para estar preparados.
04/06/2012 - 22:14
#107
=Giliath Luin]
No se puede comparar a una niña, un ser humano como tal, desarrollado, con plena vida, con sentidos y deberes, con derechos concretos, contra una concepción, una idea formada en la mente, una esperanza, una posibilidad de vida,
Por supuesto que no. Precisamente por eso no podemos juzgar un infanticidio como si estuviéramos hablando de anticoncepción.
Grábate bien esto: aborto no es asunto de anticoncepción; aborto es asunto de infanticidio; aborto no es cuestión de posibilidades de vida ni vidas potenciales; aborto es cuestión de vidas reales incipientes.
una protuberancia pendiente del útero materno. ¿Me explico?
¿Estamos hablando de pólipos o de niños? Yo creo que de lo segundo.
Ubícate por favor en la discusión.
Puedo ser poético hasta la infinidad,
Yo no veo en ti nada poético, ni siquiera tipo Baudelaire.
pero lo veas por donde lo veas, un embrión no es un hijo.
Todo embrión es hijo de alguien, Mike.
Es como aplastar una tonelada de nueces y decir que estás deforestando un bosque. ¿Captas?
Creo que confundes "blastocisto" con "embrión". He ahí tu problema.
Un blastocisto es una semilla; un embrión es una planta que comienza a tener ramitas. ¿Captas?
04/06/2012 - 22:18
#108
=Giliath Luin]
...abortismo, sí. ¿Camuflado? ¿Por qué, baboso?
A Chepina le faltaron ovarios para decir que es abortista y punto, y por eso sacó la estupidez de decir: "Estoy contra el aborto, pero contra la criminalización de la mujer que aborte", lo cual es una contradicción parecida a las que el PP ha solido aplicar a los españoles.
El PAN va quedando abajo en las encuestas porque el pueblo cada día es menos imbécil, se está hartando de mojigaterías
El conservadurismo tiene baza en el PRI occidental. Aristóteles, candidato priísta a Jalisco, sí quiere encarcelar a las mujeres que aborten... y va arriba en las encuestas.
y quiere detener la guerra que les está diezmando. ¿Eres mexicano? Si no lo eres, se perdona al ignorar cuestiones de mi país. Pero si lo eres, ¡dios santo! Ve y revísate el cerebro, anormal, que seguro traes una bala incrustada por ahí.
Si el tarado abortista de López Obrador llega a ganar la presidencia, ¿irá a poder contra los cárteles? Lo dudo. El muy poco hombre sólo tiene pantalones para matar niños.
04/06/2012 - 22:28
#109
...no te miento, hombre. Me estoy cagando de la risa. ¿Sabes qué? Ahí la dejamos. Ánimo cabrón! 
05/06/2012 - 12:58
#111
Este es de los que dicen no al aborto pero sí a la pena de muerte.
Pero sólo contra las madres y médicos abortistas
Sólo hay que escuchar su opinión de lo que es una mujer. Un puro charro, un troglodita y misógino. No sé por qué discutir con él.
05/06/2012 - 14:14
#112
De irracional nada, es un avance del progreso, la ciencia y la sociedad el poder abortar libremente. Por el mero hecho de ser ellas quienes tienen que parir. Sin ningún tipo de control moral de supuestos. Sólo por cuestiones importantes como los presupuestos en sanidad, o la propia salud de la mujer (obviamente nadie lo hace por placer, ni deporte, ni por costumbre, porque entre otras cosas, JODE).
Yo me pongo en su lugar y vamos, está clarísimo.
05/06/2012 - 18:06
#113
=natxo]
De irracional nada, es un avance del progreso, la ciencia y la sociedad el poder abortar libremente.
Yo creo que estás invirtiendo la realidad.
Es como si dijeras que arrancar corazones para que siga saliendo el Sol es un avance. Las tribus antiguas son disculpables por sus salvajadas porque vivieron en sus tiempos. Nosotros no somos disculpables por las salvajadas que estamos cometiendo.
Por el mero hecho de ser ellas quienes tienen que parir.
Si tú crees que por poder parir, una mujer tiene derecho a decidir si el niño parido nacerá vivo o muerto, ello indica que tú crees que ella es una especie de "semidiosa dadora de vida" con "licencia divina para matar". Esa mentalidad tuya es impropia de este siglo.
Sin ningún tipo de control moral de supuestos.
¿O sea que justificas matar a un niño de ocho meses por salir de vacaciones? ¿Estás consciente de tu canallada?
Sólo por cuestiones importantes como los presupuestos en sanidad, o la propia salud de la mujer
¿Y la salud del niño te importa un rábano?
(obviamente nadie lo hace por placer, ni deporte, ni por costumbre, porque entre otras cosas, JODE).
o me pongo en su lugar y vamos, está clarísimo.
Al contrario: todas las madres que abortan lo hacen por dos placeres:
a) El placer de follar sin condón
b) El placer de vivir años sin críos estorbosos
En cuanto al asunto de la empatía, es lamentable que te identifiques más con la asesina que con su víctima.
05/06/2012 - 18:21
#114
...chingada madre, loco! ¿Quieres dejar de hacer eso? Si vas a argumentar, hazlo con un argumento entero y no descumpuesto. No palabra por palabra y coma por coma, que cansas demasiado como para rebatir cualquiera de tus puntos de vista.
Al contrario: todas las madres que abortan lo hacen por dos placeres:
a) El placer de follar sin condón
b) El placer de vivir años sin críos estorbosos
...errare humanum est. ¿No lo sabías? Ah, no, que eres hombre y no tienes ni puta idea de lo que atravieza una mujer cuando está embarazada.
05/06/2012 - 20:05
#115
...errare humanum est. ¿No lo sabías? Ah, no, que eres hombre y no tienes ni puta idea de lo que atravieza una mujer cuando está embarazada.
Puedo perfectamente entender el egoísmo de la mentalidad de un ladrón o un violador, y por eso mismo puedo comprender que esos tipos serían amedrentados si supieran que les esperaban años de cárcel. Pues lo mismo en el caso aborto. Entiendo perfectamente la angustia de una pareja de adolescentes embarazados, y entiendo también que ellos no matarían tan fácilmente a su bebé si supieran que se les detectaría y se les castigaría con muchos años de cárcel.
05/06/2012 - 21:01
#116
Puedo perfectamente entender el egoísmo de la mentalidad de un ladrón o un violador y por eso mismo puedo comprender que esos tipos serían amedrentados si supieran que les esperaban años de cárcel.
...deja de hacer analogías que no vienen al caso. Que, por cierto, que tengas esa visión aberrante y constante del "violador" me da una idea de lo que te pudo haber pasado.
...y no. En Estados Unidos les dan cadenas perpetuas y aún así pasan esas cosas. Eres más imbécil que Ahmadineyad afirmando que en Irán no hay jotos.
Entiendo perfectamente la angustia de una pareja de adolescentes embarazados, y entiendo también que ellos no matarían tan fácilmente a su bebé si supieran que se les detectaría y se les castigaría con muchos años de cárcel.
...no sabes ni de qué mierdas hablas. ¿De dónde eres? ¿De Yemén? ¿Y con esa mente sales a la pinche calle? Pobre cabrón. La amenaza está en el aire, Y AÚN ASÍ SUCEDE. Se castiga con años de carcel en casi todos los estados del país y los evade quien puede ir a una clínica privada a hacerse el movimiento. La mujer que no tiene para caerse muerta le toca experimentar con chingaderas que la pueden dejar podrida, escarificada o abierta en canal. Pero todo sea por darle gusto a los mojigatos, sí. A los machos que creen que parir un plebe es cualquier cosa. A los (citando tus palabras) "trogloditas" que creen que el desmadre hormonal es un invento de las mujeres para justificarse.
...por cierto, ¿tienes hijos? ¿O solamente estás hablando al bravazo?
05/06/2012 - 22:19
#117
A mí también me gustaría saber si Iconhead tiene hijos...
La legislación en México parece muy severa en este tema.
Por otra parte esta discusión se está desmadrando y se vuelve cada vez más difícil de controlar.
06/06/2012 - 00:00
#118
...percepciones aparte, la única manera de establecer estrategias preventivas es evidenciando los problemas. A mí, en lo particular, me gustaría que los abortos realmente pudieran prevenirse. Satanizándolos, como se ha venido haciendo en muchas comunidades conservadores, incita a que la gente haga lo que hace: que busque la operación por fuera de la legalidad, que broten clínicas ilegales e insalubres, que se polarice la sociedad.
...evidenciar el problema es sacarlo de la madriguera: legalizar el aborto, controlar la estadística, estratificar y mercatizar a los participantes del fenómeno, orientar y reeducar a quienes practican más esto, separar a las mujeres que lo hacen y establecer verdaderos motivos, si es por coerción del marido (que es una de las principales causas en México), por problemas económicos, por un accidente, por violación, si son menores de edad, su nivel educativo, etc. Tal como se hace en la mayoría de los institutos legales que practican esta medida.
...si no se establecen medidas preventivas, los problemas difícilmente se pueden resolver.
06/06/2012 - 08:49
#120
...percepciones aparte, la única manera de establecer estrategias preventivas es evidenciando los problemas. A mí, en lo particular, me gustaría que los abortos realmente pudieran prevenirse. Satanizándolos, como se ha venido haciendo en muchas comunidades conservadores, incita a que la gente haga lo que hace: que busque la operación por fuera de la legalidad, que broten clínicas ilegales e insalubres, que se polarice la sociedad.
...evidenciar el problema es sacarlo de la madriguera: legalizar el aborto, controlar la estadística, estratificar y mercatizar a los participantes del fenómeno, orientar y reeducar a quienes practican más esto, separar a las mujeres que lo hacen y establecer verdaderos motivos, si es por coerción del marido (que es una de las principales causas en México), por problemas económicos, por un accidente, por violación, si son menores de edad, su nivel educativo, etc. Tal como se hace en la mayoría de los institutos legales que practican esta medida.
...si no se establecen medidas preventivas, los problemas difícilmente se pueden resolver.
Muy de acuerdo con todo.
06/06/2012 - 10:41
#121
...percepciones aparte, la única manera de establecer estrategias preventivas es evidenciando los problemas. A mí, en lo particular, me gustaría que los abortos realmente pudieran prevenirse. Satanizándolos, como se ha venido haciendo en muchas comunidades conservadores, incita a que la gente haga lo que hace: que busque la operación por fuera de la legalidad, que broten clínicas ilegales e insalubres, que se polarice la sociedad.
...evidenciar el problema es sacarlo de la madriguera: legalizar el aborto, controlar la estadística, estratificar y mercatizar a los participantes del fenómeno, orientar y reeducar a quienes practican más esto, separar a las mujeres que lo hacen y establecer verdaderos motivos, si es por coerción del marido (que es una de las principales causas en México), por problemas económicos, por un accidente, por violación, si son menores de edad, su nivel educativo, etc. Tal como se hace en la mayoría de los institutos legales que practican esta medida.
...si no se establecen medidas preventivas, los problemas difícilmente se pueden resolver.
Pero si las estadísticas en España mostraron que tras las últimas reformas (leves) del PSOE en materia de contracepción y demás hicieron bajar abortos. Es que además van en contra de la realidad, inventando estadísticas futuras y supuestas conspiraciones femeninas por abortar cada domingo de Pascua o algo así.
Si un óvulo es fecundado pero la mujer toma la píldora anticonceptiva y no consigue anidar, ¿se la acusaría de feticidio imprudente? ¿Deberíamos prohibir por tanto la píldora?
¿Y los preservativos? ¿No están matando células vivas hechas para la creación, el 50% de una persona? ¿Qué pasa con la masturbación?
etc etc XDD