Una mala elección.
Al final resultó evidente que, de todas las palabras que Pedrito podía haber elegido para insultar a María (en venganza por haberle robado su bolígrafo preferido), las que pronunció fueron las peores.
-¡¡Iä, Iä, Shub-Niggurath!! –clamó, pletórico, mientras los tentáculos negros violaban a su joven amiga.
En Una mala elección de Dylan me chocan varias cosas: el punto en el título (¿cuántos micros van en esta edición con puntos en los títulos? Demasiados); empezar con un "Al final", que ya le da desde el inicio un tono de anécdota contada entre amigos que no me hace leerme el microrrelato con seriedad; el inciso entre paréntesis en medio del texto, que debería evitarse reestructurando las frases. La referencia a los terrores lovecraftianos no salva este micro tan poco trabajado.
A El combate de Sue Cube le sobra la última frase entera, que no encuentro que aporte gran cosa a lo escrito y que, además, entierra y debilita la frase de "el torneo de deletreo de palabras" (frase que es el giro original del texto).
Ambos son micros flojos que deberían haberse pulido antes de ser colgados.
Mi voto para El combate de Sue Cube.
Aunque a ambos micros les veo el mismo problema (falta de reflexión sobre la estructura), me quedo con "Una mala elección", que me ha parecido más compacto que "El combate". En distancias tan cortas no basta con una idea interesante: hay que sacarle todo el juego, palabra a palabra.
Ambos micros me parecen cojos, aunque los dos caminan
Una mala elección me ha hecho sonreír. Es entrañable ese niño insultando cosas aparentemente incomprensible y tiene cierta gracia ese devenir inesperado de las cosas. Pero poco más.
El combate lucha con la originalidad y en algún asalto gana, pero se queda ahí, en que es un combate de palabras y no de puñetazos. Podría haber jugado más con el tema propuesto (Palabras) y no sólo usarlo para un golpe de una sola frase.
Pensándolo, le daré el voto a Una mala elección, de Dylan. (Quién me iba a decir que daría un voto a alguien que con sus canciones ha regado tanto mis oídos, leches)
Bueno, lo siento por Sue Cube, porque su relato me ha gustado bastante, pero me voy contento con los dos puntos, que no con una de las críticas.
La verdad es que una cosa es que el jurado te diga: "no me ha gustado tu relato", algo de lo más lógico y aceptable, pero lo de poco trabajado me suena como un desprecio, cercano al insulto. Como comentario al señor Casquillo (que espero que no me pase factura, dicho sea entre paréntesis) le recomendaría guardarse un poco ese tono y formas porque puede que acaben molestando de verdad a alguien. Mi relato no me parece magnífico, ni perfecto, como está claro que los tres jurados me habeis reseñado, pero al menos está trabajado. Quizás le falte talento, pero no dedicación. Y, no quisiera poner palabras en la boca de Sue Cube, pero me imagino que también ha puesto esfuerzo en el suyo.
Espero que esto no se entienda como una provocación o un intento de calentar los ánimos, sino como una crítica constructiva para mejorar estas justas. Aparte de que necesitaba exponer mi ánimo ahora que la votación ya ha terminado.
Tenemos 50 palabras para contar algo que sugiera al lector mucho más que lo escrito; eso es algo muy corto y creo que deberíamos cuidar ciertos detalles de nuestros escritos. Uno de ellos es el punto final en los títulos, que ha sido un fallo recurrente en esta primera ronda. Otro es el inciso entre paréntesis: lo escrito entre paréntesis es un intento de dar explicación a algo, dejándolo aparte del resto del texto; y eso, en un escrito que debe sugerir y hacer imaginar al lector, es para mí inaceptable.
No soy famoso en estos lares por edulcorar mis comentarios y siento que hayan podido sentarte mal. Esto no ha sido un desprecio y mucho menos un insulto (otros jueces en otros desafíos también han dicho que tal micro era flojo y tal otro le faltaba trabajo y nadie se ha sentido vapuleado; exponer un escrito en un concurso es exponerlo a la crítica), es mi opinión, simple y llanamente. Y repito, no era mi intención despreciar a nadie.
Yo estoy convencido de que Casquillo —como cualquier otro juez— no tiene mala intención a la hora de juzgar, por supuesto, aunque sí es cierto que las formas no deberían ser las mismas que cuando uno es un justero más y sus opiniones pueden ser ignoradas o tomadas a broma; lo dicho desde las alturas siempre se va a mirar con mucha más atención, y aunque uno crea que un relato está poco trabajado, seguro que hay mejores formas de expresarlo.
Ser jurado en un concurso como este conlleva una responsabilidad hacia los participantes, y tal vez sea conveniente medir un poco más lo que se dice de su trabajo. Del mismo modo, y aunque imagino que tendrá sobradas razones para hacerlo, me choca la aparente falta de interés que está mostrando Silencio —después de tres días sin aparecer, se hace raro que comente tres duelos y desaparezca de nuevo—.
Creo que los dos nuevos tenéis un magnífico espejo en el que miraros, el señor Patapalo, y no haríais mal en imitar sus formas y sus plazos.
Me temo que el salario y la prima de gratificación que damos en las microjustas a los jueces no dan de sí para que estos descuiden lo que ocurre en el mundo real 
De todas formas, no os preocupéis, que si un juez se ve realmente desbordado (a mí me pasó hace dos convocatorias) tenemos previsto tirar de juez suplente.
Sobre las apreciaciones de los jueces, tened en cuenta que siempre son subjetivas y que su interés es mostrar cuál ha sido la impresión que ha tenido el jurado al leer los micros, nada más. Sí, es muy aventurado que digamos que tal micro nos parece que no está trabajado (o que es poco original, o que tira de recursos manidos), pero no lo toméis nunca como un ataque personal. Pensad que si a veces no se acierta a la hora de escribir un micro, ¿no será inevitable que a veces no se acierte a la hora de hacer un comentario sobre la valoración?
Yo, ahora, releo el mío y suena bastante duro, lo reconozco. Tened paciencia también con los jueces, que si a los justeros os juzgan un micro (o dos) por ronda tres jueces, a los jueces nos juzgan unos cuantos comentarios más. Y más gente 
Dicho lo cual, tampoco penséis que está mal hacer apreciaciones así. También estamos aprendiendo a este lado de la barrera, qué demonios.
ps.- Dylan, tampoco te preocupes por enfurecer a los jueces. Casquillo es la prueba viviente de que puedes tener enganchadas con estos y llegar a ganar las justas 
Creo que los dos nuevos tenéis un magnífico espejo en el que miraros, el señor Patapalo, y no haríais mal en imitar sus formas y sus plazos.
Por cierto, aunque me halaga sobremanera el comentario, me temo que es desmedido. Aun teniendo más experiencia que cualquiera (o casi cualquiera) de los que ha pasado por aquí, he metido la gamba como el que más en muchos aspecto. Pero, vamos, gracias 
Yo estoy convencido de que Casquillo —como cualquier otro juez— no tiene mala intención a la hora de juzgar, por supuesto, aunque sí es cierto que las formas no deberían ser las mismas que cuando uno es un justero más y sus opiniones pueden ser ignoradas o tomadas a broma; lo dicho desde las alturas siempre se va a mirar con mucha más atención, y aunque uno crea que un relato está poco trabajado, seguro que hay mejores formas de expresarlo.
Ser jurado en un concurso como este conlleva una responsabilidad hacia los participantes, y tal vez sea conveniente medir un poco más lo que se dice de su trabajo. Del mismo modo, y aunque imagino que tendrá sobradas razones para hacerlo, me choca la aparente falta de interés que está mostrando Silencio —después de tres días sin aparecer, se hace raro que comente tres duelos y desaparezca de nuevo—.
Creo que los dos nuevos tenéis un magnífico espejo en el que miraros, el señor Patapalo, y no haríais mal en imitar sus formas y sus plazos.
A mí me sorprende que veas desinterés. Como bien dices, hay razones de sobra para votar tres duelos y desaparecer. Nada se hace por capricho. Los tres jueces sacamos el tiempo que tenemos para votar. Y yo presonalmente prefiero votar releyendo bien cada micro y no hacerlo a la ligera.
Por lo demás, comparto las palabras de mis otros dos compañeros de tarea.
«Aparente» desinterés, Silencio, eso es lo que he dicho. Y digo aparente porque estoy convencido de que tus compañeros tampoco votan a la ligera, que releen los micros y obran en consecuencia, pero lo hacen en plazos más razonables que los tuyos, y como ya has sido participante, entenderás que genere cierta desazón en quien espera cuatro días un veredicto que no llega. Es una sensación particular, y por eso me he permitido expresarlo así. Espero no haberte molestado.
Querría aclarar algo :P. No me molestan las críticas, positivas o negativas, de hecho las agradezco. Mi comentario estaba más referido al tono y forma en que se hacen. En concreto a una, que las otras dos me parecieron más que válidas. Es solo que en el comentario de Casquillo se transpiraba algo que parecía desprecio a los dos participantes, y me fastidio un poco :). Y me gustaría insistir en que comedirse un poco en las formas es por el bien de todos: todos hemos hablado con sinceridad, pero a veces la sinceridad cruza la barrera de lo cruel y desagradable, y esta vez estuvo cerca de pasarla. Pero viendo que no hay maldad ninguna, por mi parte todo aclarado.
Ya referido al relato está bien que me reseñeis lo del punto, que me había despistado con eso :D.
«Aparente» desinterés, Silencio, eso es lo que he dicho. Y digo aparente porque estoy convencido de que tus compañeros tampoco votan a la ligera, que releen los micros y obran en consecuencia, pero lo hacen en plazos más razonables que los tuyos, y como ya has sido participante, entenderás que genere cierta desazón en quien espera cuatro días un veredicto que no llega. Es una sensación particular, y por eso me he permitido expresarlo así. Espero no haberte molestado.
No me ha molestado. Solo diré que yo voto dentro de los plazos establecidos por las bases. Entiendo la desazón como entendía, cuando participaba, que hay un fecha límite y a ella me atengo. No hay plazos más o menos razonables, solo los que están dentro de la fecha establecida en las bases.
Prefiero no discutir más este asunto, Silencio: has votado seis duelos en menos de treinta minutos, y sea o no razonable, sea o no a la ligera, sea o no releído y sesudamente argumentado, lo que me interesa es que ya has votado un poco más. Con suerte, en unos días te pones a la par con tus compañeros y sigues dentro de las bases, que por cierto nada dicen sobre cuándo o cómo han de votar los jueces. Por ahora, se agradece la deferencia.
Max, a mí lo que me interesa es votar dentro del plazo, es decir: hasta el última día en el que se pueden publicar microrrelatos.
Voto cuando puedo y cuando quiero. Leo cuando puedo y cuando quiero. Cada juez es un mundo y comparar el ritmo de uno con el de otro es absurdo. Esto es un juego. Y yo trato de hacerlo lo mejor posible.
Saludos y, por mi parte, fin de la discusión, que prefiero leer microrrelatos.
OcioZero · Condiciones de uso
El combate
En un rincón del ring, el aspirante al título temblaba nervioso. Frente a él, el campeón sonreía confiado. Aún nadie había podido derrotarle en el torneo de deletreo de palabras. El hecho de que vistieran como boxeadores tan solo era un intento de subir la audiencia en televisión.