No he leído estudios empíricos, pero la "obsesión latina por la propiedad" me suena a mito. Primero porque en otros países también se compra bastante, no es que la mayoría viva en alquiler permanente. Y segundo, porque si miras los casos en que la gente compraba, siguen una racionalidad económica que busca el máximo beneficio con el menor gasto posible. Y si el alquiler no es bajo entonces no hay incentivo que valgar para alquilar, ergo, la mayoría se hipotecó con toda la razón.
Desahucios
16/11/2012 - 19:37
#34
No soy sociólogo, pero desde las conversaciones en la calle, hasta la estructura económica, en la que el ahorro se canaliza mucho más a la inversión inmobiliaria (ya antes de la burbuja), mientras que a penas hay alquiler, y en la que las constructoras tienen mucho más peso, apuntan en esa dirección.
En otros países, sin embargo, la inversión se canaliza más a valores mobiliarios: Acciones, participaciones preferentes, derivados...
nunca pretendí decir que sea la causa única de la burbuja, pero desde luego, esta forma de entender la inversión de los ahorros ayudó.
16/11/2012 - 20:15
#35
No soy sociólogo, pero desde las conversaciones en la calle, hasta la estructura económica, en la que el ahorro se canaliza mucho más a la inversión inmobiliaria (ya antes de la burbuja), mientras que a penas hay alquiler, y en la que las constructoras tienen mucho más peso, apuntan en esa dirección.
En otros países, sin embargo, la inversión se canaliza más a valores mobiliarios: Acciones, participaciones preferentes, derivados...
nunca pretendí decir que sea la causa única de la burbuja, pero desde luego, esta forma de entender la inversión de los ahorros ayudó.
Eso es otra cosa. El empresariado español se metió en el ladrillo, casi siempre es una apuesta segura, en cualquier economía, pero en nuestro caso fue especial, en parte por aquella Ley, y por una historia de desarrollo económico capitalista basado en la construcción, no en exportación ni en colonias. Sigue sin ser un hecho "cultural" latino, es cálculo económico. Y la peor clase capitalista de Europa.
16/11/2012 - 20:39
#36
Hablaba de la "inversión" desde el punto de vista de la oferta, es decir, el destino que se le da al ahorro privado.
En otros países, los particulares tienden a invertir más en Bolsa, o en otros activos financieros (más o menos arriesgados), mientras que en España se tiende a invertir en inmuebles.
Los motivos, nuevamente, serán varios, desde que en España no hay cultura de este tipo de inversores, o el típico "en Bolsa puedes perder el dinero, pero en un piso, siempre tienes algo."
He visto personas mayores que ahorran e invierten para dejarles en herencia a sus hijos una casa, o en su defecto, una finca para que se la hagan.
Y lo mismo pasa con el alquiler. Conozco gente que se pasó de alquiler a propiedad porque "al final, tienes algo" (otra cosa es que el alquiler sea un gasto mucho menor, y las reparaciones de mantenimiento tengan que ir a cuenta del propietario).
E insisto, esa mayor propensión a la inversión inmobiliaria se dio antes de la Ley del suelo.
¿Decisión racional? Supongo que sí, pero en un contexto de información muy poco completa. Hay valores mucho más líquidos, con un valor que a la larga crece mucho más, y que además generan rendimientos mucho más atractivos que un inmueble, si uno los conoce... especialmente, si se tiene en cuenta que mucha gente invierte en pisos para tenerlos, pero no alquilarlos.
Y bueno, también es cierto que fue siempre la forma ordinaria de lavar el dinero negro: se le da al promotor parte del precio en B, y tan contentos.
17/11/2012 - 13:04
#37
¿Pero qué mierda de parche ha hecho el Gobierno? 
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/hipoteca/...
17/11/2012 - 15:00
#38
¿Pero qué mierda de parche ha hecho el Gobierno?
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/hipoteca/...
Un parche forzado y mal puesto...una pura mierda de ley antidesahucios hecha de cara a la galeria y de la que se podrá beneficiar pero que muy poca gente (que parezca que se hace algo cuando en verdad no se hace nada). Hay que entenderlo, que una cosa es hacer una ley antidesahucios para proteger al los ciudadanos y otra bien distinta, el molestar a sus grandes amigos, los bancos (y por ahí va a ser que no).
Por otro lado, acojonantes las palabras de la exministra de la Vivienda Trujillo...su puta madreeeeee ¿Y esta tia es "socialista"?
La exministra Trujillo a quienes afrontan el desahucio: “No haberse endeudado” (que se traduce en un "Que jodan los desahuciados", vamos).
"El que tenga deudas, que las pague. Que no se hubiera endeudado". Esta parece ser la aportación de Trujillo al debate sobre el drama desahucios y a la necesidad de modificar la legislación hipotecaria para proteger a los deudores de los bancos.
"Tú eres responsable de todo". Refiriéndose a la gente en sitación de deshaucio.
"Lo de los desahucios lo has puesto tú", ha contestado a un ciudadano que le recriminaba esas palabras. Aunque más tarde ha añadido en otro mensaje: "Yo no compro lo que no puedo pagar".
En cualquier país civilizado, esto sería motivo de expulsión de su partido.
http://politica.elpais.com/politica/2012/11/16/actualidad/1353084947_721883.html
18/11/2012 - 14:29
#40
Es que esta mujer es retrasada mental me cawenlaputa.
...Y tanto, que no contenta con esas perlas que habia dicho, ha soltado una nueva sobre la solución a los desahuciados:
"Yo propondría que cada familia española adoptara a otra desahuciada. Como ha hecho esa familia noruega"
Tras contestar a muchos internautas que la criticaban por sus palabras concluía señalando: "Nada, nada, mañana haré demagogia, que es lo que muchos quieren oír".
18/11/2012 - 18:35
#41
"Yo no compro lo que no puedo pagar".
Seguro. Pero bien que tu y tus coleguis habéis tirado y tirado un dinero que realmente no había... un dinero que no era vuestro, sino de todos los contribuyentes. Que ahora tienen que joderse y tragar con los recortes.
En un país serio la cabeza de esta idiota estaría adornando ya la Puerta del Sol.
19/11/2012 - 01:49
#42
"Yo no compro lo que no puedo pagar".
Seguro. Pero bien que tu y tus coleguis habéis tirado y tirado un dinero que realmente no había... un dinero que no era vuestro, sino de todos los contribuyentes. Que ahora tienen que joderse y tragar con los recortes.
En un país serio la cabeza de esta idiota estaría adornando ya la Puerta del Sol.
Como que todo el sistema capitalista se basa en la compra de tiempo. No ver que los problemas hipotecarios no son cosa de irresponsabilidad sino de una crisis financiera además de mala leche es de retrasados mentales.
Pero si es que en los putos EEUU por entrar al banco a preguntar sales con una tarjeta de crédito como aquel que dice. Ni si quiera comprueban si tus ingresos son legales, aceptan tu nómina más lo que haya en negro, les da igual joder, como si no tienes una fuente de ingresos. Y es la primera potencia capitalista. Que no nos vendan el cuento moral, que no, que detrás de esto sólo hay pasta.
20/11/2012 - 14:48
#43
Como que todo el sistema capitalista se basa en la compra de tiempo. No ver que los problemas hipotecarios no son cosa de irresponsabilidad sino de una crisis financiera además de mala leche es de retrasados mentales.
Pero si es que en los putos EEUU por entrar al banco a preguntar sales con una tarjeta de crédito como aquel que dice. Ni si quiera comprueban si tus ingresos son legales, aceptan tu nómina más lo que haya en negro, les da igual joder, como si no tienes una fuente de ingresos. Y es la primera potencia capitalista. Que no nos vendan el cuento moral, que no, que detrás de esto sólo hay pasta.
¿Capitalismo? No seré yo quién lo defienda...Pero se ha llegado a un punto en que no creo que esto ya tenga nada que ver con el capitalismo, ni que tenga que ver con absolutamente nada de nada, salvo con un puto robo a mano armada y con unos mamoneos y corruptelas que claman a los cielos (Adam Smith y John Locke se retorcerían en sus jodidas tumbas si vieran todo esto que hay montado y hasta la iluminada de Ayn Rand -cuyas obras son los libros de cabecera de todo capitalista estadojuntitense que se precie- se caería de culo contra el suelo soltando espumarajos por la boca al ver la que está liada).
Esto, lo que es, es un saqueo puro y duro...Que no lo disfracen de "nuevos modelos de gestión", de "liberalismo", de "derecha", ni de leches, esto es latrocinio amparado desde el más puro de los caciquismos: "Voy a darle los hospitales públicos de Madrid a mis amigos de Capio, de los que soy accionista, que cosas", "No voy a sacar leyes ante los deshaucios -y si la hago que sea tarde, una mierda y solo de cara a la galeria- que si no se ofenden mucho, mucho, mis amigos los banqueros y no me dan propinas", "¿Con que saco mas tajada? ¿Ayudando a los que han causado esta crisis o a los pringados que la sufren? a los primeros claro, que son los que me pagan las campañas y me dan óbolos, eso si, tendré que exprimir aún más a los pobres pringados, pero que se le va a hacer, que para eso me han votado", "¿Crear empleo? ¿Pero para que? Si ya tengo trabajo y he colocado a toda mi familia"...Esto es una mafia pura y dura (si los jueces del supremo no estuvieran comprados y puestos a dedo estarían ahora juzgando al 99% de los políticos de este país). Esto no es capitalismo ni hostias, esto, si acaso, está llegando a ser el feudalismo (a este paso: políticos y bancos, la nobleza, el resto, los plebeyos...eso si no hemos llegado ya a este punto, que ya lo dudo).
No se si cuando ves a los políticos consideras que tienen ideas y proyectos "liberales", porqué yo cuando los miro, solo veo una mezcla entre Forrest Gump, una nueva versión de Alí Babá que viene con cuatrocientos mil ladrones y la versión cutre, ráncia y casposa de los Soprano.
23/11/2012 - 16:40
#44
Este país es desastroso.
Yo me compré una casa porque el alquiler en algo parecido (siempre tirando a peor) me salía más caro que la hipoteca.
Si tuviésemos un puto sistema decente de alquiler como tiene media europa no nos veríamos obligados a comprar para independizarnos.
23/11/2012 - 18:20
#45
Este país es desastroso.
Yo me compré una casa porque el alquiler en algo parecido (siempre tirando a peor) me salía más caro que la hipoteca.
Si tuviésemos un puto sistema decente de alquiler como tiene media europa no nos veríamos obligados a comprar para independizarnos.
Bueno, eso era antes. Ahora creo que sale mejor alquilar. Antes éramos los tontos, ahora somos los listos.
25/11/2012 - 23:38
#46
Bueno, sobre el tema de los alquileres siempre se habla de las desventajas de alquilar una casa pero no de las enormes ventajas de venderla. La ley privilegia a quienes prestan el dinero para comprar viviendas, es decir, los bancos.
Eliminar los privilegios de los bancos podría estimular el alquiler.
26/11/2012 - 18:15
#47
Por un lado dicen que los bancos tienen razón porque en su día todos los deshauciados firmaron un contrato que en alguna parte del mismo ponía que en caso de no pagar el banco te daba la patada. Así que legalmente tienen razón los bancos y es cierto.
No obstante es imposible que una persona pueda acceder a la compra de una vivienda sin solicitar una hipoteca, a menos que tenga una herencia grande como para efectuar el pago de golpe, esto para la gran mayoría es imposible. Por lo tanto no es justo ni ético que las hipotecas tengan unas condiciones tan crueles cuando la gente simplemente se ve obligada a firmarlas porque no tiene otra opción.
como en el último link, no todos los desahuciados tenían hipoteca. basta con quedarte sin ingresos y que no puedas pagar el alquiler para que te echen. y más ahora que la ley te tira a la puta calle en poco tiempo, no como antes que podías alargar la cosa bastantes meses.
saludos
Hombre normal, es de puta verguenza que te puedas tirar meses e incluso años viviendo en casa de otra persona por la cara.
26/11/2012 - 18:22
#48
Este país es desastroso.
Yo me compré una casa porque el alquiler en algo parecido (siempre tirando a peor) me salía más caro que la hipoteca.
Si tuviésemos un puto sistema decente de alquiler como tiene media europa no nos veríamos obligados a comprar para independizarnos.
Por lo que yo he oido, el tema del alquiler en españa viene del franquismo.
Por lo visto durante el mismo, se sobreprotegio al inquilino, fijando un techo de precio en los alquileres, con los contratos indefinidos (durante los mismos era virtualmente imposible expulsar al inquilino) y alguna cosa mas. La gente como que pasaba de alquilar nada y preferia tenerlos cerrados, y con razón y darselos a algun hijo al casarse.
26/11/2012 - 18:25
#49
Por un lado dicen que los bancos tienen razón porque en su día todos los deshauciados firmaron un contrato que en alguna parte del mismo ponía que en caso de no pagar el banco te daba la patada. Así que legalmente tienen razón los bancos y es cierto.
No obstante es imposible que una persona pueda acceder a la compra de una vivienda sin solicitar una hipoteca, a menos que tenga una herencia grande como para efectuar el pago de golpe, esto para la gran mayoría es imposible. Por lo tanto no es justo ni ético que las hipotecas tengan unas condiciones tan crueles cuando la gente simplemente se ve obligada a firmarlas porque no tiene otra opción.
como en el último link, no todos los desahuciados tenían hipoteca. basta con quedarte sin ingresos y que no puedas pagar el alquiler para que te echen. y más ahora que la ley te tira a la puta calle en poco tiempo, no como antes que podías alargar la cosa bastantes meses.
saludos
Hombre normal, es de puta verguenza que te puedas tirar meses e incluso años viviendo en casa de otra persona por la cara.
jaja ook
saludos
En eso también falló el razonamiento del gobierno Aznar cuando liberalizó el suelo, el mercado inmobiliario no se mueve igual que el resto. Sí, hubo crecimiento económico basado en el ladrillo, pero en un mercado artificial que se metió a especular, y que cuando en teoría tendría que bajar o sacar a la venta tienes al propietario aguantando precios lo que le da la gana, al contrario que con cualquier otra mercancía. Estamos en recesión y el precio sigue por encima de lo que se considera adecuado.
De todas formas, el razonamiento no era tan malo.
En España, el que tiene un terreno tenía, y sigue teniendo, ciertos problemas para edificar en el mismo, ya que el fondo, las competencias urbanísticas son de los ayuntamientos (compartidas con Costas, en los territorios costeros).
La Ley del suelo, al final, dio más manga ancha a los alcaldes para poder declarar -o no- urbanizables terrenos, pero no facilitó las cosas a los particulares.
Y, si cuando el mismo terreno es urbanizable o no dependiendo de si el que pretende edificar es un particular o una constructora, algo falla. Yo creo que esto ayudó bastante a hinchar la burbuja (junto con otros factores, tales como la obsesión latina que tenemos por los inmuebles, el problema del mercado de alquiler, los bajos tipos de interés...).