Fabra edita un libro que niega el golpe militar de 1936 y justifica a Franco

28 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Anónimo
Anónimo

http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009032200_12_865890__ALICANTE-Fabra-edita-libro-niega-golpe-militar-1936-justifica-Franco

 

Fabra edita un libro que niega el golpe militar de 1936 y justifica a Franco

 

ALFONS GARCIA La Diputación de Castellón ha editado un libro del coronel José Luis Lapeña Carrasco (1929-2005) que cuestiona que el levantamiento de 1936 fuera un golpe militar y justifica las actuaciones de Francisco Franco que dieron lugar a la Guerra Civil. Franco, escribe el oficial, colaboró a partir del 18 de julio de 1936 con las demás fuerzas sublevadas "con el fin de dar a España un Régimen de Justicia, Paz, Orden y Armonía para todos los españoles".
La obra, la última publicada por la corporación que preside Carlos Fabra dentro de su colección Memòries, fue presentada por el vicepresidente y diputado de Cultura, Miguel Ángel Mulet, durante la última Feria del Libro de Castellón, en mayo de 2008, pero pasó sin pena ni gloria. El documento contiene, sin embargo, afirmaciones que pueden ser muy polémicas y que chocan con la historiografía establecida, en especial en lo que toca a la contienda entre 1936 y 1939.
Ésta, dice España, sueño imposible, que así se llama el libro, "no será un golpe militar al estilo de los del siglo XIX", sino que es vista como un conflicto entre dos partes "con ideas distintas e irreconciliables". En la zona "nacional", afirma Lapeña, "prevalecerá la visión del mundo de la clase media española, con sus valores y con sus defectos"; en la "republicana" -nótese la diferencia en los juicios-, "se intentará de cara al exterior disimular una mercancía anarquista, sindicalista o comunista, claramente proletaria, con la bandera de un liberalismo burgués, tranquilo y europeo, que conseguirá engañar durante algún tiempo a muchos ingenuos".
Así, continúa, mientras "la conciencia religiosa dará razón y sentido a toda una generación de jóvenes que irán a la muerte alegremente por su fe" (los franquistas), la "exaltación revolucionaria" producirá en el otro bando "un espíritu de lucha y una tenacidad dignos de mejor causa".
Si el alzamiento "nacional" no fue un golpe militar, según Lapeña, sí que lo fue, en cambio, lo que se produjo tras la victoria del Frente Popular en las elecciones del 16 de febrero de 1936. Este triunfo "había dado a trabajadores, parados y revolucionarios, una patente de impunidad alejada de todo principio de orden y autoridad". El Gobierno salido de las urnas "no hará otra cosa que ceder constantemente, ante el empuje revolucionario, que quiere imponerse y dominar toda España". "Era un auténtico golpe de Estado" que tenía como modelo la revolución rusa.
La tesis del coronel es, así pues, contraponer un intento de rebelión de corte bolchevique manejada desde Moscú -"la URSS actuaba en España como si esta fuese una República Socialista Soviética más", dice- con la resistencia de las clases medias españolas contra el comunismo y en favor del catolicismo.
El autor subraya así el apoyo de Pío XI al "Movimiento Nacional" y la declaración del cardenal primado de Toledo, Isidro Gomá: "Debe reconocerse que la guerra de España es una verdadera cruzada en pro de la religión católica".
 

 

 

Me parece un hecho gravísimo. A 70 años de la victoria del bando franquista, en democracia se usa dinero publico de los castellonenses en obras ancladas en el año 39, calcadas a las de propaganda franquista argumento tras argumento, moralismo catolico incluido. Los de Castellón sabrán lo que hacen, como los de aquí...

(tb posteado en historia)

Imagen de Perbane
Perbane
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 9697

Pero, pero....

Es que no me lo puedo ni creer joder, que verguenza, que asco, dios...

Dayman, fighter of the Nightman, champion of the sun, you're a master of karate and friendship for everyone.

 

Imagen de Xoso
Xoso
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12571

Sorpresa sorpresa.

Corruptos + Caciques + Nostálgicos franquistas + Mafiosos = PP

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

En 70 años reescribimos los 8 años de gobierno pepero aznaroso.

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Oleeeeeeee, si señor, con dos cojones…un ex ministro de Franco añorando otros tiempos…

En fin, que chochea…este tipo hace años que debería haber abandonado la política y haberse jubilado…

Lo que más gracia me hace no es que un tipejo así escriba un libraco como este, sino imaginarme el tipo de gente que se lo van a comprar…

…De todos modos, también decir que yo ya estoy mas que harto de oír hablar de la guerra civil, de Franco y de la madre que lo parió…parece que lo que ocurrió hace mas de medio siglo tiene mas importancia que la mafia/crisis inmobiliaria o que los 4 millones de parados que hay ahora mismo en la calle…

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

El uso público de la memoria es importante en cuanto a la creación de conciencias colectivas, usos políticos, ritos, símbolos, unión de comunidades, etc. Hay muchas memorias históricas, no sólo una. Y políticamente pueden tener consecuencias como digo, ya que crean identidades, y justifican políticas. Por ejemplo, el uso de la memoria propagada por el franquismo de Pio Moa buscaba desacreditar HOY al psoe y nacionalistas.

Ahi es donde tiene que entrar la historia escrita con método y rigor, y no esta mierda desfasada desde que acabó la dictadura. Es que ni siquiera la hecha en transición hoy nos vale. Se están escribiendo cosas nuevas, se está demostrando que en la republica no se iba matando a la gente por la calle, que no era insoportable, que era más tranquilo incluso de lo que han escrito tanto de derechas como de izquierdas, y que nada de ello justificaba ningun golpe contra unas instituciones que contaban con el respaldo de un electorado muy numeroso. Vengo a decirlo porque si esto de franquistas ya estaba desfasado entonces, lo escrito tb después que no justificaban el golpe pero venían a explicarlo de esta manera, tb se está viendo desfasado.

Imagen de lololz
lololz
Desconectado
Poblador desde: 29/01/2009
Puntos: 2374

Pero si ese hombre es un corrupto, yo creo que en los juzgados hay una sala llena de denuncias que seria la Sala fabra
Sin verguenza y el PP callaito da gusto ve quienes son

La suma de sin  verguenzas como dice Natxo hace igual a PP

La Guerra es la mejor escuela del Cirujano
-Socrates

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10655

Yo soy de los que defienden que la Transición no ha culminado todavía, entre otras cosas, porque la derecha española aún arrastra una especia de complejo de inferioridad moral desde entonces, por ser asociada al franquismo.

Con todo, si el PP quiere que no se le asocie con los sublevados y la dictadura debería no dar cobertura a elementos como este.

P.D: Natxo ¿a qué te refieres con eso de  que estudios recientes han demostrado que la República no era tan inestable como se había creído hasta ahora? Porque hombre, ya por no entrar en detalles, pero si después de cada proceso electoral había un intento de golpe de Estado, hasta que uno consiguió triunfar no da lugar a creer que fuera una balsa de aceite.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

P.D: Natxo ¿a qué te refieres con eso de  que estudios recientes han demostrado que la República no era tan inestable como se había creído hasta ahora? Porque hombre, ya por no entrar en detalles, pero si después de cada proceso electoral había un intento de golpe de Estado, hasta que uno consiguió triunfar no da lugar a creer que fuera una balsa de aceite.

 

A que los estudios de historia local, y las nuevas sintesis vienen a demostar que la republica no era ni un soviet de la historia franquista (esto ya se demostró hace años) ni que llevara determinada su caida en el codigo genetico. Vamos, que se discuten los determinismos socioeconómicos de la caída de la república, y la supuesta imagen de régimen insoportable que tb han descrito obras historiograficas nada sospechosas de franquistas (incluso de comunistas, pero que se han quedado en esas obras del pasado). Y en ultimo extremo, los atentados ocurridos en la capital de España nunca son argumento para el golpe.

Las quemas de iglesias vienen ocurriendo en españa desde el XIX y tampoco nadie ha hecho cruzadas contra el gobierno. El golpe estaba preparado desde antes de la victoria del frente popular, el frente popular por supuesto nunca fue una organizacion comunista (que nos venden estos franquistas), y la muerte de Calvo Sotelo no creo que precipitara más que la orden de ataque de un golpe anteriormente preparado con intención de limpieza.

No es que justificaran los historiadores de la transicion el golpe, es que su explicacion de la republica daba pie a ver cómo lógico el golpe, cuando en realidad eso es una historia hecha a posteriori 'republica-golpe=expliquemoslo como algo causal'.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10655

Ya no hablo tanto de justificar (ya comenté una vez que el dejar la puerta abierta no justifica a un ladro que entrara en tu casa a robarte), pero de ahí a decir que la República era estable... En fin, contextualizándola tanto en su entorno (el auge del fascismo o del nazismo) y en el tiempo (el único periodo de tiempo relativamente estable se consiguió con el sistema canovista... y no era algo precisamente deseable) tampoco es tan difícil creérse que la República estaba condenada al fracaso.

Con todo, eso de que el golpe estaba planeado de antemano sí que me pilla de nuevas. Siempre que he tenido que leer sobre el tema me encontraba con que se habla del golpe como reacción a la derrota electoral, e hilando más fino, el detonante sería la reforma agraria.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

El golpe venía siendo preparado meses antes de la derrota electoral del 36. Tradicionalmente el detonante ha sido el asesinato del lider derechista Calvo Sotelo. La imagen era de unos militares que reaccionaban ante el atentado. Pero estaba preparado antes de la derrota en las urnas, una trama civil y militar. Y debía ser 'contundente', es decir, eliminar indeseables. Franco no estuvo en el ajo hasta el final, cuando ya le mandaron el avion, no se si eso lo sabías tb.

No había una revolución en ciernes, principal argumento para el golpe. El contexto europeo era el que era, pero en el resto de democracias tambien hubo desequilibrios, polarización, frentepopulismo, terrorismo blanco y rojo... En España no triunfó el fascismo, la democracia tenia buena participación, con coaliciones polarizadas, peron el frente popular se unió sobre todo por la amnistía, no por hacer la revolución, y no se nos puede añadir a los casos de Rusia, Italia o Alemania. Falange era minoritaria, aunque en la CEDA pueda verse una fascistizacion en sus juventudes y en su discurso (eso que el autor este militar de dudosa capacidad historiografica llama valores de las clases medias). Fue la guerra la que en un bando cogieron a falange y la adaptaron a su antojo y entraron en masa, y en el otro el pce creció y se fue haciendo una fuerza principal, gracias en gran medida al apoyo de la URSS a precio de oro, mientras las democracias se acojonaron con Hitler y tb se dividieron en la opinion publica ante nuestra guerra.

En cuanto a determinantes económicos y tal, no existen fórmulas matemáticas que nos digan a partir de qué estructura socioeconómica y de sectores productivos las democracias funcionan o fracasan. Ultimamente están surgiendo matizaciones también de corte cultural, una cultura obrera revolucionaria frente a otra hecha en el pacto durante el franquismo y la transición, etc.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 20026

Aquí tenemos las consecuencias de la llamada Memoria Histórica, de pretender convertir algo que es individual en algo político. A mí me puede parecer que el creacionismo es una chorrada (y existen razones objetivas mucho más sólidas en este caso) pero una ley contra los creacionistas me parece un abuso. No lo aprobaría por muy fundado que me parezca el evolucionismo.

El Estado debe educar a los ciudadanos proporcionándoles la cultura y las inquietudes para que ellos mismos busquen las respuestas. El que quiera saber por qué y cómo ocurrió aquello no tiene más remedio que empezar a culturizarse, cosa que también deberían empezar a hacer los políticos, porque la mayoría tienen un nivel intelectual decepcionante.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Aquí tenemos las consecuencias de la llamada Memoria Histórica, de pretender convertir algo que es individual en algo político. A mí me puede parecer que el creacionismo es una chorrada (y existen razones objetivas mucho más sólidas en este caso) pero una ley contra los creacionistas me parece un abuso. No lo aprobaría por muy fundado que me parezca el evolucionismo.

El Estado debe educar a los ciudadanos proporcionándoles la cultura y las inquietudes para que ellos mismos busquen las respuestas. El que quiera saber por qué y cómo ocurrió aquello no tiene más remedio que empezar a culturizarse, cosa que también deberían empezar a hacer los políticos, porque la mayoría tienen un nivel intelectual decepcionante.

 

Las memorias 'historicas' nunca son individuales, sino colectivas. Y en España no ha habido ni reparación oficial ni revisión del pasado, como ha ocurrido en otros lugares a los 30 años segun los sociologos del hecho histórico. La llamada ley de memoria historica (que confunde terminos, puesto que una ley de reparacion no interviene en la memoria de colectivos) era un bien necesario. Lo cual no quiere decir que la reparación moral, eliminación de causas penales o incluso indemnizaciones y retirar simbolos de la dictadura sea obligar a tener una memoria. Y por supuesto, nunca una memoria es un conocimiento cientifico y con un uso de fuentes riguroso.

El que quiera configurar una memoria rigurosa que vaya a libros serios. Pero este menda es claramente propagandista de una vieja cantinela.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10655

El que quiera configurar una memoria rigurosa que vaya a libros serios. Pero este menda es claramente propagandista de una vieja cantinela.

Conviví duarnte varios años con un estudiante de Historia que me dijo "para estudiar historia de España, lo mejor es irse a libros extranjeros, que no van a estar tan marcados por la ideología del autor".

 

Imagen de superunknow
superunknow
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 273

¿Inferioridad moral la derecha?¿Pero alguna vez han mostrado alguna crítica hacia la Dictadura o al Golpe de Estado?

De inferioridad creo que nada,fachas...y orgullosos.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10655

Hombre, si mucha gente tiene reparos al manifestarse como "de derechas" (incluso el PP, que dice ser de centro), creo que sí se puede hablar de complejo de inferioridad.

Por mucho que después la gente de extrema derecha también vote al PP, no creo que todos sus votantes lo sean.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

solharis dijo:

Aquí tenemos las consecuencias de la llamada Memoria Histórica, de pretender convertir algo que es individual en algo político. A mí me puede parecer que el creacionismo es una chorrada (y existen razones objetivas mucho más sólidas en este caso) pero una ley contra los creacionistas me parece un abuso. No lo aprobaría por muy fundado que me parezca el evolucionismo.

ElEstado debe educar a los ciudadanos proporcionándoles la cultura y las inquietudes para que ellos mismos busquen las respuestas. El que quiera saber por qué y cómo ocurrió aquello no tiene más remedio que empezar a culturizarse, cosa que también deberían empezar a hacer los políticos, porque la mayoría tienen un nivel intelectual decepcionante.

------------------------------------

Cierto, puede que empezase como algo necesario, pero al final, detrás de toda esta memoria histórica  hay mas motivos políticos y de propaganda electoral que un verdadero estudio de lo ocurrido...cada uno barre para su casa y te cuenta la historia como le interesa para arañar votos (como seguro que se ve en este librito de Fraga o en muchos otros)

Ricky dijo:

Conviví duarnte varios años con un estudiante de Historia que me dijo "para estudiar historia de España, lo mejor es irse a libros extranjeros, que no van a estar tan marcados por la ideología del autor".

-------------------------------------

Cierto también, eso se lo he oído siempre a los historiadores que conozco…los mejores libros de historia de España resulta que casi siempre los escriben los ingleses (joder, sin ir mas lejos, John H. Elliott esta considerado el mejor historiador que existe sobre el siglo de oro español y quien mas ha estudiado en profundidad la figura del Conde duque de Olivares, un ingles obsesionado con la historia de España cuyos estudios son muy a tener en cuenta).

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de basajaun
basajaun
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 170

Pero a este sujeto...¿Quien le protege? Quiero decir que por mucho que los políticos traten de tapar escándalos con un interés proporcional a la importancia del cargo del "sospechoso", este elemento acumula tal cantidad que se me antoja no solo vergonzoso sino torpe políticamente mantenerlo donde está. ¿Algún valenciano puede explicarme un poco esto? ¿De quien es amigo para que con la que ha llovido a su alrededor, con tantos sorteos de lotería con los que le ha tocado la fortuna, con tanto juicios pendientes, siga donde está?

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Conviví duarnte varios años con un estudiante de Historia que me dijo "para estudiar historia de España, lo mejor es irse a libros extranjeros, que no van a estar tan marcados por la ideología del autor".

Permite que te diga que ese menda no entendió lo que estudiaba, sin soberbia ni nada, creo que es la verdad. Los hispanistas estan tan marcados como los españoles. En su momento hicieron buenos descubrimientos, al principio de toda la movida. Hoy día el principal conocedor de la guerra civil es español, un tal Viñas, que ha estado tb con documentos de la URSS no del todo inéditos pero que ha revisado y ha encontrado fallos de otros historiadores, etc.

Dime que Payne es imparcial... pfff tuvo buenos libros, pero ahora se ha pasado al revisionismo, lo cual es extrañísimo y preocupante para su reputación. Ian Gibson... etc. Eso es un tópico manido, macho.

 

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Pero a este sujeto...¿Quien le protege? Quiero decir que por mucho que los políticos traten de tapar escándalos con un interés proporcional a la importancia del cargo del "sospechoso", este elemento acumula tal cantidad que se me antoja no solo vergonzoso sino torpe políticamente mantenerlo donde está. ¿Algún valenciano puede explicarme un poco esto? ¿De quien es amigo para que con la que ha llovido a su alrededor, con tantos sorteos de lotería con los que le ha tocado la fortuna, con tanto juicios pendientes, siga donde está?

Le protege un caciquismo que empezó con su bisabuelo allá por el XIX. Una red clientelar enorme, conservadurismo sociológico, corrupción y amiguismo de jueces. Ha cambiado de juez veinte mil veces por cada una de sus causas. No se lo que les ofrecia o con qué amenazaba, pero es intocable. Los jueces son colegas, como el que tiene que juzgar a Camps por los trajes, creo que es íntimo.

Le protege en ultimo termino el electorado valenciano, cazurro y vergonzante. Orgulloso de no tener politicos corruptos, 'mientras el psoe hizo el gal y la corrupcion'. En fin.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Cierto también, eso se lo he oído siempre a los historiadores que conozco…los mejores libros de historia de España resulta que casi siempre los escriben los ingleses (joder, sin ir mas lejos, John H. Elliott esta considerado el mejor historiador que existe sobre el siglo de oro español y quien mas ha estudiado en profundidad la figura del Conde duque de Olivares, un ingles obsesionado con la historia de España cuyos estudios son muy a tener en cuenta).

Es falso. Dime más obras aparte del ladrillaco ese biográfico. Hay que djear ya un poco ese complejo de inferioridad. Están tan pringaos o no como los españoles. Solo que hacen gracia por el acento y tienen esa pose inglesa de rigor.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 20026

Es falso. Dime más obras aparte del ladrillaco ese biográfico. Hay que djear ya un poco ese complejo de inferioridad. Están tan pringaos o no como los españoles. Solo que hacen gracia por el acento y tienen esa pose inglesa de rigor.

Si te interesa la Guerra de los Catalanes tiene una obra sobre dicho tema. También es autor de una comparación entre la colonización inglesa y española, "Imperios del mundo atlántico".

También tienes otros autores y no sólo con acento inglés como Geoffrey Parker, Joseph Pérez, Bartolomé Bennasar, Henry Kamen, etc.

Españoles me temo que sólo hay alguna excepción a la altura en el tema como Manuel Fernández Alvárez y Luis Suárez.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Con vuestro permiso, estoy por voy a transplantar esta última parte del hilo al foro Historia...que esta un poco muerto y esto de "Si los libros extranjeros son mas objetivos que los nacionales" da para debate...

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Si te interesa la Guerra de los Catalanes tiene una obra sobre dicho tema. También es autor de una comparación entre la colonización inglesa y española, "Imperios del mundo atlántico".

También tienes otros autores y no sólo con acento inglés como Geoffrey Parker, Joseph Pérez, Bartolomé Bennasar, Henry Kamen, etc.

Españoles me temo que sólo hay alguna excepción a la altura en el tema como Manuel Fernández Alvárez y Luis Suárez.

Vale, edad moderna, y especialistas en aspectos concretos, que desconozco si hoy en dia estan contestados o superados (y no se si tu lo conoces). Ahora hablame del resto de periodos. Ya te digo yo que en contemporánea no los hay. No es chovinismo, es que ya no estamos a inicios de la transición.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10655

 Permite que te diga que ese menda no entendió lo que estudiaba, sin soberbia ni nada, creo que es la verdad. Los hispanistas estan tan marcados como los españoles. En su momento hicieron buenos descubrimientos, al principio de toda la movida. Hoy día el principal conocedor de la guerra civil es español, un tal Viñas, que ha estado tb con documentos de la URSS no del todo inéditos pero que ha revisado y ha encontrado fallos de otros historiadores, etc.

Hay una pequeña diferencia: los españoles, al ser parte, tienen más tendencia a estar influídos por su ideología política, muchas veces para justificarla. Y eso va desde la prehistoria (por ejemplo, en Santiago es tema de controversia el celtismo) hasta a la contemporánea. Y normalmente (¡qué casualidad!) las tesis defendidas son las que convienen a la ideología política del autor.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 20026

Vale, edad moderna, y especialistas en aspectos concretos, que desconozco si hoy en dia estan contestados o superados (y no se si tu lo conoces). Ahora hablame del resto de periodos. Ya te digo yo que en contemporánea no los hay. No es chovinismo, es que ya no estamos a inicios de la transición.

Últimamente están apareciendo libros interesantes escritos por españoles sobre la Edad Moderna pero es un período que se ha abandonado a los extranjeros desde los tiempos del propio Felipe II.

La Edad Contemporánea es otra historia y está sobresaturada. Algún extranjero ha sobresalido pero tienes razón en que los españoles han aportado más. El éxito de La Guerra Civil de Hugh Thomas (por poner ejemplos) se debe más a lo accesible y a hasta cierto punto desapasionado pero merecería más de una revisión. También me parece bastante recomendable Stanley Payne y "El colapso de la República" pero le ha dado al hombre por prologar los libros de Moa o Vidal, supongo que sin leerlos siquiera porque le contradicen.

De otros como Gibson o Preston pues no merecen mucho la pena. Últimamente me ha gustado mucho lo que he leído de Pedro Corral, y Reverte es entretenido. Hace poco me hice con las memorias de Queipo de Llano y están interesantes.

Lo que echo en falta son estudios sobre la parte militar.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Hay una pequeña diferencia: los españoles, al ser parte, tienen más tendencia a estar influídos por su ideología política, muchas veces para justificarla. Y eso va desde la prehistoria (por ejemplo, en Santiago es tema de controversia el celtismo) hasta a la contemporánea. Y normalmente (¡qué casualidad!) las tesis defendidas son las que convienen a la ideología política del autor.

Los ingleses, como cualquiera, también toman parte. No se salva ni la historia del imperio romano de apasionamiento ideológico en las discusiones. Considero que esa discusión es un tópico.

La ideología? existe un relativo consenso entre los profesionales: rigor, solidez teórica y fuentes. Lo demás viene dado. Puede no haber consenso en las conclusiones, pero hay unos límites dentro de la profesión. Y si tu escribes esta bazofia manipulada, o bien sin base teórica y frágil en el método y uso de fuentes, no te va a considerar nadie. Ni te van a publicar, ni vas a conseguir plaza, etc.

Un ejemplo: el hombre este. No hace más que copiar Historia de la Cruzada de Arrarás, como también han hecho los revisionistas (Moa, etc). Para eso que no escriban nada y sencillamente nos digan que la leamos. Propaganda franquista que no resiste la más mínima crítica.

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

La verdad es que estos libros suelen apestar a manipulación politica. Pero veo aun mas grave que un representante politico, que supuestamente gobierna para todos los habitantes de su territorio se atreva a participar en la presentación de semejante esperpento escrito.

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

 OcioZero · Condiciones de uso