El caso de Enric Duran

28 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Me ha llegado una petición de firma por la absolución de este tal Enric Duran por el siguiente asunto:

 

La fiscalía (El Estado) y 14 entidades bancarias piden, para Enric Duran, 8 años de prisión.

Enric hizo público en septiembre del año 2008 que había pedido varios créditos a 39 entidades bancarias, de los cuales consiguió 492.000 euros que nunca ha devuelto ni piensa devolver. En enero de 2013, Enric ha sido informado de las fechas del juicio sólo tres semanas antes que se tenga que celebrar (el próximo 12 de febrero) y hasta que no las recogió personalmente los juzgados no había recibido el acta de respuesta a las pruebas presentadas, que habían sido publicadas más de tres meses antes, con lo cual no podía saber que el proceso judicial ha estado siguiendo su curso. Este hecho ha provocado que la situación desemboque en un clima de indefensión y de legalidad más que dudosa, por lo que Enric Duran ha pedido la revocación de su abogado.

Al día siguiente, la Audiencia de Barcelona rechaza la suspensión del juicio a Enric Duran que tendrá lugar el martes 12 de febrero. En una decisión inesperada, el tribunal rechaza también la renuncia presentada por el abogado defensor.

Estos hechos desembocan en un clima de indefensión y de legalidad más que dudosa. Ahora es el momento de manifestar todo nuestro apoyo y de pedir a la Audiencia Provincial, la Fiscalía del Estado ya las 14 entidades bancarias denunciantes la Absolución de Enric Duran.

#AbsolucioEnricDuran

 

Más allá de que en este caso sea la banca quien nos quiere condenar, nosotros consideramos que debería ser la banca la condenada.

Para que haya estafa es necesario que haya apropiación indebida. La apropiación indebida es un delito contra el patrimonio y la propiedad consistente en el apoderamiento de bienes ajenos con intención de lucrarse, cuando dichos bienes se encuentren legalmente en su posesión a través de otros títulos de posesión como puede ser, por ejemplo, un crédito.

Y en este caso no es Enric quien se ha apropiado de bienes ajenos. Enric solicitó créditos que el banco le otorgó mediante el sistema de reserva fraccionaria, que es el sistema que permite a los bancos crear dinero como deuda. Este sistema es el responsable de la burbuja crediticia. Actualmente, los bancos privados dejan dinero que no poseen, ya que no están respaldados por ningún activo concreto, sino que a través de potentes instrumentos de ingeniería financiera permiten la creación de dinero como deuda, creada a partir del dinero de las cuentas en depósito de sus clientes.

 Por este motivo quién está continuamente lucrando con bienes ajenos es la banca que especula con el dinero que sus clientes les dejan en depósito. Esto es apropiación indebida, porque no se puede especular con algo que no es de tu propiedad, sino que sólo está en tu custodia, por ejemplo, si el propietario de un párking se dedicara a alquilar nuestros coches mientras los tenemos en la su custodia, esto sería un delito de apropiación indebida. Pero, cuando lo hace el banco no es así, la impunidad se compra.

Quien "roba" a un ladrón para colectivizar su bienes, ¿qué es? Y si este ladrón ha llevado a la miseria a millones de personas, entonces volvemos a preguntar, quién los ha expropiado y ha denunciado para avisar a todos, qué es?

 Por otro lado, para que haya estafa, que es de lo que acusan Enric, es fundamental que haya lucro. Enric no sólo ha hecho la acción para visibilizar lo que hacen estos ladrones financieros, que son los bancos, sino que sobre todo, como se hizo público y se puede comprobar con toda la red de cooperativas integrales que han surgido después de aquella primera acción, Enric no se lucraron con el dinero de los créditos, sino que los recuperó de la banca para ponerlos de nuevo al servicio de los ciudadanos con diferentes iniciativas que ofrece la CIC, como cooperativas de vivienda social , centros de autogestión primaria en salud, educación libre, todos ellos derechos básicos que actualmente el Estado nos está robando. Y eso no es lucrarse.

 Lucrarse es lo que hacen los bancos cuando llevan a cabo más de 400.000 ejecuciones hipotecarias y condenan miles de familias en la pobreza absoluta, cuando no al suicidio, y las obligan a continuar pagando una deuda que ya se han cobrado con el inmueble, por lo que cobran dos veces el mismo crédito -y recordemos que es un crédito que no han financiado con su capital, sino con los depósitos de las cuentas a la vista de todos nosotros-. Esto sí que es lucrarse y es apropiación indebida!

 Y estafa es que la justicia obligue a los ciudadanos desahuciados a pagar cuotas mensuales para malvivir desamparados en nuestras calles.

Estafa también es que nos digan que la deuda pública asciende a 1,8 billones de euros cuando el billón corresponde a la deuda privada (bancos y gran corporaciones) que con la complicidad del Estado nos la han colado como deuda pública de todos los ciudadanos.

Estafa es que endeudado los ciudadanos con 100.000 millones de euros para destinarlos a los bancos españoles para que paguen sus deudas con los bancos alemanes y franceses, cuando una parte cada vez mayor de la población supera el umbral de pobreza. Esto es estafa y es apropiación indebida por parte de las entidades financieras.

 Estafa es que los bancos para simular solvencia hayan colocado cantidades industriales de participaciones preferentes en la población y se hayan negado a devolver los ahorros a sus clientes una vez vencidos los plazos.

Es estafa que los responsables de este robo realizado con violencia institucional, que llaman crisis, sean recompensados con indemnizaciones estratosféricas, y apropiación indebida es que estas indemnizaciones a los culpables sean pagadas con nuestro dinero, con el dinero que pagamos con los impuestos, con el dinero público con los que los bancos han sido intervenidos.

Estafa es que a Emilio Botín se le otorgara tratamiento de vip considerando su olvido a declarar sus impuestos como un error y no como un delito, y que no se le haya exigido devolver a España los 2.000 millones de euros evadidos ilegalmente en Suiza.

Estafa es que con nuestro dinero del estado avale 90.000.000.000. euros del banco malo para comprar todos los activos tóxicos de los bancos privados, cuando aquí lo que necesitamos son políticas de vivienda social.
Estafa es que los bancos inviertan el dinero público que el Estado les prestó al 1% de interés con el objetivo de reactivar el crédito y con ese dinero compren deuda pública, que el Estado les deberá pagar a un 5 o 6% de intereses, con lo que están especulando y robándonos dinero de forma inadmisible.

Todo esto es apropiación indebida, una estafa y una falta de respeto a todos los ciudadanos.

Es del todo ilegítimo que nos cuelguen en la espalda un extraordinario deuda que no nos corresponde y que se nos exige con recortes presupuestarios que han condenado a los ciudadanos al empobrecimiento, a la pauperización de sus condiciones de vida, al desmantelamiento de los servicios públicos, a la inestabilidad familiar, a la pérdida de futuro, al consumo de fármacos y la decadencia democrática, mientras se regalan miles de millones de euros a los bancos, se silencia la compra de material militar por otros miles de millones , se permite a las eléctricas que nos estafen con el déficit tarifa, etc.

LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA CUESTIÓN DE MÍNIMOS INEGOCIABLE QUE SI NO SE CUMPLEN SOLO SE PUEDEN DEFENDER CON UN DERECHO, EL DERECHO DE REBELIÓN.

«Y si algún día, por voluntad mía o no, soy juzgado, aviso que el único veredicto que aceptaré será la absolución por consideración del tribunal que mi acción no es constitutiva de delito, debido a su motivación ética y solidaria en contra de los actores que más daño hacen a esta sociedad y en pro del bien común. Fuera de esto, no negociaré penas menores para evitar cumplir condena, ni pagaré una fianza, ni multa, ni negociaré la deuda. Si el estado es incapaz de salir de la presión de los poderes fácticos, que todo el mundo lo vea manteniendo a una persona como yo en prisión. »

 Enric Duran

¿Qué opináis?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de SuperPatchZ7
SuperPatchZ7
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5064

Pues al principio más que una absolución pediría un aplazamiento, pero luego empieza a hablar sobre "los estafadores son los bancos" y lo que dice el señor y me entran ganas de que lo condenen. 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

SuperPatchZ7 dijo:

Pues al principio más que una absolución pediría un aplazamiento, pero luego empieza a hablar sobre "los estafadores son los bancos" y lo que dice el señor y me entran ganas de que lo condenen. 

¿Por qué?

Imagen de SuperPatchZ7
SuperPatchZ7
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5064

Es que ni siquiera te citan el artículo 248.1 para que veas como está definida legalmente la estafa, empiezan diciéndote que para que haya estafa es necesario apropiación indebida. 

Que los bancos hacen estafas y luego sale por la tele que dos ancianos invirtieron en tal y se han quedado sin pensión, pues sí, pero no veo como eso justifica las acciones de Enric.

Tampoco sé como funciona ese crédito, pero si pone claramente que no lo ha devuelto ni lo piensa devolver, es que el señor confunde crédito con donación.

Imagen de SuperPatchZ7
SuperPatchZ7
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5064

natxo dijo:

SuperPatchZ7 dijo:

Pues al principio más que una absolución pediría un aplazamiento, pero luego empieza a hablar sobre "los estafadores son los bancos" y lo que dice el señor y me entran ganas de que lo condenen. 

¿Por qué?

Porque al principio habla sobre indefensión, que tiene pocas semanas para preparar su defensa ok, pero luego habla de que los bancos tal y cual lo que me parece, no sé, demagogia o esas palabras que usais para expresar el "si ha hecho esto, pero mira lo que hacen los otros que es peor" pero para mí son dos temas distintos.

Y luego mira lo que dice, que sus actos no son delito porque es correcto y sirve al bien común. Para mí eso es como el argumento de matar a los asesinos, sigue siendo un delito. Además cuanto más leo la última frase más me parece que quiere ir a la carcel.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Supongo que legalmente pueden pillarle por falsedad documental o así. Pero no hay prisión por deudas, y para que sea estafa debe existir "ánimo de lucro" y en su caso no se puede afirmar.

Ha tenido dos cojones como dos catedrales para demostrar que el propio sistema bancario y de creación del dinero es en sí un fraude, un fraude y una estafa autorizada y legal que buscan que te endeudes para que pases a trabajar para ellos. No son ya las preferentes, es cómo un banco tiene permiso para prestar un dinero que no tiene, es lo que dice, de crear billetes, y demostró cómo durante los años de la burbuja inmobiliaria todo esto podía hacerse, por esa mala praxis de los años locos, para luego pasar a controlar la economía.

Y también denuncia lo que Gordillo y demás denunciaron en el Mercadona pero de guante blanco: que el capital como producto colectivo que es debe servir a la colectividad.

 

Veo coherente que pida entrar en la cárcel como acto de protesta: si lo que ha hecho merece prisión según el Estado entonces el que queda mal es el propio Estado Sonrisa

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Si a mí me parece que este señor tiene razón, pero es que los bancos son un negocio y eso lo sabe todo el mundo.

Un negocio que se dedica a guardar tu dinero y a asegurártelo a cambio de que ellos puedan especular con él y obtener beneficios.

El tema está en si es ético eso o si los bancos deberían ser un negocio o simplemente un sistema frío y estanco de depósito de dinero.

Y bueno yo sí considero que se puede robar a un ladrón o matar a un asesino, la justicia y las leyes de la compensación no existen en el universo, son algo inventado por el hombre.

Y como tal la justicia no emana de unos papeles sino del propio hombre, y si la ley no se encarga de hacer justicia pues un hombre a título personal tiene derecho a hacerlo, aunque no sea un derecho reconocido legalmente, es un derecho más antiguo y filosófico aún.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11600

Pero ha cometido delitos o no?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Maddmax dijo:
Pero ha cometido delitos o no?

Creo que el quid está en que ha declarado que no piensa devolver la pasta, por lo que intentarán empapelarlo por estada. Ya a nivel legal no sé qué se esgrimirá en el juicio.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

Espera, estos tipos son unos cachondos. Están diciendo que si yo le pido su coche a Patapalo y éste me lo deja (aunque sabe que no debería porque el coche es de su mujer), entonces yo, como además sé de muy buena tinta que Patapalo es muy mala persona, no le devuelvo el coche a Pata y como el coche no es suyo, no hay robo por ningún sitio y la culpa de todo la tiene Patapalo.  

Veeeeeeeeeenga

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Fly dijo:

Espera, estos tipos son unos cachondos. Están diciendo que si yo le pido su coche a Patapalo y éste me lo deja (aunque sabe que no debería porque el coche es de su mujer), entonces yo, como además sé de muy buena tinta que Patapalo es muy mala persona, no le devuelvo el coche a Pata y como el coche no es suyo, no hay robo por ningún sitio y la culpa de todo la tiene Patapalo.  

Veeeeeeeeeenga

Creo que hacer comparaciones entre grandes bancos y Patapalo, o de la gestión del hogar con la gestión económica de un país es bastante chusquero.

No he leído lo que dices por ningún lado, creo que no has entendido cómo funciona el sistema bancario.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

¿Me puedes decir cómo quedarte con 492.000 euros sin intención de devolución no es ánimo de lucro?

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Fly dijo:

¿Me puedes decir cómo quedarte con 492.000 euros sin intención de devolución no es ánimo de lucro?

No sé si los juristas entienden también la beneficencia o la donación como "ánimo de lucro", pero yo creo que existe si buscas tu enriquecimiento personal o el de un tercero, algún tipo de beneficio patrimonial, y no sólo repartirlo entre asociaciones que a su vez carecen de "ánimo de lucro".

El fin de la estafa ha sido propagandístico, no sé si está previsto en la Ley, pero vamos, que si lo encierran y tal es algo previsible, yo no he dicho en ningún momento que tengan que liberarlo por la cara. Sólo digo que estoy de acuerdo con su acción y con la denuncia que hace.

Y hay que tenerlos cuadrados para ir a prisión por altruismo y por la causa, sin que haya una situación que lo provoque o lo haga necesario. Pero que eso, que si uno hace algo luego lo paga aunque no se esté de acuerdo.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

No te lo niego y estoy de acuerdo, pero mi ejemplo a pesar del simplismo sigue siendo válido. Si yo ese coche que me ha dejado Pata (que no es suyo, que es de su mujer) lo entrego a beneficencia, pues eso, que según estos tíos yo no he robado nada.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Fly dijo:

No te lo niego y estoy de acuerdo, pero mi ejemplo a pesar del simplismo sigue siendo válido. Si yo ese coche que me ha dejado Pata (que no es suyo, que es de su mujer) lo entrego a beneficencia, pues eso, que según estos tíos yo no he robado nada.

El sistema de préstamo bancario y de creación del dinero es mucho más complejo que si te deja el coche de su mujer.

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Fly dijo:

No te lo niego y estoy de acuerdo, pero mi ejemplo a pesar del simplismo sigue siendo válido. Si yo ese coche que me ha dejado Pata (que no es suyo, que es de su mujer) lo entrego a beneficencia, pues eso, que según estos tíos yo no he robado nada.

Según el caso que planteas sí habría delito. Porque obtuviste el coche de forma ilegal. Uno no puede quedarse con algo que no es suyo y para que algo sea tuyo tienes que haberlo obtenido de forma legal.

No sería robo creo, porque no hubo fuerza en las cosas, pero sí sería apropiación indebida porque te has apropiado de algo indebidamente, sin permiso del autentico propietario claro.

Aunque quizás la cosa se podría montar como robo si se lograra constar a Patapalo como cómplice necesario para la consumación del delito. O quizás elevar el estatus de la implicación de Cantimpalo a coautor.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

Natxo, estoy simplificando para que se vea claro. La creación del dinero será todo lo compleja que quieras y yo no soy ningún experto pero pedir créditos para luego no devolverlos lleva a que te denuncien por impagos. Ya puede llamarse Robin Hood, Enric Durán o Pamela Chu.

Omnio dijo:

Según el caso que planteas sí habría delito. Porque obtuviste el coche de forma ilegal. Uno no puede quedarse con algo que no es suyo y para que algo sea tuyo tienes que haberlo obtenido de forma legal.

Es lo que quería demostrar, gracias. No sé cómo serán esos créditos pero seguro que el tal Enric Durán ha firmado algún contrato o existe alguna claúsula donde se especifica que ese dinero tiene que ser devuelto y en qué condiciones. Por muy loable que sea lo que intenta denunciar existe ilegalidad.

 

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Fly dijo:

Natxo, estoy simplificando para que se vea claro. La creación del dinero será todo lo compleja que quieras y yo no soy ningún experto pero pedir créditos para luego no devolverlos lleva a que te denuncien por impagos. Ya puede llamarse Robin Hood, Enric Durán o Pamela Chu.

Omnio dijo:

Según el caso que planteas sí habría delito. Porque obtuviste el coche de forma ilegal. Uno no puede quedarse con algo que no es suyo y para que algo sea tuyo tienes que haberlo obtenido de forma legal.

Es lo que quería demostrar, gracias. No sé cómo serán esos créditos pero seguro que el tal Enric Durán ha firmado algún contrato o existe alguna claúsula donde se especifica que ese dinero tiene que ser devuelto y en qué condiciones. Por muy loable que sea lo que intenta denunciar existe ilegalidad.

 

El contrato podrá decir misa, pero los bancos prestan dinero de otros que no lo saben, es eso lo que denuncia, un dinero que no existe, que no tienen, no un coche, que no se puede inventar en un ordenador.

El ejemplo del texto sigue siendo mucho mejor que el tuyo, te dejan una plaza de aparcamiento, tú les pagas el mantenimiento para que te lo guarden, pero también tienen un servicio de alquiler y le dan tu coche a un tercero todas las noches sin que lo sepas. El día que el tercero rompa tu coche y el de los demás, cuando vayas al banco a sacarlo te dirán que ya no tienes coche. Quiebra, corralito, préstamos a los fondos de garantías, Bancos Centrales. Crisis actual. Enric Durán lo que ha dicho ha sido, "eh, miradme, pido cientos de millones de coches y me los dan para que sea deuda futura, y ni siquiera son suyos ni tienen esos coches. Pero no lo hago para robar, sino como denuncia de una estafa legal". ¿Pillas?

Convertir el dinero en cosas es absurdo porque implican otros muchos aspectos, por lo que el ejemplo sigue siendo malo. El dinero es líquido, ficticio, y además, los accionistas del banco no poseen un bien que usan, como sería el coche de la mujer de alguien, sino que poseen acciones que les dan derecho sobre las decisiones del negocio, pero ni tienen usufructo, ni el dinero en el banco es suyo, ni tiene un valor de uso ni nada. Es absurdo comparar el robo a unos grandes almacenes o a un banco con el robo a una vivienda particular, absurdo se mire por donde se mire, pero a los liberales les encanta.

El dinero es mercancía para el banco, y lo peor es que tengan esa capacidad para crear un dinero que no existe: es la deuda futura. Si se obligara a los bancos a prestar sólo el dinero que tienen, a parte de ralentizar el colapso del capitalismo, la economía sería más predecible y estable frente a la crisis como la actual.

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Lo que pasa es que el dinero no es algo material, corpóreo, mesurable físicamente y sujeto a desgaste por uso. El dinero es como la energía, son sólo números.

Usan tu dinero de forma potencial, porque ni siquiera lo sacan de la cuenta, así que muy difícil demostrar que cogen algo que es tuyo, ya que en ciertos términos es como si sólo usasen la imagen de aquello que tu tienes.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

natxo dijo:

Enric Durán lo que ha dicho ha sido, "eh, miradme, pido cientos de millones de coches y me los dan para que sea deuda futura, y ni siquiera son suyos ni tienen esos coches. Pero no lo hago para robar, sino como denuncia de una estafa legal". ¿Pillas?

Pillo.

Pero el que parece no pillarlo es el tal Enric Durán y los que piden la retirada de la denuncia o lo que sea.

Todo el sistema bancario y bursátil se basa en manejar dinero que no tienen, en el cual solo hace falta avalar una mínima parte.

Me parece un ejercicio de honestidad y principios muy loables pero de una ingenuidad absurda.  

 

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Por muy ingenuo que resulte, creo que son ejercicios importantes de reflexión los que se plantean. No olvidemos que tenemos toda la economía estancada no por falta de recursos, sino por problemas con el sistema de intercambio. Porque el dinero es eso: una herramienta de intercambio de servicios, no un bien en sí mismo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19369

Será que soy muy negativo y solo veo que a este tío se lo van a fundir.

Que 14 entidades bancarias te lleven a juicio reclamando 492.000 euros que ya no tienes por fomentar la reflexión que no conducirá a nada...

¿Y por qué no conducirá a nada? Porque los mercados accionariales internacionales funcionan así, basándose en dinero ficticio. Y si en este mundo globalizado de mierda eso es legal, España no va a ser menos.  

Me estoy pensando conquistar Bruselas armado con una bayoneta, no lo lograré pero seguro que hago pensar a alguien. 

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Patapalo dijo:

Por muy ingenuo que resulte, creo que son ejercicios importantes de reflexión los que se plantean. No olvidemos que tenemos toda la economía estancada no por falta de recursos, sino por problemas con el sistema de intercambio. Porque el dinero es eso: una herramienta de intercambio de servicios, no un bien en sí mismo.

Karl Polanyi: hay 3 mercancías ficticias, dinero, trabajo y tierra. Ni dinero, ni la actividad de las personas ni la propiedad de la tierra son mercancías, pero la mercantilización capitalista las trata como tales, provocando crisis monetarias, paro endémico, malas condiciones laborales y acumulación de propiedades, especulación con la vivienda o destrucción de la naturaleza. Por ello proponía que se dejaran fuera del mercado. Sin ser comunista.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

pues claro que es un delito, joder

pero vamos, que bien hecho

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

natxo dijo:

No sé si los juristas entienden también la beneficencia o la donación como "ánimo de lucro", pero yo creo que existe si buscas tu enriquecimiento personal o el de un tercero, algún tipo de beneficio patrimonial, y no sólo repartirlo entre asociaciones que a su vez carecen de "ánimo de lucro".

Jurídicamente, hay una apropiación y luego una liberalidad. Durante un momento, tuvo lo "estafado" en su poder, para luego donarlo.

Pero es que incluso se puede apreciar el ánimo de lucro en beneficio de terceros.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

natxo dijo:

El contrato podrá decir misa, pero los bancos prestan dinero de otros que no lo saben, es eso lo que denuncia, un dinero que no existe, que no tienen, no un coche, que no se puede inventar en un ordenador.

 

El ejemplo del texto sigue siendo mucho mejor que el tuyo, te dejan una plaza de aparcamiento, tú les pagas el mantenimiento para que te lo guarden, pero también tienen un servicio de alquiler y le dan tu coche a un tercero todas las noches sin que lo sepas. El día que el tercero rompa tu coche y el de los demás, cuando vayas al banco a sacarlo te dirán que ya no tienes coche. Quiebra, corralito, préstamos a los fondos de garantías, Bancos Centrales. Crisis actual. Enric Durán lo que ha dicho ha sido, "eh, miradme, pido cientos de millones de coches y me los dan para que sea deuda futura, y ni siquiera son suyos ni tienen esos coches. Pero no lo hago para robar, sino como denuncia de una estafa legal". ¿Pillas?

 

De no lo saben, pero que están garantizados. El titular sigue siendo dueño de unos fondos que podrá retirar cuando quiera.

Para los romanos, ni siquiera se podía ser propietario del dinero, en tanto que era una cosa fungible, y sólo se podía reclamar como derecho de crédito.

Precisamente por eso, el ejemplo del texto sigue siendo inexacto. Mientras que el dinero es el bien fungible por excelencia (hasta el punto de que es irrelevante que tu dieras al banco un billete de 500 y el banco te devuelva 5 billetes de 100)

Sin embargo, en el caso del coche, ya no sólo es que haya el riesgo de que te lo devuelvan en peor estado, si no que si nos ponemos muy técincos, el coche es un bien consumible: Un coche que cuente con X km recorridos tiene siempre más valor que el mismo coche con X+Y km recorridos.

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ricky dijo:

De no lo saben, pero que están garantizados. El titular sigue siendo dueño de unos fondos que podrá retirar cuando quiera.

Para los romanos, ni siquiera se podía ser propietario del dinero, en tanto que era una cosa fungible, y sólo se podía reclamar como derecho de crédito.

Sí, para eso están los fondos de garantía, el papel de los bancos centrales es velar por que se llevan las operaciones dentro de unos límites, y por eso el Estado es el último responsable en dar seguridad al valor del papel.

Pero ya tú sabes a qué me refiero, el coeficiente de reservas mínimo que se emplea en la economía actual es una burla. Un banco saca dinero de la chistera a través de la deuda, no deja de ser un juego de trileros legalizado, se mire por donde se mire, no creo que sea cosa de que yo sea un lego en economía, es que el multiplicador monetario es barra libre para el sistema bancario y tiene relación directa con la crisis de las hipotecas basura y todas las que vendrán.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

natxo dijo:

Ricky dijo:

De no lo saben, pero que están garantizados. El titular sigue siendo dueño de unos fondos que podrá retirar cuando quiera.

Para los romanos, ni siquiera se podía ser propietario del dinero, en tanto que era una cosa fungible, y sólo se podía reclamar como derecho de crédito.

Sí, para eso están los fondos de garantía, el papel de los bancos centrales es velar por que se llevan las operaciones dentro de unos límites, y por eso el Estado es el último responsable en dar seguridad al valor del papel.

Pero ya tú sabes a qué me refiero, el coeficiente de reservas mínimo que se emplea en la economía actual es una burla. Un banco saca dinero de la chistera a través de la deuda, no deja de ser un juego de trileros legalizado, se mire por donde se mire, no creo que sea cosa de que yo sea un lego en economía, es que el multiplicador monetario es barra libre para el sistema bancario y tiene relación directa con la crisis de las hipotecas basura y todas las que vendrán.

Hombre, tampoco diría yo barra libre. Y es lo que permite que la cosa se desarrolle mucho más rápido.

La crisis actual es precisamente porque no se crea ese dinero bancario (los bancos no dan crédito).

La parte insegura no es tanto el mercado de crédito (que tiene un cierto componente de riesgo, no lo niego) como el mercado de inversión.

 OcioZero · Condiciones de uso