Desafío - Los mitos de Chultu - Duende azul 2 - RSMCoca 1

Pues yo no entiendo el tema del desafío, ¿qué es eso de Chultu?

Emm... ya, ya. Era "irónico", sé que es "Cthulhu"

Abdul.

Le llamarían loco...¡loco! ¡A él! Si supieran... Pero lo sabrían. Se lo contaría todo. Lo que yace en la oscuridad, lo que duerme bajo el mar, los ritos impuros y paganos. Todo.

Tomó la pluma y comenzó a escribir. Reía.

A ver, antes de nada decir que cuando se escriben micros sobre algo muy específico te arriesgas a que al que lo va a leer le suene a chino, sobre todo cuando ninguno de los términos son suceptibles de ser estudiados en la Wikipedia. Por eso mi valoración sobre las respectivas historias habrán de basarse en echarle imaginación, tener en cuenta el estilo y estudiar la ortografía de los mismos; porque, lo que es entender, no he entendido ninguno.

Mi voto es para " El micro sin título del duende azul" , me parece que la historia tiene más sentido por sí sola y me gusta el ritmo. Me quedo con esa frase en la que habla de que Cronos se pliega para llegar al origen de los tiempos, me parece muy potente.

Es la segunda vez que me pasa esto en las Microjustas... 

Acabo de hacer una sencillita busqueda con las palabras Wikipedia Chtulhu Abdul, y me ha salido la biografía completa de abdul Alhazred, el arabe loco, y en el primer lugar de la lista. Qiero decir que no es necesaria mucha investigación para entender el micro...

por otra parte, una de las características de los micros tan micros como estos es que debes jugar con las referencias previas (esto me suena, ya lo he escrito antes, creo que en las Viii o las vii microjustas disfrazado) y lo que no se puede, ni se debe es hacer una introducción previa para poner en antecedentes a los jueces. 

Ha habido jueces y justeros que han tenido que lidiar con micros y desafios de los que no conocían nada, y han salido airosos gracias a internés, en la que es MUY facil encontrar cosas... (Recuerdo uno que contesté sobre la Isla del Diablo...)

Entiendo en este caso, que haya personas, incluso jueces...  que no conozcan los Mitos, al igual que yo no conozco, por ejemplo, las obras de Murakami, o como se llame. Pero seguro que alguien, en algún lugar, de alguna manera, sin que sea el escritor, puede informar cumplidamente al juez de turno antes de emitir su veredcto, caso que tampoco pueda encontrar nada en internet, o lo que encuentre no le aclare gran cosa.

En fin, rompo la regla que tengo de no comentar un micro hasta que hayan votado los jueces, dado que ya me veo fuera denlas Justas (y además, ebo decir, bastante justamente) porque creo que, tal y como hay reglas para los justeros, quizas los. Jueces deberían disponer de una guia de actuación para estos casos: donde y a quien dirigirse para obtener cualquier informaicón pertinente sobre los micros. 

Porque si no, me temo, acabaremos no arriesgandonos ni con los temas ni con los micros, no vaya a ser que algun juez no sepa de que va el tema y no te vote. A mim me ha pasado, como he dicho, dos veces, y no quisiera que me ocurriese una tercera... 

Hacer un micro específico es arriesgado. Lo que quiere decir que es el justero quien corre el riesgo de presentarlo. Pavi/Mediterráneo ha tenido la suerte de ser juez dos veces, y solo con esas dos experiencias se haya con la total convicción de decir que todos los jueces, absolutamente TODOS, intentan SIEMPRE comprender todos los micros. Pavi está seguro de ello, al 100%.

Lo que no se puede, creo, es tomar el riesgo de hacer un micro sobre un tema específico y, encima, esperar que todos los jueces sean duchos en ese campo. Habrá jueces más y menos puestos al día, igual que hay jueces con más ánimo que otros a informarse. Igual que hay justeros que asumen más riegos que otros, igual que hay justeros que llevan más cuidado que otros a la hora de presentar micros limpios, legibles, sin erratas, sin errores ortotipográficos... etc, etc, etc.

Que los jueces no tenemos reglas? Oh, Pavi discrepa, discrepa mucho. Los jueces tenemos plazos, tenemos tareas, tenemos que idear rondas originales, tenemos que llevar la cuenta de los micros en la sortija, tenemos que estar al tanto que se cumplan las bases, tenemos que leer, releer, informarnos cuando es necesario, volver a leer, consultarnos entre nosotros, tenemos que decirlo todo con mucha educación, tenemos que presentar veridictos claros, razonados, tenemos horarios, vidas fuera de las justas, otros proyectos...

Que Pavi sepa, no existe ninguna "guía" para justeros, sobre qué tema deben abrir y cuál no. Tienen (dentro de lo que permiten las bases) una amplísima libertad de actuación. Exactamente igual que los jueces. 

Aprovecharé este espacio que me ha salido repetido para responder al juez Pavi/ Mediterraneo, pero ahora no puedo hacerlo como merece esta discusión, pues estoy en pelno curro... En cuanto llegue a casa , me pondré a ello. 

Antes de que empecéis a posicionaros hacia un lado u otro y montemos una bola, creo que debería decir algo. Lamento haber creado esta sensación de desinterés por mi parte. Nada más alejado de la realidad. Leo cada micro que escribís muchas veces porque entiendo que evaluar el trabajo de otros, supone un ejercicio de responsabilidad. Os aseguro que pongo todo el interés en ello.

RSMCoca: claro que hice el esfuerzo de entender el micro y claro que consulté a mis compañeros. Aunque  la observación la hice a posteriori, la explicación me la dieron antes de votar, creo que mis palabras no han estado acertadas y lo siento.  Simplemente es que, en ese momento,  me pareció más honesto dar una valoración sobre lo que los micros me habían sugerido que sobre su significado dentro del contexto por lo que habían explicado mis compañeros, porque yo misma no estaba familiarizada con el tema. 
Tal vez, si me hubiera pasado con uno sólo de los micros hubiera sido del todo injusto, pero en ese momento los dos estabais en igualdad de condiciones.

Si te has sentido que no le he prestado suficiente interés a tu micro, lo lamento y te aseguro que no me importa en absoluto profundizar en ello y darte una valoración más completa. Aunque mi votación seguirá siendo la misma por lo que ya he comenté en su momento.

Y haz el favor de no tomarla con el otro juez, que sólo estaba intentando defenderme.

En cuanto a tus comentarios anteriores sólo te pediría algo:  Hay muchas formas de decir las cosas, no vuelvas dar a entender que soy lela o una floja insinuando que no me tomo la molestia de consultar o entender los micros. 

Por otro lado,  hacer una introducción previa  no pone en antecedentes a los jueces puesto que si tú me hubieras leído a mí , sabrías que no nos leemos  hasta haber votado. Luego, lo que se puede o se debe hacer, en ese sentido, lo decidimos nosotros. ( Y ya es coincidencia que lo comentaras en la VII edición dónde yo era también jueza) 
 
Y me alegra saber que, en otras justas, tres jueces te valoraran positivamente un micro y fuera consecuencia de que se curraron mucho mejor el análisis de tu historia que yo. Lamento estar ciega del todo. 

Y por último, como dice Pavi, no hay guía para esta tarea, con lo que los jueces DE TURNO ( que ya te vale)  intentamos actuar de la manera más correcta y respetuosa con las normas. Tú si te has cargado las reglas opinando sobre tu micro antes de que hubieran votado los tres jueces.

De nuevo te repito que lamento que mi forma de valorar tu micro haya provocado en tí esta reacción. Tomo nota y te aseguro que lo tendré en cuenta para el futuro.

No volverá a pasar.

Me quito el refajo porque al aludir a todos los jueces habidos y por haber tampoco es tan extraño que vayamos apareciendo para dar nuestra opinión. Así que, sintiéndolo mucho, os va a tocar leer un buen rato.

A ver, este debate no es naaaaada nuevo. De siempre se ha dicho que si se hace un micro demasiado centrado en un tema muy específico, se corre el riesgo de que haya parte del público que no lo entienda, lógicamente los jueces entran dentro de ese posible público. Entendería la protesta si el tema hubiese sido puesto por los jueces, lógicamente no hubiera sido de recibo que exigieran un tema y después valoraran negativamente por no tener conocimento de él. Peeeeeeeeero, estamos en primera ronda, cada justero elige su desafio y ASUME (o debería) las consecuencias. Es libre de elegir otro tema o buscar otro duelo si teme que el micro resultante no sea entendible por todos.

Yo me siento identificada con Ántártica porque me hubiera pasado exactamente igual, no controlo nada del tema y un vistazo a google no hubiera solucionado el análisis en profundidad. Y eso lo sabemos todos, en este tema como en muchos otros, no basta con saber que es una novela de cifi en la que sale una cosa con tentáculos.

Lo que me asombra, es que si hubiese sido un micro sobre medicina plagado de datos técnicos, nadie hubiese criticado la valoración de la jueza por no entenderlo, esto seguuuura. Pues lo siento, pero es el mismo caso por mucho que sea literatura y nos guste juntar letras. No todos conocemos los mismos temas ni con la misma profundidad.

Y sobre la guia para los jueces, tengo que decir, que me he quedado muerrrrrrrrrrrrta.

 A ver, señores, a estas alturas y con la cantidad de justas que llevamos a cuestas, lo divertido es ir descubriendo los gustos y las fobias de los jueces. Es un aliciente. Me niego en redondo a pensar que sería bueno para el concurso que se tuvieran que ceñir a una serie de normas por las que ir computando qué tener en cuenta y qué no. Ni sería divertido participar y, mucho menos, ser juez.

Hala, a más ver XDDD

Ufff pues después de esto me he quedado "acongojada".... Y exhausta.... Y habré de leerme otras cien veces los micros pendientes antes de emitir mi veredicto...No vaya a ser que...

Veamos, en primer lugar un par o tres apreciaciones previas, para que queden las cosas claras:

1.-

Y haz el favor de no tomarla con el otro juez, que sólo estaba intentando defenderme.

Nada más lejos de mi intención que tomarla con nadie, y menos con quien expone sus ideas y responde a las mías en una discusión educada y razonada, faltaría más. Cuando he dicho de responderle, es simpelemente eso, y nada más.

2.- Admiro y aprecio, de verdad, el trabajo y el esfuerzo que los jueces echais en las Microjustas. Lo he dicho siempre y lo mantendré siempre. No deseo que mi pequeña queja se malinterprete en ese sentido. Es todo lo contrario. Habeis llegado ahí, alguno hasta dos veces, con todo el mérito, y le echais, estoy seguro todo el cariño que los micros y los autores se merecen.

3.- Y sí,  yo, Antartica, he sido el primero en reconocer que me cargaba las reglas al intervenir, sí. En mi primera intervención lo dejo muy claro. Tambien es verdad que he respondido en caliente (ay), bajo la decepción de ya saberme eliminado de este juego que tanto me gusta a las primeras de cambio pro tercera vez consecutiva, lo que achaco a mi propia culpa, evidentemente y a nadie ni nada más. No estoy fino, y esto es así, y tampoco tiene vuelta de hoja.

Y aclarado esto, paso a exponer mi posición y dar mi respuesta:

El problema que yo he visto, Pavi/Mediterraneo, Antártica, es que cómo dice esta última, se ha dado cierta sensación. El problema, para mí, es que por segunda vez un juez afirma que al respecto de mi cuento no ha encontrado información en internet. Dices:

"Ninguno de los términos son susceptibles de ser estudiados en la Wikipedia" (Sorry no se por que no me sale lo de citar)

Es eso, y no otra cosa, lo que me ha motivado a responder, pues como dije, una sencilla busqueda "Wikipedia Chtulhu Abdul" me ha generado un monton de información sobre el protagonista de mi cuento. La vez anterior pasó lo mismo, y eso que antes de colgar mi micro me aseguré (por si acaso) que era facil encontrar la referencia en la wiki... Eso, y el añadido posterior de que tras votar, tus compañeros te han explicado algunas cosas sobre el texto. En mi caso (en mi caso, ¿eh?) hubiera preguntado antes. ¿Hubiera cambiado el sentido del voto? Muy probablemente no, y no se trata de eso. Cada uno vota como vota y sus razones son suyas. Jamas he dicho ni diré nada al respecto, y jamás de los jamases haré nigun comentario tendente a buscar cambios de voto. Lo votado votado está. Sin embargo, ambas cosas han dejado en mí una sensación rara que ha motivado mi intervención.

Pavi/Mediterráneo, lejos de mi ánimo poner reglas a jueces que están tan compormetidos con estas microjustas. Por eso hablaba de una guía (orientativa, claro) para casos como este. Mi animo, como el de Antártica, es de que esto no pase otra vez. No hay, repito, no hay ningun reproche a nadie al respecto (Y menos que nadie a Antártica), sólo voluntad de que las cosas mejoren y se minimicen los errores. Ya he señalado que los jueces haceis una labor digna de elogio, robando tiempo a otras cosas. No tienes por que explicarme nada al respecto, porque lo entiendo.

Si que estoy más en desacuerdo contigo Pavi/Mediterráneo, en lo que respecta a los riesgos. Hacer cualquier micro es arriesgado. Sea conservador, sea críptico, sea sobre temas específicos... El caso es que en esta primera parte, dada la mecánica del juego, tu pones tu desafío... y te ves obligado a responder a otro planteado por otro justero. Los temas están tan abiertos que yo podria plantear un tema sobre "ingeniería de aislamiento térmico de centrales termosolares" que obligaría a un justero a responder, lo que sin duda haría con mayor o menor ingenio, que le supondría o no un esfuerzo, esfuerzo que se iría al traste si los jueces, al no saber sobre el tema, quizas no pudieran apreciar.  Lo que quiero decir es que, al igual que cuando los jueces poneis un tema, el participante debe trabajar sobre algo que él no ha planteado. Y debe ajustarse al tema. Necesariamente. Hasta cierto punto puedes escoger, pero no siempre. Y cuando escoges, no tienes en cosnideración, o al menos no lo tengo yo, si es arriesgado de cara a los jueces o no. Mi consideración primera es... ¿está libre? y mi segunda consideración es ¿Me inspira algo el tema?

No se si me he expliaco bien...

Creo que el riesgo está más en el planteamiento que en los temas a responder. Y que estos no deberían ser una traba para juzgar los micros. Entiendo que a veces sea muy complicado, aunque nunca (ay) haya llegado a juez (lo más lejos, cuartos... de ahí que os admire tanto, jodíos) y seguramente nunca llegue, visto lo visto...

He reconocido, Pavi/Mediterraneo, que no espero que los jueces sean duchos en todos los campos, ni mucho menos, pues yo tampoco lo soy ni pretendo serlo ni que nadie lo sea. y por eso me ha sorprendido un poco tu frase al respecto.

Finalmente, que esto se alarga, y me espera una deliciosa cena con la que olvidar mis penas, decirte que aunque los justero gozamos de flexibilidad, seguimos sometidos a unas bases: en este caso, hay que responder a un desafío. El que sea, como sea. ¡¡Que te voy a contar que tu no sepas! Y en un tiempo fijado, y esperando que nadei te lo quite antes. Pero lo aceptamos, es parte del juego. En cualquier caso, lamento que mi mención a una guía para jueces que evite situaciones como la que ha creado esta pequeña (pero para mí interesante) discusión haya podido crearte una cierta indignación. Como dije, mi propósito era constructivo, nunca como reproche. Ha sucedido dos veces, al menos (las que a mí me atañen) con distintos jueces. Y simplemente quería que otros justeros, y yo mismo, y por supuesto vosotros en unas futuras justas, pudieramos  vernos afectados de nuevo por uan situación como esta.

Termino ya (¿veis por que no podía responder antes? Antártica, no era para atacar, ya ves... ) arrojando por mi parte pelillos a la mar, y citandoos señor de los muchos rostros Pavi Largo y dama Mediterránea, a tomar algo refrescante y alegre en la Taberna. Pago yo. (Ehhhh, que no sea muy caro... ¿eh?)

Los temas están tan abiertos que yo podria plantear un tema sobre "ingeniería de aislamiento térmico de centrales termosolares" que obligaría a un justero a responder, lo que sin duda haría con mayor o menor ingenio, que le supondría o no un esfuerzo, esfuerzo que se iría al traste si los jueces, al no saber sobre el tema, quizas no pudieran apreciar. 

 Sinceramente, no entiendo porqué ahí se entendería y en este caso no. Para mi serían los dos temas igual de incompresnsibles

RSMCoca:

Verás,  es que no se me había ocurrido asociar Abdul y Chultu en la misma frase. No tenía ni idea de que ese nombre fuera significativo en el desafío. Porque como he dicho, el tema del desafío me sonaba a chino.

Y prueba a meter sólo Abdul  en la Wikipedia ...

Uy, no, este no era...