Cambio de ritmos escolares en Francia

¿Trabajas en la enseñanza?

A ver, aclaremos que los padres no es que cambien sustancialmente su rutina porque, obviamente, no les han cambiado sus jornadas de trabajo. Lo que les cambia es que los niños, al final del día, están más cansados (todos han detectado que duermen mucho más el fin de semana). También hay algunos temas colaterales de las asociaciones que utilizan para organizar el extraescolar, pero ese es otro debate.

El quid es que los profesores están viendo que los niños atienden menos en clase, están más indisciplinados y resultan menos productivos. Une esto a que están más cansados. Y luego analízalo desde la perspectiva de que esta reforma se ha hecho, en teoría, para reducir la carga lectiva, no para aumentarla porque previamente fueran unos vagos delicados.

Lo que parecen apuntar todos los profesionales del sector y los observadores no profesionales (padres y agüelos) es que la semana de cuatro días daba mejores resultados académicos y en cuanto a fatiga. Ahora explícame tú de dónde sacas de todo esto lo de la tontería como una catedral. ¿Es que la jornada de seis días es la idónea porque sale en la Biblia o qué?

El motivo oficial era por reducir las jornadas diarias de los niños, redistribuir las horas lectivas a lo largo de más días. El motivo real no sabría decirte. Puede que sea por equipararse al resto de los países europeos, o igual porque no dejan de ponerse en cuestión al respecto (antes tenían semanas de cuatro días, pero los sábados eran lectivos y los miércoles no). Igual tiene que ver con el mercado laboral. Ni idea. Es que es una reforma además nacional y en la que han metido mucha presión (daban, por ejemplo, subvenciones muy importantes a los ayuntamientos que las pusieran en práctica ya y, en cualquier caso, anunciaban que sería obligatoria en septiembre 2014).

Esta opción la valoraron también en su momento, pero hay profesores que opinan que cortar durante tres días el ritmo lectivo es contraproducente porque los niños tienen que recordar algo relativamente más lejano. También hay que tener en cuenta que llevan una política muy distinta a la nuestra con los deberes (en casa no es obligatorio hacer deberes hasta no sé qué edad y nos insisten mucho en que no forcemos a los niños para no generar rechazo, que el trabajo de verdad lo tienen que hacer en clase).

Omnio, si te pido explicaciones no es por someterte a examen: es porque me interesa el tema y, por lo tanto, me interesa ver otras opiniones. Lo que pasa es que para entender estas me hace falta información, y no la encuentro en tus comentarios. Si me dijeras cuántos años hace que te dedicas a trabajar con niños, cuál es su comportamiento por ejemplo en verano frente al curso, qué edades tienen, qué horarios lleváis, yo qué sé, algo que me permita ver de dónde sale que, según tú, las semanas funcionan mejor con cinco días lectivos, pues entonces puedo valorar tu opinión. Si no, no, no puedo.

Para nada. A mí no me importa que una opinión sea lapidaria (si no, nunca contestaría a Maddmax ), sino qué se aporta para sustentarla. Si no leo explicaciones, entiendo que es un argumento de autoridad, y entonces quiero saber qué autoridad es esa. Si me dices, por ejemplo, que has cursado tus estudios de EGB (o lo que hicierais en tus tiempos) en cinco países distintos y que después de ver varios sistemas, te quedas con el español, pues vería por dónde van los tiros. Si me dices que has currado de inspector europeo de enseñanza, pues también. Pero tener contacto con los niños, per se, no lo veo que sustente un argumento de autoridad.

Por lo tanto, me falta información por algún lado, y por eso la pido. No pretendo, ni mucho menos, ni tocarte las narices ni calentar el foro.

No pretendía cuestionar tu conocimiento sobre los niños, si es que lo he hecho. Lo que cuestiono es tu conocimiento sobre el impacto del calendario lectivo sobre los niños y su rendimiento escolar, que es algo muy distinto. Y ni siquiera lo cuestiono porque sí, sino por entender tu postura. Y sí, puedes tener la postura que quieras y no explicarla, pero eso no me aporta nada, y si vengo a debatir al foro es para que me aporte algo. No es nada personal.

En la escuela. Ese es el quid. Dentro del cuerpo docente de la escuela no me dedico a nada. En la escuela, ejerzo de monitor / acompañante de varios cursos en tanto que padre, así como de bibliotecario en preescolar. También he dado puntualmente alguna charla en coordinación con la profesora. También empecé a estudiar para el CAP pero ni me presenté a los exámenes ni hice los trabajos. Vaya, todo muy tangencial.

Pero según la RAE, como enseño cosas (no necesariamente dentro de la escuela), soy docente, ¿no? A eso me refiero: no me considero cualificado como opinión técnica sobre este tema. Solo un mero observador privilegiado que puede ir comparando (aún queda mucho año) un antes y un después. Y por eso intento explicar de dónde vienen mis opiniones.

Tampoco tengo la impresión -aunque igual me equivoco- de que tu posición sea de docente dentro del programa oficial de la enseñanza. Así que no puedo digerir tus opiniones sin indagar más. Y por eso pregunto y cuestiono, no por otra cosa.

A ver, opinión técnica y opinión seria no son lo mismo. Yo lo único que señalo es que para tomar en consideración un argumento necesito una de dos:

1. que lo haga alguien con cierta autoridad sobre el tema.

2. que se expongan los motivos del argumento.

No es más. No pido una tesis doctoral. Y tampoco pretendo obligar a alguien a que haga 1 o 2, pero no entiendo por qué te tomas como una agresión personal que intente indagar más. No me parece que Superpatch se haya mosqueado, ni tuviera que hacerlo, porque le haya preguntado si trabaja de profesor.

Y abro el post con la idea de contrastar ideas y experiencias, no como una batalla dialéctica a ver quién se lleva el huevo salado. De ahí que me interesen los argumentos y los trasfondos.