Hala, un dato curioso para los amantes de las matemáticas: La media de Léolo está por encima de la media final, pero mi media por debajo. Ahora ya sabéis quién es el ogro.
La cripta (offtopic)
20/01/2014 - 11:18
#334
de verdad se valoran igual los comentarios que los que se han registrado para comentar solo un relato y de los que no se ha vuelto a saber nada?
Sí. Si no hay nada sólido que nos incline a hacer lo contrario, ¿por qué no? Después de todo, también los votos de Léolo valen como los míos y salta a la vista que no tienen la misma calidad 
Fuera bromas, no se puede poner un baremo automático a los votos populares. A mí algunos de los emitidos me han parecido un error, pero, claro, no los voy a quitar por eso. Si no, el jurado oficial estaría ejerciendo dos veces de jurado.
En cualquier caso, si alguien tiene alguna idea para mejorar en este aspecto en las siguientes convocatorias, puede ser el momento de debatirlo.
No nos estamos refiriendo a la calidad o no del comentario porque, como es lógico, ahí no podemos meternos ni nosotros ni vosotros. Nos referimos al descaro de la actuación. Al que el asegurarte una buena media sea tan fácil como llamar a amigos que voten tu relato y desaparezcan.
Y el peligro viene a ser el que cunda el ejemplo y que esto pueda convertirse en uno de esos certámenes en los que gana el que más me gusta tenga, sin calidad, ni temática ni nada, solo importa el número de amigos que tengas dispuestos a registrarse para darte estrellas. Que vale, que aquí al tener jurado se garantice una criba peeero no creo que esto case con el espíritu del concurso.
20/01/2014 - 11:19
#335
Hala, un dato curioso para los amantes de las matemáticas: La media de Léolo está por encima de la media final, pero mi media por debajo. Ahora ya sabéis quién es el ogro.
Estais compensadicos jajjajajajjaj
20/01/2014 - 13:42
#336
La verdad es que ese sistema puede dar lugar problemas de ese tipo. El hecho de que la votación popular valga un tercio de la total avala un poco el que las votaciones no sean amañadas por el amiguismo, aunque siempre tendrán peso y podrían dar lugar a suspicacias.
En otros certámenes similares en los que he participado hay variaciones del mismo sistema:
1.- todo aquel que vote debe hacerlo al menos en un tercio del total de relatos presentados.
2.- solo puede votar quien haya presentado algún relato al concurso.
3.- se crea la figura del juez de valoraciones (algo con lo que hay que tener mucho cuidado), quien sería el encargado de valorar si una estimación es desmedida, desacertada o fuera de lugar.
Pese a todo, siempre hay suspicacias. Hay que valerse del hecho de la buena fe y de que en el fondo, estamos aquí para aprender. A tod@s nos gustaría ver nuestros relatos publicados, pero pensad en las muy buenas valoraciones, consejos y opiniones que se han derrochado sobre nuestros escritos y en lo que se puede aprender, sobre esas y sobre las de los demás. Yo con eso me doy por satisfecho, aunque no comparta algunas opiniones (que todas son muy válidas).
Y siguen sin pronunciarse los mandamases sobre las quinielas aquí vertidas....
20/01/2014 - 18:10
#337
de verdad se valoran igual los comentarios que los que se han registrado para comentar solo un relato y de los que no se ha vuelto a saber nada?
Sí. Si no hay nada sólido que nos incline a hacer lo contrario, ¿por qué no? Después de todo, también los votos de Léolo valen como los míos y salta a la vista que no tienen la misma calidad
Fuera bromas, no se puede poner un baremo automático a los votos populares. A mí algunos de los emitidos me han parecido un error, pero, claro, no los voy a quitar por eso. Si no, el jurado oficial estaría ejerciendo dos veces de jurado.
En cualquier caso, si alguien tiene alguna idea para mejorar en este aspecto en las siguientes convocatorias, puede ser el momento de debatirlo.
No nos estamos refiriendo a la calidad o no del comentario porque, como es lógico, ahí no podemos meternos ni nosotros ni vosotros. Nos referimos al descaro de la actuación. Al que el asegurarte una buena media sea tan fácil como llamar a amigos que voten tu relato y desaparezcan.
Y el peligro viene a ser el que cunda el ejemplo y que esto pueda convertirse en uno de esos certámenes en los que gana el que más me gusta tenga, sin calidad, ni temática ni nada, solo importa el número de amigos que tengas dispuestos a registrarse para darte estrellas. Que vale, que aquí al tener jurado se garantice una criba peeero no creo que esto case con el espíritu del concurso.
Te voy a contratar de portavoz personal xD
Si, me refería justo a eso.
20/01/2014 - 18:20
#338
Básicamente, mi escala moral ha sido esta:
4 estrellas para los que me mandaron solo el jamón.
5 estrellas para los que, aparte de jamón, me concedieron el derecho de pernada.
¿Solo te han ofrecido un triste jamón? Tacaños...
Mis ofertas son mucho más interesantes xDD
20/01/2014 - 18:23
#339
Hala, un dato curioso para los amantes de las matemáticas: La media de Léolo está por encima de la media final, pero mi media por debajo. Ahora ya sabéis quién es el ogro.
Léolo, sin duda, que se está poniendo ceporro de tanto comer jamón... :p
20/01/2014 - 19:06
#340
Bueno, toca mi lista con los relatos a los que he votado con más puntuación.
5 estrellas
- Tres monumentos a mi agonía.
- El último vampiro.
- Sangre, Billy Idol y la carretera de los muertos.
4 estrellas
- El bosque del arcociris.
- La figura blanca.
- Vampiros en la Habana.
- El Dios de la montaña.
- Tierra de sombras.
- Amar en tiempos oscuros.
Van 9 relatos, así que voy a añadir a los que más me han gustado de aquellos a los que he votado con 3 estrellas, para completar los 13 relatos de la antología.
3 estrellas
- Negocios.
- La dulce Núria.
- Noche de lluvia.
Y el número trece está diputado entre Te doy mi sangre y La momia 42. Lástima que no sea el juez, sino os dejaba aquí mi número de cuenta corriente y a ver quien me convencía mejor.
21/01/2014 - 10:00
#342
Por supuesto que existe ese riesgo, Jane, pero es algo que se compensa con que la nota de las votaciones populares valga un tercio de la final y con estar un poco alerta para ver comportamientos aberrantes, ¿no?
Te en cuenta que lo del amiguismo es algo que se achaca con tanta o igual frecuencia a los habituales de las webs.
1.- todo aquel que vote debe hacerlo al menos en un tercio del total de relatos presentados.
No es mala medida pero le veo dos pegas. La primera, que puede echar hacia atrás a algunos lectores el ver que hay unos mínimos a cumplir: no es lo mismo leer un relato a ver qué pasa que decirte que vas a tener que ponerte con cinco, diez o quién sabe cuantos, porque no sabes cuántos van a participar.
La segunda, que si la persona tiene mala fe, no le cuesta nada votar a su colega bien e inventarse los votos de los demás.
2.- solo puede votar quien haya presentado algún relato al concurso.
En el concurso buscamos tanto lectores como autores, con lo que esta opción queda descartada. De hecho, el premio al lector nace de esa búsqueda por salirse del círculo de escritores.
3.- se crea la figura del juez de valoraciones (algo con lo que hay que tener mucho cuidado), quien sería el encargado de valorar si una estimación es desmedida, desacertada o fuera de lugar.
Sería un rol muy complicado y sujeto a sospecha. Fíjate por ejemplo el relato del marciano de Aldous: si al juez le parece que se ajusta a temática, ¿elimina los votos que dicen que no? ¿Y viceversa?
Además, ¿quién sería ese juez? ¿Alguien nombrado por los otros jueces? ¿No sería entonces un extensión del criterio de estos?
Desde luego, estar sujeto a la volubilidad de los lectores y a sus posibles decisiones arbitrarias tiene sus inconvenientes, pero no nos olvidemos de que así funciona el mundo editorial en algunos sentidos y que, en cualquier caso, es complicado poner puertas al monte.
21/01/2014 - 11:04
#343
Sí. Si no hay nada sólido que nos incline a hacer lo contrario, ¿por qué no? Después de todo, también los votos de Léolo valen como los míos y salta a la vista que no tienen la misma calidad
Desde luego, aquí uno ya no puede ser de moral laxa... 
Yo también estoy de acuerdo en que el hecho de que el jurado popular se limite a un tercio de las votaciones finales evita que se pueda aprovechar alguien de amiguismos. Además, para eso también el jurado puede hacer de moderador si detecta casos flagrantes.
21/01/2014 - 12:36
#344
Por supuesto que existe ese riesgo, Jane, pero es algo que se compensa con que la nota de las votaciones populares valga un tercio de la final y con estar un poco alerta para ver comportamientos aberrantes, ¿no?
Te en cuenta que lo del amiguismo es algo que se achaca con tanta o igual frecuencia a los habituales de las webs.
Incluso sin ningún tipo de mala fe, el hecho de conocer la identidad de los autores te puede complicar ser objetivo. Quizá fuera buena idea el anonimato. Es que yo lo tengo comprobado, por más que intento objetivizar mi percepción de cada relato, he visto (en alguna ocasión en que fue anónimo), que mi opinión variaba, aunque fuera un poco, al conocer luego el nombre del autor.
Nuestra experiencia previa con alguien, conocer sus gustos, sus manías y hasta sus fallos, hace que leamos con mayor comprensión un texto. Comprensión en los dos sentidos: normalmente lo entendemos mejor, ya que contamos con datos extra; y también (por mucho que uno no quiera o lo niegue) lo consideramos con más manga ancha.
21/01/2014 - 12:52
#345
Pues yo debo ser la rarita de la clase 
Es más, creo que conocer al autor hasta puede perjudicarle porque, consciente o inconscientemente, tenderemos a compararlo con el resto de su obra por lo que el relato en cuestión soporta una carga extra.
21/01/2014 - 14:37
#346
Creo que, en caso de haber algún chanchullo claro, nosotros podríamos haberlo denunciado a los jueces. No he visto nada así. En cuanto a las cosas que han despertado suspicacias, no creo que puedan evitarse sin desvirtuar la naturaleza del concurso.
Si de verdad, pero de verdad de verdad de la buena, creéis que es necesario, podéis montar lo que el ministro de interior llamaría "colectivo violento radical antisistema masón-terrorista" con "integrantes venidos de otras partes de internet" y uniros para votar negativamente a los relatos que creáis que hacen trampa. O no sé, podéis ser hirientemente sarcásticos con sus autores.
Va a ser la primera vez en mi vida que diga esto y tengo sensaciones encontradas, pero (escalofrío) yo creo que la cosa está bien como está.
21/01/2014 - 16:28
#348
Pues yo debo ser la rarita de la clase Es más, creo que conocer al autor hasta puede perjudicarle porque, consciente o inconscientemente, tenderemos a compararlo con el resto de su obra por lo que el relato en cuestión soporta una carga extra.
También puede ser. En cualquier caso ya hay una variable que contamina la percepción del texto: conocer al autor.
22/01/2014 - 09:44
#349
Nuestra experiencia previa con alguien, conocer sus gustos, sus manías y hasta sus fallos, hace que leamos con mayor comprensión un texto. Comprensión en los dos sentidos: normalmente lo entendemos mejor, ya que contamos con datos extra; y también (por mucho que uno no quiera o lo niegue) lo consideramos con más manga ancha.
La primera parte me parece innegable, pero creo que es algo que termina ocurriendo aunque el autor vaya con pseudónimo a no ser que se aleje mucho de lo que hace habitualmente (o de lo que ha hecho que conocemos).
Lo del segundo punto ya depende de cada cual. Tengo comprobado que, por regla general, puntúo peor cuando conozco a los autores. Como todo lo de las evaluaciones, no es una ciencia exacta, pero sí que tengo la tendencia a fijarme en sus puntos flacos.
22/01/2014 - 12:48
#350
Eso es porque sois maaaaaaaaaalos 
Pues es cierto que a cada uno nos afectará de una manera, yo sí suelo ser más comprensiva por eso que señalaba, quizá le pongo más cosas al texto de las que realmente tiene por lo del conocimiento previo.
En cualquier caso, es una sugerencia en serio: creo que el anonimato siempre es mejor para cualquier concurso. Lo libra (en lo posible) de influencias extra.
22/01/2014 - 12:58
#351
Tengo comprobado que, por regla general, puntúo peor cuando conozco a los autores.
Preveo avalancha de enmascarados en la próxima edición
Y estoy con Morgan. Influencia hay. Ya sea grande o minúscula, para bien o para mal, existe. Obviamente a la hora de votar uno intenta reducirla al mínimo para ser lo más justo posible.
22/01/2014 - 13:35
#352
Pues debo de ser raro, pero a mí no me influye (o intento que no me infuya). Y me pasa con todo, soy de los que no defiendo a mi equipo de fútbol si está haciendo las cosas mal.
También llevo poco aquí, y apenas conozco a nadie. Como mucho, si alguien me cae mejor que otro por las cosas que escribe, me sabe mal decirle que no me ha gustado mucho su relato, pero no queda otra que ser objetivo y ponerselo. De lo contrario le estamos engañando a ellos y a nosotros.
Pd: Estoy actualizando la media de los relatos. En cuanto lo termine lo cuelgo. Que esto está muy parao.
22/01/2014 - 14:02
#353
Sí, Sanbes, yo también intento puntuar objetivamente, pero mi experiencia de alguna otra ocasión es que una vez supe quién era el autor de algún relato mi percepción del mismo fue ligeramente distinta. Me alegré de no haberlo sabido antes.
En realidad, yo no veo ninguna ventaja en que se sepa la autoría de los relatos y sí alguna desventaja (al menos posible), ¿no sería por ello mejor establecer el anonimato como práctica?
22/01/2014 - 15:00
#354
Os dejo la lista actualizada con la media de los relatos. Hay subidas, bajadas, y varios relatos con la misma puntuación. Estos los he puesto por orden de antiguedad en el certamen.
- Negocios (Invierno): 4.18
- Tres monumentos a mi agonía (Jane Eyre): 3.78
- Los dos mundos de Lord... (Carmilla): 3.60
- La dulce Núria (Hedrigall): 3.59
- Sangre, Billy Idol y la carretera... (proxegenetyc): 3.54
- Billion Dolar Betsy (Necronista): 3.53
- Vampiros en la Habana (Covitjes): 3.44
- El origen de los hermatófagos (Angelito): 3.44
- Hambre (Gloria T.): 3.44
- El bosque del arcoíris (Aldous Jander): 3.42
- Sangre (Sanbes): 3.37
- Tierra de sombras (JFB): 3.35
- El último vampiro (Carmilla): 3.30
- Lo que nadie debería saber... (Necronista): 3.25
- Yo, vampiro (Sharkbook): 3.21
- La figura blanca (Alucard): 3.18
- Cuando Dios da la espalda (Sanbes): 3.16
- Noche de lluvia (Sp1r1t1): 3.16
- Amar en tiempos oscuros (RSM coca): 3.07
- La momia 42 (Ligeia): 3.05
- Te doy mi sangre (L.G Morgan): 2.92
- La caza (Ligeia): 2.91
- El Dios de la montaña (Dersu): 2.90
- Los gemelos ríen (Fencar): 2.87
- El holandes que murió dos veces (Sechat): 2.76
- Comer con los ojos (Berenice): 2.75
- La sed (Magnus Scheving): 2.66
- Luces y sombras (Jester): 2.63
- Tan solo otra historia... (Aldous Jander): 2.61
- El origen de los mosntruos (Belagile): 2.60
- Un solo diente (Ligeia): 2.44
- Via muerta (Wissey): 2.38
- Marchitarse y morir (Fagland): 2.37
- Peter Cushing nunca lo hizo (Solo): 2.28
- En el clavo (Josemals): 2.22
- El regreso del mal (Jacky): 2.22
- Encuentros sospechosos (Lord Ruthven): 2.12
- Acta de reunión (Cruz Diablo): 2.09
- La mujer que amamantaba a los... (Belagile): 1.92
- Sangre maldita (Mr. Garlic): 1.90
- El clan (Omargonzalez): 1.75
- Helgor (Ergatito): 1.72
- Extrarradio (JTT): 1.69
- Javier (Jushun): 1.61
- La rosa silvestre (Alcestes): 1.23
- Buona notte amore mio (Rosa Ortiz): 1
- Vampiros de miel (RenMorizato): 1
22/01/2014 - 16:02
#355
Jo, qué currada. Gracias, Sanbes 
EDITO: Te iba a haber llamado San, pero luego me he dicho: ah, no, este es el que mata niños
22/01/2014 - 16:06
#356
Pues no me coinciden, amigo Sanbes. Difieren en un poco con las mías, aunque pienso que las que tiene que valer son las de los jueces:
1.- Negocios (Invierno)4,18
2.-Tres monumentos a mi agonía (Jane Eyre)3,8
3.-Los dos mundos de Lord Barrymore (Carmilla)3,6
4.-Vampiros en la Habana (Covitjes)3,6
5.-La dulce Núria (Hedrigall)3,59
6.-Sangre, Billy Idol… (Proxegenetyc)3,54
7.-Billion Dólar Betsy (Necronista)3,53
8.-El origen de los hematófagos (Angelito)3,44
9.-Hambre (Gloria T. )3,44
10.-Sangre (Sanbes)3,375
11.-El bosque del arcoirirs (Aldous)3,35
12.-Tierra de sombras (JFB)3,35
13.-Lo que nadie debería… (Necronista)3,25
14.-Yo, vampiro (sharkbook)3,214
15.-La figura blanca (Alucard)3,18
16.-Cuando Dios da la espalda (Sanbes)3,16
17.-Noche de lluvia (Sp1r1t1)3,16
18.-La caza (Ligeia)3,08
19.-El último vampiro (Carmilla)3,07
20.-La momia 42 (Ligeia)3,05
21.-Amar en tiempos oscuros (RSM Coca)3
22.-Te doy mi sangre (L.G.Morgan)2,92
23.-El Dios de la Montaña (Dessu)2,9
24.-Los gemelos ríen (Fencar)2,875
25.-El holandés que murió… (Sechat)2,76
26.-Comer con los ojos (Berenice)2,75
27.-Tan solo otra historia… (Aldous)2,69
28.-La sed (Magnus Scheving)2,66
29.-Luces y sombras (Jester)2,63
30.-El origen de los monstruos (Belagile)2,6
31.-Marchitarse y morir (Fagland)2,45
32.-Un solo diente (Ligeia)2,44
33.-Vía muerta (Wissey)2,38
34.-Peter Cushing nunca… (Solo)2,285
35.-El regreso del mal (Jacky)2,22
36.-En el clavo (Josemals)2,2
37.-Encuentros sospechosos (Lord Ruthven)2,125
38.-Acta de reunión (Cruz Diablo)2,09
39.-La mujer que amamantaba… (Belagile)1,92
40.-Sangre maldita (Mr. Garlic)1,9
41.-El Clan (Omargonzalez)1,75
42.-Helgor (Ergatito)1,72
43.-Extrarradio (JTT)1,69
44.-Javier (jushun)1,61
45.-La rosa silvestre (Alcestes)1,14
46.-Vampiros de miel (RenMorizato)0,857
47.-Buona Notte Amore mio (Rosa Ortiz)0,71
22/01/2014 - 16:35
#357
Pues nos quedamos con las tuyas Sharkbook, que yo a las matemáticas nunca les caí muy bien
Morgan, no te preocupes por las niñas. En realidad en el último momento pasa por allí un alegre bombero jubilado que las encuentra, las salva, y vivieron felices y todo eso. Es que como el máximo eran 3000 palabras tuve que dejarlo ahí ;)
23/01/2014 - 09:20
#360
Para que no os aburrais mientras esto llega a la recta final, os recuerdo que ya está abierto el reto 03 del taller
http://www.ociozero.com/foro/35289/reto-03-erotismo
Fin del spam jjajjaja
23/01/2014 - 12:50
#361
La lista que nos tiene que gustar, sí o sí, es la que tengan los jueces.
Esto es mera aproximación, contando tan solo los votos del jurado popular.
Sí. Si no hay nada sólido que nos incline a hacer lo contrario, ¿por qué no? Después de todo, también los votos de Léolo valen como los míos y salta a la vista que no tienen la misma calidad
Fuera bromas, no se puede poner un baremo automático a los votos populares. A mí algunos de los emitidos me han parecido un error, pero, claro, no los voy a quitar por eso. Si no, el jurado oficial estaría ejerciendo dos veces de jurado.
En cualquier caso, si alguien tiene alguna idea para mejorar en este aspecto en las siguientes convocatorias, puede ser el momento de debatirlo.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.