Feminazismo

267 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:

Patapalo dijo:

No estoy de acuerdo. La variedad es una riqueza, también en cuanto a concepciones de la pareja, la afectividad y la sexualidad. Aunque luego a ti en concreto no te interese practicarla.

Será riqueza para los científicos sociales, escritores o ensayistas que analizan este tipo de cosas pero no para los afectados.

Los afectados. Los afectados. Los tipos que hablan con afectación.

 

solharis dijo:

 

En todo caso, ¿qué alternativa ofrecen las feministas? ¿Recuperar los mecanismos de censura para imponer de nuevo un ideal sexual democrático entre iguales?

Que se respete a la gente. Son de una crueldad dictatorial suprema, estas feministas.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

Koram dijo:

Lo de la cosificación o objetización creo que en gran parte es culpa de las mujeres como colectivo

El colectivo de las mujeres, ahí reuniéndose en secreto para decidir ser sexis y vender más coches a cualquier precio. Esas mujeres, que viven en una sociedad paralela criadas por otros adultos. La responsabilidad de la humanidad dividida en dos bloques contrapuestos: el de los que tienen pilila y el de los que no. Tener o no tener, he ahí la cuestión.

Que hable de las mujeres en general no significa que se pongan de acuerdo o que conspiren, es simplemente algo que emerge de ahí, de ellas. Y si lees mi comentario verás como explico que es algo a menudo hecho inconscientemente o voluntariamente pero comprendiéndolo de otra forma, que de igual modo desemboca en una objetización sexual del cuerpo femenino. Porque como esa objetización es voluntaria ya que nadie las obliga a posar así y que una gran mayoría de mujeres pese a no hacer eso cuando lo ve le parece normal y no lo condena, es evidente que el tema tiene que ver sobretodo con ellas. Si algún argumento no te parece coméntalo y debatimos.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Patapalo dijo:

Que se respete a la gente. Son de una crueldad dictatorial suprema, estas feministas.

Ciertamente lo son, si te paras a pensar en lo que significa respetar a la gente en todo momento. Significa vivir en un mundo donde el sentido del humor, la libertad de expresión, los impulsos sexuales o la expresión artística están fuertemente limitados y censurados. Es un sacrificio demasiado grande.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:

Patapalo dijo:

Que se respete a la gente. Son de una crueldad dictatorial suprema, estas feministas.

Ciertamente lo son, si te paras a pensar en lo que significa respetar a la gente en todo momento. Significa vivir en un mundo donde el sentido del humor, la libertad de expresión, los impulsos sexuales o la expresión artística están fuertemente limitados y censurados. Es un sacrificio demasiado grande.

Valiente chorrada. Por mucho que añadas el "en todo momento", no cuela. A nadie le están pidiendo ni siquiera que renuncie para siempre a la cosificación, sino que la mantenga en la esfera privada y consensual cuando se realiza en primer grado. Creo que intentar desterrar prácticas ofensivas de la publicidad (oh, reducir beneficios económicos, qué herejía) no entra dentro de los sacrificios demasiado grandes.

Pero, oye, si te quieres aferrar a que tu vida sin ver tipas denigradas para mantener la farsa de que es la sexualidad que de verdad te va bien sería un sacrificio, adelante con ello. Es una elección personal tan válida como cualquier otra.

Yo no me lo trago. No necesito consumir mujeres para sentirme bien. La idea de consumir personas, en general, me repugna bastante, de hecho.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17351

rvm dijo:

Koram dijo:

Lo de la cosificación o objetización creo que en gran parte es culpa de las mujeres como colectivo, porque en general muchas tienen una gran atracción por lo bello o artístico y ellas mismas con su propio cuerpo intentan representar eso en la forma de vestir o de peinarse, ir atractivas, sexys etc. Eso unido a la moda y a la extravagancia moderna de querer transgredir y llamar la atención con lo visual, hace que pasen éstas cosas. Y estoy seguro que muchas mujeres en esas imágenes ven un tipo de arte, no algo vejatorio para la mujer.

Antes el cuerpo de la mujer o más bien dicho, el desnudo en general tanto de hombres como mujeres estaba controlado por la cultura de la sociedad, hoy con el posmodernismo todo vale, no hay control, hay libertad. Y por eso pasan éstas cosas. Y paradójicamente cuando antes las mujeres pedían libertad para expresar ahora piden control porque denigra. Está la dicotomía que el haber censura sexual provoca un deseo de libertad de expresión que al hacerse efectivo provoca un exceso de atrevimiento que provoca un deseo de censura de esa libertad.

Porque esas fotos las han hecho mujeres, donde salen objetizadas, dominadas y mostradas como mujeres deseosas de sexo y no les pareció vejatorio. ¿Hay que prohibirles su libertad de hacer eso porque otras mujeres -quizás con un exceso de inseguridad- se dan por aludidas y se ofenden? Es complicado, yo al menos cuando veo hombres objetizados o degradados no me siento ofendido, entiendo que eso entra dentro de la libertad de cada uno por más que no me guste.

En principio estaría dispuesto a apoyar una regulación ética del arte y de la cultura, porque hay cosas que pueden afectar negativamente a la sociedad como esto, favorecer el sexismo y de paso la estupidez, pero la regulación siempre es censura para algunos. Seguro que los sectores artísticos, musicales, de publicidad etc que son los principales en hacer éstas cosas se pondrían en contra.

Muchas mujeres ven su cuerpo como algo artístico, o algo con lo que hacer arte, y eso es el paso previo a la objetización. Porque claramente es considerar el cuerpo una herramienta, un objeto, y eso unido a la belleza con los cánones neoclásicos, hay una predilección -bastante devaluada para mi gusto- de usar el desnudo como forma de arte, porque hoy en día cualquiera que se desnuda y pone la foto en blanco y negro ya piensa que es arte y eso es una estupidez a mi ver. Más aún cuando normalmente se usa para llamar la atención y para transmitir un mensaje sexual para vender un producto.

Así que el problema creo, básicamente está en la vanidad que muchas mujeres desarrollan consimo mismas respecto a su belleza, porque les hace ver su cuerpo como algo especial que deben cuidar y mostrar siempre perfecto. La mayoría de veces eso se queda en el nivel de una inseguridad-necesidad de belleza, pero en otras muchas hay mujeres que sacan partido a su cuerpo para beneficiarse o para ganarse la vida directamente. Y ahí entramos en el terreno de censurar las opciones de vida de la gente. ¿"Arte" desnudo sí pero no para vender una colonia? ¿Porno sí pero no para vender un coche? Creo que es imposible hacer eso, si dejas lugar a la existencia de un arte o práctica desnuda y sexual, no puedes censurar su uso o imitación para otras cosas. Es como permitir vender armas pero prohibir matar a la gente. El problema siempre está en las armas porque históricamente se ha demostrado incapaz de controlarse (en términos de masa) en cuestiones emocionales, como la violencia o el sexo. Si tienes ganas de matar a alguien y tienes un arma, es más fácil que lo hagas, si te pone cachondo un anuncio es más probable que lo compres y perpetúes el uso sexista de la publicidad. El problema siempre está en la raíz, donde no se ve, en los valores. La gente quiere que no haya violencia o sexualización degradante pero no piensa lo bastante en el pacifismo o en la humildad.

Joder Omnio, así sí.

sisisis xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDddddddxDxdXd y eso que he leido solo la primera frase 

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:
Si algún argumento no te parece coméntalo y debatimos.

Venga, vamos a ello, pero no va a ser fácil porque tu discurso carece de toda lógica interna.

Koram dijo:

Que hable de las mujeres en general no significa que se pongan de acuerdo o que conspiren,

Hay hablado de las mujeres como colectivo, y no son un colectivo. De ahí mis ironías. Agruparlas como una entidad con objetivos y dinámicas comunes forma parte de la falacia básica sexista.

Koram dijo:
es simplemente algo que emerge de ahí, de ellas.

Nada emerge por generación espontánea. Las mujeres (y los hombres) vivimos en un marco social. Las mujeres no son generadoras de comportamientos de un modo arbitrario y puro como la divina concepción virginal.

Koram dijo:
Y si lees mi comentario verás como explico que es algo a menudo hecho inconscientemente o voluntariamente pero comprendiéndolo de otra forma, que de igual modo desemboca en una objetización sexual del cuerpo femenino.

No sé si es un párrafo confusión o filosófico - retórico: si el sujeto decide convertirse en objeto, ¿es realmente objeto? Si es el caso, no te preocupes, que el debate no está en si el arte de vanguardia es sexista al abordar el neofeminismo.

Koram dijo:
Porque como esa objetización es voluntaria ya que nadie las obliga a posar así y

Ah, no, y a nadie le obligan a matarse en una guerra ni a tener un curro de mierda ni a vivir en una ciudad contaminada. No con una pistola en la cabeza, verdad. Claro, en realidad todos disfrutamos de una libertad total porque, como has dicho antes, las cosas emergen sobre la tábula rasa que somos todos justo al cumplir los 18 años y ser mayores de edad.

Koram dijo:
que una gran mayoría de mujeres pese a no hacer eso cuando lo ve le parece normal y no lo condena,

Esas mujeres cómplices.

Koram dijo:
es evidente que el tema tiene que ver sobretodo con ellas.

Evidentísimo, porque son un colectivo, ¿no?

Pues no:

Las mujeres no son entes ajenos a la sociedad.

Hombres y mujeres compartimos la misma sociedad y la perpetuamos.

La sociedad influye en las personas que la forman. No es que las personas se agrupen en las sociedades que les molan, sino que se forman en su seno. Por eso en los países musulmanes la gente suele ser musulmana y en los países católicos, católica. Y en los países machistas, machista, etc.

Las expresiones artísticas, las relaciones sexuales, el ocio, la literatura, los medios de comunicación, todo, está impregnado de un patrimonio cultural y de una inercia. Es un acto de madurez intentar entender sus matices y reaccionar frente a las dinámicas que consideramos negativas.

Ampararse en que "es asunto de ellas" o "me lo pide el rabo para ser feliz" es una postura cobarde.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9920

La culpa es de las modelos, que se visten como putas.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Patapalo dijo:

Valiente chorrada. Por mucho que añadas el "en todo momento", no cuela. A nadie le están pidiendo ni siquiera que renuncie para siempre a la cosificación, sino que la mantenga en la esfera privada y consensual cuando se realiza en primer grado. Creo que intentar desterrar prácticas ofensivas de la publicidad (oh, reducir beneficios económicos, qué herejía) no entra dentro de los sacrificios demasiado grandes.

Pero, oye, si te quieres aferrar a que tu vida sin ver tipas denigradas para mantener la farsa de que es la sexualidad que de verdad te va bien sería un sacrificio, adelante con ello. Es una elección personal tan válida como cualquier otra.

Yo no me lo trago. No necesito consumir mujeres para sentirme bien. La idea de consumir personas, en general, me repugna bastante, de hecho.

¿Y qué es la "esfera privada y consensual"? ¿Hablamos entonces sólo de limitar la publicidad? Me parece aceptable pero te aviso de que es poca cosa para las feministas. Si por ellas fuera, nos meterían tal censura que el franquismo nos iba a parecer la época dorada de las libertades en comparación. Piensa que aquí hablábamos de cómics, que no tiene nada que ver con la publicidad.

Mejor para ti si tienes unos gustos sanos, pero se vende lo que la gente quiere y en el tema de la publicidad eso es una obsesión. Si un publicista quiere vender cerveza y las tías en bikini funcionan, pues habrá tías en bikini y no gatitos haciendo monerías por muy adorables que le parezcan; y viceversa, claro.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

The Dreadful Hours dijo:

La culpa es de las modelos, que se visten como putas.

Sí, pobres modelos cosificadas que pueden ganar miles de euros por sesión y se acuestan con tíos forrados. Que alguien les dé un trabajo digno destripando pollos a cuatro euros la hora.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

Hay hablado de las mujeres como colectivo, y no son un colectivo. De ahí mis ironías. Agruparlas como una entidad con objetivos y dinámicas comunes forma parte de la falacia básica sexista.

No sé a qué te refieres con que no son un colectivo. No están organizadas, pero sí diferenciadas por su sexo, eso les hace tener ciertas características y necesidades diferentes a los hombres. Por eso hay muchas políticas y organizaciones que se encargan de defenderlas, porque son algo distinguible en la sociedad. No hay nada represor o discriminatorio ver las diferencias. Quizás tú ves mal en hacer diferencias, quizás crees que en hacer diferencias radica la discriminación. Las diferencias están, otra cosa es que se saquen conclusiones equivocadas. No veo nada malo en hablar de "las mujeres" generalizando, no es sexismo.

Patapalo dijo:
Ah, no, y a nadie le obligan a matarse en una guerra ni a tener un curro de mierda ni a vivir en una ciudad contaminada. No con una pistola en la cabeza, verdad. Claro, en realidad todos disfrutamos de una libertad total porque, como has dicho antes, las cosas emergen sobre la tábula rasa que somos todos justo al cumplir los 18 años y ser mayores de edad.

La guerra te obliga a luchar y la miseria a vivir mal, pero la sociedad no te obliga a tener unos valores o a objetizar tu cuerpo. Puede incitarte pero no obligarte, es evidente que hay influencias pero mucha gente no se deja dominar por ellas, por eso quien se afecte por esa forma de pensar perjudicial tiene responsabilidad sobre ello. Y no hablo de responsabilidades para culpar o castigar, sino para saber de dónde viene el problema. Y ya lo he dicho, la raíz de todo está en la vanidad de la mujer hacia la belleza, por eso el problema básicamente viene de ellas, porque ellas posan desnudas en los anuncios denigrantes y ellas no lo condenan cuando lo ven. Sí que hay movimientos feministas en contra pero son demasiado pocos.

Patapalo dijo:
Esas mujeres cómplices.

Si no lo condenan, es que lo permiten, hablando en general. Es una realidad.

Patapalo dijo:
Evidentísimo, porque son un colectivo, ¿no?

Pues no:

Las mujeres no son entes ajenos a la sociedad

No son ajenos a la sociedad, forman parte de ella, pero como grupo de personas que comparten ciertas inclinaciones son capaces de mover cambios sociales sin ser un colectivo organizado, véase la historia del feminismo. Con ésto lo mismo, la frivolización sexual de la mujer es una excrecencia de la libertad de la mujer.

Patapalo dijo:
Ampararse en que "es asunto de ellas" o "me lo pide el rabo para ser feliz" es una postura cobarde.

No es que deban resolverlo ellas, es que sólo pueden resolverlo ellas. Por más que los hombres lo critiquen, si ellas siguen posando y no condenándolo bastante, ¿qué cambio habrá? Ninguno.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9920

solharis dijo:

Sí, pobres modelos cosificadas que pueden ganar miles de euros por sesión y se acuestan con tíos forrados. Que alguien les dé un trabajo digno destripando pollos a cuatro euros la hora.

Que cada cual se gane la vida como pueda o quiera, ese es otro debate. Cuando Patapalo habla de cosificación no está señalando si a tal señorita la están humillando en una sesión fotográfica, sino al mensaje que emite a la sociedad esas campañas publicitarias, y no son esas modelos las que "libremente" y con cierta vocación artística las diseñan como parece sugerir el mensaje de Omnio.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

The Dreadful Hours dijo:

La culpa es de las modelos, que se visten como putas.

Las modelos tienen mucho poder de influencia, véase el tema de la anorexia en muchas mujeres y la obsesión por la delgadez por querer imitar los cánones de belleza que ellas crean. Eso con los hombres no pasa, entonces es evidente que las mujeres tienen unas inclinaciones mayores que las del hombre a la vanidad de la belleza.

La culpa de no es de las modelos pero son un gran difusor de inseguridad en las mujeres normales, perpetuando el problema. En el momento en que una mujer se sube a una pasarela y pretende vender un producto, eso la cosifica. Una stripper también se cosifica pero sexualmente, y por eso están censuradas porque hay cierta sordidez en ellas, pero las modelos tienen reputación de profesión de alto standing, tienen mucho bombo y respetabilidad y el daño que hacen es mayor. Nadie debería representar oficialmente un cánon de belleza.

El problema gordo viene cuando las profesiones de modelo y stripper se mezclan, y las modelos parecen strippers (véase el programa Mujeres y Hombres y viceversa) y se crea la moda de que hay que vestir súper sexualizado. Eso hace mucho daño a las adolescentes de hoy en día.

No es que vistan como putas, es que el concepto ya no existe, las prostitutas han perdido la exclusividad de vestir provocativamente. En verano a menudo es imposible distinguir una prostituta de una mujer que simplemente va a la moda.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:
Me parece aceptable pero te aviso de que es poca cosa para las feministas. Si por ellas fuera, nos meterían tal censura que el franquismo nos iba a parecer la época dorada de las libertades en comparación.

Venga ya. Ahora nos vas a hacer creer que tú, precisamente tú, sabes lo que le pasa a una feminista por la cabeza.

El feminismo pide simple y llanamente corregir el sexismo. Es tan castrador de libertades como aquella máxima que dice que la libertad del prójimo termina donde empieza la tuya y viceversa.

 

solharis dijo:
Piensa que aquí hablábamos de cómics, que no tiene nada que ver con la publicidad.

Hablamos de exportación de estereotipos, de inculcación de valores. Si quieres limitar el debate a tus impulsos sexuales, no llegaremos muy lejos. La cuestión es generalizada y tiene tanto componentes sexuales como de consumo en general: si puedes empaquetar al consumidor dentro de unos márgenes estrechos favoreces la producción en escala.

 

solharis dijo:
Si un publicista quiere vender cerveza y las tías en bikini funcionan, pues habrá tías en bikini y no gatitos haciendo monerías por muy adorables que le parezcan; y viceversa, claro.

Si quieres entramos a hablar de la publicidad. Por supuesto que es un sector que, gracias a que mueve mucho dinero, tiene mucha importancia y poder, pero eso no quiere decir que tengamos que aceptar que tengan carta blanca.

Y no, no es tan sencillo como que sacar un bikini haga vender más. Hay límites, tiene que haberlos a menos que decidamos que sean los publicistas los que tengan el timón de la nave.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:

The Dreadful Hours dijo:

La culpa es de las modelos, que se visten como putas.

Sí, pobres modelos cosificadas que pueden ganar miles de euros por sesión y se acuestan con tíos forrados. Que alguien les dé un trabajo digno destripando pollos a cuatro euros la hora.

Confundes modelos con top-models. Mi cuñada es modelo y ha salido en revistas grandes y no es una vida de miles de euros, tipos forrados, champán y limusinas, ¿eh?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:
No sé a qué te refieres con que no son un colectivo.

A que no tienen ni organización ni objetivos comunes. Ni siquiera su trasfondo es lo suficientemente sólido más allá de una cuestión biológica que ni siquiera es uniforme o unívoca.

 

Koram dijo:
Quizás tú ves mal en hacer diferencias, quizás crees que en hacer diferencias radica la discriminación.

Al revés: los que parecéis tener alergia a las diferencias sois los que uniformáis a las mujeres en un bloque y a los hombres en otro.

La discriminación radica en no entender que los supuestos bloques son fluidos. Yo, por muy hombre que sea, no tengo unos gustos ni un modo de entender la sexualidad cercano a solharis, por ejemplo. Y mira que somos heterosexuales los dos y venidos de estratos sociales y culturales similares.

Lo que ocurre es que a algunos os tranquiliza pensar que el mundo se puede cortar en bloques cartesianos, pero eso no son más que constructos sociales relativamente recientes.

 

Koram dijo:
pero la sociedad no te obliga a tener unos valores o a objetizar tu cuerpo. Puede incitarte pero no obligarte, es evidente que hay influencias pero mucha gente no se deja dominar por ellas, por eso quien se afecte por esa forma de pensar perjudicial tiene responsabilidad sobre ello.

Claro, los niños que se suicidan por culpa de bulling son los que tienen la responsabilidad sobre ello. También los profesores que caen en depresión por falta de medios. Los gais que se casaban por el que dirán, los que abandonaron el campo pensando que la ciudad iba a ser mejor, los que se dan de alta de autónomos para currar como asalariados... La presión social solo cuenta cuando... ¿qué? ¿Cuando el peligro de morir de inanición es inmediato? ¿Cuando hay armas de por medio? ¿Qué grado de exclusión social es el que justifica?

Por supuesto que todos tenemos grados de responsabilidad en nuestras acciones. Todos. Pero eso no exonera la responsabilidad conjunta de la sociedad, que es de lo que hablamos.

Si te escudas en un relativismo de total libre albedrío ya hemos terminado el debate. Todo lo que te ocurra es culpa y mérito tuyo. Eres tu propio dios.

 

Koram dijo:
Y ya lo he dicho, la raíz de todo está en la vanidad de la mujer hacia la belleza, por eso el problema básicamente viene de ellas, porque ellas posan desnudas en los anuncios denigrantes y ellas no lo condenan cuando lo ven. Sí que hay movimientos feministas en contra pero son demasiado pocos.

La vanidad de la mujer. Que se supone que es, supongo, un carácter genético que, a modo de pecado original, la mujer por ser mujer trae de serie y desarrolla tras el nacimiento. ¿O cómo va el tema?

Si no partimos de tu premisa de total libre albedrío, no cuela.

 

 

Koram dijo:
No es que deban resolverlo ellas, es que sólo pueden resolverlo ellas. Por más que los hombres lo critiquen, si ellas siguen posando y no condenándolo bastante, ¿qué cambio habrá? Ninguno.

Insisto: las mujeres no son entes estancos y la sociedad no está dividida meridianamente en hombres y mujeres. Si desde crío te machacan con unos roles, tu tendencia a aceptarlos es enorme. Es así de sencilo.

Si tú te crías en un mundo donde las mujeres se afeitan las piernas, te parecerá normal que las mujeres se afeiten las piernas y, si eres mujer, probablemente te afeitarás las piernas. No es genética: es inercia social. Una inercia social que se exacerba cuando los medios de comunicaciones y demás apoyan esta dinámica.

Si eres incapaz de verlo, piensa en la fábula del elefantito al que atan a la estaca. O en la abolición de la esclavitud. O en la liberación sexual. O en el derecho a voto. Por supuesto que es necesario que los implicados directos muestren determinación, pero todas estas revoluciones necesitan de una madurez social, global. Son batallas de todos.

 

Estoy convencido, y te lo digo sin acritud, de que si desde niño hubieras visto que a los rubios hay que ponerles pendientes te parecería no ya normal, sino inevitable. Y podrías usar los mismos argumentos que ahora: es culpa suya, si ellos no dejan de llevar pendientes no podemos hacer nada, no es culpa mía, es su vanidad innata, el colectivo de los rubios existe, a algunos os parece que diversidad es discriminación, etc.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:

Las modelos tienen mucho poder de influencia, véase el tema de la anorexia en muchas mujeres y la obsesión por la delgadez por querer imitar los cánones de belleza que ellas crean.

Mezclas sujeto y objeto. No son las modelos las que crean los cánones, sino las que asumen los cánones.

 

Koram dijo:
Eso con los hombres no pasa, entonces es evidente que las mujeres tienen unas inclinaciones mayores que las del hombre a la vanidad de la belleza.

Pasa exactamente igual: los hombres modelos asumen los cánones que les indica la industria.

 

Koram dijo:
En el momento en que una mujer se sube a una pasarela y pretende vender un producto, eso la cosifica.

La mujer que se sube a una pasarela no pretende vender un producto, sino que le paguen por un servicio (mostrar un producto). No van a comisión.

Lo que la cosifica es tener unas condiciones laborales en las que en vez de como una persona se la trata como un expositor o una herramienta. En el siglo XIX también se cosificaba a los proletarios.

 

Koram dijo:
Una stripper también se cosifica pero sexualmente, y por eso están censuradas porque hay cierta sordidez en ellas, pero las modelos tienen reputación de profesión de alto standing, tienen mucho bombo y respetabilidad y el daño que hacen es mayor. Nadie debería representar oficialmente un cánon de belleza.

La sordidez no está en desnudarse. Ni siquiera en desnudarse en público. La sordidez está en desnudarse en una situación de indefensión, sometido a un poder. Por eso a los exhibicionistas se los penaliza. No hay nada sórdido en el acto, sino en las circunstancias.

 

Koram dijo:
El problema gordo viene cuando las profesiones de modelo y stripper se mezclan, y las modelos parecen strippers (véase el programa Mujeres y Hombres y viceversa) y se crea la moda de que hay que vestir súper sexualizado. Eso hace mucho daño a las adolescentes de hoy en día.

Tú capacidad de concatenar ideas sin conexión lógica me abruma. ¿El problema del feminazismo es el intrusismo laboral de las strippers? ¿O es el problema del feminismo? ¿De la cosificación? ¿O con problema gordo te refieres al fin del mundo?

 

Koram dijo:
No es que vistan como putas, es que el concepto ya no existe, las prostitutas han perdido la exclusividad de vestir provocativamente.

Las prostitutas nunca han tenido la exclusividad de vestir provocativamente. De hecho, ni siquiera han vestido siempre provocativamente.

Koram dijo:
En verano a menudo es imposible distinguir una prostituta de una mujer que simplemente va a la moda.

El fondo de la cuestión: hay quien (y no son hombres ni mujeres, sino personas) que se siente capacitado para llamar prostituta a otra persona por su atuendo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Patapalo dijo:

Venga ya. Ahora nos vas a hacer creer que tú, precisamente tú, sabes lo que le pasa a una feminista por la cabeza.

El feminismo pide simple y llanamente corregir el sexismo. Es tan castrador de libertades como aquella máxima que dice que la libertad del prójimo termina donde empieza la tuya y viceversa.

No hay que entrar en la cabeza de nadie. Basta con leer o escuchar lo que dicen. 

Es evidente que el fin es corregir el sexismo y la censura y la castración de libertades en general son los medios.

Patapalo dijo:

Hablamos de exportación de estereotipos, de inculcación de valores. Si quieres limitar el debate a tus impulsos sexuales, no llegaremos muy lejos. La cuestión es generalizada y tiene tanto componentes sexuales como de consumo en general: si puedes empaquetar al consumidor dentro de unos márgenes estrechos favoreces la producción en escala.

Eso no responde mi pregunta. ¿Qué pasa con los cómics y con los contenidos culturales en general? ¿Deben ser supeditados a los objetivos del feminismo? Lo que me preocupa es hasta dónde estarían dispuestas a llegar. 

Patapalo dijo:
Si quieres entramos a hablar de la publicidad. Por supuesto que es un sector que, gracias a que mueve mucho dinero, tiene mucha importancia y poder, pero eso no quiere decir que tengamos que aceptar que tengan carta blanca.

Y no, no es tan sencillo como que sacar un bikini haga vender más. Hay límites, tiene que haberlos a menos que decidamos que sean los publicistas los que tengan el timón de la nave.

Sí, debe haber límites pero tampoco podemos culparles de tener un objetivo (moldear la sociedad) que evidentemente no tienen. Es como sugerir que la industria vierte residuos con el propósito de contaminar el planeta y jodernos. Eso es un efecto colateral no buscado.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Patapalo dijo:

Confundes modelos con top-models. Mi cuñada es modelo y ha salido en revistas grandes y no es una vida de miles de euros, tipos forrados, champán y limusinas, ¿eh?

Mejor lo tienes para sacarla del mundo machista de la moda y salvarla.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:

No hay que entrar en la cabeza de nadie. Basta con leer o escuchar lo que dicen. 

Es evidente que el fin es corregir el sexismo y la censura y la castración de libertades en general son los medios.

Nunca he oído decir a una feminista que la castración de libertades sea necesaria ni deseable ni el medio a utilizar.

 

solharis dijo:
Eso no responde mi pregunta. ¿Qué pasa con los cómics y con los contenidos culturales en general? ¿Deben ser supeditados a los objetivos del feminismo? Lo que me preocupa es hasta dónde estarían dispuestas a llegar. 

Que tienen que ser analizados y criticados cuando corresponda, y que se tiene que tener claro a qué público objetivo van dirigidos. Un adulto puede leer todos los cómics y del tipo que desee, faltaría más. La industria infantil, por el contrario, ha de ser más cuidadosa con los modelos que transmite.

Y no se trata de que estén supeditados al feminismo, sino de que no estén supeditados al sexismo. Es como el racismo: no regulas que los cómics tengan que ser antirracistas, sino que regulas cómo se pueden exponer los contenidos racistas.

 

solharis dijo:
Sí, debe haber límites pero tampoco podemos culparles de tener un objetivo (moldear la sociedad) que evidentemente no tienen.

¿Ah, no? ¿Nunca oíste en la carrera lo de generar necesidades? ¿No te parece eso moldear la sociedad? ¿No se moldeó la sociedad en Estados Unidos para favorecer a la industria automovilística?

Los propios fabricantes de juguetes, por ejemplo, explican los beneficios que les reporta generar nichos niño / niña entre los menores. La responsabilidad de los padres y los educadores es que no tengan carta blanca.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:

Patapalo dijo:

Confundes modelos con top-models. Mi cuñada es modelo y ha salido en revistas grandes y no es una vida de miles de euros, tipos forrados, champán y limusinas, ¿eh?

Mejor lo tienes para sacarla del mundo machista de la moda y salvarla.

¿La tengo que salvar yo? ¿Poniéndome capa y caballo blanco o taparrabos y sandalias?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11042

Dios mío, seguir estas conversaciones desde fuera es insufrible. No sé de qué coño estáis hablando. :S

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1720

Por lo visto es un concurso ultrahumillante en el que los concursantes tienen que permanecer días al lado de un coche, al final la tía acabó con el pelo rapado y encima le quitó el premio una especie de CR7 de apellido georgiano...

El Alcalde del VerSo

Imagen de Montes
Montes
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8417

Resumen de lo que se ha venido diciendo hasta ahora:

https://www.youtube.com/watch?v=hdvE432R8y4

Hey, fellas, have you heard the news? You know that Montes is back in town? It won’t take long just watch and see how the fellas lay their money down.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Patapalo dijo:

solharis dijo:

No hay que entrar en la cabeza de nadie. Basta con leer o escuchar lo que dicen. 

Es evidente que el fin es corregir el sexismo y la censura y la castración de libertades en general son los medios.

Nunca he oído decir a una feminista que la castración de libertades sea necesaria ni deseable ni el medio a utilizar.

 

solharis dijo:
Eso no responde mi pregunta. ¿Qué pasa con los cómics y con los contenidos culturales en general? ¿Deben ser supeditados a los objetivos del feminismo? Lo que me preocupa es hasta dónde estarían dispuestas a llegar. 

Que tienen que ser analizados y criticados cuando corresponda, y que se tiene que tener claro a qué público objetivo van dirigidos. Un adulto puede leer todos los cómics y del tipo que desee, faltaría más. La industria infantil, por el contrario, ha de ser más cuidadosa con los modelos que transmite.

Y no se trata de que estén supeditados al feminismo, sino de que no estén supeditados al sexismo. Es como el racismo: no regulas que los cómics tengan que ser antirracistas, sino que regulas cómo se pueden exponer los contenidos racistas.

 

solharis dijo:
Sí, debe haber límites pero tampoco podemos culparles de tener un objetivo (moldear la sociedad) que evidentemente no tienen.

¿Ah, no? ¿Nunca oíste en la carrera lo de generar necesidades? ¿No te parece eso moldear la sociedad? ¿No se moldeó la sociedad en Estados Unidos para favorecer a la industria automovilística?

Los propios fabricantes de juguetes, por ejemplo, explican los beneficios que les reporta generar nichos niño / niña entre los menores. La responsabilidad de los padres y los educadores es que no tengan carta blanca.

La publicidad no genera necesidades, ofrece soluciones a necesidades que ya existen. Otra cosa es que esas soluciones puedan ser bastante malas. En cualquier caso nadie discute la necesidad de limitar los contenidos infantiles. 

Pero tampoco esperes demasiado de este tipo de políticas. Hoy día la sociedad está descontrolada y si el sexismo triunfa no es porque haya ningún proyecto sexista sino porque a la gente le gusta el sexo por naturaleza. No existe el sexismo como ideología, es algo espontáneo como resultado de una sociedad más liberal. Sólo hay que ver la evolución de la industria pornográfica: cada vez es más agresiva porque la gente necesita emociones cada vez más fuertes para estimularse. 

La única forma de detener esa tendencia es con medidas drásticas y duras, regresando a un modelo menos permisivo. Si las feministas no aspiran a establecer una sólida censura, entonces su discurso no va a ninguna parte, con sermones y quejas no se convence a la gente. 

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9920

El agresor del vídeo ruso se da un aire a Jimmy Romero xDD

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1720

Por lo que he podido ver la tía se puso a molestar a los otros concursantes poniendoles un zapato de tacón en la cara y al agresor incluso le rozo la cara, un poco asquerosa la tía, por eso justifican la agresión.

El Alcalde del VerSo

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

Al revés: los que parecéis tener alergia a las diferencias sois los que uniformáis a las mujeres en un bloque y a los hombres en otro.

No digo que todas las mujeres sean iguales en todo pero tienen similitudes evidentes como una mayor sensibilidad emocional, que les hace ser más sensibles al arte que es cuestión de emociones. Es algo evidente. Y claro que habrá excepciones, muchas.

Patapalo dijo:

La discriminación radica en no entender que los supuestos bloques son fluidos. Yo, por muy hombre que sea, no tengo unos gustos ni un modo de entender la sexualidad cercano a solharis, por ejemplo. Y mira que somos heterosexuales los dos y venidos de estratos sociales y culturales similares.

Yo tampoco soy un hombre común, no me gusta el deporte ni soy competitivo, ni me tira excesivamente el sexo, por eso creo que soy objetivo a la hora de valorar los convencionalismos.

Patapalo dijo:

Lo que ocurre es que a algunos os tranquiliza pensar que el mundo se puede cortar en bloques cartesianos, pero eso no son más que constructos sociales relativamente recientes.

No me tranquiliza en absoluto comprender la realidad así, aunque acepto la posibilidad de estar equivocado.

Patapalo dijo:

Claro, los niños que se suicidan por culpa de bulling son los que tienen la responsabilidad sobre ello. También los profesores que caen en depresión por falta de medios. Los gais que se casaban por el que dirán, los que abandonaron el campo pensando que la ciudad iba a ser mejor, los que se dan de alta de autónomos para currar como asalariados... La presión social solo cuenta cuando... ¿qué? ¿Cuando el peligro de morir de inanición es inmediato? ¿Cuando hay armas de por medio? ¿Qué grado de exclusión social es el que justifica?

Pones casos extremos donde la persona sufre mucho y es incapaz de pensar. La presión social cuenta cuando te domina por completo, pero si te deja margen de maniobra donde no eres excesivamente infeliz y otros en situaciones similares a la tuya pueden no hacer caso de los convencionalismos y tú sí, ahí haces una elección, no eliges esa opción por miedo sino porque crees que es mejor. Evidentemente hay un machaque sociopsicológico detrás pero ha sido recibido con total aceptación y apoyo desde el principio. Te pondré otro ejemplo de los tuyos, ¿No juzgamos a los nazis porque en aquellos tiempos era la moda en alemania? La gente toma decisiones, la sociedad siempre estará ahí, a menos que haya algo patológico detrás si alguien se traga mierda y luego no la escupe, sino que le gusta y luego quiere hacer tragar la misma mierda a otros, la responsabilidad es principalmente suya.

Patapalo dijo:

Por supuesto que todos tenemos grados de responsabilidad en nuestras acciones. Todos. Pero eso no exonera la responsabilidad conjunta de la sociedad, que es de lo que hablamos.

Claro en absoluto. Pero la sociedad es algo abstracto, no se puede hablar con ella. La sociedad la formamos todos, por lo tanto hay que ir directamente a por los individuos de la sociedad que impulsan y perpetuan las malas conductas y convencerles.

Patapalo dijo:

La vanidad de la mujer. Que se supone que es, supongo, un carácter genético que, a modo de pecado original, la mujer por ser mujer trae de serie y desarrolla tras el nacimiento. ¿O cómo va el tema?

La vanidad de la mujer por la belleza es algo propio de su género, que probablemente responde a la genética que les hace tener tal instinto. Instinto forjado en la selección sexual desde hace millones de años en que los hombres elegían mujeres más jovenes porque eran más fértiles. La juventud es belleza, al contrario que la vejez, además las mujeres son el elemento sexual pasivo, el atractor sexual para los hombres, que son el elemento activo, el depredador. Por lo tanto ellas están diseñadas genéticamente para intentar llamar la atención de los hombres mediante el aspecto, que es lo que el hombre va a valorar para saber si le gusta o no. El hombre por contra intentará llamar la atención con méritos o demostraciones de poder. Ahora dime que eso no existe en la antiguedad y que no pesa y mucho en los instintos actuales.

Patapalo dijo:

Insisto: las mujeres no son entes estancos y la sociedad no está dividida meridianamente en hombres y mujeres. Si desde crío te machacan con unos roles, tu tendencia a aceptarlos es enorme. Es así de sencilo.

Cierto, pero no voy por ahí.

Patapalo dijo:

Si tú te crías en un mundo donde las mujeres se afeitan las piernas, te parecerá normal que las mujeres se afeiten las piernas y, si eres mujer, probablemente te afeitarás las piernas. No es genética: es inercia social. Una inercia social que se exacerba cuando los medios de comunicaciones y demás apoyan esta dinámica.

Eso es cierto, ¿pero qué subyace al hecho de afeitarse las piernas más que una vanidad por la belleza? No es que se enseñe concretamente un acto, es que hay una forma de pensar concreta que da lugar a cosas así. Las costumbres pueden cambiar pero la forma de pensar está ahí, y nada permanece, ninguna actitud, durante toda la historia, en todas las culturas, si no hay una predisposición genética clara. Y no hablo de que las mujeres se pusieran tacones o maquillaje en la antiguedad, sino a que de una forma u otra quisieran llamar la atención del hombre mediante la belleza, eso es algo claro.

Patapalo dijo:

Si eres incapaz de verlo, piensa en la fábula del elefantito al que atan a la estaca. O en la abolición de la esclavitud. O en la liberación sexual. O en el derecho a voto. Por supuesto que es necesario que los implicados directos muestren determinación, pero todas estas revoluciones necesitan de una madurez social, global. Son batallas de todos.

En cualquier caso, si los implicados no quieren cambiar, los demás por más que hagan no conseguirán nada. Yo estoy harto de hablar con mujeres para decirles que su forma de vestir las objetiza e idiotiza, a parte que las hace débiles y dependientes de unos convencionalismos que provocan inseguridad y sufrimiento, pero no me entienden, algunas incluso me han llamado machista como acto reflejo. Hombre que habla sobre lo que tendrían que hacer las mujeres = machista. Sin pensar en lo que se dice, cuando precisamente se pretende ayudar, liberar. Por eso estoy convencido que si una persona no toma consciencia ella misma de que no hace bien, por más que le digas no hará nada o incluso se enrocará más.

Patapalo dijo:

Estoy convencido, y te lo digo sin acritud, de que si desde niño hubieras visto que a los rubios hay que ponerles pendientes te parecería no ya normal, sino inevitable. Y podrías usar los mismos argumentos que ahora: es culpa suya, si ellos no dejan de llevar pendientes no podemos hacer nada, no es culpa mía, es su vanidad innata, el colectivo de los rubios existe, a algunos os parece que diversidad es discriminación, etc.

Ya lo he explicado antes, no es cuestión de culpa, sino de responsabilidad mayor e inmediata. Si los rubios no tienen suficiente librepensamiento como para preguntarse porqué deben llevar pendientes y si eso les perjudica o no, es responsabilidad suya, y hasta que no tomen conciencia ellos mismos no se podrá hacer nada.

¿Crees que por responsabilizarles básicamente a ellos no estaría a favor de campañas de concienciación social? Claro que lo estaría.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

solharis dijo:
La publicidad no genera necesidades, ofrece soluciones a necesidades que ya existen.

 

Falso. La publicidad lleva mucho tiempo generando necesidades nuevas para abrir mercados y nichos nuevos. No me jodas.

solharis dijo:
Hoy día la sociedad está descontrolada y si el sexismo triunfa no es porque haya ningún proyecto sexista sino porque a la gente le gusta el sexo por naturaleza. No existe el sexismo como ideología, es algo espontáneo como resultado de una sociedad más liberal.

¿Te parece lo mismo sexualización que sexismo? :-s

Y que el sexismo no se desarrolle como ideología no quiere decir que esté exento de connotaciones ideológicas. Desde luego, responde a un modelo social, familiar y filosófico.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11042

Koram dijo:

Yo tampoco soy un hombre común, no me gusta el deporte ni soy competitivo, ni me tira excesivamente el sexo, por eso creo que soy objetivo a la hora de valorar los convencionalismos.

¿Eso quiere decir que por fin has entregado tu virgo?

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:
Yo tampoco soy un hombre común, no me gusta el deporte ni soy competitivo, ni me tira excesivamente el sexo, por eso creo que soy objetivo a la hora de valorar los convencionalismos.

Pues te equivocas. Tu nivel de apetencias sexuales no te hace objetivo ni subjetivo a la hora de valorar convencionalismos, ni tampoco el ser un hombre poco común. Uno es objetivo cuando usa y se apoya en datos objetivos. Y vista la ristra de tópicos y a prioris que te has marcado más adelante, eres de todo menos objetivo.

 

 

 

Koram dijo:
Pones casos extremos donde la persona sufre mucho y es incapaz de pensar. La presión social cuenta cuando te domina por completo, pero si te deja margen de maniobra donde no eres excesivamente infeliz y otros en situaciones similares a la tuya pueden no hacer caso de los convencionalismos y tú sí, ahí haces una elección, no eliges esa opción por miedo sino porque crees que es mejor.

He puesto casos cotidianos. Y no hay un nivel de presión social que "domine por completo" estandarizado.

Y no, la gente elige muchas veces porque son las opciones más cómodas. Han hecho bastantes experimentos sociológicos que demuestran que la gente tiene una gran tendencia a amoldarse a la opinión de la mayoría, supongo que por nuestra naturaleza gregaria.

 

Koram dijo:
Evidentemente hay un machaque sociopsicológico detrás pero ha sido recibido con total aceptación y apoyo desde el principio.

No. De nuevo, no. Un bebé descubre la realidad en un entorno determinado. No recibe todo "con total aceptación y apoyo desde el principio". Aprende por prueba y error y asimila las señales que le envía el conjunto de la sociedad, sobre todo las más llamativas (por ejemplo, la publicidad; por ejemplo, la que viene de las figuras de autoridad, como padres y profesores). Solo más adelante se cuestiona esas inercias y las pone en tela de juicio... si se ha desarrollado lo suficientemente maduro, algo que no siempre ocurre.

 

Koram dijo:
Te pondré otro ejemplo de los tuyos, ¿No juzgamos a los nazis porque en aquellos tiempos era la moda en alemania?

No es un ejemplo de los míos. El nazismo se dio en un único país y en un momento histórico (el periodo entreguerras) único, así que tú me dirás en qué se parece al acoso escolar, por ejemplo, que se está dando en todo el mundo y desde que existe la escuela moderna, que yo sepa.

Pero, vamos, y aun dejando aparte que no era una moda, sino un movimiento social en respuesta a unas circunstancias socioeconómicas muy marcadas, juzgamos a los que deliberadamente realizaron actos criminales y los propiciaron. Del mismo modo que hoy en día se juzgaría a alguien que promoviendo actitudes sexistas desde una posición de autoridad (por ejemplo, una directora de un instituto) se encontrara con actos criminales bajo su autoridad (por ejemplo, violaciones de alumnos). A las que no juzgaríamos sería a las violadas, evidentemente, como tampoco se juzgó a los alemanes que acabaron en los campos de concentración o en una cuneta.

 

 

Koram dijo:
Claro en absoluto. Pero la sociedad es algo abstracto, no se puede hablar con ella. La sociedad la formamos todos, por lo tanto hay que ir directamente a por los individuos de la sociedad que impulsan y perpetuan las malas conductas y convencerles.

Si la sociedad la formamos todos, la responsabilidad es de todos, así que el echar balones fuera y decir que "es asunto de las mujeres", "ellas son las responsables por prestarse" es inaceptable.

 

 

 

Koram dijo:
La vanidad de la mujer por la belleza es algo propio de su género, que probablemente responde a la genética que les hace tener tal instinto.

No. Primer elemento no objetivo. Nadie ha descubierto el gen de la vanidad. A ver si adivinas por qué. La vanidad, además, no es un instinto. Y no, no es propio de un género, por mucho que tradicionalmente se haya adjudicado a determinados géneros (y no siempre a los mismos, ojo).

 

Koram dijo:
Instinto forjado en la selección sexual desde hace millones de años en que los hombres elegían mujeres más jovenes porque eran más fértiles.

Primero, las mujeres jóvenes no son más fértiles. Precisamente leyendo un libro sobre la Grecia clásica señalaban específicamente esto: las mujeres demasiado jóvenes tendían a palmarla en el parto, por lo que se recomendaba que se esperaran hasta entrada la veintena para casarlas.

Es más, ha sido común mucho tiempo el valorar mejor a las mujeres maduras que ya han tenido hijos porque, oh, sorpresa, ya han demostrado su capacidad reproductora.

Pero vamos a rematarla: hace millones de años no había hombres: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/88407-hombre-arcaico-hallado-eeuu-africa

 

Koram dijo:
además las mujeres son el elemento sexual pasivo, el atractor sexual para los hombres, que son el elemento activo, el depredador.

Porque la polla es una lanza, ¿no?

 

Koram dijo:
Por lo tanto ellas están diseñadas genéticamente para intentar llamar la atención de los hombres mediante el aspecto, que es lo que el hombre va a valorar para saber si le gusta o no. El hombre por contra intentará llamar la atención con méritos o demostraciones de poder. Ahora dime que eso no existe en la antiguedad y que no pesa y mucho en los instintos actuales.

Por supuesto que te lo digo. Los hombres y las mujeres utilizamos los mismos sentidos para ver si nos interesan nuestras parejas sexuales: vista, oído, olfato, etc. Añadimos el raciocinio.

Pero, vamos, si tú quieres imaginarte una Arcadia donde los hombres arrojan lanzas al infinito mientras las mujeres se maquillan y esperan arreboladas, renuncia a los libros de antropología y dedícate a leer las Crónicas de Gor.

 

 

 

Koram dijo:
Cierto, pero no voy por ahí.

No, si ya se ve por dónde vas.

 

 

 

Koram dijo:
Eso es cierto, ¿pero qué subyace al hecho de afeitarse las piernas más que una vanidad por la belleza?

Convención social, estereotipos de higiene y estética. Exactamente lo mismo que en el uso (o no) de barba.

 

Koram dijo:
No es que se enseñe concretamente un acto, es que hay una forma de pensar concreta que da lugar a cosas así. Las costumbres pueden cambiar pero la forma de pensar está ahí, y nada permanece, ninguna actitud, durante toda la historia, en todas las culturas, si no hay una predisposición genética clara. Y no hablo de que las mujeres se pusieran tacones o maquillaje en la antiguedad, sino a que de una forma u otra quisieran llamar la atención del hombre mediante la belleza, eso es algo claro.

Todos los seres humanos quieren llamar la atención de las personas con las que quieren tener relaciones sexuales y optan por tácticas más o menos socialmente aceptadas. Lo que se llama "hacer el pavo", que tan mal hacemos de adolescentes. Unos se ponen cresta, otros dejaban una tarjeta de visita o se tocaban con estilo la chistera, unos lucían torques de oro para mostrar estatus y otros te gritaban un "moza recia, cásate con yo", o incluso un "¡corderaaaa!".

Si te fijas, todos, hombres y mujeres, se adaptaban a una norma de su tiempo y determinados individuos, hombres y mujeres, la transgredían. Lo que no hay es una continuidad en quien, por ejemplo, tenía que usar los cosméticos.

Así que la genética se queda, me temo, únicamente en llamar la atención, no en el modo.

 

 

Koram dijo:
En cualquier caso, si los implicados no quieren cambiar, los demás por más que hagan no conseguirán nada.

Los implicados somos todos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso