Feminazismo

267 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Fëanor dijo:
Por ello, tiene que "escoger" muy bien a su pareja.

O tirarse al máximo posible de machos, ¿no? Quiero decir que la táctica no siempre es seleccionar un candidato que pinte bien, sino que hay especies que tiran de pillar muchos y que se imponga el semen del que sea.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

Digo que cuál es la característica diferencial, no que cuál es la teoría que sostienes, que esa ya me la sé. Por qué, según tú, uno basa su atracción en la belleza.

Pues ahí la atracción son los pechos y las caderas. Factores que son importantes para la perpetuación de la especie.

Sobre los pechos de los homínidos no se tiene claro, porque no dejan rastro en los fósiles, y los simios los tienen planos y pequeños y en la lactancia crecen. Pero los antropólogos se inclinan a pensar que eran grandes, de tamaño humano, porque los homínidos son nuestro precedente, y si nosotros somos así, ellos  también tendrían que serlo porque venimos de ellos. Además, que al caminar erguido los pechos se sitúan en la parte de arriba por operatividad, a la altura donde la mujer puede coger y amamantar al bebé. Al estar a la vista, unos pechos más grandes son un vistoso indicador sexual de salud y nutrición.

Sobre las caderas ya se sabe, más grandes para facilitar el parto y en cuanto a volumen también porque indican una buena reserva de grasa que haga a la mujer más resistente a la desnutrición y que pueda alimentar con esa grasa al feto.

Imagen de Fëanor
Fëanor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 668

Patapalo dijo:

Fëanor dijo:
Por ello, tiene que "escoger" muy bien a su pareja.

O tirarse al máximo posible de machos, ¿no? Quiero decir que la táctica no siempre es seleccionar un candidato que pinte bien, sino que hay especies que tiran de pillar muchos y que se imponga el semen del que sea.

Diría que esta estrategia no es muy habitual. Presenta el inconveniente de que los espermatozoides más eficaces no tienen porque responder al de los individuos más aptos. Y especies "monógamas" carecería de sentido.
Lo que si es relativamente habitual es, en algunas especies, los machos desarrollen mecanismos para proteger su espema/retirar el ya presente de futuras/pasadas parejas sexuales.

A palabras necias, patada en los cojones.

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13573

Si, la prohibicion del alcohol durante la ley seca fue totalmente eficaz y evito el consumo del mismo durante los años que duro. Lo mismo podriamos decir de la cocaina.

Prohibir o censurar no soluciona nada coño.

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Es que aquí que yo sepa (tampoco pongo la mano en el fuego porque no me he leído todo) nadie ha hablado de prohibir, sino de concienciar y educar.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21557

Que eduquen a las nuevas generaciones. Ya soy mayorcito para cambiar y paso de hacer ninguna cruzada moral en solitario mientras el resto disfruta.

El NO-Fap y ese tipo de mierdas hacedlas vosotros.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

solharis dijo:

Que eduquen a las nuevas generaciones. Ya soy mayorcito para cambiar y paso de hacer ninguna cruzada moral en solitario mientras el resto disfruta.

El NO-Fap y ese tipo de mierdas hacedlas vosotros.

En ningún momento (y de esto sí estoy seguro) se ha dicho que la lucha contra el sexismo implique disfrutar menos del sexo. ¿Esto lo puedes entender?

PD: Por cierto Omnio, te recomiendo "La falsa medida del hombre" de Gould. Leer ese libro quizá te ayude a replantearte cosas sobre el determinismo biológico.

Imagen de Fëanor
Fëanor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 668

Pasar de Dawkins a Gould es como pasar de Marx a Ayn Rand xD.

A palabras necias, patada en los cojones.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

rvm dijo:

PD: Por cierto Omnio, te recomiendo "La falsa medida del hombre" de Gould. Leer ese libro quizá te ayude a replantearte cosas sobre el determinismo biológico.

Gracias por la recomendación.

No se debe creer que pienso que el instinto ancestral lo es todo, la mente es algo que se puede domar, y pese a que creo que los instintos subyacen y que son la base, lo conductual viene después y también afecta mucho. De hecho el budismo me ha enseñado que la mente se puede reestructurar a mejor con voluntad y práctica, hasta poder controlarla y no dejarse llevar por ningún impulso, como la ira o el deseo sexual, entre otras muchas cosas. Así que por encima de todo creo en el poder de la educación por encima de la predisposición biológica.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Koram dijo:

rvm dijo:

PD: Por cierto Omnio, te recomiendo "La falsa medida del hombre" de Gould. Leer ese libro quizá te ayude a replantearte cosas sobre el determinismo biológico.

Gracias por la recomendación.

No se debe creer que pienso que el instinto ancestral lo es todo, la mente es algo que se puede domar, y pese a que creo que los instintos subyacen y que son la base, lo conductual viene después y también afecta mucho. De hecho el budismo me ha enseñado que la mente se puede reestructurar a mejor con voluntad y práctica, hasta poder controlarla y no dejarse llevar por ningún impulso, como la ira o el deseo sexual, entre otras muchas cosas.

Joder macho, no podrías haber expresado mejor la falacia de plantear educación e instinto como dos cosas contrapuestas.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

rvm dijo:

Joder macho, no podrías haber expresado mejor la falacia de plantear educación e instinto como dos cosas contrapuestas.

No he dicho tal cosa, simplemente que la enseñanza puede cambiar algo instintivo.

Y por otra parte, si dices, "esto es una falacia", argumenta porqué. Sino no sé para qué comentas.

No veo tales cosas como opuestas, si acaso se puede entender una antonímia entre "innato" y "aprendido", pero es diferente. Un instinto puede aprenderse, por ejemplo. Por lo tanto el instinto no está solamente en lo innato, así que no es opuesto a la educación.

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

¿Qué tipo de instinto puede aprenderse? 

Thoughts arrive like butterflies.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Schmeichel dijo:

¿Qué tipo de instinto puede aprenderse? 

Tú mismo:

instinto.

(Del lat. instinctus).

 

1. m. Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. Instinto reproductor.

2. m. Móvil atribuido a un acto, sentimiento, etc., que obedece a una razón profunda, sin que se percate de ello quien lo realiza o siente.

3. m. Facultad que permite valorar o apreciar ciertas cosas. Tiene instinto pictórico.

4. m. Rel. p. us. Impulso o movimiento divino, referido a inspiraciones sobrenaturales.

5. m. ant. Instigación o sugestión.

Es cuestión de torcer en algo la interpretación de los significados.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:

Patapalo dijo:

Digo que cuál es la característica diferencial, no que cuál es la teoría que sostienes, que esa ya me la sé. Por qué, según tú, uno basa su atracción en la belleza.

Pues ahí la atracción son los pechos y las caderas. Factores que son importantes para la perpetuación de la especie.

Sobre los pechos de los homínidos no se tiene claro, porque no dejan rastro en los fósiles, y los simios los tienen planos y pequeños y en la lactancia crecen. Pero los antropólogos se inclinan a pensar que eran grandes, de tamaño humano, porque los homínidos son nuestro precedente, y si nosotros somos así, ellos  también tendrían que serlo porque venimos de ellos. Además, que al caminar erguido los pechos se sitúan en la parte de arriba por operatividad, a la altura donde la mujer puede coger y amamantar al bebé. Al estar a la vista, unos pechos más grandes son un vistoso indicador sexual de salud y nutrición.

Sobre las caderas ya se sabe, más grandes para facilitar el parto y en cuanto a volumen también porque indican una buena reserva de grasa que haga a la mujer más resistente a la desnutrición y que pueda alimentar con esa grasa al feto.

Abrumadora la diferencia entre los pechos y las caderas de ambos, sin duda.

Lo señalado en negrita ha terminado de convencerme. Es altamente probable que hayamos mantenido el mismo tamaño de pechos mientras nos cambiaba la capacidad craneal, por ejemplo. Después de todo, los pechos ya funcionaban de puta madre y así han mantenido girando el mundo hasta el día de hoy.

Ahora ya solo nos falta que venga un antropólogo a apoyar tus tesis públicamente tal y como ha ocurrido con el miembro de la comunidad científica.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Fëanor dijo:
Patapalo dijo:

Fëanor dijo:
Por ello, tiene que "escoger" muy bien a su pareja.

O tirarse al máximo posible de machos, ¿no? Quiero decir que la táctica no siempre es seleccionar un candidato que pinte bien, sino que hay especies que tiran de pillar muchos y que se imponga el semen del que sea.

Diría que esta estrategia no es muy habitual. Presenta el inconveniente de que los espermatozoides más eficaces no tienen porque responder al de los individuos más aptos. Y especies "monógamas" carecería de sentido. Lo que si es relativamente habitual es, en algunas especies, los machos desarrollen mecanismos para proteger su espema/retirar el ya presente de futuras/pasadas parejas sexuales.

Siempre había interpretado la existencia de esos mecanismos precisamente como un indicativo de que existe una "promiscuidad" por parte de la hembra. Tampoco es que esté muy puesto en el tema. No tengo ni idea de qué estrategias son las más comunes. Sí que tenía la impresión de que no es una estrategia rara lo de copular con varios machos. ¿No es lo que pasa con los gatos, por ejemplo?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13846

Lo de la promiscuidad imagino que dependerá de las costumbres de la especie y del contexto. Las yeguas que viven en manadas de caballos sí tienden a ser promiscuas, pero se trata de un mecanismo de protección de sus crías. Cuando una yegua nota que está embarazada (no tenemos ni idea de cómo lo hacen) procede a dejarse montar por todos los machos de la manada (conste que lo hace cuando está embarazada, no antes). Los caballos tienen la mala costumbre de matar a coces a los potrillos que no son suyos, así que la hembra copula con todos para que ninguno esté seguro de ser el padre o no serlo, de modo que no matarán a la cría.

Si por el motivo que sea la yegua no es capaz de dejarse montar por todos los machos de la manada una vez embarazada, aborta. Tampoco tenemos ni idea de cómo lo hace.

Luego hay muchas otras especies de mamíferos que viven en manadas donde esto no sucede.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Esto no lo sabía. Qué cosa más curiosa. ¿Y es algo generalizado en todos los caballos? Por precisar, de cara a documentación. No estás currando con caballos salvajes galaicos, ¿no? Esto es algo que observáis en caballos domésticos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Koram dijo:

rvm dijo:

Joder macho, no podrías haber expresado mejor la falacia de plantear educación e instinto como dos cosas contrapuestas.

Y por otra parte, si dices, "esto es una falacia", argumenta porqué. Sino no sé para qué comentas.

No.

De entrada, tú mismo dices que no crees en la dicotomía educación/naturaleza, pero tu texto anterior demuestra una forma de pensar encaminada hacia esa lógica. A parte, si tú mismo dices que no piensas así no necesitas que yo te lo demuestre porque se supone que tú ya has llegado a esa conclusión. Vamos, en sólo dos comentarios has dejado clara tu poca coherencia. Si me hubieses dicho: "dividir y definir los elementos culturales y biólogicos presentes en la formación de una persona es una necesidad porque... (adjúntese explicación)" yo no hubiese estado de acuerdo pero me molestaría en argumentar contigo.

¿Te das cuenta del cacao que tienes en la cabeza?

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1720

Ya habia un anuncio que precisamente jugaba con el chiste de la ereccion pero claro, era sutil porque no es lo mismo los pechos los genitales. Con vaginas no creo que se atreviera nadie a hacer nada, entonces lo que  hay es que las cosas se interpretan segun conviene. Pongo ejemplo; yo he visto como el topless de las mujeres se interpretaba de dos formas totalmente diferentes, en una ocasión escuche a una feminista quejarse de que se mostraran pechos con frecuencia y no penes, cuando lo que pasa es que se censuran los genitales de ambos sexos, y en otra ocasion lei a un mascuilinista que se quejaba de que las mujeres pudieran hacer topless y los hombres no pudieramos enseñar el rabo, he leido en varias ocasiones quejas desde los dos bandos supuestamente enfrentados sobre lo mismo, si las mujeres van con menos ropa y en tanga es malo segun las feministas pero también es malo segun los masculinistas que se ridiculice a los hombres en tanga, si en el porno le hacen un gang bang a una tia es malo segun las feministas por las connotaciones de dominacion y bla bla bla  pero tambien es malo segun los masculinistas porque todo se centra en la tia todos los hombres estan alrededor suya etc....

Que nadie me malinterprete porque a mi me parece muy bien todo esto:

http://www.youtube.com/watch?v=9iQ73jZ8KYE

 

Solo me resulta curioso como se elucubra y se reinterpretan las cosas, sobre todo cuando hay posibilidad de pillar paguita.

El Alcalde del VerSo

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Monty dijo:
Solo me resulta curioso como se elucubra y se reinterpretan las cosas, sobre todo cuando hay posibilidad de pillar paguita.

Lo de la paguita es muy Maddmax conspiratorio. Sobre el resto, evidentemente no hay una línea divisoria clara y no hay una equivalencia directa porque no es un tema meramente anatómico, sino cultural.

Además, tampoco hay una equivalencia. Aunque hagas un anuncio en el que el hombre sea un objeto sexual manifiesto y sin espacio para la duda, seguirá siendo una excepción y no tendrá una interpretación social equivalente. No está ahí el problema. Sacar a un hombre zote incapaz de poner una lavadora como si fuera algo normal es ofensivo para los hombres y sigue siendo machista.

Insisto: no es una cuestión de hombres vs mujeres ni de sexo vs mojigatería.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

Abrumadora la diferencia entre los pechos y las caderas de ambos, sin duda.

Lo señalado en negrita ha terminado de convencerme. Es altamente probable que hayamos mantenido el mismo tamaño de pechos mientras nos cambiaba la capacidad craneal, por ejemplo. Después de todo, los pechos ya funcionaban de puta madre y así han mantenido girando el mundo hasta el día de hoy.

Ahora ya solo nos falta que venga un antropólogo a apoyar tus tesis públicamente tal y como ha ocurrido con el miembro de la comunidad científica.

Y tú en què te basas, en un dibujo. Hecho por alguien que jamàs vió un homínido. Y tu cientifico donde está.

Las caderas tenían que ser grandes para parir, y los pechos muy probablemente también porque ya no eran primates sino homínidos. De hecho no se qué esperas con pechos grandes, tallas xl no. En esa foto ya se ven unos pechos mas grandes que en los primates, que son pequeños y planos. Ademàs la teoría de que los pechos crecieron para ser un simbolo sexual puesto que estaban a la vista al caminar erguido està aceptada científicamente de hace tiempo.

Por otra parte no se que esperas, ni yo ni nadie tiene links sobre cualquier dato que dice. Links que tu tampoco aportas, te dedicas a cuestionar y a dar por hecho que tu teoria es laa buena sin aportar referencias. Pues la logica de mis argumentos es sólida, es lógico que cualquier cosa que pueda destacar en el cuerpo se convierta en simbolo sexual. Los pechos son como el culo de enfrente, es lo que puede destacar del plano torax, crecieron porque llamaban la atencion sexualmente e indicaban una hembra bien nutrida al demostrar depositos de grasa en los pechos, es sencillo.

Si tienes una teoria mejor exponla, pero no te olvides de aportar referencias.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

rvm dijo:

No.

De entrada, tú mismo dices que no crees en la dicotomía educación/naturaleza, pero tu texto anterior demuestra una forma de pensar encaminada hacia esa lógica. A parte, si tú mismo dices que no piensas así no necesitas que yo te lo demuestre porque se supone que tú ya has llegado a esa conclusión. Vamos, en sólo dos comentarios has dejado clara tu poca coherencia. Si me hubieses dicho: "dividir y definir los elementos culturales y biólogicos presentes en la formación de una persona es una necesidad porque... (adjúntese explicación)" yo no hubiese estado de acuerdo pero me molestaría en argumentar contigo.

¿Te das cuenta del cacao que tienes en la cabeza?

Vamos que pese a que me he molestado en explicarme, cuando tu no, sigues entendiendo lo que digo a tu manera, y como no me explico como tu quieres ya crees que tengo cacao mental. Un poco arrogante, no crees.

Si digo algo puedes malinterpretarme, pero antes de juzgarme, si te digo que no quiero decir eso, pídeme explicaciones.

He hablado a relación con el budismo, quizàs es ahí donde te has perdido. Los instintos no son lo que emana de lo animal, sino lo que emana de la ignorancia, concretamente los negativos. Por eso al añadir conocimiento el instinto negativo desaparece.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17351

pero quién niega que los atributos femeninos relacionados con la reproducción hayan sido fuente de excitación sexual desde siempre? variando siempre en el tiempo y las sociedades, pero el orígen ahí está.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Koram dijo:
Y tú en què te basas, en un dibujo. Hecho por alguien que jamàs vió un homínido. Y tu cientifico donde está.

Estos tipos que no han visto nunca un homínido suelen ser gente especializada en estos trabajos de reconstrucción que se basan estudios comparativos de los huesos para extrapolar aspectos probables: masas musculares, anclajes de tendones, cosas de estas. Te recomiendo el trabajo de Mauricio Antón.

Koram dijo:
Ademàs la teoría de que los pechos crecieron para ser un simbolo sexual puesto que estaban a la vista al caminar erguido està aceptada científicamente de hace tiempo.

Nunca había oído hablar de esto. ¿Algún enlace?

Koram dijo:
Links que tu tampoco aportas, te dedicas a cuestionar y a dar por hecho que tu teoria es laa buena sin aportar referencias.

He aportado un enlace en el que se deja bien claro que los patrones de elección en el porno (sexo en estado puro y privado, sin connotaciones económicas o de convivencia; es decir, atracción básica) son culturales ya que cambian por países, y que tu biotipo de atracción "reproductor" grandes caderas - grandes pechos dista de ser el más popular.

Puedes repetir treinta veces que no he dado referencias, pero las he dado.

Lo que sigo sin ver es el supuesto dimorfismo que indica que a los homínidos lo que les iba era el aspecto visual de las hembras (y no de los machos). De un león o un pavo real, sí, lo veo, pero al revés. De los homínidos, no, ni al derecho ni al revés.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Angus dijo:

pero quién niega que los atributos femeninos relacionados con la reproducción hayan sido fuente de excitación sexual desde siempre? variando siempre en el tiempo y las sociedades, pero el orígen ahí está.

saludos

Como el olor, supongo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17351

como muchas cosas, que con el tiempo han cambiado, han vuelto, se han modificado, se han prohibido.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Fëanor
Fëanor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 668

Koram dijo:
Y tú en què te basas, en un dibujo. Hecho por alguien que jamàs vió un homínido. Y tu cientifico donde está. Las caderas tenían que ser grandes para parir, y los pechos muy probablemente también porque ya no eran primates sino homínidos.

Todos los los homínidos son primates. Nosotros somos homínidos. Luego, somos primates, como lo eran nuestros antepasados.

Entiende que cueste creerse cuando:

1) No tienes formación específica en el tema.

2) Lo cual no sería un problema si no fuera porque constantemente dices inexactitudes o cosas rotundamente falsas que denostan que careces de cualquier conocimiento real sobre la materia. Da la sensación de que te malinformas sobre la marcha, aunque luego lo expones como si lo comprendieras.

3) En consecuencia, teniendo en cuenta estos puntos, ante cualquier afirmación controvertida se te piden links. ¿Lo entiendes? ¿Tú no pedirías links a alguien que está constantemente diciendo cosas incorrectas y que encima te salta con "teorías" que parece que improvisa sobre la marcha?

A palabras necias, patada en los cojones.

Imagen de Fëanor
Fëanor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 668

Dicho esto, entre verborrea y pajas mentales, lo que dice Omnio en cuanto a los caracteres sexuales es más o menos cierto y creo que a nadie le sorprende, como ya ha dicho angus. Hablando de pruebas y calidad cientifica, aquí os dejo una review que incluye referencias para aburrir:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0162309595000682

Supongo que no podréis acceder al contenido, pero el abstract ya aclara ciertos puntos aquí discutidos.

Ahora bien, en la ACTUALIDAD, solo hace falta dar una ojeada a nuestro alrededor para ver que tenemos mujeres de pechos pequeños, de pechos grandes, con cinturas anchas, estrechas, morenas y pálidas, y un gran etcétera. Su mera presencia es un indicador que dicha selección sexual no fue siempre uniforme, ni limitante, ni determinante.

PD: Edito el link

A palabras necias, patada en los cojones.

Imagen de Fëanor
Fëanor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 668

Y si tenéis tiempo:

Sex differences in human mate selection criteria: an evolutionary perspective

http://www.psy.cmu.edu/~rakison/BussSexDifferencesinHuman.pdf

A palabras necias, patada en los cojones.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204800

Al de la Universidad de Barcelona no tenemos acceso los no iniciados :-( Le echo un ojo al otro pdf yes

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso