Microjustas XV: DUDAS y SUGERENCIAS

(¿y no se les puede pedir, ya de paso, a los súpertacañones que nos devuelvan los iconos bonitos?) en estos parece que me salen serpentinas de los ojos ¬¬

Este punto de las bases de las Microjustas “los participantes no podrán enfrentarse dos veces contra alguien con quien ya se haya enfrentado con anterioridad”  ¿qué significa exactamente?:

a.- Que sólo nos podemos enfrentar una única vez con un mismo contrincante.

b.- Que después de habernos enfrentado una vez con uno, ya sólo lo podemos hacer otra vez más con ese mismo.

Aclarado. Muchas gracias. 

Una idea cojonuda, la verdad.

Por supuesto, es una propuesta para próximas ediciones, no para esta ya iniciada. Y si sería solo para la liguilla, el resto sería ya con formato habitual.

Ideal para casos en los que ambos merezcan un punto, o en que los dos micros incumplan las bases. 

Estoy a favor de esa idea. Facilitaría mucho las valoraciones complicadas y evitaría que micros buenos se quedarán sin puntos. Aunque creo recordar que el conflicto surgió cuando hablábamos de plantarle dos ceros a sendos micros, siempre hay algo que rascar, no?

Bueno, en cualquier caso deberíamos acordarnos para la siguiente Justa, y avisar. A veces es complicado tirar de todos los hilos al montar las nuevas bases. 

A mí un duelo sin puntos me parece ideal para cuando los dos micros se salten las bases, por ejemplo. Lo injusto es que alguien que no cumple las bases puntue, y otro que se topa con un rival duro y cumple, se quede a cero. 

La idea de RSMCoca me parece interesante y bien pensada, pero no puedo evitar coincidir plenamente con Micolor, desvistuaría el carácter competitivo de las justas. En tal caso, daría igual a quien nos enfrentásemos, podríamos sencillamente colgar nuestros micros y que los jueces los valoraran, sin necesidad de enfrentamientos por parejas, con valorarlos del 0 al 3 sería suficiente. Yo no lo veo.

Eso también es verdad. Esto no deja de ser una competición. También cuenta la estrategia a la hora de elegir rival. Si te tienes que enfrentar a un buen micro por ser un tardón te aguantas, y si el tuyo es muy bueno, pero el otro es mejor, te fastidias y punto. Tiene sentido. De otro modo el factor tiempo perdería su razón de ser, es decir, uno pensaría que da igual si cuelga al final, aunque tenga que enfrentarse a un rival duro, porque si su micro es bueno algún punto rascará.
Visto así, dejaría las reglas tal y como están.

Casos excepcionales? Pues en 4 veces como juez me he visto con un montón de esos casos excepcionales XD En los que habría votado a los dos o a ninguno.

A ver, no se desvirtua nada, porque no se estaría cambiando el método tradicional de voto. Segurían abundando los márcadores habituales, 3-0, 2-1... Simplemente se daría la opción de que hubiera otros resultados, como el 0-0, el 1-1, el 2-2... Lo cual haría la competición, si cabe, más realista. 

¿Te parece justo un 0-0? A mí no, todos los microrrelatos tiene su mérito y su público. Castigar un duelo con 0 puntos es de lo más injusto y yo no me atrevería a hacerlo.

Este modo que indica RMS Coca se elimina el cuerpo a cuerpo y sólo cuenta los microrrelatos, sin importar los duelos y el rival al que te enfrentes. 

Y, en todo caso, para que se diese un 0-0 tendrían que coincidir los 3 jueces en votar 0-0. Puede ser que uno vote 0-0, y los otros dos un 1-1. Resultado: 2-2. Me parece una manera de enriquecer la competición.

A mí no me gusta nada y creo que de esta forma le resta importancia a la competición y la estrategia te la cargas. Y como digo, un 0-0 es un disparate, sólo el esfuerzo ya merece puntuación.

Y como digo, el cuerpo a cuerpo, la estrategia, el factor suerte juega en una competición, lo que aquí se propone es una selección de los mejores micros y para eso, yo propondría un tema común y que seleccionarán los jueces.

Es mejor dejarlo como está, con la subjetividad y el mal criterio propio del ser humano. Aún así yo propondría otra cosa que me gusta más, que todo el mundo fuera anónimo y que los jueces no vieran las votaciones de sus otros compañeros jueces hasta que no hubieran valorado los tres, porque unas razones (aunque seamos muy recios y honrados) pueden convertirse en nuestras propias razones, y un nombre (pese a que queramos ser igual de rectos y honrados que antes) puede tirarnos más que otro nombre. Por no hablar de que en algunas ocasiones somos veletas, es decir primero decimos que nos gustan los micros directos y de fácil interpretación y en la siguiente ronda nos gustan los micros que dan vueltas y que dificultan la comprensión porque es bonito eso de pensar y que no nos lo den todo hecho. Todos los concursos son eso, concursos, a mi me disgustan los ceros y me cabrean pero... me aguanto, y si no quiero esto pues o participo en otras ediciones y ya está. Así que hay que seguir así y entender que siempre que hay humanos de por medio, la objetividad no es total.

Salud!