El tamaño importa

13 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

El tema ya ha aparecido en unos cuantos hilos respecto a la Unión Europea y me parece que merece un hilo propio. Para los europeos es una cuestión fundamental porque nos encontramos en un momento en que hay que tomar partido por el tipo de país en que queremos vivir en el futuro: una confederación o una unión federal.

La pregunta es:

¿Qué ventajas y desventajas tienen los países gigantes como Estados Unidos respecto a países más pequeños? 

Me gustaría saber vuestra opinión. Luego me explayo sobre la mia.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Por lo que sé las confederaciones tienen poco poder central y sus miembros tienen alta autonomía, mientras que las federaciones es al revés, y los ejemplos históricos de confederaciones han desaparecido o evolucionado a federaciones, por lo tanto éste segundo modelo parece más útil, así que me inclino por una federación, ya que una confederación -creo- es lo que tenemos ahora, cada país va a su bola y el poder central europeo brilla por su innación en el bien común, mientras que Alemania se impone al resto de países. Una federación europea creo que aportaría igualdad de recursos para todos los países, no sólo se beneficarían los grandes países sino también los pequeños.Ya que estamos en europa y no podemos vivir en la autarquía, si que tenemos que estar juntos que estemos bien juntos, no como ahora que somos una pandilla de colegas con el núcleo duro de superamigos y el anillo exterior de amiguetes con consideración inferior.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

No importa, si hay amor verdadero.

 

...

 

Si aún no me habéis baneado por el chiste malo, seré breve:

En el plano estrictamente económico, las economías de escala: La posibilidad de generar renta aumenta más que proporcionalmente con el tamaño del mercado.

 

Todo ello, sin contar con el tremendo poder de negociación que da eso. China no hace lo que quiere sólo por ser una potencia militar. También por ser un mercado inmenso.

Fijaos que incluso Hollywood ya hace las películas pensando en el mercado chino, y en no disgustar a sus autoridades (incluso Michael Bay, el más patriota de los cineastas patriotas se vendió a los chinos en Transformers 4).

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Los costes de información son una de las causas de las "deseconomías de escala". A medida que aumenta el tamaño de un ente (político o empresarial) se hace más difícil que la información llegue correctamente a los órganos decisorios.

Es una de las causas que se atribuyen al fracaso de la URSS: Crearon un ente burocrático inmenso incapaz de detectar y responder a los problemas que le surgían (a pesar de ser una confederación, estaba todo muy centralizado).

 

Eso, en lo estrictamente económico.

Social y culturalmente, está el problema de la estandarización. Sí: se pone en común el patrimonio cultural, pero también se vuelve todo más homogéneo. El riesgo de que todos acabemos comiendo big macs.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Respondiendo a Adrianthema sobre el gráfico del otro post donde se ven las desigualdades del PIB entre los estados de EEUU, pienso ¿no es normal? me refiero, que no todos los estados tienen que tener la misma riqueza en cuanto a que unos tienen más industria, otros granjas, otros casinos, otros zonas residenciales, otros son más de pueblos y otros más de grandes ciudades... EEUU es muy diverso en tipos de zonas y comprendo que Alaska o Hawaii no puedan ser potencias económicas por su clima, su situación o su tamaño, por otra parte subrayo lo dicho por antes, un estado basado en pueblecitos, zonas residenciales y granjas no puede tener el mismo PIB que otro con megaciudades, industrias y casinos, y no necesariamente el primer estado es pobre, de hecho seguro que mucha gente preferiría vivir allí, yo al menos, y seguro que muchos americanos tienen ahí una segunda residencia.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

A ver, existe el problema de la regionalización. La unidad crea un mercado más grande con economías de escala y especialización. Una federación es más rica que lo que serían la suma de sus estados si fueran independientes.

El pero es que el capital tiende a acumularse y con el capital van los trabajadores. Esto lo hemos visto en España. De haber sido estados independientes no habría tal disparidad entre la superpoblada Madrid y la vacía Castilla ni entre la Cataluña industrializada y la Andalucía aún tan rural. Probablemente Barcelona y Madrid serían ciudades mucho más modestas y habría una industrialización tan escasa como la de Portugal pero no habría divergencias tan serias.

Una unión federal en Europa probablemente potenciaría el alza económico y demográfico del Norte frente al declive del Sur. Sí, el saldo sería positivo pero es problemático.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Sobre las diferencias económicas entre regiones en EE.UU. no tengo ni idea. No sé qué mecanismos de solidaridad existen ni si funcionan.

Pero las divergencias son notables:

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Koram dijo:
Alaska o Hawaii no puedan ser potencias económicas por su clima

Precisamente Alaska parece que no va mal de pasta...

A mí me parece que podría ser beneficioso siempre y cuando existieran mecanismos de control. Si no, es meter todos los huevos en la misma cesta. Veo cosas con las que se tragan en España y no en Francia y me digo que si tenemos que tener todos el mismo rasero, hace falta que podamos garantizar que se parece más al segundo, y no es solo una cuestión de medios o pasta.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

De todas formas es mucho más fácil hacer una unión federal liberal que socialdemócrata, y si queréis una unión federal deberíais votar al PP. 

¿Por qué? Porque aunque la unión crea riqueza en términos globales, también se hace más desigual el reparto según regiones. Si tenemos un sistema con un amplio estado del bienestar que favorece una gran redistribución entre individuos según su nivel de riqueza, eso en términos geográficos se traduce como una mayor redistribución entre regiones, y cuánto mayor y más diverso es el territorio mayores son esas redistribuciones. 

Si a esto lo sumamos individuos ignorantes que no entienden que la fiscalidad es individual y no territorial, lo que tenemos es que los habitantes de las regiones más ricas creen que el sistema les está expoliando incluso aunque sean beneficiarios netos. 

Esto lo vemos en España: nacionalistas catalanes con bajos niveles de renta que se sienten expoliados porque Cataluña es deficitaria neta (aunque ellos como individuos no lo sean, de la misma forma que muchos andaluces tampoco tienen superávit fiscal). 

Y si en España la situación es complicada, en la Unión Europea esto podría llegar a niveles explosivos. 

En una Unión Europea más liberal, con impuestos menos progresivos, servicios privatizados y menores prestaciones sociales, el problema sería menor. 

Mi consejo es que votéis al PP si queréis más Europa.

Imagen de Adrianthema
Adrianthema
Desconectado
Poblador desde: 24/02/2009
Puntos: 2603

Koram dijo:

Respondiendo a Adrianthema sobre el gráfico del otro post donde se ven las desigualdades del PIB entre los estados de EEUU, pienso ¿no es normal? me refiero, que no todos los estados tienen que tener la misma riqueza en cuanto a que unos tienen más industria, otros granjas, otros casinos, otros zonas residenciales, otros son más de pueblos y otros más de grandes ciudades... EEUU es muy diverso en tipos de zonas y comprendo que Alaska o Hawaii no puedan ser potencias económicas por su clima, su situación o su tamaño, por otra parte subrayo lo dicho por antes, un estado basado en pueblecitos, zonas residenciales y granjas no puede tener el mismo PIB que otro con megaciudades, industrias y casinos, y no necesariamente el primer estado es pobre, de hecho seguro que mucha gente preferiría vivir allí, yo al menos, y seguro que muchos americanos tienen ahí una segunda residencia.

Pues claro que es normal, yo no he dicho nunca que no lo sea. El gráfico lo había colgado en respuesta a un comentario de solaris que afirmaba que en EEUU no había demasiadas diferencias regionales, sin más. De hecho como se ha dicho a lo largo del post precisamente un mercado tan grande exagera todavía más dichas diferencias, y es un problema extrapolable a una futura unión europea más fuerte.

No tengo demasiado claro que pretendes decir con la segunda mitad del mensaje, creo que mezclas conceptos más o menos subjetivos como "tranquilidad" o calidad de vida con otros económicos como el PIB o la concentración industrial.

Otra cosa que sumar a lo de la regionalización, y aunque pueda parecer una tontería es un obstáculo a tener en cuenta, es la cuestión idiomática. Es que aunque se tenga al inglés como lengua franca, sigue sin ser equiparable. En EEUU cruzas el país y cualquier tipo de papeleo, carrera/estudio, notificación oficial, o lo que predomina en el ámbito laboral es el mismo idioma. En Europa ya tal. Además por número de hablantes tendrían más derecho el alemán o el francés, antes que inglés o espanhol (aunque estas tengan más peso a nivel internacional). Por no hablar de que lenguas cooficiales y pequenhas ya serían destinadas definitivamente al abandono y marginación progresiva, con las tensiones que ello conllevaría en más de un lugar. También tiene sus ventajas el ser un continente tan rico en ese aspecto, pero presenta numerosos problemas a la hora de pensar en una mayor unión y homogeneización política creo yo.

Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17542

efectivamente, las lenguas minoritarias no contarían una puta mierda a nivel de la administración europea.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Adrianthema dijo:
Otra cosa que sumar a lo de la regionalización, y aunque pueda parecer una tontería es un obstáculo a tener en cuenta, es la cuestión idiomática. Es que aunque se tenga al inglés como lengua franca, sigue sin ser equiparable. En EEUU cruzas el país y cualquier tipo de papeleo, carrera/estudio, notificación oficial, o lo que predomina en el ámbito laboral es el mismo idioma. En Europa ya tal. Además por número de hablantes tendrían más derecho el alemán o el francés, antes que inglés o espanhol (aunque estas tengan más peso a nivel internacional). Por no hablar de que lenguas cooficiales y pequenhas ya serían destinadas definitivamente al abandono y marginación progresiva, con las tensiones que ello conllevaría en más de un lugar. También tiene sus ventajas el ser un continente tan rico en ese aspecto, pero presenta numerosos problemas a la hora de pensar en una mayor unión y homogeneización política creo yo.

Es un obstáculo importante y de difícil solución. El inglés puede servir para hacer turismo pero no para vivir en un país o en otro. Hay mucho español que se ha ido a vivir al norte de Europa pensando que con el inglés podía instalarse pero una cosa es el turismo y otra trabajar. Sin la correspondiente lengua local lo tienes muy crudo. 

Personalmente no le veo solución a eso. Una lengua franca me parece imposible cuando ya en países como España tenemos problema con ello.

Claro que tampoco me sorprendería que muchos nacionalistas abrazasen una lengua franca a nivel europeo aunque supusiera el principio del fin de idiomas como el vasco o el catalán si supone también el declive del castellano. Eso no hay que descartarlo.

Imagen de Adrianthema
Adrianthema
Desconectado
Poblador desde: 24/02/2009
Puntos: 2603

solharis dijo:

Adrianthema dijo:
Otra cosa que sumar a lo de la regionalización, y aunque pueda parecer una tontería es un obstáculo a tener en cuenta, es la cuestión idiomática. Es que aunque se tenga al inglés como lengua franca, sigue sin ser equiparable. En EEUU cruzas el país y cualquier tipo de papeleo, carrera/estudio, notificación oficial, o lo que predomina en el ámbito laboral es el mismo idioma. En Europa ya tal. Además por número de hablantes tendrían más derecho el alemán o el francés, antes que inglés o espanhol (aunque estas tengan más peso a nivel internacional). Por no hablar de que lenguas cooficiales y pequenhas ya serían destinadas definitivamente al abandono y marginación progresiva, con las tensiones que ello conllevaría en más de un lugar. También tiene sus ventajas el ser un continente tan rico en ese aspecto, pero presenta numerosos problemas a la hora de pensar en una mayor unión y homogeneización política creo yo.

Es un obstáculo importante y de difícil solución. El inglés puede servir para hacer turismo pero no para vivir en un país o en otro. Hay mucho español que se ha ido a vivir al norte de Europa pensando que con el inglés podía instalarse pero una cosa es el turismo y otra trabajar. Sin la correspondiente lengua local lo tienes muy crudo. 

Personalmente no le veo solución a eso. Una lengua franca me parece imposible cuando ya en países como España tenemos problema con ello.

Claro que tampoco me sorprendería que muchos nacionalistas abrazasen una lengua franca a nivel europeo aunque supusiera el principio del fin de idiomas como el vasco o el catalán si supone también el declive del castellano. Eso no hay que descartarlo.

Es que es eso, el inglés es oficial en 3 países de la UE de los cuales solo uno de ellos es significativo en cuanto a tamanho y población (porque Malta e Irlanda juntas no llegan a los 5 millones de habitantes). El alemán o el francés abarcan bastante más territorio y población, pero son más complicados y estamos menos bombardeados culturalmente. Vamos que como dices es algo con difícil o ninguna solución.

Tu último párrafo XDDD, brutal. De verdad crees eso? estás muy mal. Aunque admito que tendría su gracia ver a los típicos del argumento de la utilidad y el pragmatismo teniendo que usar su querido castellano solo en casa porque desde bruselas se decide que todos a hablar yo que sé... danés. Me gustaría ver si seguirían siendo de la misma opinión de que lo importante es tener menos paro y no usar el dinero para traducir libros o tener una tele en espanhol, y que mientras nos entendamos todos da igual el idioma que sea, mejor danés, que es el que nos une a todos. Viendo como sus hijos pasan de aprenderlo directamente porque total para qué? para hablar con las viejas? sería bonito de ver...touché

 

Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.

 OcioZero · Condiciones de uso