No, se entienr de como obligar a pasar por el mercado cosas que no pasan por él. De no existir derechos de autor, la creación artística se socializaría de inmediato.
De hecho, la idea parte, como ha explicado Drugo, en que las productoras (no los autores) se plantean obtener unos beneficos, no los obtienen, y entonces le echan la culpa a la pirateria.
Y dime, ¿también ves correcto que la propiedad industrial de los que diseñan medicamentos renovadores los proteja y no se repartan gratuitamente porque el que los ha creado quieren cobrar por ellos su justo precio? Porque si una canción tiene un precio, el producto de años de investigación, no te digo.
Socialización de la producción artística vale. Pero no sé qué decirte del mercado artístico, vuelvo a repetir. Estoy a favor del creative commons, copyleft y todo eso contra lo que luchan los progres y los mercados de patentes. Defiende la autoría, pero permite la difusión. Algo así como que el autor se ve reconocido pero a la vez reconoce que la producción individual es también un fenómeno colectivo y por tanto debe redundar en enriquecimiento de todos.
Pero a nivel 'macroeconómico' de mercado mundial del cine, algo hay que hacer contra las multinacionales del cine basura yanki. No hablamos de autores sino productoras, industria, como la del calzado o la alimentación. González-Sinde y los que hacen cine español basura con el objetivo claro de llenar salas, creen actuar contra eso: 'mirad, llenamos'. Pero están siguiendo el juego a la cultura basura sólo que sin la millonésima parte del presupuesto. Lo que veo bien es que se intervenga en la industria artística con un criterio que equilibre un cine hecho con pocos medios (débil) contra uno gigante (fuerte). Política de izquierdas.
Y además le sumaría el interés cultural: cine bueno de autor frente a la comedia basura (eso también me parece de izquierdas, aunque luego la vean 4, fomentas cultura real).
Por supuesto que en un sector tan importante como la sanidad, directamente, nacionalizaba los grandes descubrimientos de importancia social por cojones. Leí que se invierte más en cremas de belleza que en investigar la ciertas enfermedades o curar enfermedades fácilmente curables del 3er mundo. Eso es un efecto del mercado, y el capital, si está en una parte, se está quitando a otra.
,y no me parece mal q las haya en V.O...pero tal y como esta el tema del cine y cerrando salas..
No, se entienr de como obligar a pasar por el mercado cosas que no pasan por él. De no existir derechos de autor, la creación artística se socializaría de inmediato.
De hecho, la idea parte, como ha explicado Drugo, en que las productoras (no los autores) se plantean obtener unos beneficos, no los obtienen, y entonces le echan la culpa a la pirateria.
Y dime, ¿también ves correcto que la propiedad industrial de los que diseñan medicamentos renovadores los proteja y no se repartan gratuitamente porque el que los ha creado quieren cobrar por ellos su justo precio? Porque si una canción tiene un precio, el producto de años de investigación, no te digo.