Sobre la legalización de las drogas, una vez más

45 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Me ha llamado la atención esta entrevista: http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/ketamina-lsd-ayahuasca-extasis-mdma_0_1502249771.html

Por varios elementos, pero sobre todo por señalar la evidencia de que, socialmente, las drogas llevan usándose desde la noche de los tiempo. Me pregunto yo, entonces, ¿por qué en un marco de crisis económica como el actual no se legalizan? A todas luces serían una inyección de dinero considerable para las arcas públicas si estuvieran legalizadas, sobre todo teniendo en cuenta cómo han aumentado mercados como el de la marihuana los últimos años.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

porque las mafias tienen mucho poder

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

yo creo que con la marihuana se acabará legalizando aquí. ahora, quizás se tarden décadas xd

sobre las drogas "duras", o que no son tan populares, o socialmente aceptadas... no lo creo.

en realidad es un tema electoral, no? si la marihuana es tan popular, hay negocios legales creados a su alrededor (cultivo), proliferan los clubs de fumadores, no es algo más nocivo para la salud que fumar tabaco... enfin, es algo que cada cual se puede cultivar en una maceta en su propia casa. pues será porque una parte importante de la población lo asocia a algo negativo, y no vería bien que un gobierno la legalizase.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Patapalo dijo:

Me ha llamado la atención esta entrevista: http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/ketamina-lsd-ayahuasca-extasis-mdma_0_1502249771.html

Por varios elementos, pero sobre todo por señalar la evidencia de que, socialmente, las drogas llevan usándose desde la noche de los tiempo. Me pregunto yo, entonces, ¿por qué en un marco de crisis económica como el actual no se legalizan? A todas luces serían una inyección de dinero considerable para las arcas públicas si estuvieran legalizadas, sobre todo teniendo en cuenta cómo han aumentado mercados como el de la marihuana los últimos años.

No sería algo nuevo promover la drogadicción con fines recaudatorios. El zar Pedro el Grande lo hizo en Rusia con el vodka. Sobra decir que fue un exitazo. Además con la crisis es un momento perfecto.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

no Más que con promoverla, me valdría con que le dieran un marco legal. A ver, las drogas están ahí y los gastos y costos de sus efectos nocivos los estamos ya cubriendo en atenciones sanitarias. No tiene sentido no tasar los beneficios.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

la drogadicción ya se promueve sola xd

para mi es obvio que es un tema de aceptación social y de presiones de las mafias, es decir de intereses económicos y corrupción. por qué sino el tabaco y el alcohol, con sus efectos devastadores, son legales.
el primer paso tiene que ser la marihuana, y con los años quizás se llegue a las demás drogas, aunque eso ya... 

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Angus dijo:

la drogadicción ya se promueve sola xd

para mi es obvio que es un tema de aceptación social y de presiones de las mafias, es decir de intereses económicos y corrupción. por qué sino el tabaco y el alcohol, con sus efectos devastadores, son legales.
el primer paso tiene que ser la marihuana, y con los años quizás se llegue a las demás drogas, aunque eso ya... 

saludos

Porque, a diferencia de las drogas duras, el tabaco y no digamos el alcohol estaban implantados en nuestra cultura desde hace siglos. Las drogas duras eran para una minoría selecta. ¿Por qué te crees que Marx decía que la religión era el opio del pueblo? Porque el pueblo no podía permitirse consumir opio, eso era para burgueses.

¿O por qué te crees que cuando se habla de la Prohibición en Estados Unidos en los años veinte todo el mundo piensa en el alcohol y nadie se acuerda de las sustancias alucinógenas? Es como si mañana le diera al gobierno por prohibir la carne de pollo y el caviar. Todo el mundo hablaría del pollo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

No se hace por la doble moral. Sería una decisión controvertida, y aún no hemos tenido un Gobierno que se atreva.

Irónicamente, tienen más mano dura los liberales que los socialistas, cuando a los primeros les debería molar más abolir prohibiciones y fomentar la libertad de empresa.

Tengo un amigo liberal que dice que Al Capone era un empresario al que se cargó Hacienda.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11600

Un liberal un poco confundido.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Es un dilema ético. Las drogas están ahí, se pueden seguir combatiendo o aceptarlas para ganar dinero.

Las drogas perjudican la salud y aceptar algo así para ganar dinero sería muy poco ético, es cierto que ya hay cosas así como el tabaco y el alcohol, pero no sólo seria un paso más hacia esa hipocresía sino que además seria aceptar una droga que si no me equivoco perjudica al cerebro, cosa que el tabaco y el alcohol no, al menos en dosis normales.

Es uno de los pocos puntos morales en que estoy con el PP, vivimos en una sociedad en declive, los valores desaparecen y se implanta el hedonismo como ideología transversal dominante, no creo que quitarle límites a eso sea mejor, la historia prueba que la gente como masa no tiende a la responsabilidad. Además, que hoy en día quien quiere conseguir marihuana la consigue y fácilmente, así que creo que es mejor que siga teniendo ese punto de inmoralidad para sólamente algunos y no todos acabemos fumando maria.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Koram dijo:
Las drogas perjudican la salud y aceptar algo así para ganar dinero sería muy poco ético, es cierto que ya hay cosas así como el tabaco y el alcohol, pero no sólo seria un paso más hacia esa hipocresía sino que además seria aceptar una droga que si no me equivoco perjudica al cerebro, cosa que el tabaco y el alcohol no, al menos en dosis normales.

Todas las sustancias son perjudiciales para el organismo si no van en las dosis adecuadas. A día de hoy, el azúcar está haciendo estragos, pero tampoco se trata de prohibirlo o racionarlo, sino de ponerle un marco y dar información, ¿no?

Koram dijo:
no creo que quitarle límites a eso sea mejor, la historia prueba que la gente como masa no tiende a la responsabilidad.

No sé si te has leído la entrevista, pero en ella se señala que el uso de drogas es tan antiguo como la humanidad, y parece que no hay evidencia de que las raves en la prehistoria bloquearan el progreso de la humanidad o que murieran por falta de carne de mamut porque estaban todo el día en la parra.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1758

Con salfuman y papel de plata se pueden hacer bombas y nadie defiende que se limite su venta, en cambio si esta controlada la venta de nitrato de amonio o de nitroglicerina. Comparar el azucar o incluso el tabaco con la coca o la heroina es como comparar las bombas de salfuman con la Goma-2 o el amonal.

El Alcalde del VerSo

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

solharis dijo:

Angus dijo:

la drogadicción ya se promueve sola xd

para mi es obvio que es un tema de aceptación social y de presiones de las mafias, es decir de intereses económicos y corrupción. por qué sino el tabaco y el alcohol, con sus efectos devastadores, son legales.
el primer paso tiene que ser la marihuana, y con los años quizás se llegue a las demás drogas, aunque eso ya... 

saludos

Porque, a diferencia de las drogas duras, el tabaco y no digamos el alcohol estaban implantados en nuestra cultura desde hace siglos. Las drogas duras eran para una minoría selecta. ¿Por qué te crees que Marx decía que la religión era el opio del pueblo? Porque el pueblo no podía permitirse consumir opio, eso era para burgueses.

¿O por qué te crees que cuando se habla de la Prohibición en Estados Unidos en los años veinte todo el mundo piensa en el alcohol y nadie se acuerda de las sustancias alucinógenas? Es como si mañana le diera al gobierno por prohibir la carne de pollo y el caviar. Todo el mundo hablaría del pollo.

precisamente, porque llevan siglos implantadas, la sociedad las percibe como algo normal.

supongo que la metáfora del opio sería por sus efectos adormecedores, que te convierten en algo totalmente pasivo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

las sustancias no son comparables simplemente porque son diferentes. lo que sí es comparable es el uso que se les da. si abusas de las cosas acabarás mal. la única diferencia está en las dosis. no puedes comer la misma cantidad de verduras que de mantequilla.

también es cierto que con algunas drogas muy potentes, el poder hacer un consumo responsable es muy difícil.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13851

Es que a ver, tu te pimplas un botellin de cerveza y sigues estando 'normal', incluso puedes conducir sin dar positivo de alcoholemia, ahora bien, te metes un pico de caballo, un par de petas de maria o un tripi y la cosa cambia. Con cierto tipo de drogas no hay 'consumo responsable' posible que no pueda suponer un peligro para los demas.

Dicho esto, el legalizar las drogas no implica que vayamos ahora todos a meternos como locos claro, pero si creo que podria aumentar de alguna manera el numero de consumidores o normalizarse su consumo a ambitos que no son el actual, p.e.: cambiemos el cigarrito que te echas con el cafe de las 11 con un tirito de perico, no se, no veo que el normalizar esa situacion pueda resultar beneficiosa en absoluto, aunque tambien se puede argumentar que el alcohol es legal y la gente no se pega un chupito de whisky a todas horas.

En definitiva, que he montado un carajal curioso, mi opinion es un "No, peeero" o un "Si, peeeero", habria que legislar mucho y con mucho cuidado, hilando fino.

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Monty dijo:

Con salfuman y papel de plata se pueden hacer bombas y nadie defiende que se limite su venta, en cambio si esta controlada la venta de nitrato de amonio o de nitroglicerina. Comparar el azucar o incluso el tabaco con la coca o la heroina es como comparar las bombas de salfuman con la Goma-2 o el amonal.

Comparar no es equiparar y cuando se habla de drogas no se habla de heroina y cocaína únicamente.

Pero, vamos, que si lo prefieres comparamos las escopetas de feria y las escopetas recortadas y los tanques con las excavadoras, pero no sé a dónde quieres ir a parar. Que yo sepa nadie hace un uso lúdico privado de la nitroglicerina. De la cocaína o la marihuana, sí. A ti te puede parece meterte una raya equivalente a jugar con amonal por pasar el rato, pero yo no le veo tanta relación.

El exceso de sustancias como el azúcar, la cafeína, el alcohol o lo que quieras tiene varias vertientes: adicción, degradación del organismo (traducido en gasto sanitario) y trastornos del comportamiento. Evidentemente los efectos de cada sustancia no son los mismos, pero tampoco es que no tengan nada que ver.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

fherperela dijo:

Es que a ver, tu te pimplas un botellin de cerveza y sigues estando 'normal', incluso puedes conducir sin dar positivo de alcoholemia, ahora bien, te metes un pico de caballo, un par de petas de maria o un tripi y la cosa cambia. Con cierto tipo de drogas no hay 'consumo responsable' posible que no pueda suponer un peligro para los demas.

Vale con poner un marco, creo yo. El que sea tan gilipollas para meterse un tripi antes de coger el coche lo hace ya, eh. Del mismo modo que para pilotar un avión o pillar una excavadora no has tenido que tomar ni medicación para el resfriado por si te da somnolencia, se puede regular que nadie se fume un peta antes de coger el coche.

Para mí todo lo que sea legalización creo que ayuda a fomentar la información y el consumo responsable. Si tienes 18 años y quieres probar setas, muchísimo más seguro para todo el mundo que vayas a una tienda especializada que no que te las recojas y prepares con tus colegas por el bosque.

Y además el doble rasero este de legal / no legal a mí me da pánico. Ahora resultará que la peña no se adormila al volante si se ha puesto como un cebón a la hora de comer o que si va pasada de cafés no se crispa.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

fherperela dijo:

Es que a ver, tu te pimplas un botellin de cerveza y sigues estando 'normal', incluso puedes conducir sin dar positivo de alcoholemia

Por cierto, esto depende muchísimo de la persona. Yo cuando pillo el coche no me bebo ni un botellín porque soy muy sensible al alcohol y, dé positivo o no, no tengo ni de lejos las mismas capacidades.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13851

Patapalo dijo:

Vale con poner un marco, creo yo. El que sea tan gilipollas para meterse un tripi antes de coger el coche lo hace ya, eh. Del mismo modo que para pilotar un avión o pillar una excavadora no has tenido que tomar ni medicación para el resfriado por si te da somnolencia, se puede regular que nadie se fume un peta antes de coger el coche.

Ya se regula desde hace muchos años que no se beba si vas a coger el coche, y se han tenido que bajar los limites a niveles minimos porque a la gente le da lo mismo, no somos capaces de interiorizar que conduccion y alcohol son incompatibles. 

Creo que el poner al alcance de toda la poblacion ciertas sustancias puede hacer que el numero de gilipollas que se drogan antes de conducir subiria. No me lo quiero imaginar con otras drogas mucho mas potentes desde el primer consumo, sinceramente.

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Ahí me cuesta opinar. Conduzco muy esporádicamente por España y no tengo el suficiente contacto para aventurar nada. Sin embargo, francamente, no creo que el que las drogas sean ilegales sea lo que frena su consumo durante la conducción. De hecho, estoy seguro de que mucha gente no cree ni que sean detectables en controles.

También me parece que hay mucho tremendismo. Hace poco descubrí que la época victoriana se puso de moda pincharse cocaína entre las mujeres de clase alta. No creo que eso les llevase al despiporre. El vandalismo, la falta de civismo, de responsabilidad, etc. no lo veo tan ligado al arsenal de sustancias disponible como a la educación, la cultura y las perspectivas.

Uno de los puntos que más curiosos me han resultado de la entrevista ha sido el del cambio de hábitos con el consumo de drogas en función de la edad.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

fherperela dijo:

Es que a ver, tu te pimplas un botellin de cerveza y sigues estando 'normal', incluso puedes conducir sin dar positivo de alcoholemia, ahora bien, te metes un pico de caballo, un par de petas de maria o un tripi y la cosa cambia. Con cierto tipo de drogas no hay 'consumo responsable' posible que no pueda suponer un peligro para los demas.

Dicho esto, el legalizar las drogas no implica que vayamos ahora todos a meternos como locos claro, pero si creo que podria aumentar de alguna manera el numero de consumidores o normalizarse su consumo a ambitos que no son el actual, p.e.: cambiemos el cigarrito que te echas con el cafe de las 11 con un tirito de perico, no se, no veo que el normalizar esa situacion pueda resultar beneficiosa en absoluto, aunque tambien se puede argumentar que el alcohol es legal y la gente no se pega un chupito de whisky a todas horas.

En definitiva, que he montado un carajal curioso, mi opinion es un "No, peeero" o un "Si, peeeero", habria que legislar mucho y con mucho cuidado, hilando fino.

Yo en esto estoy de acuerdo contigo y con Monty. Yo llevo años siendo fumador y bebedor social, y estoy mucho mejor que conocidos que consumen otras cosas de forma responsable. Es decir, no hace falta ser un yonki para que los drogas te dejen muy tocado. En mi humilde opinión bastante más que las drogas legales.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Lo que dice Angus y Fherperela.

No es comparable la droga a otras sustancias, claro que todo es perjudicial en ciertas dosis, pero no con la misma facilidad o peligro. Puedes matar a alguien con una pistola o con un lápiz, pues legalizemos las pistolas ¿no? No, un objeto está diseñado para un uso inofensivo y otro para causar daño, la droga con poca que tomes si es pura ya te da un viaje porque lo que hace es intoxicar al cuerpo, yo me tomo azucar a cucharadas y no me ocurre nada. Además que es difícil volverse adicto al azúcar, así como a los videojuegos u otras cosas, sin embargo la droga está diseñada para ser adictiva, por eso y porque causa mucho más daño al cuerpo con dosis muy bajas (no es lo mismo meterte un gramo de coca que uno de azucar) la droga es mucho más peligrosa que cualquier sustancia normal y como la gente como masa es incapaz de ser responsable aunque hayan leyes que intenten controlarlo el único método es prohibir.

Porque sino a parte que el consumo subirá, con los años la droga dejará de verse como algo tan malo al ser legal y hará estragos en la sociedad. A mí no me gusta en absoluto el prohibir, pero si la sociedad es incapaz de dejar de fumar aunque le pongan en las cajetillas que fumar mata y fotos de pulmones podridos o incapaz de no conducir cuando se bebe pese a todos los anuncios y campañas para concienciar, ¿qué esperas que pasaría si se pudiera comprar droga en las cafeterías?

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

evidentemente. legalizarla en españa supondría que el consumidor no acudiría al camello de toda la vida, pero antes de él todo el proceso sería el mismo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Koram dijo:

No es comparable la droga a otras sustancias, claro que todo es perjudicial en ciertas dosis, pero no con la misma facilidad o peligro. Puedes matar a alguien con una pistola o con un lápiz, pues legalizemos las pistolas ¿no?

¿No te has leído mi respuesta a Monty? Un lápiz tiene una finalidad y una pistola otra. Que yo sepa, la finalidad de la marihuana no es matar a nadie, sino recreativa.

Koram dijo:
Además que es difícil volverse adicto al azúcar, así como a los videojuegos u otras cosas, sin embargo la droga está diseñada para ser adictiva, por eso y porque causa mucho más daño al cuerpo con dosis muy bajas (no es lo mismo meterte un gramo de coca que uno de azucar) la droga es mucho más peligrosa que cualquier sustancia normal

Por la definición de adicto. ¿Tú has visto lo difícil que es controlar la dieta a pesar de saber los efectos nocivos de ciertos alimentos?

Lo de las dosis bajas, depende de la droga, pero en líneas generales, sí, es cierto: encierra más peligro, como el vodka frente a la cerveza. Es por eso que las regulaciones son distintas.

Koram dijo:
y como la gente como masa es incapaz de ser responsable aunque hayan leyes que intenten controlarlo el único método es prohibir.

Discrepo.

Koram dijo:
Porque sino a parte que el consumo subirá, con los años la droga dejará de verse como algo tan malo al ser legal y hará estragos en la sociedad. A mí no me gusta en absoluto el prohibir, pero si la sociedad es incapaz de dejar de fumar aunque le pongan en las cajetillas que fumar mata y fotos de pulmones podridos o incapaz de no conducir cuando se bebe pese a todos los anuncios y campañas para concienciar, ¿qué esperas que pasaría si se pudiera comprar droga en las cafeterías?

La droga era legal antes de la Ley Seca y no es que los burgueses de Boston fueran todos unos yonquis del copón. Ese alarmismo, ¿en qué se basa? ¿En tu intuición? Hombre, el señor de la entrevista al menos ha citado realidades históricas. Ojo, que no digo que sea infalible. El comentario de rvm me hace pensar que, desde luego, en un entorno de depresión económica quizás el acceso a un repertorio de sustancias mayor suponga un pico de consumo. Desde luego, si el dinero que va a las arcas del estado por regularizar el consumo no revierte en la sociedad, sino que se lo malfurrian de nuevo entre los amigos del PPSOE, pues no valdrá para nada.

En cuanto a qué espero que pase si se puede comprar la droga en establecimientos legales (no necesariamente cafeterías, que ahora ni el tabaco se vende en cafeterías), pues controles de calidad, impuestos que luego revierten en sanidad, información contrastada, reducción de la marginación...

¿Consumo desbocado? No, para nada. Ahora, con los cigarros electrónicos, la nicotina se vende pura y, que yo sepa, no han aumentado las intoxicaciones por fumar. Y, ojo, la nicotina pura es un veneno mucho más potente que la coca.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Patapalo dijo:

¿Consumo desbocado? No, para nada. Ahora, con los cigarros electrónicos, la nicotina se vende pura y, que yo sepa, no han aumentado las intoxicaciones por fumar. Y, ojo, la nicotina pura es un veneno mucho más potente que la coca.

Pues yo creo que sí habría un consumo desbocado. El problema de los defensores de la legalización es que piensan en drogas sólo como algo recreativo y ritual y no como en las armas potentes que son en un mundo competitivo. 

¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal? 

Pues imagínate lo que pasaría en un mundo tan competitivo. Tomaríamos estimulantes para trabajar y estudiar más y luego compensaríamos tomando relajantes y somníferos. Las propias empresas acabarían presionando, y si tienes depresión u otro problema afín, pues olvídate de tratamientos que cuestan tiempo y esfuerzo. Te inflas a drogas y ya está.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

solharis dijo:

¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal? 

En el deporte no están permitidos ni determinados medicamentos legales.

No sé, me parece muy distópico como lo planteas. Es asumir que no habría capacidad de decisión sobre las sustancias que tomas, y no es eso lo que se plantea. Si la pregunta es si creo que es más urgente mejorar las condiciones laborales que la legalización de drogas, la respuesta es sí.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Patapalo dijo:

solharis dijo:

¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal? 

En el deporte no están permitidos ni determinados medicamentos legales.

No sé, me parece muy distópico como lo planteas. Es asumir que no habría capacidad de decisión sobre las sustancias que tomas, y no es eso lo que se plantea. Si la pregunta es si creo que es más urgente mejorar las condiciones laborales que la legalización de drogas, la respuesta es sí.

No, la pregunta no es esa. La pregunta es cuál puede ser el impacto de las drogas en un mundo competitivo. 

Tampoco estoy asumiendo que no habría capacidad de decisión. El problema es que en un mundo donde tomar drogas te da ventajas, no tomarlas supone peores resultados académicos o laborales y te pone en desventaja. 

Ni siquiera sería algo exclusivo del mundo laboral. Pongámonos en un entorno más lúdico. Piensa en drogas para reducir la timidez, aguantar más tiempo de fiesta o incluso para follar más. 

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

es que la droga en el deporte profesional es una realidad desde hace décadas. en las empresas dónde te piden una alta competitividad también. en las juergas también, en el arte, en pff todo. que sea ilegal no significa que sea difícil de adquirir. además de la contradicción de que legalmente te puedes comprar ocho botellas de whisky y bebertelas de un trago si te sale de los cojones.

el consumo desbocado en cierta manera ya es. la legalización no creo que lo incrementase. si eso los primeros meses habría algo más de consumo por el JAJA LOL del momento.

sobre los medicamentes que dice solharis, pues supongo que viene a ser lo mismo. son drogas fabricadas por indústrias legales y que solo se venden legalmente con receta. así que sí, para evitar mercado negro también deberían poder comprarse libremente. allá cada cual con lo que se meta en el cuerpo xd. también puedes ir a la droguería y comprarte una botella de aguarrás o un tubo de pegamento para merendar, sabes.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

solharis dijo:

Patapalo dijo:

solharis dijo:

¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal? 

En el deporte no están permitidos ni determinados medicamentos legales.

No sé, me parece muy distópico como lo planteas. Es asumir que no habría capacidad de decisión sobre las sustancias que tomas, y no es eso lo que se plantea. Si la pregunta es si creo que es más urgente mejorar las condiciones laborales que la legalización de drogas, la respuesta es sí.

No, la pregunta no es esa. La pregunta es cuál puede ser el impacto de las drogas en un mundo competitivo. 

Tampoco estoy asumiendo que no habría capacidad de decisión. El problema es que en un mundo donde tomar drogas te da ventajas, no tomarlas supone peores resultados académicos o laborales y te pone en desventaja. 

Ni siquiera sería algo exclusivo del mundo laboral. Pongámonos en un entorno más lúdico. Piensa en drogas para reducir la timidez, aguantar más tiempo de fiesta o incluso para follar más. 

xDDDDDDDDDDDDDDddd pero tu has salido alguna vez por ahí?

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

y bueno, ventajas hasta cierto punto. cuando tienes el organismo hecho mierda por abusar de las drogas, luego no vales para nada. con lo cual la ventaja la tiene el que no se droga.
sí que es verdad que el rollo competititvo al máximo puede llegar a la gente a consumir mierdas, para ponerse a tono, o para luego poder relajarse y dormir. sin embargo a la larga eso te lleva a ser un inútil total.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Angus dijo:

xDDDDDDDDDDDDDDddd pero tu has salido alguna vez por ahí?

saludos

A ver, ¿qué te pasa?

Angus dijo:

es que la droga en el deporte profesional es una realidad desde hace décadas. en las empresas dónde te piden una alta competitividad también. en las juergas también, en el arte, en pff todo. que sea ilegal no significa que sea difícil de adquirir. además de la contradicción de que legalmente te puedes comprar ocho botellas de whisky y bebertelas de un trago si te sale de los cojones.

el consumo desbocado en cierta manera ya es. la legalización no creo que lo incrementase. si eso los primeros meses habría algo más de consumo por el JAJA LOL del momento.

¿Entonces tú crees que todos los deportistas se dopan y los controles son una farsa? Bueno, en ese caso lo que habría que hacer no es legalizar el dopaje sino suprimir directamente las Olimpiadas.

Y eso de "que sea ilegal no sea difícil de adquirir", pues hombre, en principio la ilegalidad dificulta la adquisición. Si no fuera así, también deberíamos desregular la venta de armas y explosivos y que cada cual pueda comprar cartuchos de dinamita en la ferretería si quiere.

 OcioZero · Condiciones de uso