Yo creo que meter en el mismo saco a la marihuana, las setas, la coca, el caballo y el éxtasis es peligroso para el debate. A ver si me explico:
No tienen patrones de consumo similares: pensad en las circunstancias potenciales que tienen las anfetas. Es casi ilimitado: uno se puede meter una raya de speed para bailar hasta las ocho de la mañana o tomarse unas efedrinas para estudiarse quince temas o para hacer las tareas de casa o darle al metildefinato para adelgazar combatir el TDAH.
Esos supuestos no pueden darse con un tripi: nadie se toma un ácido para adelgazar ni es una sustancia para tomar "entre semana", en primer lugar porque la bomba que supone a nivel experiencial es tan grande que prácticamente obliga a sus consumidores a espaciarlo.
En segundo lugar, las vías de producción / distribución tampoco son iguales en todas: todos sabemos el recorrido de la cocaína, pero ¿qué pasa con el de la hierba? están quienes cultivan al por mayor en Granada y la venden por todo el país y luego está el colega de la facultad que tiene un par de plantas y vende galletas de maría esporádicamente. Y luego están las setas: el pan para cultivarlas uno solo se consigue en cualquier Growshop o por internet. En España, quien quiere setas puede conseguirlas en cualquier web. No son raros los "camellos" ocasionales que cultivan un pan de setas para comérselas con sus amigos y luego venden lo que sobra.
En tercer lugar, está lo obvio: el grado de dependencia que genera cada sustancia es muy diferente. Tú te tomas un tripi y no quieres volver a comerte uno hasta meses después, cosa radicalmente distinta a lo que todos sabemos que pasa con la herońa.
Y en cuarto lugar, otro obvio: el daño que produce un consumo no responsable. De esto no me extiendo que voy a salir pronto de clase y me quedo sin internet.
Por esto y por más cosas, creo que el debate no habría de ser tanto "drogas sí, drogas no", como:
- Drogas: ¿cuáles sí, cuáles no y por qué sí o no?
- En caso de sí: ¿qué uso? ¿recreativo ńicamente? ¿también medicinal? (Pensemos que la MDMA, el "éxtasis", se está utilizando en algunas zonas de los Estates ahora para combatir el estrés postraumático. Pensemos que empezó llamńdose "empatía" y que se usaba para terapia de pareja, y que su prohibición fue porque unos pavos murieron de deshidratación en una fiesta xD)
- En caso de sí: ¿cómo? ¿rollo tienda, rollo estanco o rollo farmacia? Cada sustancia, opino, debería tener, en un contexto de legalización, distintos niveles de accesibilidad. Y, en tanto que legales, habrían de ser más duras las sanciones a quienes pongan en peligro al resto.
En fin, salgo en nada de clase y paso de seguir con el tocho. Un beso, chicos. Un beso, Maddmax, un beso, Solharis, un beso, Natxo, un beso, Omnio.
¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal?
En el deporte no están permitidos ni determinados medicamentos legales.
No sé, me parece muy distópico como lo planteas. Es asumir que no habría capacidad de decisión sobre las sustancias que tomas, y no es eso lo que se plantea. Si la pregunta es si creo que es más urgente mejorar las condiciones laborales que la legalización de drogas, la respuesta es sí.
No, la pregunta no es esa. La pregunta es cuál puede ser el impacto de las drogas en un mundo competitivo.
Tampoco estoy asumiendo que no habría capacidad de decisión. El problema es que en un mundo donde tomar drogas te da ventajas, no tomarlas supone peores resultados académicos o laborales y te pone en desventaja.
Ni siquiera sería algo exclusivo del mundo laboral. Pongámonos en un entorno más lúdico. Piensa en drogas para reducir la timidez, aguantar más tiempo de fiesta o incluso para follar más.
Un poco lo que ha señalado Angus: el consumo de drogas en ambientes lúdicos o incluso laborales es ya una realidad (y no, no generan superhombres). Desde luego, que sean ilegales complica su adquisición, pero no la previene en absoluto. El que den ventajas momentáneas es muy relativo. Comerse una manzana también ayuda a estar despejado, por lo visto más que un café, y no veo a la gente ponerse morada de manzanas para trabajar hasta más tarde.
A esto me refiero también: hay mucho mito y poca información al alcance del gran público. Regularizar también ayudaría a tirar estos mitos y, a partir de ahí, a fomentar un uso responsable.
El caso (histórico) de la cocaína es muy interesante. En el siglo XIX pasó por todas las fases, incluyendo la fabricación de vinos y refrescos, medicación infantil, etc. Tampoco hubo ninguna epidemia mundial ni pusieron coca en la comida de los proletarios para que rindieran más en las fábricas.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.