Sobre la legalización de las drogas, una vez más

45 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 207454

solharis dijo:

Patapalo dijo:

solharis dijo:

¿Legalizarías las drogas en el deporte? ¿Te imaginas los estragos que podrían producir si se aceptasen como un recurso normal? 

En el deporte no están permitidos ni determinados medicamentos legales.

No sé, me parece muy distópico como lo planteas. Es asumir que no habría capacidad de decisión sobre las sustancias que tomas, y no es eso lo que se plantea. Si la pregunta es si creo que es más urgente mejorar las condiciones laborales que la legalización de drogas, la respuesta es sí.

No, la pregunta no es esa. La pregunta es cuál puede ser el impacto de las drogas en un mundo competitivo. 

Tampoco estoy asumiendo que no habría capacidad de decisión. El problema es que en un mundo donde tomar drogas te da ventajas, no tomarlas supone peores resultados académicos o laborales y te pone en desventaja. 

Ni siquiera sería algo exclusivo del mundo laboral. Pongámonos en un entorno más lúdico. Piensa en drogas para reducir la timidez, aguantar más tiempo de fiesta o incluso para follar más. 

Un poco lo que ha señalado Angus: el consumo de drogas en ambientes lúdicos o incluso laborales es ya una realidad (y no, no generan superhombres). Desde luego, que sean ilegales complica su adquisición, pero no la previene en absoluto. El que den ventajas momentáneas es muy relativo. Comerse una manzana también ayuda a estar despejado, por lo visto más que un café, y no veo a la gente ponerse morada de manzanas para trabajar hasta más tarde.

A esto me refiero también: hay mucho mito y poca información al alcance del gran público. Regularizar también ayudaría a tirar estos mitos y, a partir de ahí, a fomentar un uso responsable.

El caso (histórico) de la cocaína es muy interesante. En el siglo XIX pasó por todas las fases, incluyendo la fabricación de vinos y refrescos, medicación infantil, etc. Tampoco hubo ninguna epidemia mundial ni pusieron coca en la comida de los proletarios para que rindieran más en las fábricas.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

Yo creo que meter en el mismo saco a la marihuana, las setas, la coca, el caballo y el éxtasis es peligroso para el debate. A ver si me explico:

No tienen patrones de consumo similares: pensad en las circunstancias potenciales que tienen las anfetas. Es casi ilimitado: uno se puede meter una raya de speed para bailar hasta las ocho de la mañana o tomarse unas efedrinas para estudiarse quince temas o para hacer las tareas de casa o darle al metildefinato para adelgazar combatir el TDAH.
Esos supuestos no pueden darse con un tripi: nadie se toma un ácido para adelgazar ni es una sustancia para tomar "entre semana", en primer lugar porque la bomba que supone a nivel experiencial es tan grande que prácticamente obliga a sus consumidores a espaciarlo.

En segundo lugar, las vías de producción / distribución tampoco son iguales en todas: todos sabemos el recorrido de la cocaína, pero ¿qué pasa con el de la hierba? están quienes cultivan al por mayor en Granada y la venden por todo el país y luego está el colega de la facultad que tiene un par de plantas y vende galletas de maría esporádicamente. Y luego están las setas: el pan para cultivarlas uno solo se consigue en cualquier Growshop o por internet. En España, quien quiere setas puede conseguirlas en cualquier web. No son raros los "camellos" ocasionales que cultivan un pan de setas para comérselas con sus amigos y luego venden lo que sobra. 

En tercer lugar, está lo obvio: el grado de dependencia que genera cada sustancia es muy diferente. Tú te tomas un tripi y no quieres volver a comerte uno hasta meses después, cosa radicalmente distinta a lo que todos sabemos que pasa con la herońa.

Y en cuarto lugar, otro obvio: el daño que produce un consumo no responsable. De esto no me extiendo que voy a salir pronto de clase y me quedo sin internet. 

Por esto y por más cosas, creo que el debate no habría de ser tanto "drogas sí, drogas no", como:

- Drogas: ¿cuáles sí, cuáles no y por qué sí o no?

- En caso de sí: ¿qué uso? ¿recreativo ńicamente? ¿también medicinal? (Pensemos que la MDMA, el "éxtasis", se está utilizando en algunas zonas de los Estates ahora para combatir el estrés postraumático. Pensemos que empezó llamńdose "empatía" y que se usaba para terapia de pareja, y que su prohibición fue porque unos pavos murieron de deshidratación en una fiesta xD)

- En caso de sí: ¿cómo? ¿rollo tienda, rollo estanco o rollo farmacia? Cada sustancia, opino, debería tener, en un contexto de legalización, distintos niveles de accesibilidad. Y, en tanto que legales, habrían de ser más duras las sanciones a quienes pongan en peligro al resto. 

En fin, salgo en nada de clase y paso de seguir con el tocho. Un beso, chicos. Un beso, Maddmax, un beso, Solharis, un beso, Natxo, un beso, Omnio. 

 

κατασοφíξομαι

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

PD: Un beso, Patapalo. 

κατασοφíξομαι

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 207454

Kalidor dijo:

PD: Un beso, Patapalo. 

Menos mal no

Me parece una buena puntualización la tuya. Personalmente, creo que se podría empezar por legalizar la marihuana y no sería nada traumático.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Patapalo dijo:

Un poco lo que ha señalado Angus: el consumo de drogas en ambientes lúdicos o incluso laborales es ya una realidad (y no, no generan superhombres). Desde luego, que sean ilegales complica su adquisición, pero no la previene en absoluto. El que den ventajas momentáneas es muy relativo. Comerse una manzana también ayuda a estar despejado, por lo visto más que un café, y no veo a la gente ponerse morada de manzanas para trabajar hasta más tarde.

A esto me refiero también: hay mucho mito y poca información al alcance del gran público. Regularizar también ayudaría a tirar estos mitos y, a partir de ahí, a fomentar un uso responsable.

El caso (histórico) de la cocaína es muy interesante. En el siglo XIX pasó por todas las fases, incluyendo la fabricación de vinos y refrescos, medicación infantil, etc. Tampoco hubo ninguna epidemia mundial ni pusieron coca en la comida de los proletarios para que rindieran más en las fábricas.

Jamás había oído eso de las manzanas. He buscado en Google y tampoco he encontrado nada (?).

La venta de medicamentos fraudulentos no era precisamente algo desconocido en el siglo XIX. La ciencia ha avanzado mucho y además entonces no existía la sociedad de consumo que existe hoy ni las farmaceúticas. La gente tiraba más de los remedios de la abuela.

Hoy en día ya se venden muchos productos sin receta como estimulantes, relajantes, antidepresivos, etc. pero sus efectos son bastante moderados. Imagínate su alegría si pudieran vender cualquier producto sin más limitación que informar de los efectos secundarios en el prospecto.

De todas formas no me opondría a un experimento controlado, a ver qué pasa si la gente puede comprar cualquier medicamento.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 207454

solharis dijo:

Jamás había oído eso de las manzanas. He buscado en Google y tampoco he encontrado nada (?).

Es por las vitaminas, nada más.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13779

como le pilota el kalidor, ha ido al fondo de la cuestion que quise plantear en mi primer mensaje.

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

solharis dijo:

Angus dijo:

xDDDDDDDDDDDDDDddd pero tu has salido alguna vez por ahí?

saludos

A ver, ¿qué te pasa?

Angus dijo:

es que la droga en el deporte profesional es una realidad desde hace décadas. en las empresas dónde te piden una alta competitividad también. en las juergas también, en el arte, en pff todo. que sea ilegal no significa que sea difícil de adquirir. además de la contradicción de que legalmente te puedes comprar ocho botellas de whisky y bebertelas de un trago si te sale de los cojones.

el consumo desbocado en cierta manera ya es. la legalización no creo que lo incrementase. si eso los primeros meses habría algo más de consumo por el JAJA LOL del momento.

¿Entonces tú crees que todos los deportistas se dopan y los controles son una farsa? Bueno, en ese caso lo que habría que hacer no es legalizar el dopaje sino suprimir directamente las Olimpiadas.

Y eso de "que sea ilegal no sea difícil de adquirir", pues hombre, en principio la ilegalidad dificulta la adquisición. Si no fuera así, también deberíamos desregular la venta de armas y explosivos y que cada cual pueda comprar cartuchos de dinamita en la ferretería si quiere.

no digo que TODOS lo hagan, porque es imposible saber eso. pero en el deporte profesional, la mayoría sí. los controles son de verdad o no, dependerá del caso. en caso de que sea de verdad, penalizarán a quien quieran penalizar, por las razones que sea. en competiciones amateur, ahí es más normal que se hagan controles y se expulse al que hace trampa, porque total, no hay dinero en eso.
mira el documental bigger, faster, stronger.

pero vamos, que el deporte es solo un ámbito dónde se usan los fármacos. en un documental que ví, no sé si era ese o qué, salía que era muy habitual en músicos de orquesta el tomar drogas que te ayudan a la concentración y a no perder los nervios. por poner un ejemplo poco conocido. pero pff, no sé, lo de que si sales por ahí te lo digo porque cualquier fin de semana que salgas de noche por zonas de ocio verás gente borracha, fumada, puesta de mil cosas. no todo el mundo, por suerte, pero es muy normal.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

sobre la comparación con las armas, en cuanto a la accesibilidad al mercado negro de armas, no es comparable a la "droga" en general. si vas por las ramblas a partir de las 12 de la noche y no te han ofrecido coca marihuana speed 3 o 4 veces unos pakistanies, pues tienes suerte (o no). nunca nadie me ha ofrecido una pistola por la calle.
y respecto a si se debería permitir su compra como se hace en algunos estados de los USA, pues no lo creo. la droga te la tomas tu y te jodes a ti mismo si quieres. con un arma puedes salir a hacer una masacre con mucha facilidad. de hecho consumir drogas es algo lúdico, medicinal, o porque eres un puto adicto, pero consumir armas? pff y de forma ilegal? tienes que estar tarado o ser un delincuente. y ya hay vías legales para hacerte con un arma. sin embargo no las hay para comprar cocaína.

quiero decir, que yo no fumo porros no porque me resulte ilegal comprar marihuana o porque me sea poco accesible en comparación al alcohol, sino porque no me gusta. cambia porros por cualquier otra mierda.

saludos

pd mis dies a kalidor. no todas las drogas son iguales y el acceso a ellas tiene que depender de su grado de toxicidad, adicción, etc.

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Angus dijo:

no digo que TODOS lo hagan, porque es imposible saber eso. pero en el deporte profesional, la mayoría sí. los controles son de verdad o no, dependerá del caso. en caso de que sea de verdad, penalizarán a quien quieran penalizar, por las razones que sea. en competiciones amateur, ahí es más normal que se hagan controles y se expulse al que hace trampa, porque total, no hay dinero en eso.
mira el documental bigger, faster, stronger.

Si eso fuera cierto, el deporte de competición sería una farsa y el trabajo de los deportistas carecería de valor puesto que no se premiaría el esfuerzo sino la resistencia del organismo a esas sustancias. 

Pero entonces no habría que legalizar el dopaje sino cancelar las competiciones deportivas como las Olimpiadas.

 

 

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Patapalo dijo:

¿No te has leído mi respuesta a Monty? Un lápiz tiene una finalidad y una pistola otra. Que yo sepa, la finalidad de la marihuana no es matar a nadie, sino recreativa.

La finalidad de la droga tampoco es matar, sino resultar adictiva. De hecho la gente tampoco quiere volverse adicta, simplemente disfrutar. Pero la gente con la droga se hace polvo o incluso se muere, y no creo que nadie quiera suicidarse con la droga, pero ahí están los dramas, porque la gente con las drogas adictivas es incapaz de controlar y va machacando su cuerpo en un lenta deriva hacia la muerte o hacia una rápida sobredosis.

Estoy seguro que la mayoría de gente adicta o que ha sufrido sobredosis diría "sólo queríamos divertirnos", de hecho en un documental que ví sobre el crack un adicto decía "tú no eres pequeño y dices, de mayor quiero ser adicto al crack, empiezas porque quieres pasarlo bien y luego, ya estás atrapado".

Patapalo dijo:

¿Consumo desbocado? No, para nada. Ahora, con los cigarros electrónicos, la nicotina se vende pura y, que yo sepa, no han aumentado las intoxicaciones por fumar. Y, ojo, la nicotina pura es un veneno mucho más potente que la coca.

La lejía también es veneno y la gente no se la toma para desayunar. La nicotina en los cigarrillos viene en su dosis y si eres adicto lo que haces es fumar más, no aumentar la dosis de nicotina del cigarrillo. Aunque sea tan letal, su dosis es tan baja que lo que te mata son las otras mierdas que trae como el alquitrán y componentes vegetales que producen cancerígenos al combustionar. La nicotina está solo para enganchar, es la droga, pero no es lo que mata, por eso se dice guerra contra el tabaco no guerra contra la nicotina.

PD: Y que yo sepa las dosis de los cigarrillos electrónicos vienen hechas, en botellitas en que la nicotina es la que tiene que ser, no he visto eso de que vendan nicotina pura, pero vamos, es como si compras matarratas, el problema no es vender cosas peligrosas para la salud, el problema es cuando esas cosas peligrosas para la salud son atractivas para el consumo corporal. Y también que yo sepa la gente se compra esos cigarrillos electrónicos para dejar de fumar o para no tragarse la mierda que llevan los cigarrillos convencionales, no creo que alguien pueda morir de adicción de nicotina a esas dosis tan bajas sin ningún otro cancerígeno o compotente perjudicial. Pero vamos, que si se cargaron el cigarrillo electrónico es porque tenía el IVA de un bolígrafo, al Estado le importa más el dinero que la salud pública.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 207454

Koram dijo:
La finalidad de la droga tampoco es matar, sino resultar adictiva.

De las drogas sintéticas tal vez, pero como ya ha explicado Kalidor, no se puede generalizar. ¿Tú de verdad crees que las plantas de marihuana tienen como finalidad ser adictivas? Las naturales, digo.

Es curioso que con los psicofármacos hagas distinciones en cuanto a adictividad pero no con las llamadas drogas, a pesar de que la inclusión de una determinada sustancia en el grupo varía con el tiempo.

Koram dijo:
Estoy seguro que la mayoría de gente adicta o que ha sufrido sobredosis diría "sólo queríamos divertirnos",

Y de los que tienen accidentes de caza, y de los que se ahogan en el mar, y de los que practican un deporte... Que nadie está diciendo que sean actividades exentas de riesgo, sin actividades que se practican y para las que vendría bien un marco.

Yo puedo sostener que la caza con fusiles es inútil, anacrónica, que fomenta la violencia y que no trae nada bueno y mil cosas más, pero estaremos de acuerdo en que es una realidad que existe y que, por suerte, está regulada. No me molaría nada que, de no existir cotos de caza, los cazadores se metieran en cualquier monte. Eh, y estos ni siquiera son adictos.

 

Koram dijo:
PD: Y que yo sepa las dosis de los cigarrillos electrónicos vienen hechas, en botellitas en que la nicotina es la que tiene que ser, no he visto eso de que vendan nicotina pura

Igual en España nunca lo han comercializado así, pero yo siempre he visto recargar los cigarros con botes de nicotina pura (no exclusivamente) que indican claramente que no te bebas ni una gota.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

solharis dijo:

Angus dijo:

no digo que TODOS lo hagan, porque es imposible saber eso. pero en el deporte profesional, la mayoría sí. los controles son de verdad o no, dependerá del caso. en caso de que sea de verdad, penalizarán a quien quieran penalizar, por las razones que sea. en competiciones amateur, ahí es más normal que se hagan controles y se expulse al que hace trampa, porque total, no hay dinero en eso.
mira el documental bigger, faster, stronger.

Si eso fuera cierto, el deporte de competición sería una farsa y el trabajo de los deportistas carecería de valor puesto que no se premiaría el esfuerzo sino la resistencia del organismo a esas sustancias. 

Pero entonces no habría que legalizar el dopaje sino cancelar las competiciones deportivas como las Olimpiadas.

 

 

una cosa no quita la otra. las drogas por sí solas no hacen nada. sin entrenamiento y cualidades genéticas ya te puedes meter de todo que no llegarás a nada. evidentemente desde que existen los dopantes también es importante la respuesta de cada deportista a las drogas, ya que no a todos afectan por igual.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

la nicotina pura es usada como insecticida. veneno, vaya. todo depende de la dosis.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

 OcioZero · Condiciones de uso