Sobre la intrusión en la privacidad por parte de las empresas privadas

57 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Pero le parece bien o mal que ellos puedan escoger lo que lo que los demas no? De donde pagan ellos la cotización?

No te puedo contestar a la pregunta porque sigo sin entender lo de "los demás no".

Sí que suscribo lo que dice Solharis: lo ideal es que optaran por la pública. Si no, mala señal.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Los demás no podemos renunciar a la sanidad pública, y no pagar nuestra parte, para hacer uso de la privada. Para tener acceso a la sanidad privada, yo además de la cotización a la seguridad social que me da derecho a sanidad pública, he de pagar un seguro privado. Un funcionario, pagando únicamente su cotización, tiene acceso a un seguro privado ( o a ser atendido en centros privados al menos). Y eso incluso jubilados. Lo que se nos niega a los demas, elegir entre una cosa u otra, ellos lo tienen.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Los demás no podemos renunciar a la sanidad pública, y no pagar nuestra parte, para hacer uso de la privada. Para tener acceso a la sanidad privada, yo además de la cotización a la seguridad social que me da derecho a sanidad pública, he de pagar un seguro privado. Un funcionario, pagando únicamente su cotización, tiene acceso a un seguro privado ( o a ser atendido en centros privados al menos). Y eso incluso jubilados. Lo que se nos niega a los demas, elegir entre una cosa u otra, ellos lo tienen.

Si pagan su cotización, no sé de dónde te sacas que no pagan su parte.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Whitrix
Whitrix
Desconectado
Poblador desde: 17/12/2011
Puntos: 1546

Lo que quiere decir es que ellos pagando a la SS pueden elegir entre público y privado.
El resto de ciudadanos pagando a la SS tenemos por narices lo público y si queremos privado tenemos que pagar de más.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Los demás no podemos renunciar a la sanidad pública, y no pagar nuestra parte, para hacer uso de la privada. Para tener acceso a la sanidad privada, yo además de la cotización a la seguridad social que me da derecho a sanidad pública, he de pagar un seguro privado. Un funcionario, pagando únicamente su cotización, tiene acceso a un seguro privado ( o a ser atendido en centros privados al menos). Y eso incluso jubilados. Lo que se nos niega a los demas, elegir entre una cosa u otra, ellos lo tienen.

Si pagan su cotización, no sé de dónde te sacas que no pagan su parte.


Y de donde pagan esa cotización? Del sueldo que les pagamos entre todos quizás?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Y de donde pagan esa cotización? Del sueldo que les pagamos entre todos quizás?

Claro, de ahí el concepto de trabajador público.

Es que es de cajón: quieres servicios públicos, hay que pagarlos. Quieres buenos servicios públicos, tienen que tener buenas condiciones laborales y suficiente personal.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Whitrix dijo:

Lo que quiere decir es que ellos pagando a la SS pueden elegir entre público y privado.
El resto de ciudadanos pagando a la SS tenemos por narices lo público y si queremos privado tenemos que pagar de más.

Depende de para quién trabajes y del contrato que tengas firmado. Hay empresas que, por su poder de negociación, pueden ofrecer seguros privados a precios más que competitivos o, creo, que incluso los incluyen en las condiciones laborales "gratis". (Entendámonos: gratis no hay nada, en ningún caso).

¿Qué es lo que pedís? ¿Que los trabajadores públicos tengan las condiciones laborales peores que haya en el mercado para que no haya agravio comparativo? No lo pillo. Por un lado, Maddmax sostiene que mejores condiciones laborales atraen a los mejores, y por otro lado que los funcionarios no curran bien pero tienen condiciones demasiado buenas (¿?).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Y de donde pagan esa cotización? Del sueldo que les pagamos entre todos quizás?

Claro, de ahí el concepto de trabajador público.

Es que es de cajón: quieres servicios públicos, hay que pagarlos. Quieres buenos servicios públicos, tienen que tener buenas condiciones laborales y suficiente personal.


Precisamente lo que yo quiero es eliminar todo servicio público susceptible de ser gestionado por empresas privadas.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Whitrix
Whitrix
Desconectado
Poblador desde: 17/12/2011
Puntos: 1546

Patapalo dijo:

¿Qué es lo que pedís? ¿Que los trabajadores públicos tengan las condiciones laborales peores que haya en el mercado para que no haya agravio comparativo? No lo pillo. Por un lado, Maddmax sostiene que mejores condiciones laborales atraen a los mejores, y por otro lado que los funcionarios no curran bien pero tienen condiciones demasiado buenas (¿?).

A mí no me mires. Yo solo he comentado lo que creo que quería decir Maddmax y que me pareció raro que la SS fuese obligatoria cuando descubrí que te la pueden meter doblada después de toda una vida de contribuciones.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Whitrix dijo:

Patapalo dijo:

¿Qué es lo que pedís? ¿Que los trabajadores públicos tengan las condiciones laborales peores que haya en el mercado para que no haya agravio comparativo? No lo pillo. Por un lado, Maddmax sostiene que mejores condiciones laborales atraen a los mejores, y por otro lado que los funcionarios no curran bien pero tienen condiciones demasiado buenas (¿?).

A mí no me mires.

no

Whitrix dijo:
Yo solo he comentado lo que creo que quería decir Maddmax y que me pareció raro que la SS fuese obligatoria cuando descubrí que te la pueden meter doblada después de toda una vida de contribuciones.

Lo último es un escándalo, sin duda, como que estén recortando las pensiones ahora (recalculando, si queréis), echando a la gente a la calle o cobrando por la medicación. Hay derechos que deberían estar cubiertos de un modo efectivo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Los derechos conllevan obligaciones, sino se cumplen unas, no se pueden tener las otras.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Iberia, las cajas etc? Me esta poniendo ejemplos de empresas publicas. O que lo fueron, esas cosas vienen de entonces.
A mi, que Inditex invite a sus empleados a putas y cocaína me la pela, pero que el mismo estado que me obliga a mi a mantener la sanidad pública, pague sanidad privada a sus empleados me parece incoherente por un lado, absurdo por otro, pues el estado da ese servicio, e injusto. No se, es como si sanitas regalara seguros médicos de Santa Lucía a sus empleados.
Y ya cuando estos salen en "defensa de lo público " mientras ellos eligen sanidad privada me parece de chiste.
Por cierto, no tengo empresa, soy autónomo.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

La sanidad pública hay que pagarla porque es la única forma de garantizarla como derecho.

Sorprende leer ésto de querer pagar impuestos a la carta y luego defender un sistema establecido y que si no te gusta vete a una cueva.

O quejarse de que el Estado pague sanidad privada y luego disfrutar de la educación concertada.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Koram dijo:

O quejarse de que el Estado pague sanidad privada y luego disfrutar de la educación concertada.

Pues sí.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Pues no es ni medio comparable.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Pero seguiré teniendo que pagar la cotización y por tanto dos " seguros "
Y no, no se lo descuentan de ningún lado joder, los servicios públicos se pagan con el dinero que se recauda de la economía privada. Que en una nómina de un trabajador de la seguridad social aparezca la cotización a la seguridad social es un simple apunte contable.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

No pillo tu razonamiento. ¿Es porque consideras que todo el sector público es improductivo per se o porque consideras que las inversiones públicas nunca repercuten de ningún modo en lo privado?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

El sector público no genera riqueza de manera directa. Da servicios necesarios, pero al no realizar un servicio mercantil normal necesita financiarse de otras formas. Desde el momento en que al salir del juzgado no te cobran, pues de algún lado hay que sacar el dinero para eso.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

¿Solo generan riqueza los que venden algo? Es decir, un segurata tampoco genera riqueza. Un segurata de un juzgado ya ni te cuento.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Un segurata da un servicio por el que alguien está dispuesto a pagar, genera pues riqueza.
El funcionario que expide empadronamientos, por que otras administraciones te lo solicitan, da un servicio que nadie demanda y por el que nadie está dispuesto a pagar.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Un segurata da un servicio por el que alguien está dispuesto a pagar, genera pues riqueza. El funcionario que expide empadronamientos, por que otras administraciones te lo solicitan, da un servicio que nadie demanda y por el que nadie está dispuesto a pagar.

Te equivocas: mucha gente estamos dispuestos a pagar para que haya empadronamientos y demás estructura burocrática que permite tener estados modernos. Y, de hecho, la pagamos, a través de nuestros impuestos.

Que tú veas más utilidad al que te cose el buzón de publicidad indeseada solo porque lo paga un privado no quiere decir que genere más riqueza. Vamos, a menos que te hayan dado a ti la potestad absoluta para decidir qué genera y qué no genera riqueza.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19736

Maddmax dijo:
Un segurata da un servicio por el que alguien está dispuesto a pagar, genera pues riqueza. El funcionario que expide empadronamientos, por que otras administraciones te lo solicitan, da un servicio que nadie demanda y por el que nadie está dispuesto a pagar.

¿Perdón? Es de lo más habitual que la gente pague por conseguir algún tipo de documento oficial como carnets de identidad, certificados académicos, pasaportes, etc. 

Si los servicios públicos se financian en su mayor parte por impuestos en vez de precios es por motivos de eficiencia u equidad, no porque nadie esté dispuesto a pagarlos.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9573

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Un segurata da un servicio por el que alguien está dispuesto a pagar, genera pues riqueza. El funcionario que expide empadronamientos, por que otras administraciones te lo solicitan, da un servicio que nadie demanda y por el que nadie está dispuesto a pagar.

Te equivocas: mucha gente estamos dispuestos a pagar para que haya empadronamientos y demás estructura burocrática que permite tener estados modernos. Y, de hecho, la pagamos, a través de nuestros impuestos.

Que tú veas más utilidad al que te cose el buzón de publicidad indeseada solo porque lo paga un privado no quiere decir que genere más riqueza. Vamos, a menos que te hayan dado a ti la potestad absoluta para decidir qué genera y qué no genera riqueza.


No critico que exista el empadronamiento, sino que existiendo me pidan que lo lleve en papel para cualquier pollez. Más teniendo en cuenta que según la ley tengo derecho a no presentar documentos que ya obran en poder de la administración.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10349

Hombre, puestos a dar una definición de andar por casa de riqueza, sería "valor de los bienes y servicios dispononibles", que incluye también los públicos.

 

Ni el más extremista de los liberales excluye el gasto público del PIB. Otra cosa es consideren que los efectos negativos de los impuestos y/o el déficit no compensen ese efecto positivo del gasto.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Un segurata da un servicio por el que alguien está dispuesto a pagar, genera pues riqueza. El funcionario que expide empadronamientos, por que otras administraciones te lo solicitan, da un servicio que nadie demanda y por el que nadie está dispuesto a pagar.

Te equivocas: mucha gente estamos dispuestos a pagar para que haya empadronamientos y demás estructura burocrática que permite tener estados modernos. Y, de hecho, la pagamos, a través de nuestros impuestos.

Que tú veas más utilidad al que te cose el buzón de publicidad indeseada solo porque lo paga un privado no quiere decir que genere más riqueza. Vamos, a menos que te hayan dado a ti la potestad absoluta para decidir qué genera y qué no genera riqueza.

No critico que exista el empadronamiento, sino que existiendo me pidan que lo lleve en papel para cualquier pollez. Más teniendo en cuenta que según la ley tengo derecho a no presentar documentos que ya obran en poder de la administración.

Que hay cosas de la burocracia que hay que mejorar en España creo que no lo pone en duda nadie.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 17832

La elección de impuestos a la carta. no

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

 OcioZero · Condiciones de uso