Sobre la legalización de la prostitución.

La desigualdad fundamental que nos obliga a trabajar es que no poseemos otros medios de producción. Esto sirve para las prostitutas tanto como para los electricistas, abogados o peluqueros. Nadie trabaja por gusto.

No tiene nada que ver con esos ejemplos. La búsqueda de sexo es lo bastante universal y desesperada para considerarlo una necesidad muy real. Hay demasiada gente gastando dinero, tiempo y esfuerzo o arriesgando su salud o su reputación o quebrantando códigos éticos o legales como para considerarlo un mero capricho. 

Para las feministas la prostitución es un problema en sí porque es una relación de poder del hombre sobre la mujer, independendientemente de las condiciones en las que se dé. Incluso si la prostituta ejerce voluntariamente y tiene unos ingresos muy superiores a los de su cliente. Incluso si el cliente es un ser frustrado y enfermo. Incluso en ese caso la prostituta es una víctima y el cliente es el culpable. 

A ver, la prostitución es cara, está mal vista y el riesgo de ETS es serio. Existen alternativas de ocio mucho más baratas y sin riesgo alguno. Nadie paga un precio tan alto por algo que se puede conseguir fácilmente.

De hecho, la única forma de poder valorar las necesidades humanas es a través del sacrificio que los seres humanos están dispuestos a hacer. Si no, ¿cómo demonios podemos saber que A es más necesario que B? 

A las mujeres se las ve como objetos porque ellas mismas se objetizan, vendiéndose como un producto social mediante una estrategia de llamar la atención con su imagen y parecer así buenos productos para que los demás las deseen y valoren. Y más concretamente con las prostitutas porque se venden a sí mismas de forma literal. ¿Cómo vas a dejar de ver a alguien como un objeto cuando ese alguien da una importancia total a la imagen, como un fin en sí mismo, y que luego incluso hay quien se vende por dinero? Y no es comparable la prostitución a cualquier otro trabajo, a ver si vamos a obviar la ética social más básica.

La cuestión es compleja pero creo que el problema sobre qué estrategias adoptar en el fondo se resume a una decisión más sencilla.

Puede apostarse por posturas 'abolicionistas', en mi opinión condenadas al fracaso. La prostitución existirá siempre.

O bien puede apostarse por la legalización y buscar eliminar la fuerte estigmatización que sufren quienes la ejercen. Esforzarse por eliminar estigmas y dignificar la profesión siempre que se ejerza de manera voluntaria, y al mismo tiempo redoblar esfuerzos contra las mafias y todo eso.

Con la segunda iniciativa se mejoran las condiciones sociales y económicas de un colectivo de personas en fuerte riesgo de marginalidad. Con el primero, no.

A mi me parece una decisión bastante simple, el problema son los individuos que se creen más inteligentes que los demás mientras se aferran a dogmas y dictados tan alejados de la realidad que es imposible no tomárselos a broma, y al mismo tiempo aterra lo mucho que han calado entre ciertos sectores de esta sociedad del postureo.

Las mujeres no es un colectivo homogéneo. Hay mujeres que están encantadas ser objetos y otras que luchan activamente para que no se les vea como tales. La propia perspectiva de "la mujer" como un ente muestra una objetización. Las mujeres son individuos, cada uno de su padre y de su madre.

Esos individuos están sumidos en una sociedad particular, donde desde críos nos han inculcado valores y modelos. Valores y modelos que se han diferenciado muchísimo en función de dos sexos y sin considerar estadios intermedios.

Utilizando la razón, considerando sus circunstancias, etc.

Comparable, sí. Equiparable, no. Por eso tiene una problemática particular. También el trabajo de policía no es comparable a cualquier otro trabajo, y eso no tiene nada que ver con ética social.

La pornografía, per se, no tiene por qué fomentar la prostitución.

La pornografía mayoritaria en estos momentos, del mismo modo que la publicidad mayoritaria en estos momentos todavía fomenta el sexismo. Pero se pueden modificar.

Hablaba de las mujeres que se objetizan, de las que no obviamente no.

Eso es comprender parte del porqué, pero la otra parte es la debilidad personal. Si alguien es librepensador esas cosas no le afectan o poco a poco se libera de ellas. Cada uno es responsable de sus actos por muy influyente que sea su entorno. Y hay que apuntar a las personas, no a la sociedad, porque quejarse de la sociedad y culpar a la sociedad es algo que hace todo el mundo como chivo expiatorio absoluto y así evita asumir responsabilidad propia. La sociedad se cambia partiendo de cambiarse uno mismo.

Evidentemente que no veo como objetos a las mujeres, ni a las más objetizadas. Pero eso no quita que ellas mismas decidan vivir como tales y que mucha gente las trate como tales. Porque si somos comprensivos con la estupidez de la mujer que se objetiza por su entorno influyente también somos comprensivos con la estupidez quien las trata como tal por lo mismo.

Las expectativas son importantes. La pornografía nunca había tenido tanta influencia porque nunca había sido tan accesible y mucho me temo que la pornografía bien puede valorarse como "deseducación sexual". 

El primer paso sería que la pornografía no fuera tan accesible, especialmente para los jóvenes. Decimos que los chavales deberían tener conocimientos sobre sexo pero al mismo tiempo dejamos que aprendan a partir de toda esa basura irreal y les preparamos para ser unos frustrados.

Claro, luego resulta que cuando tienen pareja ésta no quiere hacer nada de lo que se supone que a las mujeres debería gustarles como tragarla a fondo, tener sexo anal o embadurnarse de semen. 

Que estén destrozados o no es irrelevante para el tema del hilo. Lo relevante es que es un incentivo para la demanda de prostitución.

Yo creo que aquí hay gente contándonos su frustraciones.
Prohibimos el GTA también que es una mala influencia eh solharis?
Que odio más grande tienen los colectivistas a la libertad.

También los juegos violentos son accesibles.

Rescato el hilo para compartir esto:

https://elestantedelaciti.wordpress.com/2012/04/25/la-ley-sueca-de-penal...

Incluye reflexiones muy interesantes sobre la cada vez más evidente y apestosa hipocresía nórdica.

Para muestra, este párrafo:

Adicionalmente, el gobierno sueco y sus partidarias feministas están usando la ley para promover un mayor estigma social y apoyar la división patriarcal de las mujeres en las categorías “buena” y “mala”. Las partidarias feministas se han catalogado a sí mismas como mujeres “buenas” que tienen el derecho a definir la “igualdad de géneros” y apropiarse la conducta sexual. Han colaborado con los gobiernos de Suecia y de otros países para reclamar una autoridad moral superior sobre lo que constituye la conducta sexual apropiada. De forma más preocupante, se han atribuído el derecho a imponer sus puntos de vista a otras mujeres.

El feminismo institucional definido en unas pocas palabras.