Muchas gracias por vuestras opiniones 
* * * *
06/12/2015 - 23:52
#3
En cuanto a lo formal, el texto merecería revisar el uso de los signos de puntuación, por más que tienda a usarlos de forma correcta, y revisar el uso tan frecuente del gerundio; también presenta problemitas con el uso de lugares comunes que se deberían evitar ("Avanzaban como caballos a la carrera"), lo forzado que suena "epidermis" en lugar de "piel" en un contexto que no sea científico o técnico; lo raro que suena lo de "sesera" porque se suele referir a "cerebro" y la frase quedaría "que golpeaban sus cerebros contra las paredes", o lo de "que el llanto se apagase de dentro de sus cabezas", donde "desde" sonaría mejor que "de"; aliteraciones como "reCORREn los CORREdores" o "PASos por el PASillo", frases discutibles como "unos pasos ligeros se oyeron encaminarse en la libertad del pasillo hacia"; abuso de infinitivos, como en el primer párrafo del extracto del informe, o en "Se dejó guiar por el caminar" donde generan una sensación melodiosa que rompe con el supuesto ambiente tenso del encuentro.
Compañero, me ha parecido muuuuy curioso que con la fijación que tienes contra las aliteraciones aconsejes como solución: "desde dentro de"
Jajjajajjajja lo siento, tenía que decirlo jjajajajjajaj
07/12/2015 - 00:15
#4
En cuanto a lo formal, el texto merecería revisar el uso de los signos de puntuación, por más que tienda a usarlos de forma correcta, y revisar el uso tan frecuente del gerundio; también presenta problemitas con el uso de lugares comunes que se deberían evitar ("Avanzaban como caballos a la carrera"), lo forzado que suena "epidermis" en lugar de "piel" en un contexto que no sea científico o técnico; lo raro que suena lo de "sesera" porque se suele referir a "cerebro" y la frase quedaría "que golpeaban sus cerebros contra las paredes", o lo de "que el llanto se apagase de dentro de sus cabezas", donde "desde" sonaría mejor que "de"; aliteraciones como "reCORREn los CORREdores" o "PASos por el PASillo", frases discutibles como "unos pasos ligeros se oyeron encaminarse en la libertad del pasillo hacia"; abuso de infinitivos, como en el primer párrafo del extracto del informe, o en "Se dejó guiar por el caminar" donde generan una sensación melodiosa que rompe con el supuesto ambiente tenso del encuentro.
Compañero, me ha parecido muuuuy curioso que con la fijación que tienes contra las aliteraciones aconsejes como solución: "desde dentro de"
Jajjajajjajja lo siento, tenía que decirlo jjajajajjajaj
jajaja, que malvada fuiste, querida amiga Jane Eyre. Todo el mundo sabe que una aliteración al año no hace daño... aunque cause cacofonía jajaja
07/12/2015 - 03:39
#6
Si el informe es de Jaime, o sea él lo escribe, no debería aparecer nombrado en tercera persona. Al decir, "el agente infiltrado ganó la confianza de los internos, les animó..." parece que el informe lo hubiera escrito otra persona. El encabezado debería ser "Informe sobre la actividad de Jaime...", o bien "al infiltrarme gané la confianza de los internos".
Caes en un tic con eso de "levantó una ceja". Lo pones dos veces seguidas. Si es la misma ceja se le ha deformado la cara, y si no también. Queda claro que cree que puede ser una trampa cuando le apunta con el arma. Repetirlo es redundante y arruina la sutileza. ¿Por qué intenta disimular si el otro ya lo identificó plenamente? ¿Qué espera, que el otro le diga: disculpe, lo confundí con otra persona? Parece exagerado que le apunte con el arma. El no aclarar si guarda el arma o no, confunde. No creo que sea correcto la forma que usas "_,". Tampoco queda muy bien que cuando habla uno, el narrador haga aclaraciones sobre el otro. Ejemplo: " —No se haga el listo conmigo. Si trabaja en esta especialidad y no en otra es porque el tema le interesa. (dijo el otro)—Ortuño no pudo evitar en su mirada el fastidio de admitir algo que no quería..."
Siguiendo la teoría del antagonista de Ortuño, ¿qué ocurre con el alma humana desplazada? Por otro lado, presupone que los animales no tienen alma, lo cual como mínimo es debatible.
En un diálogo, usar comillas es un poco raro. A menos que se aclare, "hizo el gesto del entrecomillado con las manos". Porque en un diálogo las comillas "no se ven".
No se entiende qué trabajo infiltrado hacía Ortuño en el manicomio. ¿Ayudaba a los internos a suicidarse?
Al destacar una y otra vez que Jaime se da cuenta que lo internos no mentían, hace suponer que por lo general los internos mienten, o sea, los locos comunes mienten, faltan a la verdad. Esto también es debatible. Recuerdo una frase de Nietzsche: "La verdad es una ilusión que nos hemos olvidado que es ilusión".
No entiendo por qué al final no lo matan. ¿Qué sentido tiene dejarlo vivo?
Por otro lado (la primera vez pensé que era un error, pero al final se explicita), no me cierra el trabajo "oficial" de Ortuño. ¿Se dedica a llevar al suicidio a internos de un manicomio? ¿Por qué? ¿Nunca se ha puesto a pensar por qué el servicio secreto le ha dado ese trabajo? Lo hace así nomás, sin preguntar, y con la conciencia tranquila.
El cuento intenta ser original, pero la teoría está muy entreverada. Maneja como supuestos fijos conceptos que en realidad son relativos, como locura, verdad, alma, etc.
En cuanto a lo formal hay varios errores que en otros comentarios ya han sido destacados.
Le doy 1, 5 estrella.
07/12/2015 - 16:47
#8
En cuanto a lo formal, el texto merecería revisar el uso de los signos de puntuación, por más que tienda a usarlos de forma correcta, y revisar el uso tan frecuente del gerundio; también presenta problemitas con el uso de lugares comunes que se deberían evitar ("Avanzaban como caballos a la carrera"), lo forzado que suena "epidermis" en lugar de "piel" en un contexto que no sea científico o técnico; lo raro que suena lo de "sesera" porque se suele referir a "cerebro" y la frase quedaría "que golpeaban sus cerebros contra las paredes", o lo de "que el llanto se apagase de dentro de sus cabezas", donde "desde" sonaría mejor que "de"; aliteraciones como "reCORREn los CORREdores" o "PASos por el PASillo", frases discutibles como "unos pasos ligeros se oyeron encaminarse en la libertad del pasillo hacia"; abuso de infinitivos, como en el primer párrafo del extracto del informe, o en "Se dejó guiar por el caminar" donde generan una sensación melodiosa que rompe con el supuesto ambiente tenso del encuentro.
Este comentario me parece puntilloso en exceso. "Caballos a la carrera" te parece común y, sin embargo, "epidermis" o "sesera" te parecen forzados y prefieres palabras más comunes como "piel" o "cabeza". Por otra parte, no vería mal la frase "golpeaban sus cerebros contra las paredes", de hecho me parece buena frase. Como si dices "golpeaban sus ideas contra las paredes". No dejan de ser recursos literarios que, sinceramente, no los veo mal.
En cuanto a las aliteraciones no son un mal uso del lenguaje (como los dequeísmos), sino que son figuras literarias. Hay ocasiones en que producen cacofonías que suenan mal, pero en otras muchas ocasiones son un recurso estilístico que le da más gracia a la lectura (en mi opinión). No entiendo por qué las demonizas por sistema.
El autor debería replantearse si ese "fueraaaa" funciona para producir la sensación de palabra sostenida en un grito afectado por el eco o si hay otras opciones técnicas que funcionen mejor para eso.
Este fueraaaa me hace dudar mucho, sí.
Tal vez, el autor sabrá si es así o no, exista un conflicto con el uso de "Iluminado" en mayúscula, porque da a entender que es la forma en la que otros le denominan, como un apodo respetuoso. Primero, ¿le llaman "Iluminado" o "el Iluminado". No es lo mismo. Supongamos que, por ejemplo, en otro texto le damos el apodo de "Invencible" a un personaje. ¿Funcionaría en ese texto decir "del que llamaban el Invencible"? ¿Sonaría mejor "del que llamaban Invencible"? ¿Funcionaría también "la celda del Invencible"? ¿Sonaría mejor "la celda de Invencible"? ¿Funciona "el Iluminado se lo había dicho? ¿Sonaría mejor "Iluminado se lo había dicho"? ¿Es un sustantivo? ¿Es un adjetivo calificativo por mucho que se use con respeto? Este lector cree que es un detalle conflictivo, de esas cositas que se quedan en la cabeza mientras se avanza en la lectura pero que no se van del todo.
El tercer párrafo ("Los bramidos sólo paraban para dar paso a sollozos y lloros acompañados por balbuceos, hasta que volvía una nueva ración de aullidos. El tono lastimoso de la voz reverberaba en los oídos de Jaime, que tenía la piel de gallina.") podría merecer un repaso porque podría haber aliteración/cacofonía (subjetiva) por la abundancia de "ll", repetición del fonema "lli" y del fonema "llo", además de la potencial (subjetiva) saturación del lector bajo la ola de "bramidos", "sollozos", "lloros", "balbuceos" y "aullidos".
Sigo pensando que la aliteración es una figura retórica que no es que esté mal por definición. De cualquier forma, pensaré sobre lo que me dices.
En cuanto al "Iluminado" no deja de ser un apodo y, por norma, se escribe así, con mayúscula. Siempre me refiero a él como "el Iluminado", con el artículo. No entiendo qué problema hay con un apodo. Tampoco veo que la mayúscula implique que el apodo sea respetuoso.
Hay cosas escondidas de forma sibilina, como "se enterró bajo la almohada con la esperanza de que todo fuese más soportable en un mundo amortiguado.", frase en la que se entiende lo que intentaba el autor pero que queda extraña ya que, de forma implíicita, sugiere una almohada tan grande como para cubrir a Jaime o un Jaime tan pequeño como para ser cubierto por una almohada normal. La solución sería indicar que Jaime enterró la cabeza bajo la almohada, pero el texto ya ha hablado poco antes de "seseras" y "cabezas", por lo que el hecho necesita un replanteamiento de la narración del párrafo.
¿En serio produce confusión "se enterró bajo la almohada con la esperanza de que todo fuese más soportable en un mundo amortiguado."? ¿De verdad se duda en si es una almohada enorme? Me vas a hacer mirarme mucho el tomarme licencias literarias 
O, sólo por poner un ejemplo más, que en una localización que sugiere lo español o España en concreto, se recurra a un periódico no español ni de España (tal vez sea el truco de los agentes de inteligencia para destacar sin llamar mucho la atención, pero para este lector no termina de funcionar el recurso).
¿Tan raro es que alguien tenga el Herald Tribune? ¿Soy la única que ha visto periódicos de otros países en quioscos en España? Por otra parte, me parece perfecto para citar a alguien. Si le dice "El País" o "El Mundo", ¿no sería más fácil que hubiera gente con esos periódicos y el citado no supiera a quién acercarse? En comentarios como este me parece que remarcas algunas cosas en exceso. Lo que no quita que agradezca que lo hagas, pues permite pensar en ello y, en convocatorias así, siempre es muy preferible el exceso de puntillismo al defecto y al "me gusta" o "no me gusta", sin más.
En general, el texto tiende a la repetición, a resultar insistente en los mismos conceptos una y otra vez, a la redundancia directa, indirecta o conceptual. Explica varias veces lo mismo, como si el autor dudase de que el lector entendiera con facilidad lo que trata de decirle y que fuese la repetición la cura al supuesto mal del texto, en lugar de plantearse si realmente existia esa enfermedad. Además, la insistencia le quita potencia a ideas y conceptos de la trama, como la idea del cuerpo como "habitación acolchada" que, por repetido, pierde la fuerza intrínseca que tiene.
Es un texto experimental en el que se me fue algo la pinza. No voy a decir los fallos que yo misma le veo, pero sí que me gusta leer vuestra opinión en cómo funciona la idea o cómo está expresada. Gracias.
En cuanto al fondo, hay posesión, sin duda. La trama se ha llevado bien porque primero ofrece un cuadro que tiende a lo descriptivo y hace parte del nudo, después ofrece fragmentos de informes que rompen la monotonía y, además, son nudo y parte del planteamiento a la vez, y por último decide manejarse con estilo dialogado para cerrar la trinidad Planteamiento, Nudo, Desenlace, de una forma agradable en su conjunto; o al menos agradable desde lo conceptual.
Mi calificación es 2,5 estrellas.
Muchas gracias por leerme y comentarme tan exhaustivamente. 
Se agradecen comentarios como el tuyo, que se notan que se toman en serio los textos y el certamen y no dejan de ayudar a quienes presentamos nuestras obras.
07/12/2015 - 17:10
#9
Si el informe es de Jaime, o sea él lo escribe, no debería aparecer nombrado en tercera persona. Al decir, "el agente infiltrado ganó la confianza de los internos, les animó..." parece que el informe lo hubiera escrito otra persona. El encabezado debería ser "Informe sobre la actividad de Jaime...", o bien "al infiltrarme gané la confianza de los internos".
La tercera persona le da un carácter de más seriedad al informe. Es, por ejemplo, lo típico de "Don Jaime blablabla, en adelante el agente encargado, ".
Caes en un tic con eso de "levantó una ceja". Lo pones dos veces seguidas. Si es la misma ceja se le ha deformado la cara, y si no también. Queda claro que cree que puede ser una trampa cuando le apunta con el arma. Repetirlo es redundante y arruina la sutileza. ¿Por qué intenta disimular si el otro ya lo identificó plenamente? ¿Qué espera, que el otro le diga: disculpe, lo confundí con otra persona? Parece exagerado que le apunte con el arma. El no aclarar si guarda el arma o no, confunde. No creo que sea correcto la forma que usas "_,". Tampoco queda muy bien que cuando habla uno, el narrador haga aclaraciones sobre el otro. Ejemplo: " —No se haga el listo conmigo. Si trabaja en esta especialidad y no en otra es porque el tema le interesa. (dijo el otro)—Ortuño no pudo evitar en su mirada el fastidio de admitir algo que no quería..."
La ceja se pudo levantar y luego bajarse. Cuando lees una novela y te dicen "levantó una ceja", casi nunca dicen luego que la bajó y el personaje no se tira toda la historia con una ceja arriba. Aún con esto, coincido en que se repite demasiado pronto.
Intenta disimular porque no sabe qué es lo que el otro sabe exactamente. Puede ser un jefe, puede ser alguien que se haya enterado que es agente especial... no veo tan raro que quiera ganar tiempo y saber qué es lo que el otro sabe antes de revelarse completamente.
El arma no la guarda porque estaba guardada, en un bolsillo interno de la chaqueta. Pensé que quedaba claro en el texto...
Lo de las aclaraciones que dices que no queda bien se usa mucho en narrativa. Lo veo continuamente en libros que leo, pero si está mal agradeceré que alguien más lo diga y me saque de mi error. Pienso que esto:
—No se haga el listo conmigo. Si trabaja en esta especialidad y no en otra es porque el tema le interesa. —Ortuño no pudo evitar en su mirada el fastidio de admitir algo que no quería—. Y sólo hay una posibilidad correcta, yo se la diré: los extraterrestres existen.
Es prácticamente equivalente a:
—No se haga el listo conmigo. Si trabaja en esta especialidad y no en otra es porque el tema le interesa.
Ortuño no pudo evitar en su mirada el fastidio de admitir algo que no quería
—Y sólo hay una posibilidad correcta, yo se la diré: los extraterrestres existen.
Siguiendo la teoría del antagonista de Ortuño, ¿qué ocurre con el alma humana desplazada? Por otro lado, presupone que los animales no tienen alma, lo cual como mínimo es debatible.
El alma humana no existe, se trata al ser humano como a cualquier otro animal. El alma humana, según la idea del texto, siempre fue una conciencia alienígena. Sobre lo debatible de que los animales no tienen alma, si te pones así, también es debatible si existen los extraterrestres o no. Es un texto de ficción, si lo queremos llevar al plano real hay muchas cosas debatibles.
En un diálogo, usar comillas es un poco raro. A menos que se aclare, "hizo el gesto del entrecomillado con las manos". Porque en un diálogo las comillas "no se ven".
No me consta que sea erróneo el uso de comillas en un diálogo para enfatizar alguna palabra. Lo revisaré.
No se entiende qué trabajo infiltrado hacía Ortuño en el manicomio. ¿Ayudaba a los internos a suicidarse?
Se aclara en el extracto del informe, su método de actuación.
Al destacar una y otra vez que Jaime se da cuenta que lo internos no mentían, hace suponer que por lo general los internos mienten, o sea, los locos comunes mienten, faltan a la verdad. Esto también es debatible. Recuerdo una frase de Nietzsche: "La verdad es una ilusión que nos hemos olvidado que es ilusión".
No entiendo por qué al final no lo matan. ¿Qué sentido tiene dejarlo vivo?
No entiendo por qué al final no lo matan. ¿Qué sentido tiene dejarlo vivo?
Se destaca para hacer ver que creen su propia mentira. La suposición de que mienten no se alienta en el texto.
El sentido de dejarlo vivo es que viene haciendo bien un trabajo que conviene a su superior. Y de todas formas está advertido y hay lugar de matarlo más tarde.
Por otro lado (la primera vez pensé que era un error, pero al final se explicita), no me cierra el trabajo "oficial" de Ortuño. ¿Se dedica a llevar al suicidio a internos de un manicomio? ¿Por qué? ¿Nunca se ha puesto a pensar por qué el servicio secreto le ha dado ese trabajo? Lo hace así nomás, sin preguntar, y con la conciencia tranquila.
El cuento intenta ser original, pero la teoría está muy entreverada. Maneja como supuestos fijos conceptos que en realidad son relativos, como locura, verdad, alma, etc.
En cuanto a lo formal hay varios errores que en otros comentarios ya han sido destacados.
Le doy 1, 5 estrella.
Claro que el texto maneja como fijos conceptos que son relativos. Si me pusiera a teorizar sobre locura, vida extraterrestre u otras cosas, no podría desarrollar un texto de ficción, me perdería en un ensayo sobre estos temas y no tendría ningún sentido escribir el relato. Cualquier ficción da por sentados conceptos que son dudosos o, directamente, mentira.
Muchas gracias por tu lectura y comentario, Molu. Aunque parezca que rebato algunas cosas, toda visión externa me ayuda mucho
07/12/2015 - 17:38
#10
Sobre el uso de comillas en un diálogo me dicen que las comillas son perfectamente válidas en diálogo o en narrativa, siempre que se quiera enfatizar una palabra, dar a entender que se usa en plan enufemístico, y el resto de usos para ellas. Aún así, no se debe abusar de ellas (ni en diálogo ni en narración).
30/12/2015 - 03:31
#11
En cuanto a lo formal, el texto me parece bien escrito. Solo señalo, y esto es muy personal, figuras retóricas para mí algo extrañas: aullidos que avanzan como caballos y levantan los nervios, o el sentimiento de pena que se mete en la epidermis.
El mayor problema que me encuentro, y de nuevo es una sensación muy personal, es la credibilidad de todo el argumento. La misión de “suicidar” a los internos que sufren paranoias de querer comunicarse con otros seres mediante telepatía no levanta sospechas en Ortuño, cuando es, de buenas a primeras, una misión carente de sentido. Asumiendo, como el propio Ortuño dice, que él se limita a cumplir órdenes, cuando habla con el Sr. Mirón tampoco ata cabos; lo que le es contado explicaría el porqué alguien los quiere muertos: no hay paranoia, es todo verdad y hay una conspiración para taparla. Tampoco encuentro verosímil que unos minutos de meditación basten a cualquiera para escuchar esas voces. Y no entiendo la motivación del jefe para matar a Mirón y a los internos; él está mejor en la tierra que de vuelta con los extraterrestres, pero ¿por qué debe matar a los internos? ¿En qué le perjudica que los demás descubran la verdad?
Lamento parecer un tiquismiquis que le pone pegas a todo, pero no he sido capaz de ver el argumento verosímil. De nuevo, es la más personal de las opiniones.
La idea sobre la que pivota el relato me parece muy original; el manicomio que es la tierra habitado por animales que no son más que celdas acolchadas para conciencias alienígenas perturbadas. Es una idea que quizá merezca más extensión para no dejar cabos sueltos (¿Hay un control de natalidad ejercido por los extraterrestres para que nazcan el exacto número seres humanos que se necesitan para alojar almas alienígenas?)
2.5 estrellas
06/01/2016 - 12:52
#12
El mayor problema que me encuentro, y de nuevo es una sensación muy personal, es la credibilidad de todo el argumento. La misión de “suicidar” a los internos que sufren paranoias de querer comunicarse con otros seres mediante telepatía no levanta sospechas en Ortuño, cuando es, de buenas a primeras, una misión carente de sentido. Asumiendo, como el propio Ortuño dice, que él se limita a cumplir órdenes, cuando habla con el Sr. Mirón tampoco ata cabos; lo que le es contado explicaría el porqué alguien los quiere muertos: no hay paranoia, es todo verdad y hay una conspiración para taparla. Tampoco encuentro verosímil que unos minutos de meditación basten a cualquiera para escuchar esas voces. Y no entiendo la motivación del jefe para matar a Mirón y a los internos; él está mejor en la tierra que de vuelta con los extraterrestres, pero ¿por qué debe matar a los internos? ¿En qué le perjudica que los demás descubran la verdad?
Lamento parecer un tiquismiquis que le pone pegas a todo, pero no he sido capaz de ver el argumento verosímil. De nuevo, es la más personal de las opiniones.
Me faltaba espacio para desarrollar más lo que quería. Por eso me interesan vuestros puntos de vista, para ver qué funciona bien y qué cojea. En este aspecto no voy a rebatir cosas porque prefiero la opinión tal cual de los lectores.
La idea sobre la que pivota el relato me parece muy original; el manicomio que es la tierra habitado por animales que no son más que celdas acolchadas para conciencias alienígenas perturbadas. Es una idea que quizá merezca más extensión para no dejar cabos sueltos (¿Hay un control de natalidad ejercido por los extraterrestres para que nazcan el exacto número seres humanos que se necesitan para alojar almas alienígenas?)
2.5 estrellas
Gracias por tu tiempo y tu opinión, Hedrigall. Se agradecen este tipo de visiones externas.
05/02/2016 - 19:15
#13
Ni el uso de la lengua, ni la estructura narrativa me han llamado especialmente la atención, ni para bien, ni para mal. En cuanto al argumento y su resolución, lo cierto es que la idea del ser humano como recinto frenopático para una conciencia alienígena enferma es original y merece reconocimiento. Sin embargo, hay alguna debilidad en el mundo creado por el narrador, pues las posibles razones del ¿jefe del CNI? para matar al "enfermero" Mirón y liberar al "enterrador" Ortuño se me hacen difíciles de aceptar. ¿En qué le afecta al jefe que Mirón ayude a otros a tomar conciencia de su alienidad? ¿en qué le beneficia que Ortuño impida a otros aliens autorreconocerse? En fin, no sé bien, pero quizá sea todo problema mío y que no he sabido entender...
En cuanto a la atmósfera y su adecuación al tema, casi me parece más un relato de Sci-Fi primegenia e inicial ("La Edad de Oro")..., pero, en ese marco, me parece adecuada, aunque poco "fosca".
En resumen, yo le daría 2,50 estrellas ya que la forma no es mala y entretiene suficientemente..
08/02/2016 - 21:12
#14
Ni el uso de la lengua, ni la estructura narrativa me han llamado especialmente la atención, ni para bien, ni para mal. En cuanto al argumento y su resolución, lo cierto es que la idea del ser humano como recinto frenopático para una conciencia alienígena enferma es original y merece reconocimiento. Sin embargo, hay alguna debilidad en el mundo creado por el narrador, pues las posibles razones del ¿jefe del CNI? para matar al "enfermero" Mirón y liberar al "enterrador" Ortuño se me hacen difíciles de aceptar. ¿En qué le afecta al jefe que Mirón ayude a otros a tomar conciencia de su alienidad?
No quiere que otros tomen conciencia para ser el único (o de los pocos) que saben lo que hay, y seguir dominando el cotarro, "la gran mentira" que hay montada. A la vez, si los demás no toman conciencia, volverán a reencarnarse y no se acabará "la fiesta".
¿en qué le beneficia que Ortuño impida a otros aliens autorreconocerse?
Si los mata antes de autorreconocerse, deben volver a vivir en La Tierra, para "curarse". Le beneficia por lo que he explicado antes.
En fin, no sé bien, pero quizá sea todo problema mío y que no he sabido entender...
En cuanto a la atmósfera y su adecuación al tema, casi me parece más un relato de Sci-Fi primegenia e inicial ("La Edad de Oro")..., pero, en ese marco, me parece adecuada, aunque poco "fosca".
En resumen, yo le daría 2,50 estrellas ya que la forma no es mala y entretiene suficientemente..
Casi nunca es problema del lector (a menos que se lea con otras distracciones). Suele ser cosa de la escritora, como me temo que es el caso. Es un texto algo experimental que llevaba un tiempo guardado y no terminaba de decidirme a qué hacer con él y, bueno, este certamen era la oportunidad perfecta para tener visiones externas.
Muchas gracias por leerme y valorarme. Besos helados
26/02/2016 - 13:51
#15
La palabra "ovnilogía" creo que debería ser "ufología" que es la que he visto siempre y hace a la primera un poco rara, también "reencarnación/reencarnarse" siempre me ha dado a entender que hay un ciclo así que aquí creo que sería mejor "encarnación/encarnarse" pues poseen un cuerpo físico solo en una ocasión. Yo también veo discutible lo de que los animales superiores no tengan alma (se han visto fantasmas de animales y en experiencias cercanas a la muerte, algunas personas vieron además de a sus seres queridos también a sus mascotas) y toda la idea central, ese tinglado extraterrestre donde los humanos son meras carcasas rellenadas con una conciencia extraterrestre, se me hace un poco cuesta arriba de creer ¿desde cuándo lo llevan haciendo? ¿desde los homo erectus, que son probablemente los primeros homínidos con conciencia plena de sí mismos? (solo los humanos saben que son, los animales solo son) Por lo demás, aparte los pequeños fallos ortotipográficos ya comentados, bien escrito. Tres estrellas:
***
05/03/2016 - 01:15
#16
Este es un concurso y, desgraciadamente, ni todos los relatos pueden ganar ni todos pueden formar parte de la antología porque compiten entre sí.
Si tuviera que elegir trece relatos entre los presentados al certamen para publicar una antología sobre posesiones, éste no entraría en mi lista de preseleccionados tras la lectura de todos ellos.
Encaja en el tema de la convocatoria pero, por comparación con el resto, le costaría más que a otros contribuir al éxito de la antología mediante una historia llamativa, calidad literaria o tirón comercial.
★★☆☆☆
Sin embargo, el concepto en el que el autor o autora basa su relato es muy interesante. Ojalá me permita leer otras de sus obras en próximas ediciones del concurso.
05/03/2016 - 14:04
#17
Me encanta la idea de este relato, me parece una genialidad. Y me encanta la doble imagen del manicomio mundano superpuesta al manicomio estelar, digamos. Creo que estéticamente y narrativamente funciona muy bien.
Lo que me convence menos es la ejecución. He estado dándole vueltas y creo que lo que me falla es el elemento "agente secreto". Sé que emparenta con el tema de Expediente X y la ufología y que se sume así en un imaginario colectivo particular. Sin embargo, después de leerlo una última vez, creo que funcionaría mejor en clave de horror cósmico. Me explico.
Es difícil justificar por qué un centro de inteligencia se dedica a "suicidar" o propiciar suicidios de dementes paranoides. No lo es si ponemos a un terapeuta obsesionado con su trabajo dispuesto a descubrir cualquier cosa. Y sus descubrimientos recursivos sobre entes alienígenas lo pondrían en la pista, fácilmente, de la conspiración. De este modo, se puede introducir al informador de un modo natural: el terapeuta está metiendo las narices donde no debe y el informador va a ponerlo sobre aviso pensando que, satisfecha su curiosidad, se bajará de la burra. Toda la estructura se puede mantener porque articular bien de cara al lector la información, pero creo que lo que falla a la hora de la suspensión de la incredulidad es el reparto, sus motivaciones.
Es, en cualquier caso, una opinión subjetiva. El relato en sí, con sus altibajos, ya digo que me fascina por la idea y me llena menos con la ejecución.
05/03/2016 - 14:04
#18
Por cierto, es de estas ideas que, a mi entender, en novela corta podrían dar muchísimo de sí.
05/03/2016 - 14:09
#19
El tema es muy original. Formula una muy buena idea. OJO SPOILER. La Tierra es un gran manicomio. Jajaja. Me he reído un montón con ella. Me ha recordado a Sin noticias de Gurb de Eduardo Mendoza. Enhorabuena, compañera.
Ahora bien.
No me parece un relato, sino más bien una excusa para contar una tésis. Todo el texto en sí se utilizar para trasmitir esa idea pero, aparte de ese descubrimiento, no ocurre nada. No veo el planteamiento, ni el nudo ni el desenlace de la estructura clásica del relato.
Una pena. Tienes lo más complicado. Has realizado con éxito el worldbuilding , pero no lo has utilizado una forma eficiente. Claro que, siempre desde mi punto de vista tan subjetivo. Creo que si teniendo en cuenta esa idea tan buena que se te ha ocurrido, contarás una historia que no tuviera una relación tan directa con el descubrimiento de esa idea, tendrías un relato antológico. Quizá puede que un relato se quedue corto y sea necesario una extensión mayor. Pero, vamos, no tienes por qué hacerme caso. No es más que una opinión más.
Mi puntuación: dos estrellas y media.
05/03/2016 - 14:11
#20
Por cierto, es de estas ideas que, a mi entender, en novela corta podrían dar muchísimo de sí.
¡Qué casualidad! Piensas exactamente lo mismo que yo y eso que no he leído tu comentario porque estaba escribiendo el mío.
08/03/2016 - 20:54
#21
Muy buen relato. Se nota que el argumento ha sido pensado y repensado para cuadrar la explicación de este tipo de posesión tan peculiar (y original para mí). Al principio, cuando el agente Mirón se lo está contando a Jaime me parecía algo rebuscado, pero según avanzaba e iban cuadrando los detalles, la explicación se me ha hecho redonda. Y me gusta mucho el aire de Expediente X a la española. Me chocan un par de frases del principio, que se hacen más complicadas de lo necesario, como «A los pocos minutos, unos pasos ligeros se oyen encaminarse en la libertad del pasillo hacia…». A los pocos minutos se oyen, en la libertad del pasillo, unos pasos ligeros que se encaminan hacia… Creo que ese es un orden más natural que facilita la lectura. Pero, vamos, eso es una apreciación mía. (La otra frase no la he conseguido identificar después).
09/03/2016 - 18:58
#22
La palabra "ovnilogía" creo que debería ser "ufología" que es la que he visto siempre y hace a la primera un poco rara, también "reencarnación/reencarnarse" siempre me ha dado a entender que hay un ciclo así que aquí creo que sería mejor "encarnación/encarnarse" pues poseen un cuerpo físico solo en una ocasión.
Ante todo muchas gracias por leer y dejar tu impresión.
Tomo nota de ufología, gracias. Respecto a la otra, dejaré reencarnación, pues sí que hay dos cuerpos físicos: el que los extraterrestres tienen de por sí y luego el cuerpo humano en el que encarnan su conciencia. El que no quede claro sí que apunta más en mi dirección como escritora. Debo de darle vueltas a este relato.
Yo también veo discutible lo de que los animales superiores no tengan alma (se han visto fantasmas de animales y en experiencias cercanas a la muerte, algunas personas vieron además de a sus seres queridos también a sus mascotas)
¿Está científicamente demostrado? Ni siquiera lo está para el ser humano, que será el alma que más se habrá estudiado, supongo (aunque yo creo que si la tuviera el ser humano, la tendrían también el resto de seres vivos, pues no somos más que otro animal...). Lo que yo veo muy discutible son las pruebas a las que me remites... eso de las experiencias cercanas a la muerte hoy por hoy no dice nada demostrable.
y toda la idea central, ese tinglado extraterrestre donde los humanos son meras carcasas rellenadas con una conciencia extraterrestre, se me hace un poco cuesta arriba de creer ¿desde cuándo lo llevan haciendo? ¿desde los homo erectus, que son probablemente los primeros homínidos con conciencia plena de sí mismos? (solo los humanos saben que son, los animales solo son) Por lo demás, aparte los pequeños fallos ortotipográficos ya comentados, bien escrito. Tres estrellas:
***
Aquí me planteas un debate que podría enlazar con el de antes... hay otros animales, aparte del hombre, que tienen conciencia de sí mismos, que al verse en un espejo saben que son ellos y no otro animal. Y esto sí que está demostrado por la ciencia.
Por lo demás, apunto lo mismo que dije antes, el que se te haga cuesta arriba, posiblemente sea por mi forma de plantear el relato y la historia, que no he sabido venderla mejor a los lectores. He de darle vueltas. Vuestras opiniones, sin duda, son de gran ayuda.
Muchas gracias
09/03/2016 - 19:04
#23
Este es un concurso y, desgraciadamente, ni todos los relatos pueden ganar ni todos pueden formar parte de la antología porque compiten entre sí.
Si tuviera que elegir trece relatos entre los presentados al certamen para publicar una antología sobre posesiones, éste no entraría en mi lista de preseleccionados tras la lectura de todos ellos.
Encaja en el tema de la convocatoria pero, por comparación con el resto, le costaría más que a otros contribuir al éxito de la antología mediante una historia llamativa, calidad literaria o tirón comercial.
★★☆☆☆
Sin embargo, el concepto en el que el autor o autora basa su relato es muy interesante. Ojalá me permita leer otras de sus obras en próximas ediciones del concurso.
El que uses una especie de plantilla para comentar, en un principio no me ha sentado muy bien. Luego he leído en el foro que es más bien por timidez y que tu intención es buena, por lo que a mi me vale como explicación. Pero ten también en cuenta que puede haber quien de primeras, al ver un comentario así, sienta que le toman un poco el pelo. Además, si bien al concurso aporta una valoración, a los escritores, no les aporta apenas nada de utilidad sobre tu visión de los relatos, qué te ha gustado y qué no. Al menos en este caso, que la parte personalizada viene a decir que "los otros relatos te gustan más".
De todas formas, gracias por leerme y, de nuevo, que la timidez no te impida dar tu opinión de forma libre y extensa.
09/03/2016 - 19:08
#24
Me encanta la idea de este relato, me parece una genialidad. Y me encanta la doble imagen del manicomio mundano superpuesta al manicomio estelar, digamos. Creo que estéticamente y narrativamente funciona muy bien.
Lo que me convence menos es la ejecución. He estado dándole vueltas y creo que lo que me falla es el elemento "agente secreto". Sé que emparenta con el tema de Expediente X y la ufología y que se sume así en un imaginario colectivo particular. Sin embargo, después de leerlo una última vez, creo que funcionaría mejor en clave de horror cósmico. Me explico.
Es difícil justificar por qué un centro de inteligencia se dedica a "suicidar" o propiciar suicidios de dementes paranoides. No lo es si ponemos a un terapeuta obsesionado con su trabajo dispuesto a descubrir cualquier cosa. Y sus descubrimientos recursivos sobre entes alienígenas lo pondrían en la pista, fácilmente, de la conspiración. De este modo, se puede introducir al informador de un modo natural: el terapeuta está metiendo las narices donde no debe y el informador va a ponerlo sobre aviso pensando que, satisfecha su curiosidad, se bajará de la burra. Toda la estructura se puede mantener porque articular bien de cara al lector la información, pero creo que lo que falla a la hora de la suspensión de la incredulidad es el reparto, sus motivaciones.
Es, en cualquier caso, una opinión subjetiva. El relato en sí, con sus altibajos, ya digo que me fascina por la idea y me llena menos con la ejecución.
Una propuesta interesante. El elemento "manicomio" me resulta atractivo, por lo que darle peso a la figura de un terapeuta obsesionado (una especie de loco al cuidado de los locos) es algo que me gusta.
Lo de la novela corta es algo a pensar también. Quizás necesite ir dando más la información poco a poco y crear un universo algo más extenso para contar esta historia.
Mil gracias por tu opinión, Patapalo, me sirve de mucho.
09/03/2016 - 19:12
#25
El tema es muy original. Formula una muy buena idea. OJO SPOILER. La Tierra es un gran manicomio. Jajaja. Me he reído un montón con ella. Me ha recordado a Sin noticias de Gurb de Eduardo Mendoza. Enhorabuena, compañera.
Ahora bien. No me parece un relato, sino más bien una excusa para contar una tésis. Todo el texto en sí se utilizar para trasmitir esa idea pero, aparte de ese descubrimiento, no ocurre nada. No veo el planteamiento, ni el nudo ni el desenlace de la estructura clásica del relato.
Una pena. Tienes lo más complicado. Has realizado con éxito el worldbuilding , pero no lo has utilizado una forma eficiente. Claro que, siempre desde mi punto de vista tan subjetivo. Creo que si teniendo en cuenta esa idea tan buena que se te ha ocurrido, contarás una historia que no tuviera una relación tan directa con el descubrimiento de esa idea, tendrías un relato antológico. Quizá puede que un relato se quedue corto y sea necesario una extensión mayor. Pero, vamos, no tienes por qué hacerme caso. No es más que una opinión más.
Mi puntuación: dos estrellas y media.
Tu comentario me ha dado que pensar. El relato tiene ya su tiempo y realmente fue una idea que quise contar (justamente esa, la de que La Tierra es un manicomio) y sobre la que me inventé el resto. La parte de los agentes de inteligencia no es con la que me siento más cómoda, pero sí la que más al caso venía. Quizás el enfoque que me ha sugerido Patapalo sea una buena idea para darle una vuelta a este relato que, sin duda, la necesita.
Me quedo con que os gusta la idea pero para exponerla se necesita algo más (quizás más extensión, quizás otra forma de contarla).
Muchas gracias por leerme y comentar.
09/03/2016 - 19:15
#26
Muy buen relato. Se nota que el argumento ha sido pensado y repensado para cuadrar la explicación de este tipo de posesión tan peculiar (y original para mí). Al principio, cuando el agente Mirón se lo está contando a Jaime me parecía algo rebuscado, pero según avanzaba e iban cuadrando los detalles, la explicación se me ha hecho redonda. Y me gusta mucho el aire de Expediente X a la española. Me chocan un par de frases del principio, que se hacen más complicadas de lo necesario, como «A los pocos minutos, unos pasos ligeros se oyen encaminarse en la libertad del pasillo hacia…». A los pocos minutos se oyen, en la libertad del pasillo, unos pasos ligeros que se encaminan hacia… Creo que ese es un orden más natural que facilita la lectura. Pero, vamos, eso es una apreciación mía. (La otra frase no la he conseguido identificar después).
Toda la razón en esa frase. Al leerla ahora se me ha hecho rara. Expediente X, buena imagen para comparar con el relato.
Anoto todas vuestras apreciaciones para cuando tenga fuerzas para retocar este relato (ahora seguro que me pondré a ver Expediente X antes de darle una nueva corrección, jajaja). Me alegra que la idea os guste.
Muchas gracias
09/03/2016 - 19:29
#27
Quizás el enfoque que me ha sugerido Patapalo sea una buena idea para darle una vuelta a este relato que, sin duda, la necesita.
Gracias por la consideración, pero ojo también con escucharme(nos) demasiado. Me doy cuenta de que estoy en una fase muy lovecraftiana y quizás con este tema se me pongan en relieve filias y fobias que van más allá de lo literario. Confieso, además, que de Expediente X siempre me gustó más la parte monstruos que ovnis. Si es que los que somos de biblioteca polvorienta... 
09/03/2016 - 19:43
#28
El tema es muy original. Formula una muy buena idea. OJO SPOILER. La Tierra es un gran manicomio. Jajaja. Me he reído un montón con ella. Me ha recordado a Sin noticias de Gurb de Eduardo Mendoza. Enhorabuena, compañera.
Ahora bien. No me parece un relato, sino más bien una excusa para contar una tésis. Todo el texto en sí se utilizar para trasmitir esa idea pero, aparte de ese descubrimiento, no ocurre nada. No veo el planteamiento, ni el nudo ni el desenlace de la estructura clásica del relato.
Una pena. Tienes lo más complicado. Has realizado con éxito el worldbuilding , pero no lo has utilizado una forma eficiente. Claro que, siempre desde mi punto de vista tan subjetivo. Creo que si teniendo en cuenta esa idea tan buena que se te ha ocurrido, contarás una historia que no tuviera una relación tan directa con el descubrimiento de esa idea, tendrías un relato antológico. Quizá puede que un relato se quedue corto y sea necesario una extensión mayor. Pero, vamos, no tienes por qué hacerme caso. No es más que una opinión más.
Mi puntuación: dos estrellas y media.
Tu comentario me ha dado que pensar. El relato tiene ya su tiempo y realmente fue una idea que quise contar (justamente esa, la de que La Tierra es un manicomio) y sobre la que me inventé el resto. La parte de los agentes de inteligencia no es con la que me siento más cómoda, pero sí la que más al caso venía. Quizás el enfoque que me ha sugerido Patapalo sea una buena idea para darle una vuelta a este relato que, sin duda, la necesita.
Me quedo con que os gusta la idea pero para exponerla se necesita algo más (quizás más extensión, quizás otra forma de contarla).
Muchas gracias por leerme y comentar.
Solo es una sugerencia pero, a lo que me refiero, es a que me gustaría leer una historia que ocurriera en ese mundo. A ver si me explico. Para mí, lo del manicomio, es un buen contexto. Pero no me basta como historia principal. Necesitaría algo más. Pero, por supuesto, es tu historia, tu mundo y tu idea.
16/03/2016 - 00:27
#29
Una idea original y muy bien pensada, pero que se me hace algo confusa en la ejecución del relato.
No sé si es cosa mía, pero no me queda muy claro por qué los protagonistas hacen lo que hacen.
Creo que la gente (muchos de los que comentan) comete un fallo grande y es que no debería darle tantas vueltas a las cosas con cuestiones como en este caso: ¿existe el alma? ¿Existen los extraterrestres? ¿Existe esto o aquello? Por favor, estamos hablando de ficción y ahí todo es posible. No me imagino yo a un lector de Stephen King preguntándole: “¿Señor King, existen los payasos terroríficos y sobrenaturales que utilizan el mayor de tus miedos para aterrorizarte?”, “¿Existen coches malditos que actúan por su cuenta?” Digo yo.
Tres estrellas y cuarto.
En cuanto a lo formal, el texto merecería revisar el uso de los signos de puntuación, por más que tienda a usarlos de forma correcta, y revisar el uso tan frecuente del gerundio; también presenta problemitas con el uso de lugares comunes que se deberían evitar ("Avanzaban como caballos a la carrera"), lo forzado que suena "epidermis" en lugar de "piel" en un contexto que no sea científico o técnico; lo raro que suena lo de "sesera" porque se suele referir a "cerebro" y la frase quedaría "que golpeaban sus cerebros contra las paredes", o lo de "que el llanto se apagase de dentro de sus cabezas", donde "desde" sonaría mejor que "de"; aliteraciones como "reCORREn los CORREdores" o "PASos por el PASillo", frases discutibles como "unos pasos ligeros se oyeron encaminarse en la libertad del pasillo hacia"; abuso de infinitivos, como en el primer párrafo del extracto del informe, o en "Se dejó guiar por el caminar" donde generan una sensación melodiosa que rompe con el supuesto ambiente tenso del encuentro.
El autor debería replantearse si ese "fueraaaa" funciona para producir la sensación de palabra sostenida en un grito afectado por el eco o si hay otras opciones técnicas que funcionen mejor para eso.
Tal vez, el autor sabrá si es así o no, exista un conflicto con el uso de "Iluminado" en mayúscula, porque da a entender que es la forma en la que otros le denominan, como un apodo respetuoso. Primero, ¿le llaman "Iluminado" o "el Iluminado". No es lo mismo. Supongamos que, por ejemplo, en otro texto le damos el apodo de "Invencible" a un personaje. ¿Funcionaría en ese texto decir "del que llamaban el Invencible"? ¿Sonaría mejor "del que llamaban Invencible"? ¿Funcionaría también "la celda del Invencible"? ¿Sonaría mejor "la celda de Invencible"? ¿Funciona "el Iluminado se lo había dicho? ¿Sonaría mejor "Iluminado se lo había dicho"? ¿Es un sustantivo? ¿Es un adjetivo calificativo por mucho que se use con respeto? Este lector cree que es un detalle conflictivo, de esas cositas que se quedan en la cabeza mientras se avanza en la lectura pero que no se van del todo.
El tercer párrafo ("Los bramidos sólo paraban para dar paso a sollozos y lloros acompañados por balbuceos, hasta que volvía una nueva ración de aullidos. El tono lastimoso de la voz reverberaba en los oídos de Jaime, que tenía la piel de gallina.") podría merecer un repaso porque podría haber aliteración/cacofonía (subjetiva) por la abundancia de "ll", repetición del fonema "lli" y del fonema "llo", además de la potencial (subjetiva) saturación del lector bajo la ola de "bramidos", "sollozos", "lloros", "balbuceos" y "aullidos".
Hay cosas escondidas de forma sibilina, como "se enterró bajo la almohada con la esperanza de que todo fuese más soportable en un mundo amortiguado.", frase en la que se entiende lo que intentaba el autor pero que queda extraña ya que, de forma implíicita, sugiere una almohada tan grande como para cubrir a Jaime o un Jaime tan pequeño como para ser cubierto por una almohada normal. La solución sería indicar que Jaime enterró la cabeza bajo la almohada, pero el texto ya ha hablado poco antes de "seseras" y "cabezas", por lo que el hecho necesita un replanteamiento de la narración del párrafo. También, el presente de "Murmullos que recorren los corredores" pero que está dentro de una narración en pasado. O, sólo por poner un ejemplo más, que en una localización que sugiere lo español o España en concreto, se recurra a un periódico no español ni de España (tal vez sea el truco de los agentes de inteligencia para destacar sin llamar mucho la atención, pero para este lector no termina de funcionar el recurso).
En general, el texto tiende a la repetición, a resultar insistente en los mismos conceptos una y otra vez, a la redundancia directa, indirecta o conceptual. Explica varias veces lo mismo, como si el autor dudase de que el lector entendiera con facilidad lo que trata de decirle y que fuese la repetición la cura al supuesto mal del texto, en lugar de plantearse si realmente existia esa enfermedad. Además, la insistencia le quita potencia a ideas y conceptos de la trama, como la idea del cuerpo como "habitación acolchada" que, por repetido, pierde la fuerza intrínseca que tiene.
En cuanto al fondo, hay posesión, sin duda. La trama se ha llevado bien porque primero ofrece un cuadro que tiende a lo descriptivo y hace parte del nudo, después ofrece fragmentos de informes que rompen la monotonía y, además, son nudo y parte del planteamiento a la vez, y por último decide manejarse con estilo dialogado para cerrar la trinidad Planteamiento, Nudo, Desenlace, de una forma agradable en su conjunto; o al menos agradable desde lo conceptual.
Mi calificación es 2,5 estrellas.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam... ;oP