Decenas de agresiones de inmigrantes en Alemania en Navidad

El islam, como religión humana que es, está inscrita en una sociedad concreta con sus particularidades. En concreto, en una que denominamos patriarcal. Por lo tanto, a no ser que fuera una doctrina rupturista, es evidente que será sexista. Es más, el islam reaccionario que está detrás de muchas de las barbaridades que hemos vivido responde a una concepción de la sociedad particularmente sexista, discriminatoria y hostil, por lo que, evidentemente será sexista.

Del mismo modo, el capitalismo funciona en el mundo real. Si fuéramos gallinas esféricas en el vacío, el capitalismo no tendría por qué ser sexista. Como vivimos en una sociedad todavía altamente patriarcal (aunque mucho menos que otras y mucho menos que años atrás), el capitalismo está impregnado del sexismo propio de la sociedad y tampoco se revela contra él. ¿Por qué no se revela? Igual porque no es un elemento que importe dentro de su concepción de las cosas.

Para que haya un equilibrio de mercado a ti te da igual, sobre el papel, lo que piense la gente. Es más, en el sexismo se pueden ver oportunidades de mercado. Todo dentro de la legalidad, claro. El sexismo ni se consume ni se deja de consumir ni forma parte de la propiedad privada, que son los ejes en torno a los que se mueven las doctrinas capitalistas.

Para el consumismo igual. Y el comunismo igual.

Ahora, por ejemplo, estoy leyendo sobre política en el siglo XIX y es un tema interesante, porque liberales, demócratas y defensores del Antiguo Régimen podían ser más o menos sexistas sin que la cuestión afectase al resto de convicciones.

La diferencia que yo veo es que el capitalismo, per se, no tiene ningún interés en influir en la existencia o no del sexismo mientras no suponga una perturbación del orden social, por lo que queda al ámbito privado decidir ser sexista o no, siempre dentro del ámbito personal, y por lo tanto no supone un problema para el capitalismo en sí y, como digo, en ocasiones sí una oportunidad de mercado.

Por el contrario, en la izquierda real sí que veo que el feminismo es una cuestión crucial e insoslayable porque tiene que ver con los derechos individuales, algo que deberíamos compartir con los liberales pero que parece que queda eclipsado en muchas ocasiones por culpa de la obsesión con la propiedad privada y el mercado.

No sé si me he explicado.

El consumismo tiene que ver con el sexismo. Se ve en la proliferación y/o supervivencia de publicidades sexistas. Pero eso no quiere decir que el consumismo tenga que ser necesariamente sexista.

Del mismo modo, el islam y el catolocismo tienen que ver con el sexismo. Se ve en las declaraciones de imanes y obispos (no de todos, evidentemente). Pero eso no quiere decir que estas religiones tengan que ser necesariamente sexistas.

Por eso, no creo que se tengan que limitar las libertades individuales (credo, por ejemplo), sino velar porque no se vulneren las libertades individuales (encerrar a quienes hagan apología de la violencia, como el imán que has citado).

El sexo vende.

Ya está. No sé para qué se complca tanto Patapalo.

Estaba bromeando. 

La verdad es que no veo relación con el tema. El sexismo en el Islam es muy distinto al sexismo en el capitalismo. De hecho yo al segundo lo llamaría más bien sexualismo. El Islam (como el cristianismo y en general la mayoría de las religiones) busca reprimir los impulsos sexuales mientras que el capitalismo los azuza para subir las ventas. Son tendencias opuestas.

Pues a mí me parece bastante evidente que Islam y capitalismo van en direcciones opuestas en cuanto al sexo. Hablar de sexismo en ambos casos es promover la confusión.

Otra cosa es que el sexo pueda ser utilizado como arma religiosa. Ese desenfreno sexual, que en condiciones normales sería reprobable, es justificado porque sirve para humillar a los infieles. Un islamista considera repugnante que un fiel consuma pornografía pero no que viole a una infiel. Lo primero es vicio egoísta mientras que lo segundo es defender la fe.

Nada nuevo utilizar la religión para justificar los peores excesos.

¿El Islam reaccionario defiende el sexo festivo y sin frenos como el capitalismo? Debes estar de broma o quizá te basas en tópicos sobre harenes de odaliscas haciendo la danza del vientre. Pues me temo que a los islamistas esos esteorotipos de las mil y una noches no les molan 

No sabía que promovía la pornografía. Me sorprende.

El capitalismo invita tanto a hombres como a mujeres a tener relaciones sexuales por mero placer físico, sin tapujos y sin ataduras. El objetivo es divertirse y tener muchas e intensas relaciones. Por otra parte los roles sexuales de hombre y mujer tienden a desaparecer.

El Islam, como la mayoría de las religiones, defiende las virtudes del matrimonio. Es cierto que en el caso islámico se acepta la poligamia pero no la promiscuidad. La mujer está sometida al hombre pero éste tiene la obligación de cuidar de ella y sus hijos, que son el objetivo y no el placer físico. Los roles sexuales son diferentes.

Que el Islam es sexista porque defiende una sociedad basada en los roles de género y el capitalismo no lo es. Otra cosa es que el capitalismo tenga que convivir con tradiciones preexistentes, tradiciones que poco a poco va socavando. 

Para el capitalismo no hay hombres y mujeres, hay consumidores. Importa lo que tengas en tu cuenta corriente, no entre tus piernas.

El choque del capitalismo con la religión y las tradiciones en general ha sido constante. Me sorprende mucho que digas que el cristianismo o el Islam no han chocado con el capitalismo cuando hay miles de ejemplos. ¿Cómo podría ser de otro modo si las religiones pretenden controlar las vidas de sus miembros y el capitalismo quiere basarlas en la ley de la oferta y la demanda?

Respecto a las diferencias entre géneros, no han hecho más que disminuir a medida que el capitalismo ganaba fuerza y no es una casualidad. 

Uno de los problemas del feminismo es que no distingue entre lo simbólico y lo real. El capitalismo vende fantasías, actos de dominación simbólicos. La actriz que gana millones enseñando las tetas no se está sometiendo a nadie. Está vendiendo una fantasía. En cambio la pobre chica de Afganistán que es obligada a casarse con un hombre mayor para tener sus hijos y obedecer sus órdenes no está vendiendo ninguna fantasía. Etiquetar las dos cosas de sexismo y pretender que hay alguna relación es obsceno.

Pues yo participo para decir que hoy han prohibido la Blancanieves en una escuela española en no-se-que-país árabe porque enseñaba contenido sexual en la portada. Blancanieves de la mano del príncipe.

Se ve que en el Islam está prohibido enseñar muestras de afecto en público y/o en imágenes.

Nos ha jodido, es muy facil ser como Putin si tienes las reservas de petroleo, gas y demas que tiene Rusia. Con los recursos energéticos de España a ver siiba tan subido.

El capitalismo ha chocado con estructuras de poder que pueden o no estar ligadas a la tradición y/o la religión. Al capitalismo no le importa en absoluto la tradición aunque sea religiosa (mira lo a gusto que está con Papá Noel, los Reyes Magos o incluso la Semana Santa, que ahora hasta venden los ramos).

Evidentemente, las facetas nuevas del capitalismo han chocado con las facetas viejas de otras construcciones humanas. Pasa con todo. Yo lo que digo es que per se no tienen por qué estar contrapuestos ni ligados. Trabajan en ámbitos distintos en el ámbito teórico. En el ámbito real están intercomunicados, por supuesto.

No, una casualidad no: como digo todos los fenómenos van ligados. Pero no responde a un fundamento ni una motivación teórica capitalista. No es el capitalismo el que trabaja para reducir las diferencias entre sexos. De hecho, hay elementos puntuales donde se ve todo lo contrario (mercados, por ejemplo, donde la diferenciación por sexos favorece a los que influyen más en el equilibrio de mercado; veamos los anuncios de detergentes). ¿Es responsable el capitalismo de ese enfoque sexista? No. ¿Lo aprovecha? Sí. ¿Dejará de aprovecharlo cuando esté obsoleto? Sí. ¿Es motor del cambio? A priori, no necesariamente, pero puede contribuir al mismo. Los fabricantes de sujetadores para hacer deporte sin duda habrán contribuido a la normalización de la mujer en determinados entornos, pero no por un tema filosófico.

Eh, que se podría decir lo mismo de las monjas. Las monjas misioneras han sido un ejemplo de que las mujeres podían ser independientes y aventureras y de todo. ¿Estaba contribuyendo el Vaticano a combatir el sexismo? Pues sí, colateralmente, pero no creo que estuviera en su agenda porque la estructura de católica es evidentemente patriarcal (los padres de la iglesia y estas cosas). Pero, ¿tendría por qué ser necesariamente el catolicismo patriarcal? No, no tendría por qué. Es un resultado histórico.

Ya he dicho que hay niveles, pero sigue siendo sexismo. Montar dos ejemplos que no tienen nada que ver es falaz. ¿Es lo mismo que una pobre mujer en España sin recursos tenga que postular a un empleo de cajera donde le pidan una talla 36 y que sea guapa a que una ricachona saudí tenga que tener los cristales tintados de su limusina para que no la vean en público? Pues no, no es lo mismo. Pero son ambos ejemplos de sexismo.

Pretender que el capitalismo actual no tiene nada de sexista y que además ha encabezado la lucha por la liberación de la mujer sí que es una aberración negacionista. Parece mentira que tengamos que movernos en términos absolutos: o demonizas o ensalzas.

Pues no. La realidad es compleja.

Eso no era un almacén?
En Estados unidos a base de fracking se han vuelto auto suficientes, de hecho con capacidad de exportar y no se ha muerto nadie.
De hecho la bajada del precio del petróleo viene dada por el interés de los arabes en cargarse esa industria.
Aquí se dedican a financiar a zoquetes para que barbullen incoherencias y los monguers se pongan pegatinas de fracking no.

Ya, y traer el petróleo en barco también tiene riesgos, la cuestión es que sale a cuenta un petrólero hundido cada 20 años a cambio de calefacción.

España pasó de ser el país líder e innovador en esto a ser el país que impone un impuesto al Sol.