Patxi López presidente del congreso

113 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Ricky dijo:
Hombre, si un diputado quiere llamar la atención sobre algo, puede presentar una moción parlamentaria. Llámame malpensado, pero creo que había segundas intenciones en el gesto.

Las intenciones son más que evidentes: no va con segundas.

Y, francamente, bastante más circo me parece abuchear como hooligans los juramentos de cargo de las formaciones opuestas y eso no ha valido tanto escándalo.

Llámame malpensado, pero me parece que se están aplicando raseros muy connotados. Parece que a la prensa conservadora les parece que abuchear como babuinos no es una falta de respeto ni al cargo ni a la dignidad del parlamento.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

fherperela dijo:

Tambien hay que decir que la maquinaria de los mass media y demas partidos estan yendo a degüello a por Podemos, lo de hace unos meses con Monedero y demas es una risa en comparacion a lo que les estan pinchando ahora.

El caso es que a los de Podemos les mola y hacen lo posible por entrar al trapo. Supongo que piensan que pueden ganarse así la simpatía de los votantes y no es tan descabellado porque sus votantes poco tienen que ver con los del PP. El tiempo dirá hasta qué punto esta estrategia es buena.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Anuncian cambios en el reglamento del congreso. A ver si es verdad y a ver qué proponen finalmente.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

No acabo de entender la estrategia del PSOE:

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/15/actualidad/1452862312_267280.html

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Ya ves. Vaya troleada. Eso sí, los de Podemos que no tengan grupos propios. Luego resulta que los malos en la negociación son ellos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18453

Snchz hoy ha estado hablando 20 minutos por teléfono con Puigdemont. Los 4 senadores alquilados han sido un "hola, qué guapa estás". Dicen que Snchz le ha prometido una reforma constitucional, poner en marcha el plan de federalismo del PSC y un referéndum legal.

Y es que Snchz o llega a la Moncloa ahora como sea o está acabado políticamente.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10461

Patapalo dijo:

Ya ves. Vaya troleada. Eso sí, los de Podemos que no tengan grupos propios. Luego resulta que los malos en la negociación son ellos.

Sí tienen grupo propio, no tienen media docena.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Después de leer este artículo, todavía tengo menos claro por qué se les impide tener grupo propio: http://www.eldiario.es/politica/motivos-alegan-confluencias-propio-Congreso_0_473853331.html

El caso de En Marea, donde están a un tercio con IU me parece tremendo. ¿Por qué En Marea tendría que hacer grupo con Podemos y no con IU?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1660

Pues el Reglamento del Congreso no puede ser mas claro.

El Alcalde del VerSo

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Sí, sí que podría ser más claro. ¿Te has leído el artículo?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1660

Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.

No veo que hay que explicar aqui. 

El Alcalde del VerSo

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11175

 

2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado

Este es el artículo en cuestión.

 

No sé si le van a aplicar lo de la pertenencia a un mismo partido, o lo de no haberse enfrentado ante el electorado.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Monty dijo:

Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.

No veo que hay que explicar aqui. 

Qué se considera enfrentarse ante el electorado. Si te leyeras el maldito artículo no tendría que explicarlo, pero en fin.

¿Cómo resuelves el tema de IU? Porque en Marea hay un tercio de Podemos y un tercio de IU. ¿Obligas a IU a meterse también dentro de Podemos? ¿Entonces les sumamos todos los votos a la hora de darles escaños? ¿O mandas a los de Marea con IU?

Si estuviera tan claro, el gobierno no hubiera dado las estadísticas como grupos separados ni el rey hubiera recibido por separado a estos grupos.

El artículo tiene margen de interpretación y, evidentemente, no cubre bien todas las posibilidades.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

Pues las cosas se ponen tensas dentro de Podemos con esto de los grupos:

http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-01-19/compromis-rompe-con-podemos-y-rechaza-integrarse-en-un-grupo-unico-confederal_1138075/

 

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10461

Lo que yo decía de la casa de putas.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11175

Y no sólo eso. Ante la hipótesis de repetir elecciones, yo dudaría de que se reediten las alianzas.

En Galicia, este acuerdo nació con un parto con dolor, y una de las condiciones, era el grupo propio.

A mayores, no hace mucho, Breogán Riobóo, el hombre de Iglesias en Galicia, dejó caer que a lo mejor se rompía la alianza de cara a las autonómicas, porque sentía infrarrepresentado a Podemos, pese a ser inmediatamente corregido por Iglesias. 

 

Y ahora que se ve que lo del grupo propio no va a ser, surgen muchas voces críticas diciendo que Iglesias ya sabía que acabaría así. 

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

¿Cuál es la diferencia entre tener grupo propio y romper con Podemos?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10461

Pues que no necesariamente votarán en bloque con podemos y que podemos ya no tendrá 70 escaños.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

La verdad es que es lamentable cómo el nacionalismo está aniquilando a la izquierda en España de un modo u otro.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

Maddmax dijo:
Pues que no necesariamente votarán en bloque con podemos y que podemos ya no tendrá 70 escaños.

Sin olvidar que esto complica todavía más una coalición de izquierdas, que a mí me parece ya cosa casi imposible aunque haya quien no quiera verlo. 

Ya no veo tan claro que unas nuevas elecciones favorezcan a Podemos si el partido en vez de absorber a IU resulta que hace todo lo contrario y se fractura.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Maddmax dijo:
Pues que no necesariamente votarán en bloque con podemos y que podemos ya no tendrá 70 escaños.

No lo pregunto en ese sentido. Lo que no entiendo es que no se les reconozca grupo propio pero puedan no ir en Podemos. ¿Crean otro grupo o se quedan sin grupo?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Pues que no necesariamente votarán en bloque con podemos y que podemos ya no tendrá 70 escaños.

No lo pregunto en ese sentido. Lo que no entiendo es que no se les reconozca grupo propio pero puedan no ir en Podemos. ¿Crean otro grupo o se quedan sin grupo?

Entiendo que se quedarían sin grupo pero funcionando como un partido completamente independiente.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10461

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:
Pues que no necesariamente votarán en bloque con podemos y que podemos ya no tendrá 70 escaños.

No lo pregunto en ese sentido. Lo que no entiendo es que no se les reconozca grupo propio pero puedan no ir en Podemos. ¿Crean otro grupo o se quedan sin grupo?


Al grupo mixto.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16643

pues claro que en podemos sabían que no les iban a dejar...

de hecho, que tengan que ir en un bloque único, a quien perjudica es a las otras fuerzas que en diversas comunidades se juntaron con podemos, que ahora se verán absorvidas totalmente por la marca podemos. a Iglesias esto le va bien. bueno, a no ser que todas las coaliciones afectadas decidan ir por su cuenta xd

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11175

No es una imagen muy maquiavélica de Iglesias, Angus?

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

A mí me parece que son muchas ganas de centrar en Iglesias cosas que no dependen de él. De hecho, todo este circo (desde que Compromís se quede sin grupo a que PP y C's veten el grupo de IU y ERC porque PSOE les ha dado la mayoría de la mesa) muestra que hay problemas con la representatividad. Da la impresión de que todo el sistema está pensado para el bipartidismo y no para la pluralidad de opciones.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11175

Lo de las confluencias, sí que es un fenómeno nuevo. Que un partido se presente en solitario en algunas circunscripciones y coaligado en otras, dando pie a una candidatura teóricamente distinta.

Pero, lo demás, es lo de siempre: La Mesa interpreta el Reglamento, y los partidos residuales, tendrán grupo o no según el momento político.

Pero no es que la cosa esté pensada para el bipartidismo: Si así fuera, por ejemplo, sólo estarían previstos el grupo de apoyo al Gobierno y el grupo de la oposición. O directamente, no habría grupos.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20814

La verdad es que el tema de los grupos parece un cachondeo. Tendría que estar perfectamente regulado por ley y sin posibilidad de interpretaciones. 

Propondría algo como obtener tantos diputados y al menos algún diputado en tantas provincias, para así no favorecer a los nacionalistas. Así tendría grupo propio PSOE, PP, Podemos y C's. El resto al grupo mixto.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

Ricky dijo:
Pero no es que la cosa esté pensada para el bipartidismo: Si así fuera, por ejemplo, sólo estarían previstos el grupo de apoyo al Gobierno y el grupo de la oposición. O directamente, no habría grupos.

No he hilado muy fino. Me refiero a que tengo la sensación de que el poder de los grandes grupos es excesivo. Incluso en una situación como la actual en la que hay una variedad en los resultados abrumadora, a fin de cuentas nos encontramos que PP y C's se pueden permitir vetar a IU (aunque tenga mucho más votos) mientras el PSOE aupa al PNV y Compromís termina en barbecho.

No parece muy serio. Da la sensación de que hacen y deshacen a su antojo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 198685

solharis dijo:

La verdad es que el tema de los grupos parece un cachondeo. Tendría que estar perfectamente regulado por ley y sin posibilidad de interpretaciones. 

Propondría algo como obtener tantos diputados y al menos algún diputado en tantas provincias, para así no favorecer a los nacionalistas. Así tendría grupo propio PSOE, PP, Podemos y C's. El resto al grupo mixto.

En lo primero, totalmente de acuerdo.

En lo segundo, no. Me parece que es positivo tener una representación plural. No puedo entrar en detalle en temas económicos, pero creo que sí que se debe conseguir un mecanismo para que tengan voz. IU son un millón de votos, demonios.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso