la permanenecia de GB en la UE

214 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16153

http://www.eldiario.es/internacional/Cameron-consigue-acuerdo-mantener-U...

cómo no, a estos sí que les conceden todo lo que piden con tal de que no se marchen.

se recortarán las prestaciones sociales a los inmigrantes comunitarios que vayan al reino unido, y las ayudas por hijo a los que ya estén instalados allí . según palabras de Cameron antes por la tele, "basta de dar a cambio de nada". Hijos de la grandísima puta.
La Merkel ha hecho declaraciones diciendo que la UE es una unión de mercado, no social, y que está a favor de aplicar políticas nacionales en según qué aspectos.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Es que en esta Unión Europea hay socios y socios.

Pero la verdad es que sería mejor que se fuesen. No veo el problema.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12529

Fuera.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Crocop
Crocop
Desconectado
Poblador desde: 16/05/2011
Puntos: 1731

Terrible, pero no extraño, que Rajoy ni siquiera haya ido a la reunión. No es preocupante solo por los españoles que viven allí, sino porque acepta implícitamente lo que digan en cualquier cuestión que nos afecte también aquí en su "asociación mercantil pero no social". Al fin y al cabo, la plana mayor del PP es medio británica, por títulos como la Espe o de adopción empresarial, como Aznar y utilizan España para sus beneficio. 

Al final,  Alemania y Reino Unido llegarán a un acuerdo que favorezca al Capital en ambos países, pero no a sus trabajadores y estrujarán por los dos lados al resto con la duda, al borde del golpe de mercado.

Lo de hacer propaganda con las ayudas por hijo que, según el artículo cuestan a Londres la ínfima cifra de 38 millones, suena a que los democráticos líderes de los paises libres quieren engañar por enésima vez a sus propios habitantes para que voten en contra de sus propios intereses. Veremos en qué acaba la cosa para ellos. Suena  estilo:

-Han dejado un agujero de tropecientos mil millones cobrando el 3%.

-Pues anda, que la gomina del de Zaragoza...

 

Ferrum ferro acuitur

Imagen de Naftor
Naftor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 655

Una pregunta, hablan sobre los comunitarios que traigan hijos UK. Pero si se trata de, por ejemplo, un trabajador que lleve 3-4 años, ¿qué ocurrirá? Tengo entendido que a partir de los 5 años puedes pedir la nacionalidad. ¿Se va a diferenciar entre nativos y inmigrantes con nacionalidad?

"Dejad de echar miguitas de pan en el camino correcto, que por mucho que os empeñeis, no me gusta el pan y menos, recogerlo del suelo."

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

Desde Gb se exige que para cobrar ayudas tengas que haber cotizado antes. Esto es, colaborar con el sistema antes de beneficiarte de el. No como la chusma que llega aquí y lo primero que hace es ir a Sos racismo a que le digan cómo saquear el sistema y luego directos a los servicios sociales a por paguitas.
Mejor nos iría aprendiendo de los británicos y no dando un duro a las legiones de vagos y maleantes que viven del estado.
Esto claro para la izquierda es terrible, su modelo es la sociedad de paniaguados.
Al margen de esta consideración, ceder a esto es ceder al chantaje y no debería hacerse.
Dios castigará a Inglaterra.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12529

Liberalismo cuñao:

1) Quejarte de los inmigrantes que vienen a saquear el país a base de cobrar la paguita y no pegar palo al agua.

2) Quejarte de los inmigrantes que vienen a quitarle el trabajo a los autóctonos.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

Y a cobrar varias RGI como se le llama?

Una pareja de origen paquistaní residente en Vitoria podría haber falseado su identidad hasta en diez ocasiones para conseguir ayudas sociales de forma fraudulenta. Él cobraba seis rentas de garantías de ingresos (RGI) al mismo tiempo y su mujer, otras cuatro. Estas percepciones sociales eran otorgadas desde las oficinas de empleo y ayudas sociales del Gobierno vasco, Lanbide, adonde acudía esta pareja de defraudadores para cobrar. Una renta que, según publica «El Correo», podría variar entre los 6.000 y los 10.000 euros mensuales. Se calcula que durante los más de tres años que engañaron al Gobierno vasco, ganaron 395.000 euros. Cuatro personas ya han sido arrestadas por estos hechos.

http://m.abc.es/sociedad/20150213/abci-renta-social-pais-vasco-201502122...

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12529

Me parece mal lo que han hecho esos paquistaníes en Vasconia. Que paguen lo que indique la ley.

Si con esa noticia pretendes hacerme creer que ese tipo de prácticas son exclusivas de inmigrantes, o que todos los inmigrantes se dedican a ellas, pues macho... llevas mucho tiempo en este foro. Espero algo un poco más avanzado por tu parte.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

No, lo que pretendo señalar es que existe gente que se dedica a eso. Y que hay gente que ve en los servicios sociales, españoles o ingleses o de donde sea, una oportunidad para saquear el sistema.
Y por eso luego pasa lo que pasa.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

Sobre el tema del acuerdo para evitar el BREXIT, considero lo mismo que en el asunto del pacto fiscal catalán: Decidir si quieren irse o quedarse, es asunto suyo, pero redifinir el marco de negociaciones debería ser consultado a la polbación de toda la UE.

 

Sobre el tema de las causas del euroescepticismo británico, creo que sí pesa el discurso de "vienen inmigrantes a vivir de nuestro Estado", que es un discurso de demagogia fácil de agitar y que se refuerza en época de crisis. Algo parecido al "España nos roba" catalán.

 

Pero también está el tema de que Cameron sentía que tenía algo que demostrar. Como Mas. Desde que Tatcher consiguió el llamado "cheque británico" (una compensación por sufragar la PAC, justificado en que el RU tiene un sector agrícola comparativamente mucho menor a la media europea), los británicos exigen a su primer ministro algo de firmeza frente a Bruselas.

 

En el fondo, la raiz del euroescepticismo británico reside en que ellos están para el mercado único de mercancías y capitales. La libre circulación de servicios aún no es tal en el conjunto de la UE, y la libre circulación de trabajadores y/o personas, está saltando por los aires.

 

Esto último, la libre circulación de personas, ya sean consideradas meramente trabajadores, ya personas, y por tanto, la no discriminación por razón de nacionalidad entre ciudadanos europeos, exige una armonización en las políticas de protección social que los EM no están dispuestos a asumir, y generan estas asperezas entre Estados inmigrantes netos y Estados emigrantes netos.

Lo ideal, si queremos un mercado de trabajo único, es que los temas vinculados al mercado de trabajo, esto es, Seguridad Social y desempleo, pasen a estar gestionados directamente por la Comisión Europea, y que haya una armonización mucho mayor en otras ayudas sociales. Pero no será hoy. Ni mañana.

Imagen de Crocop
Crocop
Desconectado
Poblador desde: 16/05/2011
Puntos: 1731

Maddmax dijo:
Desde Gb se exige que para cobrar ayudas tengas que haber cotizado antes. Esto es, colaborar con el sistema antes de beneficiarte de el. No como la chusma que llega aquí y lo primero que hace es ir a Sos racismo a que le digan cómo saquear el sistema y luego directos a los servicios sociales a por paguitas. Mejor nos iría aprendiendo de los británicos y no dando un duro a las legiones de vagos y maleantes que viven del estado. Esto claro para la izquierda es terrible, su modelo es la sociedad de paniaguados. Al margen de esta consideración, ceder a esto es ceder al chantaje y no debería hacerse. Dios castigará a Inglaterra.

La verdad es que siempre me ha extrañado que se busque mediáticamente a los "saqueadores del sistema" en la base de la pirámide social. Sin entrar demasiado en la cuestión, en este caso, uno de los principales puntos expuestos es el de de 38 millones en ayudas por hijo (en total; no que los ingleses den toda esa pasta por cada parto) y, mucho me temo que, si ese fuera el auténtico problema, la Merkell y Cameron ni se habían movido.

Los ingleses, que son muy suyos, empiezan a darse cuenta de la tomadura de pelo. Esta protesta de pequeños empresarios de Gales me pareció muy curiosa; las grandes compañías no saqueaban paguitas. Así llamaron la atención:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-11-12/el-pueblo-que-no-paga-impuestos-copiando-las-tacticas-de-las-empresas_1094261/

Siempre me ha resultdo curiosos lo de las paguitas teniendo en cuenta que, al parecer, gran parte del voto liberal es de gente muy mayor. A lo mejor, si les explican bien qué es eso y les hablan de liberalizar pensiones, se hacen yayoflautas en tres días. angry

Ferrum ferro acuitur

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Sí que llama la atención, sí. Y la verdad es que es una tomadura de pelo. Eso sí, como dices, siempre poniendo la lupa en la base y de cada garbanzo negro se saca una ley inmutable.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Ricky dijo:

Lo ideal, si queremos un mercado de trabajo único, es que los temas vinculados al mercado de trabajo, esto es, Seguridad Social y desempleo, pasen a estar gestionados directamente por la Comisión Europea, y que haya una armonización mucho mayor en otras ayudas sociales. Pero no será hoy. Ni mañana.

¿Y cómo se podría llegar a algo así? ¿Con un gobierno europeo central con más competencias o tendría que ser a través de pactos y pactos? No veo ni medio clara ninguna de las dos opciones.

Por otro lado, ¿sabéis si en Estados Unidos tienen un mercado de trabajo único o si cambia mucho de un estado a otro?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

Yo me refería a una suerte de Tesorería General de la Seguridad Social Europea dependiente de la Comisión (que viene siendo el Ejecutivo de la UE).

 

Y sí, en EE.UU. su mercado de trabajo a nivel nacional funciona mucho más como un mercado único que el europeo. De hecho, hay trabajos de gente como Krugman que estudian el fenómeno y concretamente el porqué la integración del mercado de trabajo en la UE no ha aproximado más el mercado de trabajo de la UE al mercado de trabajo estadounidense.

 

Realmente, el tramo contributivo, en tanto que asimilable a un seguro privado, no genera mayores controversias del tipo "los inmigrantes vienen a chupar del bote", ya que exige cotización previa.

 

Lo que sí genera disfunciones son otros temas sociales: Sanidad, educación, ayudas... Que sí deberían aproximarse mucho más, si lo que se pretende es que exista movilidad perfecta de personas y no discriminación entre ciudadanos de la UE.

 

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Ricky dijo:
Yo me refería a una suerte de Tesorería General de la Seguridad Social Europea dependiente de la Comisión (que viene siendo el Ejecutivo de la UE).

Personalmente, a mí esto me tranquilizaría, pero no sé hasta qué punto ahora se podría hacer un fondo común. ¿Habría que integrar ahí todas las pensiones y luego se pagarían en función de la legislación de cada país? Pregunto desde un desconocimiento total.

De hecho, muchas veces hablando con mi mujer cuando toca presentar las declaraciones sale el tema. En Francia me da la impresión de que seguridad social y pensiones están separadas y en España van en el mismo lote.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

En España se creó la seguridad social precisamente para las pensiones. La cotización a la seguridad social es precisamente para la pensión.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

La Seguridad Social nace para cubrir las contingencias profesionales: Jubilación e incapacidades, a la que se puede añadir la prestación por desempleo.

Actualmente, en nuestro sistema, las prestaciones de Seguridad social se financian con las cotizaciones de los trabajadores activos: Es más complicado, pero podemos decir que recauda la TGSS, y paga el INSS (jubilación e incapacidades) y el SEPE (antiguo INEM) paga el desempleo.

La sanidad, aunque la tarjeta sanitaria se relaciona can la situación con la SS, la gestionan las CC.AA.

Lo que varia en otros países es el sistema: El nuestro es el denominado de "solidaridad intergeneracional" (las cotizaciones actuales financian las prestaciones actuales) mientras que otros optan por el de capitalización (cada trabajador tiene una hucha donde se meten sus cotizaciones).

Ahora, confieso que me sorprende que en Francia lo lleven por separado. ¿Hablas de jubilación e incapacidad, o de qué?

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

P.D: Me refería a un fondo común que abonase las prestaciones a cada trabajador según sus circunstancias en base a una normativa común.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Ricky dijo:
Ahora, confieso que me sorprende que en Francia lo lleven por separado. ¿Hablas de jubilación e incapacidad, o de qué?

Puede que sea por mi desconocimiento, pero según me ha parecido entender, por un lado tienen una cotización que sirve para cubrir la pensión futurible y otro para el de la seguridad social (sanidad, desempleo y demás).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

Pues de acuerdo en lo tercero. Por otro lado que algo no sea el principal problema no quiere decir que no sea algo a corregir.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

La diferencia en la percepción de lo que hacen los grandes defraudadores y lo que hacen estos es que al gran defraudador se le ve como alguien que evita que el estado le quite su dinero. Y como todos intentamos siempre evitar pagar, pues nos causa envidia /simpatía. El que defrauda en las ayudas lo vemos como alguien que nos quita nuestro dinero y nos causa envidia/odio (por qué a todos nos gustaría vivir sin pegar ni clavo). Cuando además esto lo hace un extranjero pues, se percibe peor y se ve como que vienen a robar. Y efectivamente una minoría lo hace.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:

La diferencia en la percepción de lo que hacen los grandes defraudadores y lo que hacen estos es que al gran defraudador se le ve como alguien que evita que el estado le quite su dinero. Y como todos intentamos siempre evitar pagar, pues nos causa envidia /simpatía. El que defrauda en las ayudas lo vemos como alguien que nos quita nuestro dinero y nos causa envidia/odio (por qué a todos nos gustaría vivir sin pegar ni clavo). Cuando además esto lo hace un extranjero pues, se percibe peor y se ve como que vienen a robar. Y efectivamente una minoría lo hace.

Desde luego, no es mi caso. Y cuando veo a muchos grandes defraudadores no me parece que estén evitando que el estado les quite su dinero, sino dinero que no les corresponde o, en el mejor de los casos, que han heredado sin pegar ni un palo al agua.

Y, no sé, a mí el que parte de una posición privilegiada y la usa para aprovecharse del colectivo siempre me ha parecido un abusón, nada digno de admiración.

Cuestión de perspectivas, supongo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Es vergonzoso que quieran culpabilizar a los inmigrantes europeos por lo que ha ocurrido con la inmigración asiática y africana. España no sólo tiene que soportar la presión de las fronteras sino que encima hay que aguantar que los españoles sean equiparados a nigerianos o pakistaníes. 

 

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

Patapalo dijo:

Maddmax dijo:

La diferencia en la percepción de lo que hacen los grandes defraudadores y lo que hacen estos es que al gran defraudador se le ve como alguien que evita que el estado le quite su dinero. Y como todos intentamos siempre evitar pagar, pues nos causa envidia /simpatía. El que defrauda en las ayudas lo vemos como alguien que nos quita nuestro dinero y nos causa envidia/odio (por qué a todos nos gustaría vivir sin pegar ni clavo). Cuando además esto lo hace un extranjero pues, se percibe peor y se ve como que vienen a robar. Y efectivamente una minoría lo hace.

Desde luego, no es mi caso. Y cuando veo a muchos grandes defraudadores no me parece que estén evitando que el estado les quite su dinero, sino dinero que no les corresponde o, en el mejor de los casos, que han heredado sin pegar ni un palo al agua.

Y, no sé, a mí el que parte de una posición privilegiada y la usa para aprovecharse del colectivo siempre me ha parecido un abusón, nada digno de admiración.

Cuestión de perspectivas, supongo.


Osea que Amancio ortega o Bill Gates han heredado o partido de posiciones privilegiadas. O Fernando Alonso.
Por que existe esa concepción en la izquierda de que todo el que esta por encima de la media lo ha hecho de manera ilegítima?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16153

solharis dijo:

Es vergonzoso que quieran culpabilizar a los inmigrantes europeos por lo que ha ocurrido con la inmigración asiática y africana. España no sólo tiene que soportar la presión de las fronteras sino que encima hay que aguantar que los españoles sean equiparados a nigerianos o pakistaníes. 

 

no puto solharis

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Maddmax dijo:

La diferencia en la percepción de lo que hacen los grandes defraudadores y lo que hacen estos es que al gran defraudador se le ve como alguien que evita que el estado le quite su dinero. Y como todos intentamos siempre evitar pagar, pues nos causa envidia /simpatía. El que defrauda en las ayudas lo vemos como alguien que nos quita nuestro dinero y nos causa envidia/odio (por qué a todos nos gustaría vivir sin pegar ni clavo). Cuando además esto lo hace un extranjero pues, se percibe peor y se ve como que vienen a robar. Y efectivamente una minoría lo hace.

Desde luego, no es mi caso. Y cuando veo a muchos grandes defraudadores no me parece que estén evitando que el estado les quite su dinero, sino dinero que no les corresponde o, en el mejor de los casos, que han heredado sin pegar ni un palo al agua.

Y, no sé, a mí el que parte de una posición privilegiada y la usa para aprovecharse del colectivo siempre me ha parecido un abusón, nada digno de admiración.

Cuestión de perspectivas, supongo.

Osea que Amancio ortega o Bill Gates han heredado o partido de posiciones privilegiadas. O Fernando Alonso. Por que existe esa concepción en la izquierda de que todo el que esta por encima de la media lo ha hecho de manera ilegítima?

Te ciega la ira. Ya he dicho en el que comentario que veo a "muchos defraudadores", no a todos. Y también tiene guasa que directamente pongas a Amancio Ortega y a Bill Gates de grandes defraudadores.

La coña es ya que esté yo hablando de grandes defraudadores, tú metas en el saco a todos los que están por encima de la media (sic) y además digas que es una concepción de la izquierda.

No sé por qué existe esa concepción en la derecha de sacar todo de tiesto, pero a veces derrapas blush

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Crocop
Crocop
Desconectado
Poblador desde: 16/05/2011
Puntos: 1731

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Maddmax dijo:

La diferencia en la percepción de lo que hacen los grandes defraudadores y lo que hacen estos es que al gran defraudador se le ve como alguien que evita que el estado le quite su dinero. Y como todos intentamos siempre evitar pagar, pues nos causa envidia /simpatía. El que defrauda en las ayudas lo vemos como alguien que nos quita nuestro dinero y nos causa envidia/odio (por qué a todos nos gustaría vivir sin pegar ni clavo). Cuando además esto lo hace un extranjero pues, se percibe peor y se ve como que vienen a robar. Y efectivamente una minoría lo hace.

Desde luego, no es mi caso. Y cuando veo a muchos grandes defraudadores no me parece que estén evitando que el estado les quite su dinero, sino dinero que no les corresponde o, en el mejor de los casos, que han heredado sin pegar ni un palo al agua.

Y, no sé, a mí el que parte de una posición privilegiada y la usa para aprovecharse del colectivo siempre me ha parecido un abusón, nada digno de admiración.

Cuestión de perspectivas, supongo.

Osea que Amancio ortega o Bill Gates han heredado o partido de posiciones privilegiadas. O Fernando Alonso. Por que existe esa concepción en la izquierda de que todo el que esta por encima de la media lo ha hecho de manera ilegítima?

Eso sí que yo creo que no es izquierda ni derecha, sino datos fríos. Si alguien es un máquina en su curro, o echa más tiempo que nadie, pues claro que  merece ganar más (en inmortales palabras de José Mújica: "somos socialistas, no gilipollas"). Ahora, que alguien que ha heredado un buen patrimonio, encima no pague al Estado que ofrece los servicios para que lo mantenga, pues mal. No creo que haya esa idea de odio de clases irracional. Por ejemplo, cuando se quemó en un accidente la fábrica de Revilla, quien por lo que se sabe siempre ha cumplido con las normas, el sector público hizo todo lo que pudo para que les fuese bien y se recuperasen, faltaría más. Ellos mismos dijeron que les habían ayudado mucho. Lógico, como debería ser para todo el mundo que lo necesite.

Aquí, el origen de las grandes fortunas.

http://www.elmundo.es/economia/2016/01/26/56a61a39ca474156648b466c.html

Ferrum ferro acuitur

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

A ver, sobre la permisión del fraude, yo creo que la gente no tiene una posición coherente:

A mucha gente le parece bien que su vecino no emita facturas, e incluso le pide al fontanero/abogado/mecáncio que no se la emita.

 

Dicho esto, en las encuestas del CIS sale que todo el mundo considera que paga demasiados impuestos, pero que los ricos no pagan lo que deberían.

Vamos, que la gente quiere que se recaude, pero con cargo a otros.

Y lo dicho para los impuestos, vale para prestaciones: Si el vecino o cuñado engaña al INEM o a la Seguridad Social para cobrar porque sí, le aplauden. Si es un extranjero, lo censuramos.

 

En cuanto al fraude en sí, hay que matizar.

 

Muchas de las maniobras que hacen las empresas para pagar menos impuestos no son fraudes, son la elección de una opción de las que da la Ley, o como mucho, la opción por una interpretación. 

Las famosas SICAV, por ejemplo, no son fraudulentas por cobrar pagar el 1% del IS, sino por meter como gasto societario gastos personales. Como hacen los autónomos con el portátil del niño, vaya.

 

P.D: Del grupo Inditex aún podemos decir que se las apaña para pagar los menos impuestos posibles, pero no así del propio Amancio Ortega como persona física. Hace dos años leía una Sentencia del Supremo precisamente sobre el tema: Cobraba del grupo en concepto de retribución de administrador, por lo que es gasto de empresa pero va al tipo general del IRPF, en lugar de cobrarlo como dividendos, que, aunque no se deducen en el Impuesto de Sociedades, van al tipo del ahorro, que además, de más bajo, permite corregir la doble imposición del IS, por lo que resulta fiscalmente más ventajoso.

Pues bien, en estas que Hacienda se pasó por allí, y en aplicación del principio tributario de "ya que estás aquí, paga", le cambió la calificación sólo para el IS de forma que las rentas salen de la Sociedad como dividendos y entran en el IRPF como sueldos. 

Y antes de que un listo me diga que Inditex tiene la sede de venta por internet en Irlanda, replicaré diciendo ¿qué más da? Él como persona física lo cobra aquí, así que a no ser que Irlanda también oculte datos como Suiza, lo que deja de pagar en el IS lo paga en el IRPF, que es el que de verdad debe ser progresivo.

Y ya no hablemos del Impuesto de Sucesiones a cuenta del fallecimiento de su ex-mujer, Rosalía Mera, que supuso el 47% de los ingresos de la Xunta ese año.

Así que el ejemplo de rico evasor de impuestos no está bien dado.

 

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12529

El tema del fraude me parece un problema social y administrativo que muchas veces termina pareciéndose a una pescadilla que se muerde la cola.

La rapacidad de la Hacienda pública y lo abusivo de sus métodos (te pongo multa por lo que sea, si quieres reclamar primero tienes que pagar) generan una percepción de "me están esquilmando" en buena parte de la población, que además atraviesa un contexto delicado por la crisis económica.

Así mismo existe una sensación generalizada de que las grandes fortunas y las empresas multinacionales se sirven de cualquier tipo de argucia lega (e ilegal) para escaquearse de sus obligaciones.

La amnistía fiscal de Montoro no ayuda a que esa percepción social cambie (sobre todo cuando se hace público que muchas de las fortunas que se acogieron a ella todavía no han cumplido su parte del trato).

Se trata de un cúmulo de circunstancias que "legitiman" el fraude a pequeña escala entre amplios sectores de la sociedad.

El hecho de que la sociedad ampare moralmente el fraude (que se practica por doquier) a su vez provoca que el fisco intensifique la rapacidaz y abuso de sus prácticas. Véase el impuesto sobre alquileres que se acaban de sacar de la manga en Madrid, o las nuevas cargas fiscales al medio rural por cobertizos, graneros, hórreos, etc.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Angus dijo:

solharis dijo:

Es vergonzoso que quieran culpabilizar a los inmigrantes europeos por lo que ha ocurrido con la inmigración asiática y africana. España no sólo tiene que soportar la presión de las fronteras sino que encima hay que aguantar que los españoles sean equiparados a nigerianos o pakistaníes. 

 

no puto solharis

saludos

¿Pero dónde está la gracia? En España tenemos una importante comunidad británica y muchos jóvenes españoles han emigrado en los últimos años a la Gran Bretaña y ahora resulta que el tratamiento va a ser asimétrico. ¿Y tú ves que haya dicho algo Rajoy de todo esto? 

Se lo han dado tan fácil a Cameron que es como si no hubieran querido ofrecer la más mínima resistencia para que no pareciese una victoria británica. Pero lo es.

 OcioZero · Condiciones de uso