Elecciones 26J

88 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18112

¿Es cosa mía que no les veo y solo escucho (y me he perdido la mitad) o ha sido el mejor debate que hemos tenido nunca tanto por formato, discurso y moderadores?

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5360

Yo no entiendo el fervor por ver "debates" entre candidatos. Primero de todo porque de debate tiene poco, es simplemente un espacio publicitario para que cada uno repita su retórica por enésima vez. No llegan a ninguna conclusión ni convencen a nadie, quien lo ve y tiene criterio político no va a cambiar de opinión y quien cambia o establece su intención de voto por ver un programa de la tele unos días antes de las elecciones es lamentable.

Lo he visto unos minutos porque lo tenía mi padre puesto y lo de siempre; Rajoy con sus limitaciones intelectuales, Sánchez con su desesperación disfrazada de mesianismo y Rivera con su demagogia elegante. Iglesias destacaba como un sabio entre ignorantes. A mi ver faltaba Garzón, probablemente el político más decisivo del momento que con su alianza con Podemos puede cambiar el curso de España.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10010

Garzón? Si va 5 por Madrid creo.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Fly dijo:
¿Es cosa mía que no les veo y solo escucho (y me he perdido la mitad) o ha sido el mejor debate que hemos tenido nunca tanto por formato, discurso y moderadores?

Puede ser. No vi la parte final pero interesante fue. Iglesias fue el único que tenía claro que tiene que pactar con el PSOE. Los otros parecían muy agresivos entre ellos. Rajoy estuvo bastante agresivo con Rivera, supongo que porque éste planea pedir su cabeza como condición para un gobierno del PP. Sánchez repitió una y otra vez que los extremistas habían boicoteado la posibilidad de un gobierno de cambio. Muy repetitivo. Rivera bastante mejor que en el otro debate a cuatro. Cospedal hizo mejor papel que Rajoy, en mi opinión. "Ganó" Iglesias pero creo que estuvo más equilibrado el debate. En el anterior Rivera y Sánchez estuvieron muy penosos.

Imagen de Pablometal
Pablometal
Desconectado
Poblador desde: 04/02/2009
Puntos: 576

Pues a mí me ha dado la sensación de que a Pablemos sólo le ha faltado agarrarse llorando a la rodilla de Pdro y gritarle "Pedro, por qué no me quieres?!". Ha tenido ocasiones más que de sobra para ponerlo en su sitio de manera firme (por ejemplo cuando el subnormal le ha echado en cara lo del contrato de Errejón) y ha preferido callarse y poner la otra mejilla. Entiendo que no les quede otra que gobernar con ellos pero dejar que le pase por encima no me parece que les venga bien.

PD:

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10858

Maddmax dijo:
Garzón? Si va 5 por Madrid creo.

En la Cataluña según Omnio, ser el nº 5 por la capital significa ser líder.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Garzón será quinto por Madrid pero va a aportar alrededor de 2 millones de votantes, luego no es un mingundi. Otra cosa es que siendo lista única no tendría sentido 2 candidatos de UP en el debate. 

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5360

Garzón no es el líder de IU, el partido que puede posibilitar que gobierne Podemos gracias a aceptar la alianza con éstos? Porque en ningún momento he dicho que sea candidato, sino que es el político más decisivo porque desde la segunda fila puede posibilitar el sorpasso al PSOE y cambiar el curso de las elecciones y de España los próximos años. Sin ir juntos Podemos e IU volvería a gobernar el PP. Pero no oye, que va quinto por Madrid.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10858

No. Sólo has dicho que faltaba en un debate de candidatos.

 

Ya centrándose en su importancia, a ver. Que sí, que la alianza Podemos-IU es importante, pero centrarlo todo en él... Que joder, IU es un partido con un electorado muy fiel. Presentasen a quien presentasen, los resultados no habrían sido mucho peores. Vamos, que no los "aporta" él sólo. Los aporta su partido a la coalición.

 

Que es lo que es: Una coalición. Los de Podemos se están hartando de decir que debe presidir el candidato del partido más votado. ¿O es que se van a restar los dos millones de IU a UP para cuando Iglesias se quiera medir la polla con Sánchez?

 

Y ya decir que es la figura más determinante... Mucho más serán Iglesias (que abrió la brecha para romper con el bipartidismo) o Rivera (que rompió la unidad de la derecha). 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

A mí el debate me ha parecido bien, pero tampoco el mejor que han tenido, la verdad. Rajoy me ha sorprendido lo bien que ha estado (para ser él) y ese momento en el que ha sacado de sus casillas a Rivera, como muy inesperado. Snchz parece que está en una dimensión paralela, como si pensara en serio que va a ganar con mayoría absoluta él solo. Lo de recalcar mil veces lo malos que son los de Podemos va a acabar hundiéndolo.

Coincido en que Iglesias ha estado muy conciliador, quizás demasiado, pero me da que tiene razón con la táctica. De hecho, me dio la impresión de que los que van a contrapié son los otros tres: estamos con una especie de segunda vuelta y es el único (quizás en parte con Rivera, que está intentando salvar los platos) que ha cambiado el discurso y la estrategia. Claro, que en el caso de Rajoy se entiende: solo busca una prórroga, cuanto más larga, mejor.

¿Visteis el debate de las mujeres? Dialécticamente estuvo mucho más fluido que este, la verdad, pero tuvo su momento perturbador con que Arrimadas habla exactamente igual que Rivera y que Andrea Levy tiene el mismo lenguaje corporal que Pedro Sánchez. Muy absurdo, lo que unido a su comportamiento robótico dio una sensación muy extraña.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10010

solharis dijo:

Garzón será quinto por Madrid pero va a aportar alrededor de 2 millones de votantes, luego no es un mingundi. Otra cosa es que siendo lista única no tendría sentido 2 candidatos de UP en el debate. 


Ya me explicará de donde va a salir el segundo millón.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10010

Me dormí a la mitad pero mis impresiones...

Rivera el peor, no tan mal como el anterior pero... Hubo un momento que andaba con la puta tablilla esa con la noticia de El Mundo sobre Iglesias y los impuestos que... Joder guárdala ya que pareces tonto hijo.

Sánchez muy anodino
Rajoy mejor de lo que me esperaba.
Iglesias tampoco mal, pero el momento ese de:
- No Pedro que el enemigo no soy yo, es la derecha - Con voz doliente y mirada desesperada al cielo pues.... Muy Xdlol.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

no Yo creo que en ese momento se rayó realmente, le salió todo el cansancio de los últimos meses. También es que ha de ser desesperante no poder hablar con el Ken. Es que las risicas que se soltaba cada vez que decían lo de que estaban condenados a pactar...

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Maddmax dijo:
solharis dijo:

Garzón será quinto por Madrid pero va a aportar alrededor de 2 millones de votantes, luego no es un mingundi. Otra cosa es que siendo lista única no tendría sentido 2 candidatos de UP en el debate. 

Ya me explicará de donde va a salir el segundo millón.

Lapsus.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Patapalo dijo:

Coincido en que Iglesias ha estado muy conciliador, quizás demasiado, pero me da que tiene razón con la táctica. De hecho, me dio la impresión de que los que van a contrapié son los otros tres: estamos con una especie de segunda vuelta y es el único (quizás en parte con Rivera, que está intentando salvar los platos) que ha cambiado el discurso y la estrategia. Claro, que en el caso de Rajoy se entiende: solo busca una prórroga, cuanto más larga, mejor.

Se le ha criticado mucho por esto pero me parece que es el más realista al asumir que tendrá que pactar. Los otros no querían ni oír hablar de esa posibilidad, como si fueran a conseguir mayoría absoluta. 

Esto confirma mi teoría de que Iglesias nunca tuvo la intención seria de negociar con Sánchez porque quería unas elecciones nuevas, así que se dedicó a trolear. Pero ahora sabe que toca pactar de verdad si el resultado es bueno.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Sigo sin ver por qué consideras que fue Iglesias quien troleó, cuando el PSOE marcó desde el principio las distancias configurando una mesa de mayoría de derechas, pactando primero con C's, pidiendo un gobierno exclusivo de su partido en vez de uno de coalición...

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Patapalo dijo:

Sigo sin ver por qué consideras que fue Iglesias quien troleó, cuando el PSOE marcó desde el principio las distancias configurando una mesa de mayoría de derechas, pactando primero con C's, pidiendo un gobierno exclusivo de su partido en vez de uno de coalición...

Las distancias las marcó Podemos desde el principio marcando el referéndum como condición indispensable. Luego fue haciendo ofertas cada vez más ridículas hasta incluir el referéndum, la mitad de los ministerios, una supervicepresidencia, un plan económico de cien mil millones, etc. Todo a cambio de unos escaños que encima les dejaban bien lejos de la mayoría. Puro troleo para no decir que sencillamente les interesaba más otras elecciones. 

El pacto con C's, por cierto, llegó después de casi dos meses negociando con Podemos al ver que el pacto con éstos era imposible.

Hubiera sido más honesto que Iglesias hubiera dicho: "mira, Pedro, nuestros partidos suman pocos escaños y si repetimos elecciones puedo aliarme con IU y con sus votos y los que te quite a ti podría ser el segundo partido en votos, así que mejor repetimos elecciones".

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

No es cómo lo vi yo, desde luego. Se dejó claro que no había líneas rojas y, además, Pablo Iglesias llegó a renunciar explícitamente a la vicepresidencia. El problema de base fue, y sigue siendo (tiene pinta), que el PSOE no quiere que haya gente de Podemos en el gobierno. Y eso es insostenible cuando tienes prácticamente el mismo número de votos.

Ese fue, a mi parecer, el escollo que realmente hubo y, a día de hoy, creo que sigue estando. Por eso Pedro Sánchez se niega a hablar de pacto con Podemos y sigue escurriendo el bulto.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10010

Colau dejó meridianamente claro que sin autodeterminación con ella y sus escaños no contaran.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

Patapalo dijo:

No es cómo lo vi yo, desde luego. Se dejó claro que no había líneas rojas y, además, Pablo Iglesias llegó a renunciar explícitamente a la vicepresidencia. El problema de base fue, y sigue siendo (tiene pinta), que el PSOE no quiere que haya gente de Podemos en el gobierno. Y eso es insostenible cuando tienes prácticamente el mismo número de votos.

Ese fue, a mi parecer, el escollo que realmente hubo y, a día de hoy, creo que sigue estando. Por eso Pedro Sánchez se niega a hablar de pacto con Podemos y sigue escurriendo el bulto.

Sí, en el último momento renunció a la vicepresidencia. El mayor problema no es que haya gente de Podemos en el gobierno sino el referéndum.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20287

 

Maddmax dijo:
Colau dejó meridianamente claro que sin autodeterminación con ella y sus escaños no contaran.

No me sorprendería lo más mínimo que esto acabase en un combate entre Iglesias y Colau. El gran problema de la izquierda es su falta de unidad. 

Puede que los nacionalistas catalanes acaben siendo los mejores aliados del PP.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10858

Yo creo que Podemos no tenía intención de pactar.

 

De una parte, el cómo se llevaron: Podemos puso de conción el referéndum de autodeterminación catalán (que dejó de ser línea roja en el debate del 13 de junio), inasumible para parte del PSOE; tuvo bastantes gestos inadecuados (asignar los ministerios antes de que Sánchez anunciase su candidatura a la investidura, mentar la cal viva...). 

y de otra, a Podemos las encuestas le daban una perspectiva de crecimiento ante la repetición de elecciones, máxime ahora, que se han comido a IU. 

 

Que Iglesias renunciase a la vicepresindencia cuando el hecho de que fuera él no era un escollo no dice nada al respecto.

 

Por otra parte, lo de la mesa, con los resultados que hay, poco margen dejaba para una configuración distinta. Y si Podemos se empeñó en tener 4 grupos*, pues...

 

*Que, por cierto, ¿seguirán insistiendo en 4 grupos, cuando al mismo tiempo contarán los votos de todas las confluencias para pedir para Iglesias la presidencia?

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Lo de la cal viva ha sido una excusa muy esgrimida pero, en serio, ¿cuál es el problema? ¿Alguien puede interpretarlo como que TODO el PSOE estuvo a favor del GAL? Yo cuando lo vi lo interpreté como un llamamiento claro a distanciarse de un cierto PSOE. No veo dónde está la ofensa sobre todo cuando desde su parte se soltaron muchas barbaridades que, además, no son ciertas (como el tema de ETA, por cierto).

Entiendo que lo del independentismo sí que era más problemático, pero tampoco se abordó de un modo pragmático, así que no me vale con que fuera el motivo. El motivo real es que no querían un gobierno a la valenciana, sin más.

Lo de que se distribuyeran las carteras tampoco es cierto. La lista que se publicó no era oficial, por lo que tengo entendido, sino que salió de alguien como su lista ideal.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Y, ojo, que sí que estoy de acuerdo en que como a Podemos podía beneficiarle electoralmente ir a segundas elecciones estaba en una posición más cómoda. De hecho, el problema del PSOE es que la situación le obligaba más a ceder, paradójicamente, para conseguir el gobierno o lo mandaba a elecciones con una peor posición (que es lo que ha pasado, por mucho que insistan en lo de que hicieron todo lo posible).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10858

El pedirse el CNI, el CIS y el BOE iba en el documento de 80 páginas, así como la estrutura ministerial. Pero no tuvieron equipo negociador hasta tarde.

Y lo dicho: El referéndum catalán era línea roja.

Vamos, que no vi a Podemos con ganas de negociar, como sí se le ven ahora.

Y tenia incentivos.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16311

está claro de siempre que podemos no quería formar gobierno, sino o bien ir a nuevas elecciones, o esperar a que el gobierno de psoe-ciudadanos (o psoe-pp-ciudadanos, o la fórmula que sea) se quemase en pocos meses y salir ellos beneficiados en elecciones anticipadas.

dependiendo del resultado que salga las próximas elecciones, ya veremos cuál es su estrategia. lo mismo nos encontramos con una situación similar.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4966

yo lo veo como patapalo, ademas cs cuando llegarn a negociar (ya con el pacto psoe +cs como linea roja) dejo claro que no queria ningun gobierno en el que participase podemos sino que estos se abstuvieran para dejar gobernar a psoe+cs. y por otra parte como se iban a sumar a un pacto teniendo en cuenta que muchas de las politicas de cs entran en conflicto o son contrarias a las suyas?seria un suicidio politico

tampoco niego que la actitud de podemos con lo de repartirse ministerios no fuera precisamente la de alguien que busca el pacto, probablemente ninguno de los dos queria pacto pero ahora no le van a quedar mas cojones porque como ha dicho iglesias hasta la saciedad basicamente hay dos opciones o psoe y podemos o psoe con cs y pp porque obviamente solos no van a sumar como paso antes

es ironico que con la mierda del cambio pactasen cuando ellos mismos tambien los llamaban el nuevo pp etc, y es cierto que iglesias ha estado blando en el debate cuando la estrategia de pedro sanchez ha sido echarle la culpa a pp y sobre todo iglesias de la repeticion de las elecciones (que lo ha repetido mil veces como un puto mantra)

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

 OcioZero · Condiciones de uso