El lugar donde dejar dudas, sugerencias, discusiones, opiniones o cualquier cosa que queráis añadir a la mecánica del concurso.
XVIII Microjustas literarias: Dudas y Sugerencias.
23/09/2016 - 20:18
#3
Tengo una duda.
Para que se entienda el microrrelato de mi primer desafío y facilite la participación de un contrincante, tenía intención de poner un comentario a continuación del mismo con este enlace (que he encontrado googleando) que va en relación con el significado de una expresión de la que tomó el título Blasco Ibáñez (autor de la novela en la que se basa la serie):
¿Haría mal?
En la dimensión por donde flotan las bases, he visto este párrafo:
- No está permitido que los autores expliquen sus propias obras antes de que el jurado valore las mismas. En caso de que el jurado detecte esta situación, el comentario será borrado.
23/09/2016 - 20:25
#4
Tengo una duda.
Para que se entienda el microrrelato de mi primer desafío y facilite la participación de un contrincante, tenía intención de poner un comentario a continuación del mismo con este enlace (que he encontrado googleando) que va en relación con el significado de una expresión de la que tomó el título Blasco Ibáñez (autor de la novela en la que se basa la serie):
¿Haría mal?
En la dimensión por donde flotan las bases, he visto este párrafo:
- No está permitido que los autores expliquen sus propias obras antes de que el jurado valore las mismas. En caso de que el jurado detecte esta situación, el comentario será borrado.
Gracias, The Twilight Zone.
El enlace no explica mi microrrelato, sino el título del desafío.
No lo pondré allí, por si acaso. Y si los jueces estiman que he hecho mal incluso poniéndolo aquí, entenderé que lo borren (y, si es necesario, que me descalifiquen).
Un saludo.
23/09/2016 - 20:30
#5
Efectivamente, Allein, tal y como dice el señor de la dimensión rara, no está permitido que un autor explique su relato. Por extensión, tampoco está permitido que dé pistas sobre cómo entenderlo, sea el relato o el Desafío. Si alguien quiere contestarte, que haga el esfuerzo de documentarse, jeje.
Te borro el enlace. Para nada estás descalificado :)
Y dejad de citaros, coño, que me multiplicáis el trabajo! :)
24/09/2016 - 00:01
#6
Mafioso: hay una pareja de tortolitos citándose detrás de los matojos. ¿Quiere que les de una patada en nombre de la ley?
24/09/2016 - 09:13
#7
Mafioso: hay una pareja de tortolitos citándose detrás de los matojos. ¿Quiere que les de una patada en nombre de la ley?
Claro, adelante. 
25/09/2016 - 00:13
#8
El reloj de la página va unos minutos adelantado. He publicado mi desafío a las 23:58 y ha quedado grabado que he publicado a las 00:01. Puedes revisarlo, por favor, Rapso. Gracias.
25/09/2016 - 10:23
#9
Espero que valga, yo he respondido al desafío antes de ver este mensaje.
Si no, supongo que tendré que responder a otro desafío. ¿Pueden aclararlo?
25/09/2016 - 12:39
#10
A no ser que el resto de jueces se expresen en sentido contrario (lo discutiremos entre bambalinas), se da validez al micro para no entorpecer el ritmo del concurso. De todos es sabido la diferencia horaria entre el reloj de OZ y el del resto de los mortales. Agrareceríamos, eso sí, no apurar tanto el tiempo. Un micro colgado a las 00.05 tendría bastantes número de quedarse fuera.
26/09/2016 - 12:18
#11
Extraído de las bases de las Microjustas:
"Pasarán a la siguiente ronda la mitad de los justeros que más puntos hayan obtenido. Si el número resultante no fuera un número potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc) se repescarán tantos justeros como sean necesarios para conseguirlo (siempre por orden de puntuación). En caso de empate, los jueces decidirán quiénes pasan según sus méritos".
He leído este punto como unas diez veces y no me queda claro, aunque al principio pensaba que sí.
A ver, si en este caso se van 15 fuera y se quedan 16 (potencia de dos) está claro que no hace falta repescar a nadie. Ahora bien, si en vez de 31 justeros fueran 32, que es lo que la gente dice que hace falta para evitar la masacre... ¿cuál es la diferencia? ¿No quedarían dentro igualmente 16? No lo entiendo por muchas vueltas que le doy... y eso que no se me dan mal las matemáticas. 
26/09/2016 - 12:35
#13
¡¡PROTESTO!! La Fiscalía está de parte. Hay un juez que no comparece. Si no puede cumplir con sus funciones no haber aceptado el cargo, pero no se puede jugar con la gente así y tener esto empantanado y haciéndole perder el ritmo. Así se consigue que la gente abandone.
26/09/2016 - 15:07
#14
El juez estará escondido tras las cañas. Parece que por aquí se estila mucho eso de camuflarse, ¿no? 
26/09/2016 - 17:32
#15
Extraído de las bases de las Microjustas:
"Pasarán a la siguiente ronda la mitad de los justeros que más puntos hayan obtenido. Si el número resultante no fuera un número potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc) se repescarán tantos justeros como sean necesarios para conseguirlo (siempre por orden de puntuación). En caso de empate, los jueces decidirán quiénes pasan según sus méritos".
He leído este punto como unas diez veces y no me queda claro, aunque al principio pensaba que sí.
A ver, si en este caso se van 15 fuera y se quedan 16 (potencia de dos) está claro que no hace falta repescar a nadie. Ahora bien, si en vez de 31 justeros fueran 32, que es lo que la gente dice que hace falta para evitar la masacre... ¿cuál es la diferencia? ¿No quedarían dentro igualmente 16? No lo entiendo por muchas vueltas que le doy... y eso que no se me dan mal las matemáticas. heart
No lo entienes porque este punto de las bases necesita un repaso en la forma que está explicado. Creo que en otras ediciones estaba más claro, pero reconozco que hicimos un copiar-pegar sin profundizar en este aspecto, y deberíamos haberlo hecho...
Se clasifican los justeros potencia de dos: 2,4,8,16,32,64... Eso quiere decir que si hay 31 participantes, se clasificarían 16; y si hay 32, se clasificarían 32 (que sería potencia de 2). Efectivamente, si se clasificara la mitad de los justeros con mejor puntuación, como pone en las bases, estaríamos igual con 32 que con 31 (con 33 sería otra cosa)
Los viejos del lugar han estado hablando de la escabechina porque al haber 31 justeros se ha dado por supuesto (por parte de jueces y justeros) que pasarían 16; mientras que con 32 entrarían todos. Cualquier justero reciente que lea las bases, no entendería eso, y con razón.
Pedimos disculpas por las molestias ocasionadas ante la mala redacción. Por suerte, en este caso, no afecta al resultado final.
26/09/2016 - 17:38
#16
¡¡PROTESTO!! La Fiscalía está de parte. Hay un juez que no comparece. Si no puede cumplir con sus funciones no haber aceptado el cargo, pero no se puede jugar con la gente así y tener esto empantanado y haciéndole perder el ritmo. Así se consigue que la gente abandone.
Se admite.
Intentaremos comunicarnos con el juez Mediterráneo para que haga acto de presencia. Si no lo conseguimos en un plazo coherente, aplicaremos el punto 4 de las bases:
4.- Los miembros del jurado no podrán presentar obras al certamen. Este estará compuesto por Letripedia, Mediterráneo y Rapso, ganadores de la pasada edición, en cada una de las tres competiciones. La administración se reserva el derecho a nombrar un par de jueces suplentes para evitar que los compromisos personales de los jueces oficiales ralenticen el desarrollo del concurso. Los jueces suplentes tampoco podrán participar en las microjustas como justeros.
26/09/2016 - 18:15
#17
¡¡PROTESTO!! La Fiscalía está de parte. Hay un juez que no comparece. Si no puede cumplir con sus funciones no haber aceptado el cargo, pero no se puede jugar con la gente así y tener esto empantanado y haciéndole perder el ritmo. Así se consigue que la gente abandone.
Se admite.
Intentaremos comunicarnos con el juez Mediterráneo para que haga acto de presencia. Si no lo conseguimos en un plazo coherente, aplicaremos el punto 4 de las bases:
4.- Los miembros del jurado no podrán presentar obras al certamen. Este estará compuesto por Letripedia, Mediterráneo y Rapso, ganadores de la pasada edición, en cada una de las tres competiciones. La administración se reserva el derecho a nombrar un par de jueces suplentes para evitar que los compromisos personales de los jueces oficiales ralenticen el desarrollo del concurso. Los jueces suplentes tampoco podrán participar en las microjustas como justeros.
Encontrado. Hará acto de presencia en un plazo coherente. Mantengan la calma. Apaguen las antorchas.
26/09/2016 - 19:31
#18
Extraído de las bases de las Microjustas:
"Pasarán a la siguiente ronda la mitad de los justeros que más puntos hayan obtenido. Si el número resultante no fuera un número potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc) se repescarán tantos justeros como sean necesarios para conseguirlo (siempre por orden de puntuación). En caso de empate, los jueces decidirán quiénes pasan según sus méritos".
He leído este punto como unas diez veces y no me queda claro, aunque al principio pensaba que sí.
A ver, si en este caso se van 15 fuera y se quedan 16 (potencia de dos) está claro que no hace falta repescar a nadie. Ahora bien, si en vez de 31 justeros fueran 32, que es lo que la gente dice que hace falta para evitar la masacre... ¿cuál es la diferencia? ¿No quedarían dentro igualmente 16? No lo entiendo por muchas vueltas que le doy... y eso que no se me dan mal las matemáticas. heart
No lo entienes porque este punto de las bases necesita un repaso en la forma que está explicado. Creo que en otras ediciones estaba más claro, pero reconozco que hicimos un copiar-pegar sin profundizar en este aspecto, y deberíamos haberlo hecho...
Se clasifican los justeros potencia de dos: 2,4,8,16,32,64... Eso quiere decir que si hay 31 participantes, se clasificarían 16; y si hay 32, se clasificarían 32 (que sería potencia de 2). Efectivamente, si se clasificara la mitad de los justeros con mejor puntuación, como pone en las bases, estaríamos igual con 32 que con 31 (con 33 sería otra cosa)
Los viejos del lugar han estado hablando de la escabechina porque al haber 31 justeros se ha dado por supuesto (por parte de jueces y justeros) que pasarían 16; mientras que con 32 entrarían todos. Cualquier justero reciente que lea las bases, no entendería eso, y con razón.
Pedimos disculpas por las molestias ocasionadas ante la mala redacción. Por suerte, en este caso, no afecta al resultado final.
Lo de que si se presentan 32, pasan 32,es una leyenda urbana 
Si se presentan 32, pasan 16, es lo que pone en las bases. Yo creo que está claro (más que nada porque ese apartado lo redacté yo jajaja. Si no se entiende se puede volver a redactar, por supuesto.) El objetivo de la primera ronda es hacer una primera eliminación y conseguir un número potencia de 2 para poder continuar con las eliminatorias. ¿Qué sentido tendría entonces si no hay eliminados? Otra cosa es que se presenten 33, en ese caso sólo se eliminaría 1. Y, en ese mismo sentido, si se presentan 64, se clasificarían 32, no 64.
Hala, me vuelvo a mi novela, que me distraís 
Os sigo leyendo 
26/09/2016 - 19:34
#19
Extraído de las bases de las Microjustas:
"Pasarán a la siguiente ronda la mitad de los justeros que más puntos hayan obtenido. Si el número resultante no fuera un número potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc) se repescarán tantos justeros como sean necesarios para conseguirlo (siempre por orden de puntuación). En caso de empate, los jueces decidirán quiénes pasan según sus méritos".
He leído este punto como unas diez veces y no me queda claro, aunque al principio pensaba que sí.
A ver, si en este caso se van 15 fuera y se quedan 16 (potencia de dos) está claro que no hace falta repescar a nadie. Ahora bien, si en vez de 31 justeros fueran 32, que es lo que la gente dice que hace falta para evitar la masacre... ¿cuál es la diferencia? ¿No quedarían dentro igualmente 16? No lo entiendo por muchas vueltas que le doy... y eso que no se me dan mal las matemáticas. heart
No lo entienes porque este punto de las bases necesita un repaso en la forma que está explicado. Creo que en otras ediciones estaba más claro, pero reconozco que hicimos un copiar-pegar sin profundizar en este aspecto, y deberíamos haberlo hecho...
Se clasifican los justeros potencia de dos: 2,4,8,16,32,64... Eso quiere decir que si hay 31 participantes, se clasificarían 16; y si hay 32, se clasificarían 32 (que sería potencia de 2). Efectivamente, si se clasificara la mitad de los justeros con mejor puntuación, como pone en las bases, estaríamos igual con 32 que con 31 (con 33 sería otra cosa)
Los viejos del lugar han estado hablando de la escabechina porque al haber 31 justeros se ha dado por supuesto (por parte de jueces y justeros) que pasarían 16; mientras que con 32 entrarían todos. Cualquier justero reciente que lea las bases, no entendería eso, y con razón.
Pedimos disculpas por las molestias ocasionadas ante la mala redacción. Por suerte, en este caso, no afecta al resultado final.
Lo de que si se presentan 32, pasan 32,es una leyenda urbana Si se presentan 32, pasan 16, es lo que pone en las bases. Yo creo que está claro (más que nada porque ese apartado lo redacté yo jajaja. Si no se entiende se puede volver a redactar, por supuesto.) El objetivo de la primera ronda es hacer una primera eliminación y conseguir un número potencia de 2 para poder continuar con las eliminatorias. ¿Qué sentido tendría entonces si no hay eliminados? Otra cosa es que se presenten 33, en ese caso sólo se eliminaría 1. Y, en ese mismo sentido, si se presentan 64, se clasificarían 32, no 64.
Hala, me vuelvo a mi novela, que me distraís Os sigo leyendo
A mí la memoria (que no la hemeroteca) me dice que si se presentan 32, pasan 32. Algún día lo buscaré.Pero en esta edición no ha afectado, ¿no?. Pues entonces...
Algún día.
26/09/2016 - 22:03
#20
Extraído de las bases de las Microjustas:
"Pasarán a la siguiente ronda la mitad de los justeros que más puntos hayan obtenido. Si el número resultante no fuera un número potencia de dos (2, 4, 8, 16, 32, 64, etc) se repescarán tantos justeros como sean necesarios para conseguirlo (siempre por orden de puntuación). En caso de empate, los jueces decidirán quiénes pasan según sus méritos".
He leído este punto como unas diez veces y no me queda claro, aunque al principio pensaba que sí.
A ver, si en este caso se van 15 fuera y se quedan 16 (potencia de dos) está claro que no hace falta repescar a nadie. Ahora bien, si en vez de 31 justeros fueran 32, que es lo que la gente dice que hace falta para evitar la masacre... ¿cuál es la diferencia? ¿No quedarían dentro igualmente 16? No lo entiendo por muchas vueltas que le doy... y eso que no se me dan mal las matemáticas. heart
No lo entienes porque este punto de las bases necesita un repaso en la forma que está explicado. Creo que en otras ediciones estaba más claro, pero reconozco que hicimos un copiar-pegar sin profundizar en este aspecto, y deberíamos haberlo hecho...
Se clasifican los justeros potencia de dos: 2,4,8,16,32,64... Eso quiere decir que si hay 31 participantes, se clasificarían 16; y si hay 32, se clasificarían 32 (que sería potencia de 2). Efectivamente, si se clasificara la mitad de los justeros con mejor puntuación, como pone en las bases, estaríamos igual con 32 que con 31 (con 33 sería otra cosa)
Los viejos del lugar han estado hablando de la escabechina porque al haber 31 justeros se ha dado por supuesto (por parte de jueces y justeros) que pasarían 16; mientras que con 32 entrarían todos. Cualquier justero reciente que lea las bases, no entendería eso, y con razón.
Pedimos disculpas por las molestias ocasionadas ante la mala redacción. Por suerte, en este caso, no afecta al resultado final.
Lo de que si se presentan 32, pasan 32,es una leyenda urbana Si se presentan 32, pasan 16, es lo que pone en las bases. Yo creo que está claro (más que nada porque ese apartado lo redacté yo jajaja. Si no se entiende se puede volver a redactar, por supuesto.) El objetivo de la primera ronda es hacer una primera eliminación y conseguir un número potencia de 2 para poder continuar con las eliminatorias. ¿Qué sentido tendría entonces si no hay eliminados? Otra cosa es que se presenten 33, en ese caso sólo se eliminaría 1. Y, en ese mismo sentido, si se presentan 64, se clasificarían 32, no 64.
Hala, me vuelvo a mi novela, que me distraís Os sigo leyendo
Gracias a los dos por la aclaración; me quita un peso de encima porque ya me veía yo como de la familia del pollino.
A mí me parecía raro lo que tú comentas, Eddy, que si se presentan 32 pasen los 32, porque entonces no tiene sentido como eliminatoria.
04/10/2016 - 10:41
#21
En respuesta a varias consultas que me estáis haciendo: en la Primera Ronda, el elemento químico que da título al duelo NO ES OBLIGATORIO QUE APAREZCA. Era una excusa para emparejar justeros. Centraos en las 2 palabras y el tema, ya está. :)
04/10/2016 - 12:23
#22
Para los DARDOS, Señorías, han escrito: «Y la primera palabra es… CAPITAL»
¿Qué significa esto?, y perdóneseme mi ignorancia. ¿Que la primera palabra del micro, incluyendo el título tiene que ser CAPITAL? ¿Que debe incluirla en esta primera ronda en algún lugar del texto? ¿Que el tema para esta primera ronda es la palabra CAPITAL?
04/10/2016 - 12:46
#23
Para los DARDOS, Señorías, han escrito: «Y la primera palabra es… CAPITAL»
¿Qué significa esto?, y perdóneseme mi ignorancia. ¿Que la primera palabra del micro, incluyendo el título tiene que ser CAPITAL? ¿Que debe incluirla en esta primera ronda en algún lugar del texto? ¿Que el tema para esta primera ronda es la palabra CAPITAL?
Nada de ignorancia, que para eso estamos :)
En los Dardos, la palabra que se da es el tema del micro, con la lectura que tú quieras darle.
11/10/2016 - 12:28
#24
De nuevo, Señorías, una angustia existencial. En La Sortija ¿es posible terminar con la misma palabra anterior? Es decir, si el relato anterior terminó en «fin», que el siguiente con ese tema termine también en «fin».
Muchas gracias.
11/10/2016 - 12:33
#25
De nuevo, Señorías, una angustia existencial. En La Sortija ¿es posible terminar con la misma palabra anterior? Es decir, si el relato anterior terminó en «fin», que el siguiente con ese tema termine también en «fin».
Muchas gracias.
Yo creo que no solo es posible, sino que a veces ha habido justeros que han enlazado varios micros terminados en la misma palabra, generalmente de las "difíciles", como una especie de juego macabro, y a fe que resulta divertido. Pero que hablen los jueces, que yo aquí solo puedo aportar mi experiencia como investigador al servicio de la ley. 
11/10/2016 - 12:51
#26
De nuevo, Señorías, una angustia existencial. En La Sortija ¿es posible terminar con la misma palabra anterior? Es decir, si el relato anterior terminó en «fin», que el siguiente con ese tema termine también en «fin».
Muchas gracias.
Yo creo que no solo es posible, sino que a veces ha habido justeros que han enlazado varios micros terminados en la misma palabra, generalmente de las "difíciles", como una especie de juego macabro, y a fe que resulta divertido. Pero que hablen los jueces, que yo aquí solo puedo aportar mi experiencia como investigador al servicio de la ley.
¡«Mielda»! y yo que he j.d.d. el final de uno por no caer en esa inexistente falta...
De todas formas, invoquemos a los Jueces...
12/10/2016 - 18:48
#27
Estimad@s Juster@s:
Efectivamente no hay ninguna norma que impida terminar dos micros seguidos con la misma palabra.
Si termináis con la misma palabra de vuestro predecesor, tal vez estéis dando a algún contrincante que estaba elaborando su micro, la ventaja de no pisarlo. Pero como veáis...Vosotr@s mismos.
¡Qué continúe pasando de mano esa interesante Sortija!
12/10/2016 - 20:18
#28
Estimad@s Juster@s:
Efectivamente no hay ninguna norma que impida terminar dos micros seguidos con la misma palabra.
Si termináis con la misma palabra de vuestro predecesor, tal vez estéis dando a algún contrincante que estaba elaborando su micro, la ventaja de no pisarlo. Pero como veáis...Vosotr@s mismos.
¡Qué continúe pasando de mano esa interesante Sortija!
Gracias por la respuesta, que me hunde más en mi miseria creativa. Pero como usarced no tiene la culpa, y además le admiro, pásese por la tabelna de guardia que le pago algo. ¿Prefiere una bebida o al Morgan o ambos?
13/10/2016 - 19:31
#29
Darderos de pro, dejo aquí escritas varias observaciones sobre la firma en los Dardos, que creo que son necesarias, teniendo en cuenta lo que me estoy encontrando en el correo. Utilizo para ello ejemplos de justeros reales, no porque tengan nada que ver con lo que voy a decir, simplemente para dejarlo lo más claro posible:
- El nombre de la firma de vuestro dardo debe ser el mismo que usáis cuando votáis. Si LCS está por ahí dando votos, LCS será la firma de sus relatos. Por lo tanto, LCS no puede enviarnos un relato y decir: "Quiero que la firma sea Pinocho", si posteriormente no está votando como Pinocho (o sea, bajo una cuenta creada a tal efecto con el nombre "Pinocho"). Si LCS vota como LCS, su firma será LCS; si Barón Esdrújulo vota como Barón Esdrújulo, su firma será Barón Esdrújulo.
- La clasificación realizada con nombre de tipos duros tiene como finalidad mantener el anonimato de la clasificación hasta el último momento. Si en la clasificación ponemos vuestros firmas "reales" y, por ejemplo, Barón Esdrújulo fuese líder, el segundo clasificado podría estar tentado a no votar a aquel relato que pudiese ser de Barón, teniendo en cuenta su peculiar estilo. Sí, ya sé, que aquí somos todos muy nobles, que esto es un juego, que pim, que pam, pero nos curamos en salud. ¿Qué quiero decir con esto? Que si Makoki envía un relato, su firma será Makoki, no será John McClane (o lo que sea), aunque para la clasificación hayamos usado ese apodo. Al final del juego se descubrirá quién hay detrás de cada tipo duro.
- Por favor, firmad vuestros relatos. Como aquí, más o menos, nos conocemos todos, y yo, particularmente, tengo la enfermedad de investigar y analizar detalles, hemos podido asignar cada relato a su autor, aunque varios de ellos han venido sin firmar.
Y ya.
Tengo una duda.
Para que se entienda el microrrelato de mi primer desafío y facilite la participación de un contrincante, tenía intención de poner un comentario a continuación del mismo con este enlace (que he encontrado googleando) que va en relación con el significado de una expresión de la que tomó el título Blasco Ibáñez (autor de la novela en la que se basa la serie):
¿Haría mal?