Tema del día: La vivienda pública de Ramón Espinar

39 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16332

claro que lo es, pero tampoco quita lo otro.

hombre, yo creo que no hubiera salido a la luz si la plusvalía hubiera sido de 3 o 4 mil euros, que eso sí que es lo que te cuesta un máster y un pc xD y no hubiera valido para influir en las primarias de podemos.
que vamos, yo tampoco creo que sea un especulador, simplemente que la situación fue esa, y ni se paró a pensar si podía venderlo más barato que el máximo permitido, porque si se llevaba 20.000 euros pues eso que tenía, y ya está. lo que pasa es que en un político de su ideología eso queda fatal.

y por supuesto que lo interesante es el papel del padre-tarjeta black en el tema de la adjudicación.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10883

Pues yo creo que el destino del dinero es lo menos relevante.

Sería más creíble si:

A) No pareciese un chanchullo de su padre, y

B) En el momento de empezar a hacer los pagos, 2007, tuviese ingresos propios.

Desde luego, yo no me creo que se diese cuenta de que no podía pagar DESPUÉS de constituir la hipoteca.

En el momento de la entrega, sí (si quieres, en cuanto fue al banco, y le hicieron el estudio), pero no hay quien se crea que alguien firma un préstamo sin preguntar "¿Cuánto al mes?".

Lo contrario, supone se movió (muchísimo) para conseguir una hipoteca, temiendo como únicos ingresos una beca de 480€, y justo después de firmar se dio cuenta de que no da.

Si después de llevar un año pagando la hipoteca se va al paro, pues vale, sería creíble.

Pero no podría haber hecho frente a los pagos en ningún momento.

Y la excusa de "si hubiera querido especular, habría esperado más tiempo" no cuela, que en 2010 ya estábamos en crisis.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10044

Patapalo dijo:

Ricky dijo:
Un apunte: La Comunidad de Madrid le fijó un precio máximo, que no es lo mismo que decirle que tenía que vender con en a plusvalía de 30.000 € brutos. Que, por cierto, si tienes en cuenta que metió 60.000 €, te sale que en 3 años sacó una plusvalía del 50%.

60.000 fue la entrada, ¿no? No lo que valía el piso.

En cuanto a lo de venderlo al mismo precio, me parece tendencioso hablar de especulación por no hacerlo. ¿De verdad tendría que haber calculado el mozo el precio de venta para que después de los gastos de notario y gestión le quedara justo el mismo importe? ¿No es natural que aceptara tener un margen?

Para mí especular es acaparar un bien para luego hacer un negocio perturbando el mercado. Oye, que si es verdad lo de que fue un hombre de paja de su padre para negocios turbios, que lo defenestren, por supuesto, pero ¿tanto ruido por algo así y no veis nada tendencioso?


Podía haber devuelto el piso a la cooperativa.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Ricky dijo:
En el momento de empezar a hacer los pagos, 2007, tuviese ingresos propios. 

Pues no lo sé. Cuando tuve que pirarme de Erasmus me pillé un préstamo del Santander que era bastante común en la época y que parecías tonto si no te lo cogías (porque, entre otras cosas, devolvías menos dinero del que te prestaban). Lo pille considerando que tendría curro seguro cuando terminara la carrera.

Por supuesto no era una cantidad como la que se requiere siquiera para la entrada de un piso, pero me sigue pareciendo sorprendente que fiaran con la idea de ya tendrás curro y pagarás.

Ahí habría que ver, en efecto, en qué condiciones le permitieron meterse en la hipoteca, pero tampoco tengo la impresión de que el debate esté poniendo el foco ahí.

Ricky dijo:
Y la excusa de "si hubiera querido especular, habría esperado más tiempo" no cuela, que en 2010 ya estábamos en crisis.

Igual lo he leído mal, pero vendió en un momento en el que tenía un techo de precio y si hubiera esperado ¿un? año no lo hubiera tenido. Aunque la crisis hubiera empezado, ¿estaba todo el mundo vendiendo a prisa y corriendo? No es una pregunta retórica.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Ricky dijo:
Un apunte: La Comunidad de Madrid le fijó un precio máximo, que no es lo mismo que decirle que tenía que vender con en a plusvalía de 30.000 € brutos. Que, por cierto, si tienes en cuenta que metió 60.000 €, te sale que en 3 años sacó una plusvalía del 50%.

60.000 fue la entrada, ¿no? No lo que valía el piso.

En cuanto a lo de venderlo al mismo precio, me parece tendencioso hablar de especulación por no hacerlo. ¿De verdad tendría que haber calculado el mozo el precio de venta para que después de los gastos de notario y gestión le quedara justo el mismo importe? ¿No es natural que aceptara tener un margen?

Para mí especular es acaparar un bien para luego hacer un negocio perturbando el mercado. Oye, que si es verdad lo de que fue un hombre de paja de su padre para negocios turbios, que lo defenestren, por supuesto, pero ¿tanto ruido por algo así y no veis nada tendencioso?

Podía haber devuelto el piso a la cooperativa.

Sí.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16332

Ricky dijo:
Pues yo creo que el destino del dinero es lo menos relevante. Sería más creíble si: A) No pareciese un chanchullo de su padre, y B) En el momento de empezar a hacer los pagos, 2007, tuviese ingresos propios. Desde luego, yo no me creo que se diese cuenta de que no podía pagar DESPUÉS de constituir la hipoteca. En el momento de la entrega, sí (si quieres, en cuanto fue al banco, y le hicieron el estudio), pero no hay quien se crea que alguien firma un préstamo sin preguntar "¿Cuánto al mes?". Lo contrario, supone se movió (muchísimo) para conseguir una hipoteca, temiendo como únicos ingresos una beca de 480€, y justo después de firmar se dio cuenta de que no da. Si después de llevar un año pagando la hipoteca se va al paro, pues vale, sería creíble. Pero no podría haber hecho frente a los pagos en ningún momento. Y la excusa de "si hubiera querido especular, habría esperado más tiempo" no cuela, que en 2010 ya estábamos en crisis.

estoy de acuerdo con todo. aunque bueno siendo benévolos, igual confiaba en que en 2010 tendría un empleo determinado que después no tuvo. en ese caso se trataría de alguien muy poco prudente.

pero vamos, que el tema de que te concedan una hipoteca con esa mierda de ingresos es raro... sería posible que te la concediesen con ese nivel de ingresos pero avalándote alguien?

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16332

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Ricky dijo:
Un apunte: La Comunidad de Madrid le fijó un precio máximo, que no es lo mismo que decirle que tenía que vender con en a plusvalía de 30.000 € brutos. Que, por cierto, si tienes en cuenta que metió 60.000 €, te sale que en 3 años sacó una plusvalía del 50%.

60.000 fue la entrada, ¿no? No lo que valía el piso.

En cuanto a lo de venderlo al mismo precio, me parece tendencioso hablar de especulación por no hacerlo. ¿De verdad tendría que haber calculado el mozo el precio de venta para que después de los gastos de notario y gestión le quedara justo el mismo importe? ¿No es natural que aceptara tener un margen?

Para mí especular es acaparar un bien para luego hacer un negocio perturbando el mercado. Oye, que si es verdad lo de que fue un hombre de paja de su padre para negocios turbios, que lo defenestren, por supuesto, pero ¿tanto ruido por algo así y no veis nada tendencioso?

Podía haber devuelto el piso a la cooperativa.

en estos casos es posible que te devuelvan el dinero adelantado y dejes el piso?

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10044

Según he leído en ese caso concreto si. O a lo mejor es en todos los de vivienda protegida.
En vivienda libre no creo.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

 OcioZero · Condiciones de uso