La comprensión feminista del machismo

153 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

No he hablado de medicina o lo que es o debe ser en ella, simplemente he hablado relacionadamente con ella o con lo judicial porque el tema y vuestros comentarios llevaban a ello. Ahora resultará que no podré hablar de ello porque no soy ni médico ni juez.

The Dreadful Hours dijo:

Te lo ha dicho Patapalo desde el principio, una cosa es lo que tú creas y otra es cómo funciona la justicia y la psiquiatría.

Y yo te digo que una cosa es que vosotros creáis y otra como funciona la mente realmente. Yo no he hablado ni de justicia ni de psiquiatría, sino de cómo veo las cosas y ya puestos, cómo las ve el Budismo y con ello millones de personas, si es que valoras más una idea según el número de quien la comparte. A mí eso me da igual, pero si recurrimos al típico de "es tu opinión", bueno, sí y el de mucha más gente.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

Aquí te hablan del concepto que las ramas de la ciencia que estudian la mente humana (psicología y psiquiatría) tienen de patologías mentales.

 

Para la Justicia, la cosa es más sencilla: No es tanto que esté enfermo o no, sino que tenga capacidad de comprender de que se le castiga por haber incurrido en una conducta que la sociedad no tolera y en consecuencia.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9696

Omnio dijo:
No he hablado de medicina o lo que es o debe ser en ella, simplemente he hablado relacionadamente con ella o con lo judicial porque el tema y vuestros comentarios llevaban a ello.
Lo incorrecto es la relación que has establecido. Es como si yo pensara que los homosexuales son enfermos mentales o dijera que en los psiquiátricos ingresan a homosexuales por el hecho de serlo. Lo primero será la opinión de mucha gente, y habrá incluso quien diga que es una verdad objetiva, lo segundo es falso.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

The Dreadful Hours dijo:
Lo incorrecto es la relación que has establecido. Es como si yo pensara que los homosexuales son enfermos mentales o dijera que en los psiquiátricos ingresan a homosexuales por el hecho de serlo. Lo primero será la opinión de mucha gente, y habrá incluso quien diga que es una verdad objetiva, lo segundo es falso.

Lo incorrecto es la comprensión que ha habido de mis comentarios. Que hable de "problema mental" o incluso "enfermedad mental" no significa que esté hablando en estrictos términos médicos sino como sinónimos de un malfuncionamiento en la mente de la persona que le lleva a hacer acciones perjudiciales para sí y para los demás. La medicina como ciencia es normal que analice, conceptualice y clasifique, pero esa no es la única forma de hablar de la mente. De hecho incluso psiquiatría y psicología difieren en formas de entender y abordar la mente porque la primera al ser una rama directa de la medicina entiende la mente como algo bioquímico, mientras que la psicología la ve como algo más metafísico. Para un mismo problema un psiquiatra suele recomendar mucha más medicación mientras que un psicólogo suele recomendar experiencias terapéuticas.

No me parece comparable en absoluto decir que los criminales son enfermos a que lo sean los homosexuales, pues en los gays no hay ningún malfuncionamiento en su mente ni perjudican a nadie. Y no he dicho que metan a la gente en la cárcel por estar enferma o tener problemas mentales, si acaban en la cárcel es por motivos legales no médicos, pero que quienes están dentro algún problema mental tienen, por haber actuado delictiva o criminalmente, cuestión que ya he explicado anteriormente.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16102

Omnio dijo:

Angus dijo:

o quizás tu tienes la visión que te sale de los cojones de "problema mental".

que coloquialmente nos refiramos a criminales como que están como una puta cabra, no significa que médicamente tengan que estar considerados enfermos mentales. no te jode, vas a ser tú ahora el que diagnostique patologías mentales xD

Tengo la visión de "problema mental" del Budismo, que cualquier forma de percibir las cosas erróneamente conduce a no ver la verdad y a creer en mentiras, y eso lleva a dañarse mutuamente y a hacer daño a los demás. Eso puede traducirse en delitos o crímenes. Entendiendo la mente como un órgano donde su funcionamiento perfecto es el que lleva a percibir las cosas tal y como son y vivir pues en harmonía y hacer el bien por los demás, cualquier funcionamiento de éste sistema que se sale de esos patrones y por ende causa sufrimiento es un problema, un problema mental porque hablamos de la mente. Es un problema mental estar triste, enfadado o tener envidia por ejemplo. Cualquier emoción o pensamiento negativo es un problema mental técnicamente, aunque estemos acostumbrados a entender tal expresión como ejemplos graves de trastornos que llevan a comportamientos altamente destructivos o autodestructivos. El mundo no se divide entre santos y psicópatas, hay toda una escala de grados de perfección mental dependiendo de los muchos o pocos problemas que tenga la mente. Una persona con la suficiente perfección mental evita hacer cosas malas o que se consideran ilegales y por tanto no va a la cárcel a menos que se trate de un error u otra opción rara. Alguien que se dedica a cometer delitos o crímenes habitualmente sin remordimiento, es alguien que carece de algo que una persona más sana mentalmente sí tiene, que es una afinidad hacia la justicia, el respeto y la compasión para así no ir haciendo cosas que aunque beneficien materialmente a uno pasen factura a otros.

Te lo he dicho a tí porque creo que eres lo bastante inteligente como para ver una objetividad en todo eso. No he hablado en términos médicos ni de lo que debe considerarse médicamente. Pero ésto tampoco entra en conflicto con la ciencia.

de acuerdo, ya le llamaremos.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Omnio dijo:
Que hable de "problema mental" o incluso "enfermedad mental" no significa que esté hablando en estrictos términos médicos sino como sinónimos de un malfuncionamiento en la mente de la persona que le lleva a hacer acciones perjudiciales para sí y para los demás.

Pero, entonces, ¿qué interés tiene en el debate?

Quiero decir, tú opinas que si alguien hace algo mal tiene un problema mental. Es decir, que son sinónimos para ti, causa necesaria. Vale, de acuerdo.

En ese caso, reformulamos la cuestión de base: el machismo (entendiendo como tal la acción, no el mero concepto no transmitido a nadie: el vulnerar ese derecho fundamental a la igualdad y la dignidad de las mujeres del que hablamos de palabra, obra u omisión) tú lo consideras un problema mental. Bien.

¿Estás diciendo que los machistas (que actúan, insisto) no se les debería llevar a la cárcel sino a psiquiátricos?

Es que igual no hemos entendido que a lo que quieres llegar es que cualquier acción antisocial tú la enfocarías desde el plano psiquiátrico / psicológico, en vez del meramente penal. ¿Es eso?

Al principio, pensaba que con tu post hacías una reivindicación del machismo tradicional como algo potencialmente inocuo, pero ahora me queda la duda de si lo que quieres es poner en tratamiento psicológico a quienes muestren patrones machistas.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Ohmio de Coña
Ohmio de Coña
Desconectado
Poblador desde: 21/10/2012
Puntos: 4886

Patapalo dijo:

Al principio, pensaba que con tu post hacías una reivindicación del machismo tradicional como algo potencialmente inocuo, pero ahora me queda la duda de si lo que quieres es poner en tratamiento psicológico a quienes muestren patrones machistas.

Os está colando la cancamusa de siempre porque lo que expone es indefendible.

Gonzuelo, levitando a dos centímetros del suelo.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Patapalo dijo:

¿Estás diciendo que los machistas (que actúan, insisto) no se les debería llevar a la cárcel sino a psiquiátricos?

Es que igual no hemos entendido que a lo que quieres llegar es que cualquier acción antisocial tú la enfocarías desde el plano psiquiátrico / psicológico, en vez del meramente penal. ¿Es eso?

Al principio, pensaba que con tu post hacías una reivindicación del machismo tradicional como algo potencialmente inocuo, pero ahora me queda la duda de si lo que quieres es poner en tratamiento psicológico a quienes muestren patrones machistas.


No, sólo he dicho que el machismo de por sí no daña a menos que vaya acompañado de un problema mental mayor. (Creo que la mayoría de hombres y mujeres somos sexistas y tenemos prejuicios contra el sexo opuesto y no por ello dañamos de forma importante, sino lo normal.) Problema mental que no se menciona nunca y así el feminismo lo demoniza y lo usa partidistamente y perjudicialmente para el hombre, como he explicado antes.

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12635

Omnio dijo:
 (Creo que la mayoría de hombres y mujeres somos sexistas y tenemos prejuicios contra el sexo opuesto y no por ello dañamos de forma importante, sino lo normal.)

Seguimos soltando generalizaciones a rumbo sin ningun tipo de base, ok.

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9696

Omnio dijo:
Lo incorrecto es la comprensión que ha habido de mis comentarios. Que hable de "problema mental" o incluso "enfermedad mental" no significa que esté hablando en estrictos términos médicos sino como sinónimos de un malfuncionamiento en la mente de la persona que le lleva a hacer acciones perjudiciales para sí y para los demás. La medicina como ciencia es normal que analice, conceptualice y clasifique, pero esa no es la única forma de hablar de la mente.
Has establecido la gravedad de la enfermedad en función del delito cometido y en base a esto que en los psiquiátricos (instituciones médicas) ingresan a los más graves. Lo primero será tu forma de hablar de la mente o la del Budismo, lo segundo es mentira.

Omnio dijo:
No me parece comparable en absoluto decir que los criminales son enfermos a que lo sean los homosexuales, pues en los gays no hay ningún malfuncionamiento en su mente ni perjudican a nadie. Y no he dicho que metan a la gente en la cárcel por estar enferma o tener problemas mentales, si acaban en la cárcel es por motivos legales no médicos, pero que quienes están dentro algún problema mental tienen, por haber actuado delictiva o criminalmente, cuestión que ya he explicado anteriormente.
Has llegado a decir que recibían cierto tipo de terapia con la restricción de la libertad, desconozco si de esta ida de olla también habla el Budismo.

Puse el ejemplo de la homosexualidad para que entendieses tu contradicción, pero ya puestos, ésta estaba incluida en el DSM hasta hace no tanto y los podían meter en la cárcel o en psiquiátricos. En épocas remotas la sodomía era pecado mortal, ¿eran los sodomitas de la Edad Media malas personas?

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

Estaría bien que términos como "problema mental" o "enfermedad mental" se utilizasen en el sentido que comunmente se le da.

O, al menos, si se utilizan en un sentido distinto, empezar advirtiéndolo. Si se hace una afirmación partiendo de una premisa subjetiva, no hacerla de forma categórica. Una afirmación tajante no se puede después defender empezando "es que desde mi punto de vista..."

 

En cualquier caso, y centrándonos en el tema: ¿Qué hacen los budistas con los violadores, asesinos y ladrones?

Porque, así a ojo, no se me ocurre ningún país de cultura budista que tenga más comprensión por los delincuentes que una democracia occidental.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

fherperela dijo:

Omnio dijo:
 (Creo que la mayoría de hombres y mujeres somos sexistas y tenemos prejuicios contra el sexo opuesto y no por ello dañamos de forma importante, sino lo normal.)

Seguimos soltando generalizaciones a rumbo sin ningun tipo de base, ok.


He dicho creo, no he categorizado. No tengo porqué probar mis creencias o simples opiniones. Tú por contra, tampoco rebates nada con ningún fundamento.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Ricky dijo:
En cualquier caso, y centrándonos en el tema: ¿Qué hacen los budistas con los violadores, asesinos y ladrones?

Porque, así a ojo, no se me ocurre ningún país de cultura budista que tenga más comprensión por los delincuentes que una democracia occidental.


Creo que no hay ningún país con la ley basada en el Budismo, otra cosa es que ésta sea su religión oficial. Por otro lado he hablado de otra forma de comprender la mentalidad criminal, pero no de otra forma de actuar.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

He preguntado "qué hacen los budistas" y he hablado de países de cultura budista.

Para ver qué solución da el budismo a estos problemas, habrá que ver qué se hace en las sociedades de mayoría budista.

No pido ejemplos de teocracias budistas.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Pero es que no sé, con respeto digo que me parece una pregunta absurda porque "qué hacen los budistas?" Como si personas sueltas pudieran hacer algo respecto, actuar por su cuenta, la justicia y la medicina son algo del estado.

Y he comentado que no creo que haya ningún país de mayoría budista que base su ley en esos principios, entonces no vas a encontrar nada diferente. El sistema occidental se importó por toda asia y siguen ese patrón. El Budismo nunca ha tenido poder sobre países como para regirlo según sus ideas. Nunca ha estado ligado al poder.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

¿Me estás diciendo, que, por ejemplo, en el Tibet, el budismo no está relacionado con el poder?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19896

Ricky dijo:

Para la Justicia, la cosa es más sencilla: No es tanto que esté enfermo o no, sino que tenga capacidad de comprender de que se le castiga por haber incurrido en una conducta que la sociedad no tolera y en consecuencia.

Pues esto resuelve toda la discusión. Puede que todos los que cometen crímenes intencionados de tipo personal (con los delitos económicos yo no lo tengo tan claro) tengan problemas mentales en un sentido muy amplio pero a la mayoría no les impiden ser muy conscientes de lo que hacen y de las consecuencias. 

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Ricky dijo:
¿Me estás diciendo, que, por ejemplo, en el Tibet, el budismo no está relacionado con el poder?

En el Tibet el máximo clérigo era a la vez el jefe del estado, los dalais lamas, tradición desde el siglo 13 creo. Pero en los 50 eso terminó con la ocupación china. Hubo mucha represión antireligiosa por parte de todos los régimenes comunistas en asia. Bután quizás hoy en día tenga algo de eso. Pero incluso en el pasado el Budismo no tenía poder político, nunca ha habido instituciones parecidas a la iglesia que pudieran detentar el poder. El Budismo por principios rechaza el poder y se mantiene al margen. Cosas como el Tíbet son excepciones y poco importantes.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

Estás confundiendo "poder" con "influencia". La clásica contraposición entre potestad y auctoritas.

Y partiendo de ese error, asumes también que hace falta una estructura jerarquizada como la de la Iglesia Católica para que una religión tenga "poder", lo cuál, también es falso. El Islam no tiene una estructura como la de la Iglesia Católica y ha dado pie a te.ocracias. Y si hablamos de "influencia" podemos irnos al protestantismo, cuyas ramas tampoco son asimilables en estructura a las Iglesias Católica u Ortodoxas.

Sentado lo anterior, pregunto:

¿Me quieres hacer creer que una religión que también ha propiciado monumentos y guerras dor causa de la doctrina no sea influyente allí donde es mayoritaria?

Ya.

P.D: El Cristianismo también es, por principios, ajeno al poder.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

El Islam tiene poder porque la sociedad de sus países está poco avanzada y está muy arraigada a sus líderes religiosos y lo que dicen, además, porque su religión es teísta y hay un mensaje de la voluntad de dios que el pueblo quiere escuchar. Coherente con ello hay partidos políticos islamistas. Que no haya una iglesia musulmana centrista no quita que no haya organizaciones con gran poder político y económico, más transparentes o menos.

El Budismo nunca ha tenido poder relevante, activamente. Su acción es muy pasiva, no lanza mensajes políticos al pueblo porque no hay ninguna voluntad divina que cumplir ni ninguna obra que hacer. Cosas como la expansión o la difusión activas están "prohibidas". Guerras que yo sepa el Budismo nunca ha provocado precisamente al no tener ni poder ni voluntad política. Su principio es la aceptación de lo que venga, la no-resistencia. Otra cosa es cuando ha habido abusos de occidente oriente durante el colonialismo o las guerras mundiales donde el budismo se ha implicado más pero nada violento.

Ser budista no es como una religión donde tienes fe y ya eres budista. Tampoco hay carnets o ceremonias de conversión, bautismos, salvo cosas ornamentales normalmente en sectas. Ser budista depende unicamente de lo que piensas y haces. Es probable que haya habido por simple estadistica mucha gente en asia que se creyera o dijera budista que propició guerras o matanzas, pero de ser así automáticamente no lo sería en absoluto. Es como decir un deportista que no hace deporte, un cocinero que no cocina, una contradicción. El término es puramente empírico y depende de la acción, el ser depende del hacer.

Y organizaciones o templos que promovieran tales cosas, no conozco ningún caso, y como digo, de ser así no serían budistas. En Myanmar hay monjes que matan gente. Son monjes o budistas de verdad simplemente porque llevan la toga? El hábito no hace al monje, sino su práctica. Por eso en el Budismo no caben malas prácticas ni fanatismos, quien las hace se excluye precisamente por hacerlas. No existen los malos budistas, solo quienes lo son o no y eso depende única y exclusivamente de lo que hacen día a día.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Conectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9742

El Islam detenta el poder porque existe en países atrasados.
El Islam tuvo su máxima expansión cuando era lo más avanzado culturalmente del mundo. Pero da igual.
Saladin era retrasado.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ohmio de Coña
Ohmio de Coña
Desconectado
Poblador desde: 21/10/2012
Puntos: 4886

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence

 

Gonzuelo, levitando a dos centímetros del suelo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

Ya sé que el budismo no es como la Iglesia Católica.

 

Pero ello no quita que haya figuras políticas relevantes que sean budistas. Eso es capacidad de influencia.

Hubo reyes budistas que edificaron grandes templos para ceremonias budistas, y llegó a haber guerra entre budistas por cuestiones doctrinales.

Así que, sí, ostentó en su momento influencia política. De hecho, aún la ostenta en mayor o menor medida.

 

Te lo plantearé de otra forma, si quieres: Cuando alguien que sigue las enseñanzas de Buda llega a legislador, ¿qué suelen regular para los violadores y asesinos?

 

Porque, por lo pronto, los países con tratos más humanos a los delincuentes, y los que más orientan su sistema penal a la reinserción son los países de tradición cristiana. 

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Maddmax dijo:
El Islam detenta el poder porque existe en países atrasados.
El Islam tuvo su máxima expansión cuando era lo más avanzado culturalmente del mundo. Pero da igual.
Saladin era retrasado.

? ...
Hace siglos las religiones movían el mundo porque había ignorancia, que los musulmanes tuvieran gran tecnología en su día no era por sus imanes sino por sus científicos. Supongo que sabes diferenciar entre conocimiento técnico y fe. Consideras a los terroristas gente avanzada porque sepa fabricar complejas bombas y planificar efectivos atentados? Están hoy los países árabes culturalmente al nivel de occidente?

No hace falta que contestes.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998


Muy bien Batch, sigue esforzándote y quizás con el tiempo te salga algo parecido a un argumento.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Conectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9742

Omnio dijo:
Maddmax dijo:
El Islam detenta el poder porque existe en países atrasados.
El Islam tuvo su máxima expansión cuando era lo más avanzado culturalmente del mundo. Pero da igual.
Saladin era retrasado.

? ...
Hace siglos las religiones movían el mundo porque había ignorancia, que los musulmanes tuvieran gran tecnología en su día no era por sus imanes sino por sus científicos. Supongo que sabes diferenciar entre conocimiento técnico y fe. Consideras a los terroristas gente avanzada porque sepa fabricar complejas bombas y planificar efectivos atentados? Están hoy los países árabes culturalmente al nivel de occidente?

No hace falta que contestes.

Eres así de tonto o es troleo?
No hablo de tecnología. Sino de cultura
Relacionar tecnología con hacer bombas ya...

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Ricky dijo:

Ya sé que el budismo no es como la Iglesia Católica.

 

Pero ello no quita que haya figuras políticas relevantes que sean budistas. Eso es capacidad de influencia.

Hubo reyes budistas que edificaron grandes templos para ceremonias budistas, y llegó a haber guerra entre budistas por cuestiones doctrinales.

Así que, sí, ostentó en su momento influencia política. De hecho, aún la ostenta en mayor o menor medida.

 

Te lo plantearé de otra forma, si quieres: Cuando alguien que sigue las enseñanzas de Buda llega a legislador, ¿qué suelen regular para los violadores y asesinos?

 

Porque, por lo pronto, los países con tratos más humanos a los delincuentes, y los que más orientan su sistema penal a la reinserción son los países de tradición cristiana. 


Cuando hablas de poder, has de decir qué tipo de poder, dónde y cuando. Los principales países budistas o son comunistas laicos o países pobres donde el budismo ahí es todavía más pobre. Habría que mirar países como Japón o Korea, pero son demasiado capitalistas como para esperar que una doctrina pacifista humilde y generosa tenga alguna influencia sobre el capital. La iglesia católica y demás iglesias y organizaciones teístas tienen grandes activos capitales, propiedades, inversiones etc eso es poder. El poder o es económico o político. El Budismo en general no es nada rico y no tiene partidos políticos, que yo sepa. Si a la influencia llamas poder es inevitable que haya influencia de por sí y que la haya si un personaje relevante es públicamente budista también. Pero otra cosa es que el Budismo busque tal poder.

Los países hacen sus leyes independientemente de la doctrina, puesto que la doctrina no domina el país. Sobre una anecdota, sé de un ministro de justicia japonés creo, que tenía que firmar una sentencia de muerte y al ser él budista prefirió dimitir.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

 

Insisto, no he hablado de poder, sino de influencia.

En cualquier caso:

Omnio dijo:

Sobre una anecdota, sé de un ministro de justicia japonés creo, que tenía que firmar una sentencia de muerte y al ser él budista prefirió dimitir.

Ah, entonces, los políticos budistas sí actúan en conciencia.

Volveré a preguntar:

¿Qué tipo de trato dan o han dado en siglos anteriores a los violadores y asesinos los países con mayoría budista?

Los ejemplos no tienen por qué ser actuales. Me sirven históricos.

Simplemente pido ejemplos de sistemas penitenciarios influenciados por el budismo, y que lleven a la práctica esa idea que has mencionado de que los delincuentes son enfermos.

 

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4998

Ricky dijo:

Ah, entonces, los políticos budistas sí actúan en conciencia.

Es sólo un ejemplo, no se puede generalizar a partir de ahí.
Ricky dijo:

Volveré a preguntar:

¿Qué tipo de trato dan o han dado en siglos anteriores a los violadores y asesinos los países con mayoría budista?

Los ejemplos no tienen por qué ser actuales. Me sirven históricos.

No lo sé, no soy entendido en historia asiática o budista, aunque creo que no es muy difícil suponer que no había nada especial. Hace poco más de cien años Asia estaba en un nivel medieval y con ello era coherente la comprensión del ser humano y la compasión en la justicia, más bien pocas. Todo eran imperios o reinos feudales donde la religión era cosa de monjes o a lo sumo del pueblo llano, los gobiernos por encima de todo querían ejercer y conservar su poder con puño de hierro. Y el pueblo asiático en general no era muy dado a las revueltas.
Ricky dijo:

Simplemente pido ejemplos de sistemas penitenciarios influenciados por el budismo, y que lleven a la práctica esa idea que has mencionado de que los delincuentes son enfermos.

 

No conozco ninguno, aunque como digo tampoco soy experto. Si el Budismo hubiera influenciado poderosamente la esencia de países como China o Japón hoy en día no serían las potencias de ahora. El capitalismo se basa en la ambición y la competición, cosas contrarias al Budismo. Una cosa es que un país tenga en su mayoría gente que de declare budista y otra que realmente lo sean profundamente y hagan de su vida algo acorde con tales principios. Como en el cristianismo mucha gente sigue el Budismo o bien superficialmente o bien a distintos niveles de comprensión y compromiso. La civilización tiene muchas distracciones y por eso los monjes suelen aislarse para progresar, la mayoría de la gente que sigue doctrinas tiene bien arraigadas cuestiones mundanas y eso les impide sacrificar según que poderes o placeres por un progreso espiritual.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10529

Vale, no generalizo: También hay budistas en posiciones de poder a los que se la soplan las ejecuciones y torturas.

 OcioZero · Condiciones de uso