Estado Autonómico y competencia fiscal

15 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

En la última conferencia de presidentes autonómicos, a pesar de (o quizás gracias a) no han ido los presidentes catalán y vasco, ha surgido un debate ciertamente interesante que, con algo de retraso, traigo aquí.

 

Susana Díaz reprochó a Cristina Cifuentes que la Comunidad de Madrid tenga un impuesto de sucesiones tan bajo, acusándola de competencia fiscal desleal.

Cifuentes, a su vez, respondió que tienen sus cuentas saneadas, y que tienen autonomía fiscal como para poner los impuestos al nivel que consideren oportuno. Además, sacó pecho diciendo que Madrid es aportante neto al fondo de solidaridad.

Esto último, es una chorrada. Madrid, por efecto capital, y por efecto de los rendimientos crecientes y el tamaño de mercado, fagocita muchos ingresos fiscales que, con otros criterios de territorialización, no le corresponderían. A parte

 

Pero lo primero sí tiene su miga.

Es otro de los ejemplos donde chocan la igualdad de todos los españoles con el derecho a la autonomía, ambos constitucionalmente consagrados. 

Constitucional y legalmente, a priori, la cosa está más o menos clara: Hoy por hoy, todos los españoles votan a su presidente autonómico, y si unos deciden votar a alguien que le sube los impuestos, no están siendo discriminados más que por ellos mismos.

 

Pero, como ya hablamos de competencia desleal, sí podría plantearse un cambio regulatorio.

Dicho de otro modo:

¿Debería respetarse la autonomía, hasta el punto de que cada Comunidad Autónoma pueda hacer lo que quiera con sus impuestos?

¿O el Estado central debería retener la competencia de fijar unos mínimos y máximos, para evitar la competencia fiscal?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Es lo que tiene guiarse por principios y no por consecuencias, que es lo que suele hacer la izquierda. La autonomía fiscal es buena por el principio de descentralización pero las consecuencias para la redistribución fiscal son funestas. El impuesto de sucesiones se ha convertido en un impuesto muy impopular porque al final lo pagan los pringados que no tienen medios para poder empadronarse en Madrid. 

Para rizar el rizo con las contradicciones están los que defienden la autonomía fiscal de las CCAA pero critican la competencia fiscal entre países. Madrid puede ofrecer ventajas fiscales pero Irlanda no. 

Imagen de Whitrix
Whitrix
Desconectado
Poblador desde: 17/12/2011
Puntos: 1546

Yo estoy muy influenciado por donde vivo, así que solo digo que me encantaría que el concierto económico de las comunidades forales desapareciese para quitarle motivos a Cataluña para querer ser diferente o que, por lo contrario, se siga con el café para todos y se haga lo mismo para el resto de España y seamos a la práctica 17 países confederados y el gobierno central poco pinte en la materia económica de cada autonomía.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

Conste que yo también estoy a favor de la asimetría en cuanto a competencias en materia fiscal.

 

Puedo entender asimetría en otros puntos, pero en ese no hay justificación racional de ningún tipo.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

La competencia entre comunidades es una cosa bien buena. En cuanto al impuesto de sucesiones es un atraco a mano armada, es volver a cobrar por algo por lo que ya se ha pagado anteriormente. El caso de Andalucía es especialmente sangrante puesto que se paga antes de cobrar, ergo mucha gente renuncia y se lo queda la Junta.
La solución es bien fácil, que Susana elimine el impuesto.
En cuanto al tema foral estoy de acuerdo, que todas las comunidades lo tengan y cada palo aguante su vela, se acaba con la solidaridad Inter regional y en gran medida con la corrupción.
No es casualidad que está sea mucho menor en Euskadi que en otras zonas.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Pregunto: ¿alguna vez habeís oído a un político nacionalista cargar contra el concierto económico de País Vasco y Navarra? 

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

Maddmax dijo:
La competencia entre comunidades es una cosa bien buena.

Como liberal, no esperaba otra cosa.

La cuestión es que, en un Estado diseñado para que gobiernen partidos con distintas ideologías, es un sistema que preorienta hacia un lado concreto del espectro político.

Maddmax dijo:

En cuanto al impuesto de sucesiones es un atraco a mano armada, es volver a cobrar por algo por lo que ya se ha pagado anteriormente. El caso de Andalucía es especialmente sangrante puesto que se paga antes de cobrar, ergo mucha gente renuncia y se lo queda la Junta. La solución es bien fácil, que Susana elimine el impuesto.

Bueno, el adquirente no ha pagado por el impuesto.

Hay impuestos bastante más injustos que el ISD. 

Y Andalucía es de régimen común. Hay peculiaridades, pero no en el punto de la gestión.

Maddmax dijo:

En cuanto al tema foral estoy de acuerdo, que todas las comunidades lo tengan y cada palo aguante su vela, se acaba con la solidaridad Inter regional y en gran medida con la corrupción. No es casualidad que está sea mucho menor en Euskadi que en otras zonas.

 

Desde luego, hay una contradicción entre el principio de solidaridad y un sistema que fomenta la comptencia fiscal.

La postura de hacer que prevalezca la competencia fiscal (en última instancia, la autonomía) me parece coherente para un liberal.

Peor era cuando había nacionalistas vascos llamando insolidarios a los estadounidentes pero defendían el cupo.

 

En cuanto a la corrupción, no hay relación de causa-efecto entre fiscalidad y corrupción.

Sobre todo porque lo que comunmente se denomina corrupción viene por el lado del gasto, no del ingreso. 

Que, si nos ponemos a analizar la corrupción en un sentido amplio, habría que analizar lo relajados que han sido determinados gobiernos con determinados fenómenos violentos.

También podría establecerse una relación entre dichos fenómenos y la ausencia de formas de corrupción en otras zonas.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

solharis dijo:

Pregunto: ¿alguna vez habeís oído a un político nacionalista cargar contra el concierto económico de País Vasco y Navarra? 

No.

En el fondo, los demás nacionalistas aspiran a eso mismo, o incluso la independencia. Por lo tanto, ninguno va a defender su supresión.

A mayor abundamiento, hay un acuerdo, no sé hasta qué punto expreso, entrenacionalistas catalanes y vascos de no tocarse las pelotas mutuamente.

Incluiría a los gallegos, pero, no, que catalanes y vascos los venden a las primeras de cambio.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19950

Ricky dijo:
Maddmax dijo:
La competencia entre comunidades es una cosa bien buena.

Como liberal, no esperaba otra cosa.

He aquí una de las falacias liberales más recurrentes: la corrupción aumenta de forma más que proporcional con el gasto público. 

Añado lo de "más que proporcional" porque es lógico que si el presupuesto es mayor el valor de los hechos de corrupción aumente, del mismo modo que en una sociedad más rica el valor de los robos será mayor. Pero es una falacia porque la comparativa histórica y geográfica no la sostiene. Es más, se puede decir que a menudo ocurre lo contrario porque la corrupción se puede usar como una forma de ingreso alternativa a los impuestos. Por ejemplo cuando para pagar menos a los funcionarios se les permite complementar sus bajos salarios con "mordidas".

Ricky dijo:
La cuestión es que, en un Estado diseñado para que gobiernen partidos con distintas ideologías, es un sistema que preorienta hacia un lado concreto del espectro político.

Totalmente cierto. La competencia fiscal reduce los ingresos del Estado y eso hace la vida más fácil a los liberales que a los socialdemócratas, por ejemplo. 

Es normal encontrar liberales centralistas que defienden la descentralización fiscal aunque defiendan la centralización en casi todos los aspectos. Por contra, en la izquierda no es tan fácil encontrar partidarios de la descentralización que se opongan a la descentralización fiscal. 

Uno de los talones de Aquiles de la izquierda es que presta más atención a los principios que a las consecuencias. Es como cuando se defienden políticas de discriminación positiva por el principio de igualdad sin preocuparse de que esas políticas sean realmente eficaces. La descentralización fiscal puede ser más democrática y descentralizadora pero conlleva menos ingresos.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

solharis dijo:
La descentralización fiscal puede ser más democrática y descentralizadora pero conlleva menos ingresos.

¿IU también estaba por la descentralización? Me suena haber oído a Garzón alguna vez en contra, pero no estoy muy seguro.

Me parece un tema muy interesante. ¿Qué modelo sugeriríais vosotros?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

Conste que yo dije que me parece normal que un liberal quiera competencia fiscal porque tiende a bajar los impuestos.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16153

hombre, si cada comunidad es competente para subir, bajar o suprimir ciertos impuestos, pues que cada gobierno haga lo que le de la gana dentro de la ley. como se ha dicho, eso ya es cosa de los votantes.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9704

solharis dijo:

Pregunto: ¿alguna vez habeís oído a un político nacionalista cargar contra el concierto económico de País Vasco y Navarra? 

Salvo UPyD cuando existían, nadie dice ni mu. Eso incluye a PSE, PP vasco y UPN.

Se suele ver como una reivindicación de los nacionalistas, pero aquí viven todos muy cómodos con el asunto. Yo lo veo más como una medida de contención, quita el concierto y el PNV empezará a tocar las narices con la independencia.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9776

The Dreadful Hours dijo:
Salvo UPyD cuando existían, nadie dice ni mu. Eso incluye a PSE, PP vasco y UPN.

Rivera se pegó una rajada muy fina al respecto la víspera de las municipales que fue lo que hizo que ciudadanos no rascara un solo concejal en sitios como Irún, Donosti o Eibar donde si se esperaba entrar en los ayuntamientos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10596

El que lo proponga, se puede despedir de obtener votos en el País Vasco, eso está claro.

 OcioZero · Condiciones de uso