Dia de la mujer: 25 medidas contra la violencia de genero

11 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1039

El otro día me inquieto la noticia de que los grupos politicos habían llegado a un acuerdo con un colectivo feminista, asociación Ve-la-Luz, que llevaba acampada en una huelga de hambre algo menos de un mes. Proponiendo 25 mediadas contra la violencia de genero.

En primer lugar me inquieto el hecho de que se pudiese legislar desde las plazas. No veo correcto que ningún colectivo pueda forzar un compromiso del poder legislativo, que es el representante directo de la soberania nacional, con acciones como huelgas de hambre u otras acciones similares sin importar lo justa o popular que sean sus reivindicaciones. Sobretodo teniendo en cuenta que ya existe un procedimiento de iniciativa legislativa popular sin necesidad de chantajear moralmente al parlamento.

Pero es que al leer las medidas uno se asusta bastante, algunas parece que buscan privilegios, otras rozan la inconstitucionalidad, y algunas directamente se cagan en el estado de derecho y en la imparcialidad de la justicia. Este es un resumen que he encontrado:

http://www.elimparcial.es/noticia/175258/sociedad/estas-son-las-25-medid...

Y ahora un analisis somero:

Medidas 2, 3, 7 ,9: Mas que medidas contra la violencia de genero parecen directamente privilegios. Las victimas de violencia terrorista son en cierta medida fruto de una postura politica del estado, como la unidad territorial o su postura frente a ciertos actores internacionales, y por lo tanto es en cierta medida responsable directo. Las victimas de violencia machista son fruto de las elecciones personales de los individuos, en primer termino, y en segundo lugar de un contesto cultural que el estado solo puede controlar en cierta forma. Pensión por la perdida de un hijo, eso deberia quedar cubierto por la indemnización fijada en sede judicial y correr a cargo del agresor, solo seria aplicable en casos de nedligencia dolosa por parte de las administraciones. "Base principal para la concesión de subvenciones hacia gobiernos locales y autonómicos." siento a quien le escueza pero la violencia machista es a nivel demografico un problema relativamente superfluo, en un mes malo muere mas gente en accidentes de trafico o de trabajo que mujeres en todo un año, es demencial proponer situarlo como base del regimen de financiacion. Otro privilegio mas el estado es civil subsidiario de las pensionas alimenticias cuando basicamente no lo es de ningun delito.

Medidas de la 10 a la 15: Basicamente se reducen a: "si te denuncio por malos tratos no vuelves a ver a tus hijos". Esto es a mi entender directamente inconstitucional Articulo 25.2 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados", alguien puede defender de verdad que apartar a un hombre de sus hijos, de forma automatica, ayuda de alguna forma a la reinserción. Sinceramente creo que lo que proponen es una pena supletoria sin otro fin que el de inflingir un castigo. Obviamente no niego que en casos de riesgo para el menor este no deba ser apartado de su padre, pero hacerlo por principio, sin que existan indicios siquiera de semejante riesgo, me parece un atropello de sus derechos.

Articulos 22 y 23: Que se resumen en: "Me follo la imparcialidad de los jueces, y del sistema judicial en general, que tienen que pensar como a mi me gusta, y ademas les cuacciono dado que una mala valoración de los mismo por mi parte se traduce en un estancamiento de su carrera profesional"

En otro orden de cosas: En mi antigua facultad, y supongo que en otros muchos sitios supongo, se han organizado una serie de actos en relacion con el dia de la mujer. La gracia esta en que la mayoria de los mismo, y en particular los mas relevantes, eran "no mixtos" (me he quedado con las ganas de meter el dedo en la llaga y preguntar por los transexuales, transgenero y generofluidos, pero temia por mi vida). Sinceramente me parece una cagada tanto desde el punto de vista estrategico, excluir a posibles aliados de un 50% de la sociedad me parece un camino seguro hacia la derrota, y desde el punto de vista ideologico, pues supone reafirmar el viejo esencialismo de lo femenino y lo masculino terreno donde el machismo tiene las de ganar.

¿Que opinais el resto? Quizas solo sea que me voy haciendo viejo y me vuelvo un carca.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10362

Vamos por partes:

 

Podemos agrupar las 25 medidas en varios grupos:

 

Medidas que extienden el concepto de violencia de género:

Eso, lo único que supone, es hacer todavía más grueso un trazo que debería ser más fino. Con ello, no justifico, por ejemplo, la trata de blancas. Pero considero que hay que combatir distintos fenómenos con distintas políticas. Lo contrario, conduce al fracaso.

 

Medidas de extensión y subsidio del concepto de víctima de violencia de género:

La extensión del concepto, la relaciono con lo anterior: Distintos fenómenos se combaten con distintas políticas. 

Lo del subsidio tampoco lo veo. La única razón para la existencia de subsidios es la redistribución de renta. Que haya alguna ayuda para las víctimas de violencia de género (que ya hay) está bien.

Pero pensiones indefinidas, no. Los alimentos y pensiones compensatorias, son temas privados, y ya hay procedimientos ejecutivos a tal fin. 

 

Medidas relativas a las crisis matrimoniales:

Un tema penal sólo puede interferir definitivamente en uno civil si hay Sentencia condenatoria firme. Lo contrario, va contra la presunción de inocencia. 

Muchos de los problemas de violencia en las crisis matrimoniales se solucionaban obligando a la venta de la vivienda común. 

 

Medidas de reorientación de los jueces:

Deleznables en su mayoría. Si hay algún juez machista, (¿Queda alguno? Si son todo juezas!), hay recursos ante órganos colegiados y posibilidad de apertura de expedientes disciplinarios. Punto.

 

Medidas de endurecimiento de las penas:

Vamos a ver. 

Desde que se promulgó la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, no se aprecia una tendencia descedente en el número de muertes. 2016 fue anormalmente bajo, e hizo descender la media la media, pero 2017 ya ha empezado con fuerza. 

 

Asimismo, empieza a ser frecuente el caso de asesino suicida, figura a la que, evidentemente, el Derecho Penal no puede reprender.

 

De momento, parece que la única medida es convertirnos en un Estado policial sólo en temas de delitos contra las mujres.

Imagen de Omnio
Omnio
Conectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4749

Cuando abrí un post diciendo que había un feminismo radical y obsesionado, hembrismo agresivo y manipulador disfrazado de feminismo activista y protesta extendido en la sociedad que podría acabar cristalizando en graves desigualdades e injusticias nadie me tomó en serio. Bien, ahí lo tenéis.

Todo esto se traduce en que las mujeres son un colectivo especial que necesitan poderes de superioridad frente a los hombres para protegerse, aunque ello conlleve colateralmente a menoscabar los derechos de una inmensa mayoría de hombres inocentes y de abrir la veda a que muchas mujeres abusen de esto, por ejemplo, en los divorcios con hijos de por medio. La esencia de ésto es que la mujer por ser mujer es victima potencial y debe ser protegida y el hombre por ser hombre es maltratador potencial y debe ser discriminado.

Espero que esta mierda, porque no tiene otro nombre, no prospere o se tumbe al cabo de un tiempo, porque esto ya es otra dimensión.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9590

Busca paguitas.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19745

La violencia de género se está convirtiendo para España lo que el terrorismo para USA: una excusa para suspender el Estado de Derecho con la excusa de un problema sobredimensionado. El paralelismo es cada vez más preocupante.

Cada día los medios hablan del tema y cada muerte es anunciada con bombo y platillo, ¿pero realmente España tiene un problema tan serio? La Europa del Norte tiene peores datos (de países subdesarrollados no hablamos) y las cifras respecto a otras causas de muerte violentas son mucho peores:

mujeres muertas por sus parejas 44

accidentes de tráfico 1160

accidentes laborales 600 aprox

suicidios ? (oscurantismo sobre el tema aunque se estima que hay 10 suicidios por asesinato, así que habrá en torno a 9.000 suicidios)

Ah, y que sepáis que los hombres tenemos una probabilidad mucho mayor de sufrir una muerte violenta. 

Imagen de Omnio
Omnio
Conectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4749

El tema se está fanatizando. Si un hombre mata a una mujer ya se considera violencia machista, como si no hubiese podido haber cualquier otro de los 1000 móviles posibles para ese crimen que el sexismo. Usan cada muerte de una mujer como gasolina para sus objetivos, que no son nada más y nada menos que el feminismo tenga poder político y que los hombres sean legalmente sospechosos habituales. Porque claro, la mayoría de asesinatos los cometen hombres, así que ahí hay una veta ilimitada ya que siempre habrá hombres que maten mujeres y el feminismo radical pretende erradicar eso (algo imposible) y aprovecharse de eso.

Pienso que las mujeres no pueden tener privilegios legales sobre los hombres porque entonces hombres y mujeres no serán iguales ante la ley. Si yo como hombre no puedo quitarle los hijos a mi pareja con una sola denuncia y mi pareja sí pues no somos iguales legalmente y eso a parte de inconstitucional va en contra de los derechos fundamentales.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19745

Omnio dijo:
El tema se está fanatizando. Si un hombre mata a una mujer ya se considera violencia machista, como si no hubiese podido haber cualquier otro de los 1000 móviles posibles para ese crimen que el sexismo. Usan cada muerte de una mujer como gasolina para sus objetivos, que no son nada más y nada menos que el feminismo tenga poder político y que los hombres sean legalmente sospechosos habituales. Porque claro, la mayoría de asesinatos los cometen hombres, así que ahí hay una veta ilimitada ya que siempre habrá hombres que maten mujeres y el feminismo radical pretende erradicar eso (algo imposible) y aprovecharse de eso. Pienso que las mujeres no pueden tener privilegios legales sobre los hombres porque entonces hombres y mujeres no serán iguales ante la ley. Si yo como hombre no puedo quitarle los hijos a mi pareja con una sola denuncia y mi pareja sí pues no somos iguales legalmente y eso a parte de inconstitucional va en contra de los derechos fundamentales.

Aquí el problema es que una cosa es la igualdad formal y otra la igualdad real. Se justifican en que existe una condición de desigualdad real que justifica medidas excepcionales que violan la igualdad formal, que es la igualdad jurídica de la que hablas. 

Está claro que el sistema tiene que ser flexible y que una situación excepcional puede conllevar medidas excepcionales pero es que se da esa situación. Por ejemplo, las cifras de desempleo en España no son normales. España es el segundo o tercer país del mundo desarrollado en desempleo y eso sí que es una situación excepcional que justificaría medidas excepcionales. Tampoco es normal el precio de la electricidad. En cambio España no destaca en absoluto en violencia doméstica frente a otros países. 

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10362

Omnio, como te dije antes: A la Ley le importa un bledo si hay un móvil machista o no.

Por otra parte, Solharis, ya no se habla de violencia doméstica, porque se ha ampliado el concepto de "violencia de género". Mucho. Parece que la pretensión es extenderlo a todo delito contra las mujeres.

 

En el seno de la violencia doméstica (el concepto originario de violencia de género), castigar más en caso de que el agredido fuese una mujer, y si acaso, introducir una agravante por dependencia económica entre víctima y agresor hubiese sido más que suficiente para agotar la vía punitiva.

 

El problema es que esa vía no parece mejorar el problema. 

Así que deberían plantearse otras opciones. 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19745

Ricky dijo:

Omnio, como te dije antes: A la Ley le importa un bledo si hay un móvil machista o no.

Por otra parte, Solharis, ya no se habla de violencia doméstica, porque se ha ampliado el concepto de "violencia de género". Mucho. Parece que la pretensión es extenderlo a todo delito contra las mujeres.

 

En el seno de la violencia doméstica (el concepto originario de violencia de género), castigar más en caso de que el agredido fuese una mujer, y si acaso, introducir una agravante por dependencia económica entre víctima y agresor hubiese sido más que suficiente para agotar la vía punitiva.

 

El problema es que esa vía no parece mejorar el problema. 

Así que deberían plantearse otras opciones. 

Sí, violencia doméstica no parece un término adecuado porque incluye otros tipos de violencia que a las feministas no interesan (a pesar de no ser nada anecdóticos) como son la violencia contra los hijos o contra los ancianos.

Luego está el tema de la ineficacia que dices. Bueno, es que habría que ver cuántas víctimas pertenecen a grupos marginados como inmigrantes, gitanos, el mundo rural, zonas urbanas degradas... Esto es importante porque a lo mejor sería más efectivo integrar a toda esa gente en la legalidad en vez de elaborar leyes que no les llegan. No sé si me explico.

Imagen de Omnio
Omnio
Conectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4749

A las feministas radicales sí les importa si hay móvil machista (y si no lo hay se lo inventan, porque para ellas cualquier mujer muerta es víctima del machismo). La muerte de una mujer lo llaman "feminicidio", como si con homicidio no bastara y cabiera destacar que la muerte de una mujer es más importante. Pretenden crear un ambiente de indignación y rabia constante que se canalicen en influencia política y se cristalicen en importantes cambios legales que conviertan el país en un estado femi-paranoico donde los hombres somos un peligro potencial y hemos de ser controlados desde varios ámbitos, empezando por el legal y el educacional desde niños.

No sé, a mi me importa.

PD: Pienso que el feminismo se ha desarrollado demasiado y ha pasado de ser un complemento de ayuda a un organo de poder. Hablando tanto de "la mujer", creando leyes y conceptos especialmente para ellas crea división con el hombre. En vez de hablar de violencia sexista hablan de violencia machista, como si hubiera un problema exclusivo de los hombres y tal violencia no pudiera existir en las mujeres. Y así con muchas cosas. Pretenden un imposible que es evitar que mueran más mujeres, algo que no va a suceder jamás y por ello culparán eternamente a los "machistas" y por ello deberemos pagar todos los hombres. Ésto ya pasa de castaño oscuro.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12349

Buuuuh postmachistas.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

 OcioZero · Condiciones de uso