Vuelven a detener al violador del ascensor, cuatro violaciones.

Pero qué se puede hacer en los casos en los que el tío a pesar de que se comiese la condena entera, después sale y tarde o temprano reincide. No sé qué porcentaje de violadores reincide, y si aplicar medidas excepcionales supondría un incumplimiento de algún derecho universal, pero con noticias como esta lo cierto es que se te pasan por la cabeza ideas muy viscerales y drásticas.

De forma laxa podriamos dividir a los violadores en 3 grupos según su modus operandi y criterios de selección de victimas.

Los sociales: Son los mas propensos a actuar en grupo y suelen actuar amparados en una situación social que les ampara o que ellos creen que les legitima. Grupos de amigos que se aprovechan de una chica borracha en las fiestas de un pueblo o gente que te mete cosas en la bebida en una discoteca. Son los que tienen una tasa de reinserción mas alta debido a que su comportamiento suele deberse a unos valores sociales indeseables, machistas que objetivizan a la mujer y creen que si se mete en semejantes situaciones es porque en el fondo quiere que la den guerra. Con terapia y alejandolos de su contexto social es posible hacerles cambiar de actitud.

Los de proximidad: Se aprovechan de su proximidad hacia la victima y una cierta posición de poder frente a ella. Hermanos que se follan a su hermana menor, tios a sus sobrinas, un jefe o compañero de trabajo que chantajea a una empleada o profesores a sus alumnos. Aquí el caso es mas complejo dado que no son solamente los valores normalmente ya existe una cierta desviación sexual relacionada con el poder o la pedofilia. De todas formas son controlables porque no suele existir un comportamiento impulsivo sino mas bien de calculo, a parte de la terrapia las medidas que mejor funcionan son el alejarles de las situaciones de poder que dieron lugar al abuso, alejamiento de su victima, prevencion de ocupar puestos de responsabilidad junto a victimas potenciales...

Y por ultimo los violadores en serie: Los mas escasos y los mas peligrosos. Cada uno es un mundo pero tienen en común que no eligen a sus victimas de acuerdo a la situación sino por un perfil concreto, altas y morenas, menores de 5 años, que se llamen Sara, o que se hayan puesto de nick gatita juguetona en una red social. Las causas que les impulsan pueden ser muy diversas pero lo normal es que sean psicopatas, sociopatas o trisomes XYY con graves desviaciones sexuales relacionadas con el poder y la dominación muchas veces, pero no siempre, relacionadas con graves traumas de juventud. Normalmente son IRREINSERTABLES para ellos violar es como una droga a la que son adictos, muchos de ellos incluso pueden desarrollar culpa pero se ven incapaces de controlar sus impulsos. Las unicas soluciones reales reclusión, castración (a veces ni siquiera funciona) o eutanasia (a muchos su condición les produce un gran sufrimiento emocional por la mezcla de culpa y deseo irrefrenable).

sí

la solución es que sigan encerrados, recibiendo tratamiento.

saludos

Imagino que los expertos sabrán de hace décadas que hay individuos que son irreinsertables, entonces mi pregunta es porqué no se adapta la ley a eso y se suelta escoria a la calle que como experto sabes que va a reincidir. No sé si es que sería muy difícil convencer a los partidos de que aprobasen ésto o es que algún imbécil defiende los derechos de los irreinsertables.

Prision permanente revisable, la seudo cadena perpetua del PP, y que nadie dude que incluso si se le hubiera aplicado esta prision permanente, una vez revisado su caso se le habria puesto en libertad, este violador tenia informes favorables de las psicologas. Incluso con prision permanente revisable le habrian puesto en libertad.

Esto es mil veces mas inmoral y grave que cualquier cohecho que haya cometido el pp, desfalco de los sindicalistos o defraudaciones de subnormessi o Penaldo. Hay toda una cadena de inmoralidad que va desde los mismos penalistas universitarios y abogados, psicologos y peritos varios, politicastros, hasta la misma judicatura.

1. La doctrina Parot era perfectamente constitucional y la sentencia del TEDH un desproposito.

2. ¿Este hombre a cuantas secuestro y violo una vez liberado? A la primera ya tenía que haber tenido a la policia encima como lapas dados sus antecedentes.

3. No solo no hay la menor intencion de endurecer penas por delitos violentos y repugnantes como estos, es que ademas se pretende hacer lo contrario como ya ha dicho maddmax.

Vamos a ver un simple ejemplo de la justicia en Europa Occidental, atentados de Bruselas de 2016, antecedentes de uno de los perpetradores;

Later in 2010, Ibrahim was sentenced to 10 years in prison, but was released on parole in 2014 (4 años y a la calle despues de disparar a un policia) under the condition that he did not leave the country for longer than a month. Following his release from prison, he collected €25,000 in Belgian government benefits until December 2015.[5] He failed to abide by the conditions of parole and was sought again by the authorities.[1]

Pero es populismo penalista todo esto. Justicia no es cadena perpetua ni pena de muerta, es tener a asesinos que van a asesinar pululando por toda Europa. 

¿Pero alguien ha hablado de preventivamente?

La idea es que sujetos así ya no puedan volver a salir en libertad después de liarla parda. Y que les den por culo si es anticonstitucional por no permitir su reinserción. Son reinsertables.

Como si no hubiera realidades anticonstitucionales que estamos tragando día sí día también y nos vamos a poner hipergarantistas por carroña como esta.

Entiendo lo que dices, pero también es peligroso dejar que salgan a la calle potenciales violadores. O sea, aquí se ha comentado la diferente tipología de los sujetos y que la cárcel no funciona como elemento de reinserción en determinados casos. Parece que algo debería cambiar en ese sentido para proteger a la población.

Cuando digo "es peligroso", como en este caso, o en el principio de sujeción a la Ley de los poderes públicos, lo digo porque son garantías que se han establecido para evitar abusos mayores.

El castigo va después del crimen. No se debe, y afortunadamente no se puede encerrar a nadie "por si comete un delito". Presunción de inocencia, de la irretroactividad de la Ley penal desfavorable al reo, y esas cosas.

Ya tenemos prisión permanente revisable, ¿qué más queréis?

¿Mandamos a la mierda todos los principios que orientan el Estado de Derecho y dejamos que el Estado califique a los individuos como peligrosos y los encierre sin sujeción a ley alguna?

Si te refieres a las penas de prisión, son por algo más que "por si acaso".

Incluso la prisión provisional suele ir después del crimen, y está muy condicionada.

Es que siguiendo el argumento de Omnio, podría ponerse en prisión a toda la cúpula independentista catalana, porque anuncian que van a cometer un delito de sedición, y lo están preparando.

"dedicados a captar adeptos para la causa terrorista"

Eso me suena a "apología del terrorismo".

Y si son condenados, no lo serán a cadena perpetua.

Eso en Estados Unidos, donde la pena de cárcel se interpreta como un simple castigo por el crimen cometido (y la privatización del sistema penitenciario ha llevado a lo que ha llevado).

En Europa, por lo general, la cárcel se interpreta tanto como un castigo como un instrumento para reformar al delincuente y convertirlo en alguien productivo para la sociedad.

Es una diferencia muy notable

Luego en la práctica, pues bueno...

Y ¿cómo encaja en tu modelo penal, Omnio, un reo con informes psicológicos favorables a la puesta en libertad?

Lo que es cuestionable es si una persona reincidente en un tipo de crimen semejante, y a pesar de esos informes favorables, debería salir a la calle o no. O sea, ¿preferible ser injusto con un reo reincidente o poner en peligro a gente inocente? Es muy jodido todo, pero poneros en el caso de una víctima y me decís.