Vuelven a detener al violador del ascensor, cuatro violaciones.

48 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9841

Antes de saber quién era, las investigadoras de la unidad de delitos contra la liberta sexual de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, le habían apodado el violador del antifaz. En ningún momento se les pasó por la cabeza que sería quien finalmente resultó ser. Ese hombre, “bajito y fuerte”, descrito por las víctimas, había empezado a alterar la vida del madrileño barrio de la Paz la pasada primavera: “El violador de La Paz: pánico por el encapuchado que secuestra a punta de pistola”, rezaba un titular el pasado 5 de mayo. “La policía busca al presunto violador de dos mujeres en el Barrio del Pilar”, rezaba otro el pasado 17 de mayo. Este miércoles la policía detenía en Segovia a Pedro Luis Gallego, más conocido como el violador del ascensor, que salió de la cárcel en noviembre de 2013 tras pasar 21 años entre rejas por asesinar a dos chicas y violar a 18. Ahora le acusan de ser el presunto autor de dos brutales violaciones y otras dos en grado de tentativa. La menor de las víctimas tiene 17 años. La mayor, 24. Y las otras dos, 21.

http://politica.elpais.com/politica/2017/06/15/actualidad/1497517065_441...

Todo esto hay que agradecerselo a la izquierda abertzale, que luchó con mucho denuedo contra la doctrina Parot.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5167

Un fuerte aplauso a la capacidad regeneradora de la cárcel y a la fiabilidad de los jueces y psiquiatras que al evaluar al sujeto al acabar su condena no lo consideraron un peligro para la sociedad.

Imagen de Angus
Angus
Conectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16175

hombre, los jueces cumplieron la ley. este hombre pasó el máximo tiempo en la cárcel. y al derogarse la doctrina parot, hubo que soltarlo.

el problema es la propia ley, en los casos de criminales psicópatas reincidentes, terroristas, etc. yo también creo que para gente así debería haber un régimen especial que los mantuviera en prisión mientras fueran peligrosos. osea siempre xd

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Germinal
Germinal
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2016
Puntos: 937

Pero qué se puede hacer en los casos en los que el tío a pesar de que se comiese la condena entera, después sale y tarde o temprano reincide. No sé qué porcentaje de violadores reincide, y si aplicar medidas excepcionales supondría un incumplimiento de algún derecho universal, pero con noticias como esta lo cierto es que se te pasan por la cabeza ideas muy viscerales y drásticas.

Imagen de Angus
Angus
Conectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16175

depende de cada caso. en este, aparte de que estaba fuera de duda que él era el autor, los informes de los médicos decían que era un peaso termo de psicópata, y él mismo había pedido ayuda porque decía que era incapaz de controlarse.

hombre, si no hay evidencias de que el criminal está rehabilitado... debería de seguir en prisión, con un tratamiento enfocado a la reinserción. indefinidamente, si es necesario.

ya digo, solamente en casos fuera de toda duda, que en general deben ser pocos.
o si no, pues que hubiera policías vigilandolo constantemente en la calle, en una espécie de semi libertad. pero vamos, eso sería más caro y difícil.

es que joder, hay que ser imbécil para creer que a un psicópata se lo cura metiendolo un tiempo en la cárcel. o a cualquier criminal, vaya. el que está pirado, lo está al entrar y al salir, y el que es un delincuente por causas sociales, pues cuando sale de la cárcel suele estar mil veces peor que cuando entró xd
lo que pasa es que un criminal estándar, se mueve en su ambiente de chusma, ajusta cuentas con sus semejantes, y bueno, tira que te vas. ahora bien, un loco de estos le importa tres cojones todo y sus víctimas pueden ser cualquiera de nosotros.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Germinal dijo:
Pero qué se puede hacer en los casos en los que el tío a pesar de que se comiese la condena entera, después sale y tarde o temprano reincide. No sé qué porcentaje de violadores reincide, y si aplicar medidas excepcionales supondría un incumplimiento de algún derecho universal, pero con noticias como esta lo cierto es que se te pasan por la cabeza ideas muy viscerales y drásticas.

De forma laxa podriamos dividir a los violadores en 3 grupos según su modus operandi y criterios de selección de victimas.

Los sociales: Son los mas propensos a actuar en grupo y suelen actuar amparados en una situación social que les ampara o que ellos creen que les legitima. Grupos de amigos que se aprovechan de una chica borracha en las fiestas de un pueblo o gente que te mete cosas en la bebida en una discoteca. Son los que tienen una tasa de reinserción mas alta debido a que su comportamiento suele deberse a unos valores sociales indeseables, machistas que objetivizan a la mujer y creen que si se mete en semejantes situaciones es porque en el fondo quiere que la den guerra. Con terapia y alejandolos de su contexto social es posible hacerles cambiar de actitud.

Los de proximidad: Se aprovechan de su proximidad hacia la victima y una cierta posición de poder frente a ella. Hermanos que se follan a su hermana menor, tios a sus sobrinas, un jefe o compañero de trabajo que chantajea a una empleada o profesores a sus alumnos. Aquí el caso es mas complejo dado que no son solamente los valores normalmente ya existe una cierta desviación sexual relacionada con el poder o la pedofilia. De todas formas son controlables porque no suele existir un comportamiento impulsivo sino mas bien de calculo, a parte de la terrapia las medidas que mejor funcionan son el alejarles de las situaciones de poder que dieron lugar al abuso, alejamiento de su victima, prevencion de ocupar puestos de responsabilidad junto a victimas potenciales...

Y por ultimo los violadores en serie: Los mas escasos y los mas peligrosos. Cada uno es un mundo pero tienen en común que no eligen a sus victimas de acuerdo a la situación sino por un perfil concreto, altas y morenas, menores de 5 años, que se llamen Sara, o que se hayan puesto de nick gatita juguetona en una red social. Las causas que les impulsan pueden ser muy diversas pero lo normal es que sean psicopatas, sociopatas o trisomes XYY con graves desviaciones sexuales relacionadas con el poder y la dominación muchas veces, pero no siempre, relacionadas con graves traumas de juventud. Normalmente son IRREINSERTABLES para ellos violar es como una droga a la que son adictos, muchos de ellos incluso pueden desarrollar culpa pero se ven incapaces de controlar sus impulsos. Las unicas soluciones reales reclusión, castración (a veces ni siquiera funciona) o eutanasia (a muchos su condición les produce un gran sufrimiento emocional por la mezcla de culpa y deseo irrefrenable).

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12577

La castración, tanto química como física, es cierto que no suele funcionar en cierto tipo de casos. El impulso de cometer una violación va mucho más allá del deseo o la excitación sexual, es una fantasía de poder, sometimiento y/o humillación. Si no les funciona la herramienta tiran de cualquier objeto a mano (lo cual puede llegar a ser incluso peor).

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Angus
Angus
Conectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16175

la solución es que sigan encerrados, recibiendo tratamiento.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18030

Ni tratamiento ni pollas.

Encerrados de por vida en un puto zulo y tirando la llave al río.

Lo más humanitario sería dejarle una cuerda y una viga a una altura manejable.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5167

Imagino que los expertos sabrán de hace décadas que hay individuos que son irreinsertables, entonces mi pregunta es porqué no se adapta la ley a eso y se suelta escoria a la calle que como experto sabes que va a reincidir. No sé si es que sería muy difícil convencer a los partidos de que aprobasen ésto o es que algún imbécil defiende los derechos de los irreinsertables.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9841

Ciudadanos, PSOE, podemos, pnv y supongo que Ciu y erc también sacaron adelante una proposición no de ley para derogar la cadena perpetua revisable.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 27/10/2010
Puntos: 1599

Maddmax dijo:
Ciudadanos, PSOE, podemos, pnv y supongo que Ciu y erc también sacaron adelante una proposición no de ley para derogar la cadena perpetua revisable.

 

Prision permanente revisable, la seudo cadena perpetua del PP, y que nadie dude que incluso si se le hubiera aplicado esta prision permanente, una vez revisado su caso se le habria puesto en libertad, este violador tenia informes favorables de las psicologas. Incluso con prision permanente revisable le habrian puesto en libertad.

Esto es mil veces mas inmoral y grave que cualquier cohecho que haya cometido el pp, desfalco de los sindicalistos o defraudaciones de subnormessi o Penaldo. Hay toda una cadena de inmoralidad que va desde los mismos penalistas universitarios y abogados, psicologos y peritos varios, politicastros, hasta la misma judicatura.

 

 

El Alcalde del VerSo

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

¿De verdad se está hablando de encierros preventivos?

Después, a algunos se les llena la boca hablando de Derechos Humanos.

El castigo debe ir después del crimen. Empezar a clasificar a ciudadanos en delincuentes irredentos y encerrarlos es peligrosísimo.

La cosa fue así: desde 1977 hasta 1995 estuvo vigente en España el Código Penal franquista, pero sin pena de muerte. Dicho Código, en tanto que permitía reducción de condenas por el trabajo, resultaba en penas blandas, una vez excluida la pena de muerte.

Para corregirlo, los jueces interpretaron la aplicación de las penas en el sentido de la Doctrina Parot, que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que vulnera la CEDH. Por tanto, toda esa gente que aún permanecía en prisión, debía quedar en libertad.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 27/10/2010
Puntos: 1599

1. La doctrina Parot era perfectamente constitucional y la sentencia del TEDH un desproposito.

2. ¿Este hombre a cuantas secuestro y violo una vez liberado? A la primera ya tenía que haber tenido a la policia encima como lapas dados sus antecedentes.

3. No solo no hay la menor intencion de endurecer penas por delitos violentos y repugnantes como estos, es que ademas se pretende hacer lo contrario como ya ha dicho maddmax.

Vamos a ver un simple ejemplo de la justicia en Europa Occidental, atentados de Bruselas de 2016, antecedentes de uno de los perpetradores;

Later in 2010, Ibrahim was sentenced to 10 years in prison, but was released on parole in 2014 (4 años y a la calle despues de disparar a un policia) under the condition that he did not leave the country for longer than a month. Following his release from prison, he collected €25,000 in Belgian government benefits until December 2015.[5] He failed to abide by the conditions of parole and was sought again by the authorities.[1]

Pero es populismo penalista todo esto. Justicia no es cadena perpetua ni pena de muerta, es tener a asesinos que van a asesinar pululando por toda Europa. 

El Alcalde del VerSo

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

Puedo estar de acuerdo en que muchas veces los fallos del TEDH no están todo lo depurados que debieran, e incluso podría aceptar que se equivocaron en el caso de la Doctrina Parot.

Peo no es menos cierto que el artículo 10.2 CE recoge que los Derechos Fundamentales se interpretarán de acuerdo a los Tratados y Acuerdos de los que España sea parte, por lo tanto, en el sentido de las Sentencias del TEDH. Es decir, los jueces no podían hacer otra cosa que revisar las condenas en virtud de la Doctrina Parot.

 

En todo caso, ¿de qué estamos hablando? Porque si este individuo tenía informes favorables de psicología y hubiese salido igual con pena perpetua revisable, la única forma de evitar que vuelva a la calle es la cadena perpetua sin revisión, inconstitucional por no estar orientada a la reinserción del reo.

 

P.D.: Si la psicología falla, es que tampoco podemos fiarnos de ella para encerrar a gente preventivamente.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18030

¿Pero alguien ha hablado de preventivamente?

La idea es que sujetos así ya no puedan volver a salir en libertad después de liarla parda. Y que les den por culo si es anticonstitucional por no permitir su reinserción. Son reinsertables.

Como si no hubiera realidades anticonstitucionales que estamos tragando día sí día también y nos vamos a poner hipergarantistas por carroña como esta.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

El problema es que abrir la puerta a prisiones perpetuas por la calificación de "irreinsertables" es muy peligrosa.

Imagen de Germinal
Germinal
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2016
Puntos: 937

Entiendo lo que dices, pero también es peligroso dejar que salgan a la calle potenciales violadores. O sea, aquí se ha comentado la diferente tipología de los sujetos y que la cárcel no funciona como elemento de reinserción en determinados casos. Parece que algo debería cambiar en ese sentido para proteger a la población.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5167

Ricky dijo:
El problema es que abrir la puerta a prisiones perpetuas por la calificación de "irreinsertables" es muy peligrosa.
Siempre dices "es muy peligroso" cuando se habla de hacer algo polémico para lo cual requeriría cambiar leyes o la misma Constitución. Como si ese paso supusiera un recorte de libertades y derechos brutal y fuéramos a dar un salto a un futuro distópico. Primero, no seríamos el primer país del mundo con cadena perpetua y segundo, pese a que la función primordial de las penas en cárcel es escarmentar a la gente y corregirla es una realidad innegable que con algunos eso no funciona, y no hace falta recurrir a la psicología sino a la simple experiencia. Si hay individuos que no pueden evitar hacer daño grave a otros el estado tiene la responsabilidad de hacer algo con ellos para proteger a la población y saber mirar más allá de principios buenistas y redentores y asumir la realidad que en ocasiones o eliges tener a alguien encerrado de por vida o que haya una larga retahíla de violaciones, muertes etc porque no se puede encerrar a alguien de por vida ya que eso nos da miedo de cruzar un límite inmoral y convertirnos en despiadados nazis. Cuando un animal es probado peligroso se le mata, aquí simplemente se habla de encerrarlo, y personalmente creo que respetarle la vida a basura como esa ya seria hacer mucho.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

Cuando digo "es peligroso", como en este caso, o en el principio de sujeción a la Ley de los poderes públicos, lo digo porque son garantías que se han establecido para evitar abusos mayores.

El castigo va después del crimen. No se debe, y afortunadamente no se puede encerrar a nadie "por si comete un delito". Presunción de inocencia, de la irretroactividad de la Ley penal desfavorable al reo, y esas cosas.

Ya tenemos prisión permanente revisable, ¿qué más queréis?

¿Mandamos a la mierda todos los principios que orientan el Estado de Derecho y dejamos que el Estado califique a los individuos como peligrosos y los encierre sin sujeción a ley alguna?

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9841

Ricky dijo:
Cuando digo "es peligroso", como en este caso, o en el principio de sujeción a la Ley de los poderes públicos, lo digo porque son garantías que se han establecido para evitar abusos mayores.

El castigo va después del crimen. No se debe, y afortunadamente no se puede encerrar a nadie "por si comete un delito". Presunción de inocencia, de la irretroactividad de la Ley penal desfavorable al reo, y esas cosas.

Ya tenemos prisión permanente revisable, ¿qué más queréis?

¿Mandamos a la mierda todos los principios que orientan el Estado de Derecho y dejamos que el Estado califique a los individuos como peligrosos y los encierre sin sujeción a ley alguna?


No solo se puede y se debe meter a la gente en la cárcel por si acaso, es que de hecho de hace y a todos nos parece bien.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

Si te refieres a las penas de prisión, son por algo más que "por si acaso".

Incluso la prisión provisional suele ir después del crimen, y está muy condicionada.

 

Es que siguiendo el argumento de Omnio, podría ponerse en prisión a toda la cúpula independentista catalana, porque anuncian que van a cometer un delito de sedición, y lo están preparando.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 9841

Apenas unas horas después del atentado de Manchester, la Policía Nacional ha anunciado el arresto en Madrid de dos supuestos yihadistas, de 43 y 22 años, dedicados a captar adeptos para la causa terrorista a través de la difusión "masiva" de contenidos por internet. Según ha explicado el ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ambos detenidos se encontraban en "avanzado" proceso de radicalización y constituían una célula que manejaba vídeos de autoadiestramiento. "Lo que les capacitaría para convertirse en combatientes inghimasi, personas preparadas para cometer atentados terroristas en suelo europeo siguiendo el modus operandi utilizados en ciudades de Reino Unido, Alemania, Bélgica o Francia, mediante la comisión de acciones suicidas o la confección de artefactos explosivos caseros", ha recalcado la Comisaría General de Información de la Policía Nacional.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

"dedicados a captar adeptos para la causa terrorista"

Eso me suena a "apología del terrorismo".

Y si son condenados, no lo serán a cadena perpetua.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5167

No estoy hablando de encarcelar a gente que no ha cometido ningún delito, sino que ya lo ha cometido y se ha probado que esa persona tiene una necesidad mental irresistible de hacer daño de la que no se puede curar. Entonces el no dejar libre a alguien que se sabe volverá a hacer daño es una acción perfectamente lógica y adecuada. La gente tiene derecho a estar protegida de quienes pretenden hacer daño, y éstos no tienen derecho a la libertad por lo mismo. Los criminales no tienen cabida en la sociedad, por eso se encarcelan, y alguien que no puede dejar de ser un criminal no puede dejar la cárcel. Es sencillo.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12577

Omnio dijo:
Los criminales no tienen cabida en la sociedad, por eso se encarcelan

Eso en Estados Unidos, donde la pena de cárcel se interpreta como un simple castigo por el crimen cometido (y la privatización del sistema penitenciario ha llevado a lo que ha llevado).

En Europa, por lo general, la cárcel se interpreta tanto como un castigo como un instrumento para reformar al delincuente y convertirlo en alguien productivo para la sociedad.

Es una diferencia muy notable

Luego en la práctica, pues bueno...

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5167

Joder pues es lo que estoy diciendo, que la cárcel sirve para meter a los criminales y que luego salgan (en teoría) como personas reformadas, pero que si alguien se ve que no puede dejar de ser un criminal por graves patologías mentales pues lo coherente es que no abandone prisión porque la esencia del sistema penitenciario es proteger a la sociedad de sus elementos perniciosos, y soltar a elementos perniciosos a la calle es algo en contra de ese principio elemental. Aquí ha habido demasiados intelectuales de pacotilla que le han dado demasiadas vueltas éticas al sistema y han pensado demasiado en el sufrimiento de los reos que han perdido el norte y olvidado que lo primordial es la seguridad de los inocentes y no la calidad de vida de los culpables.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

Y ¿cómo encaja en tu modelo penal, Omnio, un reo con informes psicológicos favorables a la puesta en libertad?

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12693

Ricky dijo:

Y ¿cómo encaja en tu modelo penal, Omnio, un reo con informes psicológicos favorables a la puesta en libertad?

exacto, es que ese ha sido el problema, que todos los informes han sido buenos

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de Germinal
Germinal
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2016
Puntos: 937

Lo que es cuestionable es si una persona reincidente en un tipo de crimen semejante, y a pesar de esos informes favorables, debería salir a la calle o no. O sea, ¿preferible ser injusto con un reo reincidente o poner en peligro a gente inocente? Es muy jodido todo, pero poneros en el caso de una víctima y me decís.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10661

Germinal dijo:
Lo que es cuestionable es si una persona reincidente en un tipo de crimen semejante, y a pesar de esos informes favorables, debería salir a la calle o no. O sea, ¿preferible ser injusto con un reo reincidente o poner en peligro a gente inocente? Es muy jodido todo, pero poneros en el caso de una víctima y me decís.

Ser reincidente implica haber sido condenado, y volver a delinquir.

Cuando se le soltó, no era el caso.

 OcioZero · Condiciones de uso