Vuelven a detener al violador del ascensor, cuatro violaciones.

También revisaría el tema de la psicología o medicina criminal en éstos aspectos, porque que haya una ciencia que estudie y determine si alguien está curado o no no significa que ésta sea efectiva y ofrezca garantías. Porque sin garantías algo no puede aplicarse.

Y la cuestión es que no existe la cadena perpetua en España, así que ese tio o alguien como él al final tendría que abandonar prisión independientemente de los informes.

Uno: Ya existe.

Dos: ¿Existe algún método fiable para predeicie si alguien volverá a delinquir?

Porque en USA tienen el problema del profiling, que esencialmente, sirve para condenar negros y latinoamericanos.

Me la envaino en ese punto.

Con todo, insisto en lo de antes: Había informes favorables.

La pregunta es ¿alguien en la sala cree que debemos renunciar a la reinserción?

Pues voy a mojarme. En casos de reincidentes violentos sí lo propondría, yo no me arriesgaría con terroristas, violadores o asesinos.

Entiendo lo duro que es negarle a alguien la reinserción en la sociedad pero, o existe un sistema, tecnología, etc. que evite que puedan volver a cometer un crimen de esas caracteristicas o que terminen sus días encerrados.

¿Ricky, de verdad esperabas que nadie renunciase a la reinserción? Como estrategia dialectica no me ha parecido muy habil. Vivimos en un mundo cada vez mas maltusiano, la gente empieza a sospechar que sobran seres humanos y que la perdida de los peores de entre ellos no seria precisamente una desgracia, muy posiblemente no lo verbalicen ni lo piensen de forma consciente pero en el fondo es como lo sienten.

Una aclaracion: La división que hice es completamente informal y no debe ser tomada como una explicación cientifica o doctrinal, al fin y al cabo no soy criminalista. Eso no quiere decir que no tenga cierta validez pero tampoco la adopteis como axioma para plantear todas vuestras opiniones.

Se ha hablado mucho de los informes de los psicologos, lo siento pero aquí sere claro los psicologos no sirven a la hora de tratar con psicopatas o sociopatas o enfermedades mentales graves, ni siquiera sirven para tratar una depresión de verdad van a servir para reinsertar criminales. Los informes deberian hacerlos psiquiatras y deberian estar basados no solo en terrapia conversacional sino llegado el caso en pruebas neurologicas. La psicologia esta aún en pañales y roza la categoria de pseudociencia, dependiendo de que especialidad esto es mas o menos correcto pero sin duda la clinica es una de las ramas mas retrasadas en este sentido.

Completamente de acuerdo hasta que nombraste a los psiquiatras. Decir que los psiquiatras son mejores que los psicólogos es como decir que el el tarot es más fiable que los horóscopos. 

No lo pregunté como recurso dialéctico, sino más bien para saber con quién discuto.

Mi concepción de la Justicia penal se basa en unos valores, y puedo defenderla en base a los mismos.

Pero si mi contertulio no comparte esos valores, los argumentos necesariamente tienen que ser otros.

Los informes psicologicos son una muestra de lo mal que se ha entendido, especialmente las mujeres, el concepto de inteligencia emocional. Por ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=amIr-B6EquM

Bueno la constitucion habla de "orientar" las penas a la reinsercion, lo cual abre la puerta a interpretaciones, el 99% de los presos serian reinsertables pero esa orientacion hacia la reinsercion tendria el limite de determinados delitos aberrantes que por la naturaleza del delincuente o por simple justicia no se podrian orientar asi, incluso la pena de muerte podria ser contemplada si se interpretara adecuadamente ese articulo.

Lo peor para mi es la parte del final cuando habla del derecho al desarrollo integral de su personalidad algo que si somos estrictos no se cumple, ¿como va a desarrollar su personalidad un tio que esta condenado a 20 o 30 años?¿o en un regimen FIES? es un brindis al sol absurdo.