Normativa de los foros

Lo primero que hay que tener claro es que las ofensas son un concepto indeterminado. Alguien puede sentirse ofendido por un comentario que ni iba con esa intención, ni es percibido como tal por la mayoría.

Por ello, hay que ponerlo en relación al contexto: Si lo que se denuncia como ofensa se puede inferir que iba con ánimo de ofender y es "objetivamente" ofensivo (esto es, es algo ofensivo para la mayoría de pobladores del foro). Y en ese punto, entra en juego el umbral de tolerancia.

En P&A se había admitido el poder tratar peyorativamente a colectivos político-ideológicos, partidos, e incluso a personajes públicos. Si ves que Omnio, día sí, día no desprecia a todos los votantes del PP y C's en particular (creo que es imposible encontrar un comentario suyo donde no los califique de fascistas), y no independentistas en general (aún resuena su calificación de cobardes a los equidistantes), o ves que se trata de borregos zombificados a los que profesan una religión, deberías asumir que la prohibición de no ofender se interpreta de un modo laxo.

Insisto: Interpretar. No es el Patio. Pero tampoco nos la cogemos con papel de fumar.

Están prohibidos los insultos a pobladores. Pero no a colectivos políticos. No es lo mismo que insulten a los católicos, que el que me insulten a mi por ser católico.

¿Que podría variarse? Bueno.

Y ahí entra en juego otra posible interpretación. La frontera entre el insulto personal y la descalificación de una posición política. Y tú mismo, whitrix, te has quejado de comentarios de los que decías no saber contra quién ibas.

Pues creo que a la hora de interpretar, no creo que un principio de "in dubio, pro iniura" sea algo bueno, habida cuenta de que P&A sobrevive con respiración asistida.

Con todo, sigo diciendo que soy partidario de una intervención mínima. Si alguien aporta argumentos ridículos, normal que se le haga ver que lo son.

Whitrix: ¿Podrías por favor poner algún enlace al post ofensivo en concreto?

En general, opino (y creo que es la filosofía de OZ) como Ricky: intervención mínima, ataques a ideas sí, a personas no. La última palabra la tendrá Patapalo, en cualquier caso.

Y esto está fuera de lugar y no tiene gracia:

Maddmax dijo:

Vete a cagar.
No en serio, solo estando estreñido se entiende que seas tan cansino

Ricky ha expuesto bastante bien el 'acuerdo tácito' sobre el comportamiento en P&A.

Dicho esto, los comentarios con alusiones e insultos directos a pobladores evidentemente no estan admitidos y ya se llamó al orden por el uso del 'WhitriSS'.

Maddmax, a cagar no mandas a nadie, al menos aquí o en P&A.

Hola, Kawaku. Quería comentarte que si Patapalo no quiere seguir con la página estoy dispuesto a comprársela por 3 euros.

Antes de nada, perdona. Creía que lo sabías. De hecho, por la época en que se publicó, hay posta míos diciéndole a Omnio que las cuestiones de respeto, a contenidos.

En cuanto a tu labor de moderación, la mayoría de pobladores no la criticamos. Es más, consideramos que tu actitud es lo que más conviene.

En lo que a mí respecta, la única diferencia entre mis privilegios y los de solharis es que yo puedo borrar/editar en todos los foros de la web. No tengo ningún permiso a nivel de gestión de usuarios.

Lo siento, igual tengo mal tu dirección de e-mail. Si no te llegó lo que te escribí en diciembre ponme por favor un mensaje a través de la funcionalidad del foro para pasármela, si te parece bien.

El post, la exposición de Whitrix y la respuesta de Kawaku me parecen bien. No obstante, hace años que en Política se insulta y se desprecia a placer. Y ésto perjudica a la web porque varios usuarios debido a exactamente lo mismo han abandonado la web, usuarios veteranos, así que el concepto de "piel fina" es ridículo. No existe la piel fina si no hay aplicación de normativa. Y llamar al orden 500 millones de veces no es aplicar nada, pues es algo que no tiene ningún efecto, y si un infractor habitual ve como le llaman al orden y eso no le perjudica en absoluto lógicamente sigue con su misma actitud. Es obvio pues que la moderación y la administración han sido muy laxas y permisivas con los infractores que creaban un ambiente ofensivo en el foro.

Si ahora ha habido una respuesta diferente es porque ha sido Kawaku quien ha gestionado, porque antes lo hacía Patapalo y bueno, hacía más montones de nada que Rajoy. Me parece inexcusable que ahora, después de años de infracciones repetidas, el moderador diga "más allá de llamar la atención qué puedo hacer?" O el gestor "yo más allá de editar posts no tengo mano sobre los usuarios". Si hay un problema que no puedes solucionar avisas a tu superior, en éste caso al Administrador. Si no lo soluciona porque no puede o no quiere, y el problema te sigue pareciendo mal, dimites. Porque sino pasas a ser cómplice, responsable y parte del problema.

Dicho ésto tengo serias dudas (y ojalá me equivoque) que en política vaya a cambiar algo, sobretodo si la moderación es la misma y no se aplica mano dura (posibilidad de baneo) contra quien diga alguna barbaridad como las que ha citado Whitrix. Mientras eso no suceda el foro seguirá igual.

Repe.

Y sabes tú cuántos correos tiene míos Patapalo? Que atrevida es la ignorancia.

Afirmas que mi labor es avisar al responsable, como si no se hubiera hecho. Hay moderadores ejerciendo su trabajo, e interviniendo cuando lo solicitan los pobladores.

Si digo que no puedo sancionar a nadie es porque no puedo, no tengo medios tecnicosm

Todo lo demás son tus tergiversaciones y acusaciones miserables de siempre y que llevan más de 10 años retratandote como poblador conflictivo y tóxico.

Pagaría con gusto un baneo si a cambio el foro estuviera correctamente moderado y no se permitieran las faltas de respeto que se permiten.

Sí. El problema es que no se borran los post o se borran demasiado tarde, con lo cual es como si no se hiciera nada. Y si un usuario es conflictivo y reincidente habrá que hacer algo para que deje de faltar el respeto a los demás. El baneo no sólo es un mero inconveniente sino también un acto de limitación efectivo, si quieres seguir posteando has de crearte una cuenta nueva y para eso también un correo nuevo. Hacer ese proceso repetidamente es molesto y más si es a menudo. Además, está el baneo de IP. Pero en OJ y OZ cuando había muchos usuarios el baneo era efectivo a la hora de controlar las faltas y hacía que la gente se moderase o se pirase de la web.

La cuestión no es tanto que no se puede hacer mucho sino que dentro de todo lo que se puede hacer no se hace nada o muy poco y por eso hace años que un foro con menos de 10 personas funciona mal y siendo tan poca gente debería ser fácil de gestionar si hubiera gestión, que no la hay vistas las evidencias.